Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour à la liste des lois

LOI n° 2023-175 du 10 mars 2023 relative à l'accélération de la production d'énergies renouvelables (1)

JORF n°0060 du 11 mars 2023 Voir sur Légifrance ↗
Voir les 6 805 amendements (Assemblée et Sénat) →

✓ Tous les amendements ont été traités (3253 analyses IA).

Visas et préambule


L'Assemblée nationale et le Sénat ont adopté,
Vu la décision du Conseil constitutionnel n° 2023-848 DC du 9 mars 2023 ;
Le Président de la République promulgue la loi dont la teneur suit :

Rayon X : les passages surlignés proviennent d'amendements adoptés au cours de la navette, à l'Assemblée nationale ou au Sénat, en commission ou en séance. En regard, dans la colonne de droite, l'amendement à l'origine de chaque passage : cliquez sur un passage ou sa note pour les relier.

— amendements affichés
Score d'impact — estimé par l'IA, l'ampleur du changement apporté (ou proposé) au texte :
  1. 0–20technique
  2. 21–50ajustement limité
  3. 51–79changement notable
  4. 80–100changement majeur

Article 1


Le code de l'urbanisme est ainsi modifié :
1° Après le mot : « valorisation », la fin du 3° de l'article L. 141-4 est ainsi rédigée : « de la biodiversité, des ressources naturelles, des espaces naturels, agricoles et forestiers ainsi que des paysages, dans un objectif d'insertion et de qualité paysagères des différentes activités humaines, notamment des installations de production et de transport des énergies renouvelables. » ;
2° Le 2° de l'article L. 141-10 est ainsi modifié :
a) A la première phrase, après le mot : « paysages », sont insérés les mots : « ainsi qu'en matière d'insertion et de qualité paysagères des activités économiques, agricoles, forestières et de production et de transport d'énergie » ;
b) Après la même première phrase, est insérée une phrase ainsi rédigée : « Il précise la manière dont les paysages vécus et leurs composantes naturelles, historiques et socio-culturelles sont pris en compte dans les choix d'aménagements et veille à limiter les effets de saturation visuelle. »

Article 2


Le dernier alinéa de l'article L. 515-44 du code de l'environnement est complété par une phrase ainsi rédigée : « L'autorisation environnementale tient également compte, le cas échéant, du nombre d'installations terrestres de production d'électricité utilisant l'énergie mécanique du vent déjà existantes dans le territoire concerné, afin de prévenir les effets de saturation visuelle en vue de protéger les intérêts mentionnés à l'article L. 511-1. »

Article 3


I.-Le chapitre Ier du titre IX du livre II du code de l'énergie est ainsi modifié :
1° L'article L. 291-1 est ainsi modifié :
a) Au premier alinéa, après le mot : « autonome », sont insérés les mots : «, au sens de l'article 3 de l'annexe à la recommandation de la Commission du 6 mai 2003 concernant la définition des micro, petites et moyennes entreprises (2003/361/ CE), » ;
b) Le 2° est ainsi modifié :


-à la première phrase, après le mot : « entreprises », sont insérés les mots : « répondant à la définition donnée au point 8 de l'article 2 de la directive (UE) 2018/2001 du Parlement européen et du Conseil du 11 décembre 2018 relative à la promotion de l'utilisation de l'énergie produite à partir de sources renouvelables dès lors qu'elles sont autonomes » et, après le mot : « groupements », sont insérés les mots : «, des sociétés par actions régies par le titre II du livre V de la première partie du code général des collectivités territoriales, des fonds éligibles à la dénomination d'entrepreneuriat social mentionnés à l'article L. 214-153-1 du code monétaire et financier spécialisés dans l'investissement en capital dans les énergies renouvelables, des sociétés ayant pour objet le développement des énergies renouvelables, bénéficiant de l'agrément “ entreprise solidaire d'utilité sociale ” et répondant à la définition précitée des petites et moyennes entreprises » ;
-la deuxième phrase est complétée par les mots : « ou des sociétés par actions régies par le titre II du livre V de la première partie du code général des collectivités territoriales » ;
-à la troisième phrase, après la référence : « L. 293-4 », sont insérés les mots : « du présent code » ;


c) Il est ajouté un alinéa ainsi rédigé :
« Lorsqu'une petite ou moyenne entreprise membre d'une communauté d'énergie renouvelable souhaite céder sa participation, elle en informe la collectivité territoriale ou le groupement de collectivités territoriales dont la participation est la plus élevée afin que cette collectivité ou ce groupement puisse exercer un droit de préemption dans un délai de deux mois à compter de cette notification. A défaut de préemption, l'entreprise cède librement sa participation. » ;
2° Il est ajouté un article L. 291-3 ainsi rédigé :


« Art. L. 291-3.-Une communauté d'énergie renouvelable revêt la forme soit d'une société anonyme ou d'une société par actions simplifiée régies par le livre II du code de commerce, soit d'une société coopérative d'intérêt collectif prévue aux articles 19 quinquies à 19 sexdecies A de la loi n° 47-1775 du 10 septembre 1947 portant statut de la coopération, soit d'une association régie par la loi du 1er juillet 1901 relative au contrat d'association.
« A l'exception du cas de la participation directe d'au moins vingt personnes physiques, une communauté d'énergie renouvelable comprend au moins deux des catégories de personnes énumérées au 2° de l'article L. 291-1 du présent code, parmi lesquelles figurent obligatoirement celles qui bénéficient, à titre gratuit ou onéreux, des avantages environnementaux, économiques ou sociaux que la communauté d'énergie renouvelable s'est donnés pour objet.
« Les statuts déterminent les conditions d'appartenance à la communauté et les conditions de sa gouvernance. Une catégorie de personnes mentionnée au même 2° remplissant les conditions de proximité mentionnées au 3° du même article L. 291-1 est présumée exercer un contrôle effectif lorsqu'elle dispose, directement ou indirectement, d'une fraction des droits de vote supérieure à 40 % et qu'aucune autre catégorie ne détient directement ou indirectement une fraction supérieure à la sienne. Les personnes physiques sont réputées constituer une catégorie lorsqu'elles sont au nombre de vingt. Les statuts garantissent que la participation des différentes catégories respecte le plafond précité pour la durée de la communauté. »


II.-Le chapitre II du titre IX du livre II du code de l'énergie est ainsi modifié :
1° L'article L. 292-1 est ainsi modifié :
a) Au premier alinéa, après le mot : « morale », sont insérés les mots : « autonome, au sens de l'article 3 de l'annexe à la recommandation de la Commission du 6 mai 2003 concernant la définition des micro, petites et moyennes entreprises (2003/361/ CE), » ;
b) Le 2° est ainsi modifié :


-après le mot : « groupements », sont insérés les mots : «, des sociétés par actions régies par le titre II du livre V de la première partie du code général des collectivités territoriales » ;
-sont ajoutés les mots et trois phrases ainsi rédigées : «, dès lors qu'elles sont autonomes, des fonds éligibles à la dénomination d'entrepreneuriat social mentionnés à l'article L. 214-153-1 du code monétaire et financier spécialisés dans l'investissement en capital répondant aux missions définies à l'article L. 292-2 du présent code, des sociétés ayant pour objet le développement de ces missions, bénéficiant de l'agrément “ entreprise solidaire d'utilité sociale ” et répondant à la définition précitée des petites entreprises ou des associations. Les associations autorisées à participer à une communauté énergétique citoyenne sont celles dont les adhérents sont des personnes physiques, des petites entreprises, des collectivités territoriales ou leurs groupements ou des sociétés par actions régies par le titre II du livre V de la première partie du code général des collectivités territoriales. Le décret mentionné à l'article L. 293-4 du présent code précise les conditions de participation des associations. Lorsqu'une entreprise privée participe à une communauté énergétique citoyenne, cette participation ne peut constituer son activité commerciale ou professionnelle principale ; »


2° Il est ajouté un article L. 292-4 ainsi rédigé :


« Art. L. 292-4.-Une communauté énergétique citoyenne revêt la forme soit d'une société anonyme ou d'une société par actions simplifiée régies par le livre II du code de commerce, soit d'une société coopérative d'intérêt collectif prévue aux articles 19 quinquies à 19 sexdecies A de la loi n° 47-1775 du 10 septembre 1947 portant statut de la coopération, soit d'une association régie par la loi du 1er juillet 1901 relative au contrat d'association.
« A l'exception du cas de la participation directe d'au moins vingt personnes physiques, une communauté énergétique citoyenne comprend au moins deux des catégories de personnes énumérées au 2° de l'article L. 292-1 du présent code, parmi lesquelles figurent obligatoirement celles qui bénéficient, à titre gratuit ou onéreux, des avantages environnementaux, économiques ou sociaux que la communauté énergétique citoyenne s'est donnés pour objet.
« Les statuts déterminent les conditions d'appartenance à la communauté et les conditions de sa gouvernance. Une catégorie de personnes mentionnée au même 2° est présumée exercer un contrôle effectif lorsqu'elle dispose, directement ou indirectement, d'une fraction des droits de vote supérieure à 40 % et qu'aucune autre catégorie ne détient directement ou indirectement une fraction supérieure à la sienne. Les personnes physiques sont réputées constituer une catégorie lorsqu'elles sont au nombre de vingt. Les statuts garantissent que la participation des différentes catégories respecte le plafond précité pour la durée de la communauté. »

Article 4


Les entreprises publiques et les sociétés dont l'effectif salarié est supérieur à 250 personnes au 1er janvier 2023 établissent un plan de valorisation de leur foncier en vue de produire des énergies renouvelables, au sens de l'article L. 211-2 du code de l'énergie, assorti d'objectifs quantitatifs déclinés par type de production d'énergie, dans un délai de deux ans à compter de la promulgation de la présente loi. Pour les entreprises publiques, ce plan de valorisation est rendu public de manière accessible.

Article 5


Le code de l'environnement est ainsi modifié :
1° L'article L. 122-1 est ainsi modifié :
a) Les deux derniers alinéas du V sont remplacés par un alinéa ainsi rédigé :
« Les avis des collectivités territoriales et de leurs groupements et l'avis de l'autorité environnementale, dès leur adoption, ou l'information relative à l'absence d'observations émises dans des délais fixés par décret en Conseil d'Etat, ainsi que la réponse écrite du maître d'ouvrage à l'avis de l'autorité environnementale sont mis à la disposition du public sur le site internet de l'autorité compétente ou, à défaut, sur le site de la préfecture du département. » ;
b) La dernière phrase du V bis est supprimée ;
2° Le 7° du II de l'article L. 122-3 est complété par les mots : « et les modalités d'application du V bis du même article L. 122-1 » ;
3° L'article L. 181-6 est abrogé ;
4° A l'avant-dernier alinéa de l'article L. 181-9, les mots : « à l'issue » sont remplacés par les mots : « au cours » ;
5° A la fin du premier alinéa de l'article L. 517-1, les mots : « à l'exception de la délivrance des certificats de projet prévus à l'article L. 181-6 » sont supprimés.

Article 6


I.-La section 6 du chapitre unique du titre VIII du livre Ier du code de l'environnement est complétée par une sous-section 6 ainsi rédigée :


« Sous-section 6
« Référent préfectoral à l'instruction des projets d'énergies renouvelables et des projets industriels nécessaires à la transition énergétique


« Art. L. 181-28-10.-Un référent à l'instruction des projets de développement des énergies renouvelables et des projets industriels nécessaires à la transition énergétique est nommé par le représentant de l'Etat dans le département, parmi les sous-préfets. Sans préjudice des attributions des services compétents, il est chargé de faciliter les démarches administratives des pétitionnaires, de coordonner les travaux des services chargés de l'instruction des autorisations et de faire un bilan annuel de l'instruction des projets sur son territoire. Il est également chargé de fournir un appui aux collectivités territoriales dans leurs démarches de planification de la transition énergétique.
« Les missions attribuées au référent sont précisées par voie réglementaire. »


II.-Le second alinéa de l'article L. 141-5-1 du code de l'énergie est complété par deux phrases ainsi rédigées : « Les indicateurs communs de suivi, déclinés à l'échelle de chaque département de la région concernée, sont définis par arrêté du ministre chargé de l'énergie et incluent notamment le nombre de projets en cours d'instruction, le nombre d'autorisations refusées, les motifs de refus et les délais moyens d'instruction. Ces indicateurs de suivi sont rendus publics. »

Article 7


Le code de l'environnement est ainsi modifié :
1° L'article L. 123-15 est ainsi modifié :
a) Après le premier alinéa, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« Pour les projets d'installations de production d'énergies renouvelables, au sens de l'article L. 211-2 du code de l'énergie, et dans la stricte limite des zones d'accélération pour l'implantation d'installations terrestres de production d'énergies renouvelables prévues à l'article L. 141-5-3 du même code, le commissaire enquêteur ou la commission d'enquête rend son rapport et ses conclusions motivées dans un délai de quinze jours à compter de la fin de l'enquête. Si ce délai ne peut être respecté, le délai supplémentaire prévu au premier alinéa du présent article ne peut excéder quinze jours. » ;
b) Au quatrième alinéa, les mots : « du délai prévu au premier alinéa » sont remplacés par les mots : « des délais prévus aux premier et deuxième alinéas » ;
2° L'article L. 181-9 est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« Pour les projets d'installations de production d'énergies renouvelables, au sens de l'article L. 211-2 du code de l'énergie, et dans la stricte limite des zones d'accélération pour l'implantation d'installations terrestres de production d'énergies renouvelables prévues à l'article L. 141-5-3 du même code, la durée maximale de la phase d'examen est de trois mois à compter de la date d'accusé de réception du dossier. Elle peut être portée à quatre mois sur décision motivée de l'autorité compétente. » ;
3° A l'article L. 181-17, les mots : « de l'avant-dernier » sont remplacés par les mots : « du cinquième ».

Article 8


Après la troisième phrase du premier alinéa du I de l'article L. 632-2 du code du patrimoine, est insérée une phrase ainsi rédigée : « Il tient compte des objectifs nationaux de développement de l'exploitation des énergies renouvelables et de rénovation énergétique des bâtiments définis à l'article L. 100-4 du code de l'énergie. »

Article 9


I. - En cas de rééquipement d'une installation de production d'énergies renouvelables, les incidences que le projet est susceptible d'avoir sur l'environnement sont appréciées au regard des incidences notables potentielles résultant de la modification ou de l'extension par rapport au projet initial.
II. - Le I s'applique pour une durée de dix-huit mois à compter de la promulgation de la présente loi.

Article 10


Une expérimentation est conduite avec des bureaux d'études et des porteurs de projets volontaires pour une durée de quatre ans à compter de la promulgation de la présente loi afin que, lorsque le maître d'ouvrage recourt aux services d'un bureau d'études interne ou externe pour l'élaboration de l'étude d'impact mentionnée à l'article L. 122-1 du code de l'environnement ou de l'étude de dangers mentionnée à l'article L. 181-25 du même code, en vue de l'autorisation environnementale d'une installation de production d'énergie renouvelable relevant de l'article L. 512-1 dudit code, il s'assure de la compétence de ce bureau d'études au regard d'exigences minimales fixées par arrêté du ministre chargé des installations classées.
Cette compétence peut être attestée ou certifiée par des tierces parties. Le ministre chargé des installations classées peut, s'il relève un défaut manifeste de compétence d'un bureau d'études faisant l'objet d'une telle attestation ou certification, en informer la tierce partie, qui doit alors suspendre ou retirer, sur la base de ce signalement, l'attestation ou la certification.
Cette expérimentation, qui fait l'objet d'un appel à manifestations d'intérêt à l'initiative du ministre chargé des installations classées, est suivie d'un bilan transmis au Parlement, comprenant une évaluation socio-économique de ce dispositif. Sur la base de ce bilan, le ministre chargé des installations classées prévoit les conditions de généralisation éventuelle de ce dispositif.

Article 11


Le code de l'environnement est ainsi modifié :
1° L'article L. 123-3 est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« L'autorité compétente pour ouvrir et organiser l'enquête informe sans délai le maître d'ouvrage de l'opération soumise à l'enquête publique de la saisine du tribunal administratif dans le ressort duquel se situe le siège de cette autorité en vue de la désignation d'un commissaire enquêteur ou d'une commission d'enquête. » ;
2° Le second alinéa de l'article L. 123-4 est ainsi modifié :
a) Après la première phrase, est insérée une phrase ainsi rédigée : « Le président du tribunal administratif ou le conseiller délégué par lui nomme également un ou plusieurs suppléants au commissaire enquêteur ou aux membres de la commission d'enquête, qui n'interviennent qu'en cas de remplacement, selon un ordre d'appel préalablement défini par la juridiction au moment du choix du commissaire enquêteur ou de la commission d'enquête. » ;
b) L'avant-dernière phrase est ainsi rédigée : « En cas d'empêchement d'un commissaire enquêteur, l'autorité chargée de l'organisation de l'enquête publique transfère sans délai à un commissaire suppléant, choisi par la juridiction administrative dans les conditions prévues au présent alinéa, la poursuite de l'enquête publique. » ;
3° Le I de l'article L. 123-6 est ainsi modifié :
a) A la première phrase du premier alinéa, les mots : « enquêtes publiques » sont remplacés par les mots : « consultations du public » et, après la première occurrence du mot : « enquête », il est inséré le mot : « publique » ;
b) Aux deuxième et avant-dernier alinéas, le mot : « enquêtes » est remplacé par les mots : « consultations du public » ;
c) Au dernier alinéa, les mots : « enquêtes publiques » sont remplacés par les mots : « consultations du public ».

Article 12


L'article L. 181-5 du code de l'environnement est ainsi modifié :
1° Le premier alinéa est remplacé par deux alinéas ainsi rédigés :
« Le porteur d'un projet soumis à autorisation environnementale, dans le cas où le projet est également soumis à un examen au cas par cas au titre de l'évaluation environnementale, saisit, avant le dépôt de la demande d'autorisation environnementale, l'autorité mentionnée au IV de l'article L. 122-1, afin de déterminer si le projet doit être soumis à évaluation environnementale.
« En complément, le porteur d'un projet soumis à autorisation environnementale peut : » ;
2° Au début de la première phrase du 1°, le mot : « Peut » est supprimé ;
3° Les 2° et 3° sont abrogés ;
4° Au 4°, le mot : « peut » est supprimé et le mot : « prévu » est remplacé par le mot : « prévue ».

Article 13


I.-L'avant-dernier alinéa du 1° du I de l'article L. 123-2 du code de l'environnement est ainsi modifié :
1° A la première phrase, les mots : « et de permis d'aménager » sont remplacés par les mots : «, d'aménager ou de démolir et des déclarations préalables, prévues au livre IV du code de l'urbanisme, » ;
2° A la fin de la même première phrase, les mots : « effectué par l'autorité environnementale » sont remplacés par les mots : « prévu au IV de l'article L. 122-1 du présent code » ;
3° A la seconde phrase, le mot : « permis » est remplacé par les mots : « autorisations d'urbanisme ».
II.-L'article L. 123-2 du code de l'environnement, dans sa rédaction résultant du I du présent article, est applicable aux demandes d'autorisation d'urbanisme déposées à compter de la publication de la présente loi.

Article 14


Le premier alinéa du II de l'article L. 123-19 du code de l'environnement est ainsi modifié :
1° La deuxième phrase est ainsi modifiée :
a) Après le mot : « sous-préfectures », sont insérés les mots : « ainsi que dans les espaces France Services et dans la mairie de la commune d'implantation du projet » ;
b) Après le mot : « autorité », sont insérés les mots : « ainsi que dans les espaces France Services et dans la mairie de la commune d'implantation du projet » ;
2° Est ajoutée une phrase ainsi rédigée : « Au sein des espaces France Services, un agent peut être chargé d'accompagner les personnes en difficulté avec l'informatique dans leurs démarches liées à la participation du public par voie électronique. »

Article 15


I.-Le code de l'énergie est ainsi modifié :
1° Après l'article L. 141-5-2, il est inséré un article L. 141-5-3 ainsi rédigé :


« Art. L. 141-5-3.-I.-La définition des zones d'accélération pour l'implantation d'installations terrestres de production d'énergies renouvelables ainsi que de leurs ouvrages connexes répond aux principes suivants :
« 1° Elles présentent un potentiel permettant d'accélérer la production d'énergies renouvelables au sens de l'article L. 211-2 sur le territoire concerné pour atteindre, à terme, les objectifs mentionnés à l'article L. 100-4, dans la loi mentionnée au I de l'article L. 100-1 A et dans la programmation pluriannuelle de l'énergie mentionnée à l'article L. 141-1 ;
« 2° Elles contribuent à la solidarité entre les territoires et à la sécurisation de l'approvisionnement défini au 2° de l'article L. 100-1 ;
« 3° Elles sont définies dans l'objectif de prévenir et de maîtriser les dangers ou les inconvénients qui résulteraient de l'implantation d'installations de production d'énergies mentionnées au présent I pour les intérêts mentionnés aux articles L. 211-1 et L. 511-1 du code de l'environnement ;
« 4° Elles sont définies, pour chaque catégorie de sources et de types d'installation de production d'énergies renouvelables, en tenant compte de la nécessaire diversification des énergies renouvelables en fonction des potentiels du territoire concerné et de la puissance d'énergies renouvelables déjà installée ;
« 5° A l'exception des procédés de production en toiture, elles ne peuvent être comprises dans les parcs nationaux et les réserves naturelles ni, lorsqu'elles concernent le déploiement d'installations utilisant l'énergie mécanique du vent, dans les sites classés dans la catégorie de zone de protection spéciale ou de zone spéciale de conservation des chiroptères au sein du réseau Natura 2000 ;
« 6° Elles sont identifiées en tenant compte de l'inventaire relatif aux zones d'activité économique prévu à l'article L. 318-8-2 du code de l'urbanisme, afin de valoriser les zones d'activité économique présentant un potentiel pour le développement des énergies renouvelables.
« II.-Pour l'identification des zones d'accélération mentionnées au I du présent article :
« 1° L'Etat et, pour les informations relatives aux réseaux d'électricité et de gaz, les gestionnaires des réseaux publics d'électricité et de gaz mettent à la disposition des communes, des établissements publics de coopération intercommunale, des autorités organisatrices de la distribution d'énergie mentionnées à l'article L. 2224-31 du code général des collectivités territoriales, des départements et des régions les informations disponibles relatives au potentiel d'implantation des énergies renouvelables. Ces informations portent notamment sur les potentiels énergétiques, renouvelables et de récupération mobilisables, sur la part déjà prise par chaque établissement public de coopération intercommunale dans le déploiement des énergies renouvelables, sur les capacités d'accueil existantes des réseaux publics d'électricité et de gaz naturel sur le territoire, sur les capacités planifiées sur ce même territoire en application de l'article L. 321-7 du présent code et sur les objectifs nationaux définis par la programmation pluriannuelle de l'énergie mentionnée à l'article L. 141-1.
« A cet effet, les informations relatives au potentiel de développement de la production à partir d'énergie solaire peuvent être mises à disposition sous la forme d'un cadastre solaire. Celui-ci prend en compte les surfaces des toitures de toutes les constructions bâties situées sur le territoire ainsi que les surfaces au sol déjà artificialisées, y compris les parcs de stationnement. L'Etat met numériquement à la disposition du public les informations du cadastre solaire.
« Les informations mentionnées au présent 1° sont actualisées au moins à chaque révision de la programmation pluriannuelle de l'énergie ;
« 2° Après concertation du public selon des modalités qu'elles déterminent librement, les communes identifient, par délibération du conseil municipal, des zones d'accélération mentionnées au I du présent article et les transmettent, dans un délai de six mois à compter de la mise à disposition des informations prévues au 1° du présent II, au référent préfectoral mentionné à l'article L. 181-28-10 du présent code, à l'établissement public de coopération intercommunale dont elles sont membres et, le cas échéant, à l'établissement public mentionné à l'article L. 143-16 du code de l'urbanisme.
« Dans les périmètres des aires protégées, entendues au sens de la stratégie nationale pour les aires protégées définie à l'article L. 110-4 du code de l'environnement, ainsi que dans les périmètres des grands sites de France définis à l'article L. 341-15-1 du même code, les communes identifient ces zones d'accélération après avis du gestionnaire. Lorsque les communes sont intégrées en totalité ou partiellement dans le périmètre de classement d'un parc naturel régional, l'identification des zones d'accélération est réalisée en concertation avec le syndicat mixte gestionnaire du parc pour ce qui concerne les zones situées en son sein.
« Le référent préfectoral précité ou l'établissement public dont elles sont membres peut accompagner lesdites communes pour l'identification des zones d'accélération. Dans les territoires dotés d'un schéma de déploiement des énergies renouvelables à la date de promulgation de la loi n° 2023-175 du 10 mars 2023 relative à l'accélération de la production d'énergies renouvelables, il est tenu compte de ce schéma pour identifier les zones retenues.
« Dans le délai de six mois mentionné au premier alinéa du présent 2°, un débat se tient au sein de l'organe délibérant de l'établissement public de coopération intercommunale sur la cohérence des zones d'accélération identifiées avec le projet du territoire ;
« 3° Après l'expiration du délai mentionné au 2° du présent II, le référent préfectoral arrête, dans les conditions prévues au III du présent article, la cartographie des zones d'accélération identifiées en application du 2° du présent II et transmet cette cartographie pour avis au comité régional de l'énergie ou à l'organe en tenant lieu. Le référent préfectoral consulte, au sein d'une conférence territoriale, les établissements publics mentionnés à l'article L. 143-16 du code de l'urbanisme et les établissements publics de coopération intercommunale.
« III.-L'avis du comité régional de l'énergie ou de l'organe en tenant lieu est transmis aux référents préfectoraux au plus tard trois mois après la réception de la cartographie des zones d'accélération transmise en application du 3° du II du présent article.
« Lorsque cet avis conclut que les zones d'accélération identifiées au niveau régional sont suffisantes pour l'atteinte des objectifs régionaux établis en application de l'article L. 141-5-1, les référents préfectoraux de la région concernée arrêtent la cartographie des zones identifiées à l'échelle de chaque département, après avoir recueilli l'avis conforme des communes du département, exprimé par délibération du conseil municipal, chacune pour ce qui concerne les zones d'accélération situées sur son territoire. La cartographie et l'avis du comité régional de l'énergie ou de l'organe en tenant lieu sont transmis pour information au ministre chargé de l'énergie ainsi qu'aux collectivités territoriales et à leurs groupements mentionnés au 1° du II du présent article.
« Lorsque ce même avis conclut que les zones d'accélération précitées ne sont pas suffisantes pour l'atteinte des objectifs régionaux, les référents préfectoraux demandent aux communes de la région l'identification de zones d'accélération complémentaires. Les zones d'accélération nouvellement identifiées sont soumises, dans un délai de trois mois à compter de la demande des référents préfectoraux, au comité régional de l'énergie, qui émet un nouvel avis dans les conditions prévues à l'article L. 141-5-2. Dans un délai de deux mois à compter de ce nouvel avis, les référents préfectoraux arrêtent la cartographie des zones identifiées à l'échelle de chaque département, après avoir recueilli l'avis conforme des communes concernées du département, exprimé par délibération du conseil municipal, chacune pour ce qui concerne les zones d'accélération situées sur son territoire. La cartographie ainsi que les avis mentionnés au présent alinéa sont transmis pour information au ministre chargé de l'énergie ainsi qu'aux collectivités territoriales et à leurs groupements mentionnés au 1° du II du présent article.
« IV.-L'identification des zones d'accélération mentionnées au I est renouvelée, dans les conditions prévues au présent article, pour chaque période de cinq ans mentionnée au premier alinéa de l'article L. 141-3.
« V.-Les zones d'accélération pour l'implantation d'installations terrestres de production d'énergies renouvelables contribuent, à compter du 31 décembre 2027, à atteindre les objectifs prévus par la programmation pluriannuelle de l'énergie. » ;


2° Le I de l'article L. 141-5-2 est ainsi modifié :
a) Le deuxième alinéa est complété par une phrase ainsi rédigée : « A ce titre, il rend un avis sur les cartographies des zones d'accélération pour l'implantation d'installations terrestres de production d'énergies renouvelables, dans les conditions définies à l'article L. 141-5-3 du présent code. » ;
b) Le dernier alinéa est complété par une phrase ainsi rédigée : « Pour élaborer sa proposition, le comité régional de l'énergie ou l'organe en tenant lieu tient compte des zones d'accélération pour l'implantation d'installations terrestres de production d'énergies renouvelables mentionnées à l'article L. 141-5-3. »
II.-Le code de l'urbanisme est ainsi modifié :
1° L'article L. 141-10 est ainsi modifié :
a) Après le mot : « atmosphériques », la fin du 4° est ainsi rédigée : «, l'accroissement du stockage de carbone dans les sols et les milieux naturels et le développement des énergies renouvelables, au sens de l'article L. 211-2 du code de l'énergie. » ;
b) Sont ajoutés trois alinéas ainsi rédigés :
« Le document d'orientation et d'objectifs peut également identifier des zones d'accélération pour l'implantation d'installations terrestres de production d'énergies renouvelables arrêtées en application de l'article L. 141-5-3 du même code.
« Dans le périmètre des communes non couvertes par un plan local d'urbanisme ou une carte communale, le document d'orientation et d'objectifs peut également délimiter, sur proposition ou avis conforme des communes concernées, des secteurs dans lesquels est soumise à conditions l'implantation d'installations de production d'énergies renouvelables, dès lors qu'elles sont incompatibles avec le voisinage habité ou avec l'usage des terrains situés à proximité ou qu'elles portent atteinte à la sauvegarde des espaces naturels et des paysages, à la qualité architecturale, urbaine et paysagère, à la mise en valeur du patrimoine et à l'insertion des installations dans le milieu environnant.
« Dans le périmètre des communes non couvertes par un plan local d'urbanisme ou une carte communale des départements pour lesquels a préalablement été arrêtée une cartographie des zones d'accélération pour l'implantation d'installations terrestres de production d'énergies renouvelables en application de l'article L. 141-5-3 du code de l'énergie, et lorsque l'avis du comité régional de l'énergie a estimé, dans les conditions prévues au même article L. 141-5-3, que les zones d'accélération identifiées par ladite cartographie sont suffisantes pour l'atteinte des objectifs régionaux établis en application de l'article L. 141-5-1 du même code, le document d'orientation et d'objectifs peut également délimiter des secteurs où est exclue l'implantation d'installations de production d'énergies renouvelables, dès lors qu'elles sont incompatibles avec le voisinage habité ou avec l'usage des terrains situés à proximité ou qu'elles portent atteinte à la sauvegarde des espaces naturels et des paysages, à la qualité architecturale, urbaine et paysagère, à la mise en valeur du patrimoine et à l'insertion des installations dans le milieu environnant. Les secteurs délimités en application du présent alinéa sont applicables uniquement aux projets dont la demande d'autorisation auprès de l'autorité compétente est déposée après l'approbation du schéma de cohérence territoriale délimitant de tels secteurs. Les secteurs délimités en application du présent alinéa ne sont pas applicables aux procédés de production d'énergies renouvelables en toiture ou aux procédés de chaleur à usage individuel. » ;
2° L'article L. 143-29 est ainsi modifié :
a) Au début du premier alinéa, est ajoutée la mention : « I.-» ;
b) Il est ajouté un II ainsi rédigé :
« II.-Lorsqu'ils ont pour objet de soutenir le développement de la production d'énergies renouvelables, au sens de l'article L. 211-2 du code de l'énergie, de la production d'hydrogène renouvelable ou bas-carbone ou du stockage d'électricité ou d'identifier des zones d'accélération pour l'implantation d'installations terrestres de production d'énergies renouvelables arrêtées en application de l'article L. 141-5-3 du même code, les changements mentionnés aux 1° et 2° du I du présent article relèvent de la procédure de modification simplifiée prévue aux articles L. 143-37 à L. 143-39 du présent code. » ;
3° A l'article L. 143-32, après le mot : « application », sont insérés les mots : « du I » ;
4° A la première phrase de l'article L. 143-37, après la référence : « L. 143-34 », sont insérés les mots : « et dans les cas mentionnés au II de l'article L. 143-29 » ;
5° Au 2° de l'article L. 151-5, après le mot : « énergie, », sont insérés les mots : « le développement des énergies renouvelables, » ;
6° Le I de l'article L. 151-7 est complété par un 8° ainsi rédigé :
« 8° Dans les communes non couvertes par un schéma de cohérence territoriale, identifier les zones d'accélération pour l'implantation d'installations terrestres de production d'énergies renouvelables arrêtées en application de l'article L. 141-5-3 du code de l'énergie. » ;
7° L'article L. 151-42-1 est ainsi modifié :
a) Au début, est ajoutée la mention : « I.-» ;
b) Les mots : « d'électricité à partir de l'énergie mécanique du vent est soumise à conditions, dès lors qu'elles » sont remplacés par les mots : « d'énergie renouvelable, y compris leurs ouvrages de raccordement, est soumise à conditions, dès lors que ces installations » ;
c) Il est ajouté un II ainsi rédigé :
« II.-Dans les communes des départements pour lesquels a préalablement été arrêtée une cartographie des zones d'accélération pour l'implantation d'installations terrestres de production d'énergies renouvelables en application de l'article L. 141-5-3 du code de l'énergie et lorsque l'avis du comité régional de l'énergie a estimé, dans les conditions prévues au même article L. 141-5-3, que les zones d'accélération identifiées par ladite cartographie sont suffisantes pour l'atteinte des objectifs régionaux établis en application de l'article L. 141-5-1 du même code, le règlement peut également délimiter des secteurs d'exclusion d'installations d'énergies renouvelables, dès lors qu'elles sont incompatibles avec le voisinage habité ou avec l'usage des terrains situés à proximité ou qu'elles portent atteinte à la sauvegarde des espaces naturels et des paysages, à la qualité architecturale, urbaine et paysagère, à la mise en valeur du patrimoine et à l'insertion des installations dans le milieu environnant. Les secteurs délimités en application du présent II sont applicables uniquement aux projets dont la demande d'autorisation auprès de l'autorité compétente est déposée après l'approbation du plan local d'urbanisme dont le règlement comporte de tels secteurs. Les secteurs délimités en application du présent II ne sont pas applicables aux procédés de production d'énergies renouvelables en toiture ou aux procédés de chaleur à usage individuel. » ;
8° A l'article L. 153-2, à la seconde phrase du second alinéa de l'article L. 153-4 et à la première phrase du premier alinéa du II de l'article L. 153-9, après la référence : « 1° », sont insérés les mots : « du I » ;
9° L'article L. 153-31 est ainsi modifié :
a) Au début du premier alinéa, est ajoutée la mention : « I.-» ;
b) Il est ajouté un II ainsi rédigé :
« II.-Lorsqu'ils ont pour objet de soutenir le développement de la production d'énergies renouvelables, au sens de l'article L. 211-2 du code de l'énergie, de la production d'hydrogène renouvelable ou bas-carbone, au sens de l'article L. 811-1 du même code, ou du stockage d'électricité ou d'identifier des zones d'accélération pour l'implantation d'installations terrestres de production d'énergies renouvelables arrêtées en application de l'article L. 141-5-3 du même code, les changements mentionnés au 1° du I du présent article et la modification des règles applicables aux zones agricoles prises en application des deux derniers alinéas de l'article L. 151-9 du présent code relèvent de la procédure de modification simplifiée prévue aux articles L. 153-45 à L. 153-48.
« Dans le cadre de ces procédures de modification simplifiée, la commission départementale de préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers est saisie pour avis dans les conditions prévues à l'article L. 112-1-1 du code rural et de la pêche maritime. » ;
10° A l'article L. 153-36, après le mot : « application », sont insérés les mots : « du I » ;
11° Après le 3° de l'article L. 153-45, il est inséré un 4° ainsi rédigé :
« 4° Dans les cas prévus au II de l'article L. 153-31. » ;
12° L'article L. 161-4 est ainsi modifié :
a) Au début du premier alinéa, est ajoutée la mention : « I.-» ;
b) Sont ajoutés trois alinéas ainsi rédigés :
« Dans les communes non couvertes par un schéma de cohérence territoriale, la carte communale peut délimiter les zones d'accélération pour l'implantation d'installations terrestres de production d'énergies renouvelables arrêtées en application de l'article L. 141-5-3 du code de l'énergie.
« II.-La carte communale peut délimiter des secteurs dans lesquels est soumise à conditions l'implantation d'installations de production d'énergies renouvelables, dès lors qu'elles sont incompatibles avec le voisinage habité ou avec l'usage des terrains situés à proximité ou qu'elles portent atteinte à la sauvegarde des espaces naturels et des paysages, à la qualité architecturale, urbaine et paysagère, à la mise en valeur du patrimoine et à l'insertion des installations dans le milieu environnant.
« Dans les communes des départements pour lesquels a préalablement été arrêtée une cartographie des zones d'accélération pour l'implantation d'installations terrestres de production d'énergies renouvelables en application de l'article L. 141-5-3 du code de l'énergie et lorsque l'avis du comité régional de l'énergie a estimé, dans les conditions prévues au même article L. 141-5-3, que les zones d'accélération identifiées par ladite cartographie sont suffisantes pour l'atteinte des objectifs régionaux établis en application de l'article L. 141-5-1 du même code, la carte communale peut également délimiter des secteurs où est exclue l'implantation d'installations de production d'énergies renouvelables, dès lors qu'elles sont incompatibles avec le voisinage habité ou avec l'usage des terrains situés à proximité ou qu'elles portent atteinte à la sauvegarde des espaces naturels et des paysages, à la qualité architecturale, urbaine et paysagère, à la mise en valeur du patrimoine et à l'insertion des installations dans le milieu environnant. Les secteurs délimités en application du présent alinéa sont applicables uniquement aux projets dont la demande d'autorisation auprès de l'autorité compétente est déposée après l'approbation de la carte communale délimitant de tels secteurs. Les secteurs délimités en application du présent alinéa ne sont pas applicables aux procédés de production d'énergies renouvelables en toiture ou aux procédés de chaleur à usage individuel. » ;
13° Au 1° de l'article L. 174-4, après la référence : « 3° », sont insérés les mots : « du I » ;
14° L'article L. 300-2 est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« Lorsque l'action, l'opération d'aménagement, le programme de construction, l'installation de production d'énergies renouvelables, au sens de l'article L. 211-2 du code de l'énergie, ou de stockage d'électricité, l'installation de production d'hydrogène renouvelable ou bas-carbone, au sens de l'article L. 811-1 du même code, l'ouvrage de raccordement de ces installations ou l'ouvrage du réseau public de transport ou de distribution d'énergie faisant l'objet d'une déclaration de projet mentionnée à l'article L. 300-6 du présent code est soumis à la concertation du public en application du présent article, une procédure de concertation unique peut être réalisée en amont de l'enquête publique, portant à la fois sur le projet et sur la mise en compatibilité du document d'urbanisme, à l'initiative de l'autorité compétente pour adopter la déclaration de projet ou, avec l'accord de cette autorité, à l'initiative du maître d'ouvrage concerné. Par dérogation aux quatrième et cinquième alinéas du présent article, les projets devant faire l'objet d'une évaluation environnementale sont soumis à enquête publique dans les conditions prévues à l'article L. 300-6. Les objectifs poursuivis et les modalités de la concertation sont précisés par l'organe délibérant de la collectivité territoriale ou de l'établissement public compétent, dans les conditions prévues à l'article L. 103-4. Le bilan de la concertation est joint au dossier d'enquête publique dans les conditions définies à l'article L. 103-6. » ;
15° Le premier alinéa de l'article L. 300-6 est ainsi modifié :
a) La première phrase est complétée par les mots : « ou de l'implantation d'une installation de production d'énergies renouvelables, au sens de l'article L. 211-2 du code de l'énergie, ou de stockage d'électricité, d'une installation de production d'hydrogène renouvelable ou bas-carbone, au sens de l'article L. 811-1 du même code, y compris leurs ouvrages de raccordement, ou d'un ouvrage du réseau public de transport ou de distribution d'électricité » ;
b) A la seconde phrase, après la référence : « L. 153-59 », sont insérés les mots : « du présent code ».
III.-Les informations prévues au 1° du II de l'article L. 141-5-3 du code de l'énergie sont mises à la disposition des collectivités territoriales mentionnées au même 1° dans un délai de deux mois à compter de la promulgation de la présente loi.
IV.-Au 7° de l'article L. 2391-3 du code de la défense, les mots : « au dernier » sont remplacés par les mots : « à l'avant-dernier ».
V.-Au 7° de l'article L. 112-5 du code de la sécurité intérieure, les mots : « au dernier » sont remplacés par les mots : « à l'avant-dernier ».
VI.-Le 1° du II du présent article est applicable aux évolutions des schémas de cohérence territoriale prescrites à compter de la promulgation de la présente loi.
VII.-En Corse, pour l'application des articles L. 141-5-2 et L. 141-5-3 du code de l'énergie, les missions du comité régional de l'énergie prévu à l'article L. 141-5-2 du même code sont exercées par le conseil de l'énergie, de l'air et du climat.
En Guadeloupe, en Guyane, en Martinique, à Mayotte, à La Réunion, à Saint-Pierre-et-Miquelon et dans les îles Wallis et Futuna, les missions du comité régional de l'énergie prévu au même article L. 141-5-2 sont exercées par l'organe en tenant lieu.
Par dérogation au III de l'article L. 141-5-3 dudit code, l'Assemblée de Corse arrête la cartographie des zones d'accélération pour l'implantation d'installations de production ou de stockage d'énergies renouvelables dans un schéma directeur territorial de déploiement des énergies renouvelables, au sein du schéma régional du climat, de l'air et de l'énergie de Corse, en lien avec le référent préfectoral mentionné à l'article L. 181-28-10 du même code et en compatibilité avec le plan d'aménagement et de développement durable de la Corse mentionné à l'article L. 4424-9 du code général des collectivités territoriales.
Pour les territoires mentionnés au présent VII, les objectifs régionaux à prendre en compte sont ceux de la programmation pluriannuelle de l'énergie prévue à l'article L. 141-5 du code de l'énergie.
VIII.-Le huitième alinéa de l'article L. 4251-1 du code général des collectivités territoriales est complété par une phrase ainsi rédigée : « Cette carte peut notamment identifier les zones d'accélération définies en application de l'article L. 141-5-3 du code de l'énergie. »
IX.-Le dernier alinéa du I de l'article L. 222-1 du code de l'environnement est complété par une phrase ainsi rédigée : « Le schéma régional du climat, de l'air et de l'énergie peut faire figurer une carte indicative qui identifie les zones d'accélération définies en application de l'article L. 141-5-3 dudit code, à la date de son élaboration. »
X.-Après le 2° du II de l'article L. 229-26 du code de l'environnement, il est inséré un 2° bis ainsi rédigé :
« 2° bis Une carte qui identifie les zones d'accélération définies en application de l'article L. 141-5-3 du code de l'énergie ; ».

Article 16


I.-Le chapitre unique du titre Ier du livre II du code de l'énergie est complété par un article L. 211-9 ainsi rédigé :


« Art. L. 211-9.-Sans préjudice de l'article L. 181-28-2 du code de l'environnement, le porteur d'un projet d'énergies renouvelables d'une puissance installée supérieure ou égale à un seuil, dépendant du type d'énergie utilisée, et situé en dehors d'une zone d'accélération définie en application de l'article L. 141-5-3 du présent code organise un comité de projet, à ses frais. Ce comité de projet inclut les différentes parties prenantes concernées par le projet, notamment les communes et les établissements publics de coopération intercommunale dont elles sont membres, ainsi que les représentants des communes limitrophes.
« Les modalités d'application du présent article sont précisées par décret en Conseil d'Etat, notamment pour ce qui concerne les seuils de puissance installée mentionnés au premier alinéa. »


II.-Le I est applicable aux projets dont la demande d'autorisation est déposée plus de six mois après la promulgation de la présente loi.

Article 17


L'article L. 311-10-1 du code de l'énergie est ainsi modifié :
1° Après le 4°, il est inséré un 5° ainsi rédigé :
« 5° L'implantation dans une zone d'accélération pour l'implantation d'installations terrestres de production d'électricité renouvelable arrêtée en application de l'article L. 141-5-3 du présent code. Ce critère ne peut avoir d'effet discriminatoire entre les candidats potentiels. Il est mentionné dans le cahier des charges ; »
2° Après la première phrase du dernier alinéa, est insérée une phrase ainsi rédigée : « Pour les projets lauréats situés dans les zones d'accélération mentionnées au même article L. 141-5-3, ces conditions d'exécution peuvent prévoir une modulation annuelle du tarif de rachat de l'électricité produite, afin de compenser tout ou partie des pertes de productible dues à des conditions d'implantation moins favorables que la moyenne dans la zone du projet. »

Article 18


Lorsqu'une société d'économie mixte locale mentionnée à l'article L. 1521-1 du code général des collectivités territoriales dont est actionnaire l'autorité compétente mentionnée à l'article L. 318-8-2 du code de l'urbanisme ou l'une des filiales de cette société implante et gère des installations de production d'électricité à partir de l'énergie solaire au sein d'une zone d'activité économique, au sens de l'article L. 318-8-1 du même code, ces installations peuvent faire l'objet d'un certificat de projet délivré dans les conditions prévues à l'article 212 de la loi n° 2021-1104 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets.

Article 19


I.-Après l'article L. 211-2 du code de l'énergie, il est inséré un article L. 211-2-1 ainsi rédigé :


« Art. L. 211-2-1.-Les projets d'installations de production d'énergies renouvelables au sens de l'article L. 211-2 du présent code ou de stockage d'énergie dans le système électrique, y compris leurs ouvrages de raccordement aux réseaux de transport et de distribution d'énergie, sont réputés répondre à une raison impérative d'intérêt public majeur, au sens du c du 4° du I de l'article L. 411-2 du code de l'environnement, dès lors qu'ils satisfont à des conditions définies par décret en Conseil d'Etat.
« Ces conditions sont fixées en tenant compte du type de source d'énergie renouvelable, de la puissance prévisionnelle totale de l'installation projetée et de la contribution globale attendue des installations de puissance similaire à la réalisation des objectifs mentionnés aux 1° et 2° du présent article :
« 1° Pour le territoire métropolitain, la programmation pluriannuelle de l'énergie mentionnée à l'article L. 141-2, en particulier les mesures et les dispositions du volet relatif à la sécurité d'approvisionnement et les objectifs quantitatifs du volet relatif au développement de l'exploitation des énergies renouvelables, mentionnés aux 1° et 3° du même article L. 141-2 ;
« 2° Pour le territoire de chacune des collectivités mentionnées à l'article L. 141-5, la programmation pluriannuelle de l'énergie qui lui est propre, en particulier les volets relatifs à la sécurité d'approvisionnement en électricité, au soutien des énergies renouvelables et de récupération et au développement équilibré des énergies renouvelables et leurs objectifs mentionnés aux 2°, 4° et 5° du II du même article L. 141-5 et après avis de l'organe délibérant de la collectivité.
« L'existence d'une zone d'accélération définie à l'article L. 141-5-3 du présent code ne constitue pas en tant que telle une autre solution satisfaisante au sens du 4° du I de l'article L. 411-2 du code de l'environnement. »


II.-Après l'article L. 411-2 du code de l'environnement, il est inséré un article L. 411-2-1 ainsi rédigé :


« Art. L. 411-2-1.-Sont réputés répondre à une raison impérative d'intérêt public majeur, au sens du c du 4° du I de l'article L. 411-2 du présent code, les projets d'installations de production d'énergies renouvelables ou de stockage d'énergie dans le système électrique satisfaisant aux conditions prévues à l'article L. 211-2-1 du code de l'énergie. »

Article 20


Un observatoire des énergies renouvelables et de la biodiversité est mis en place au plus tard un an après la promulgation de la présente loi.
Cet observatoire a notamment pour mission de réaliser un état des lieux de la connaissance des incidences des énergies renouvelables sur la biodiversité, les sols et les paysages, des moyens d'évaluation de ces incidences et des moyens d'amélioration de cette connaissance. Les modalités d'organisation de cet observatoire et ses missions sont précisées par voie réglementaire.

Article 21


Le code de l'environnement est ainsi modifié :
1° Après la première occurrence du mot : « publique », la fin du second alinéa de l'article L. 555-15 est ainsi rédigée : «, lorsque la nécessité en résulte des dispositions du chapitre II ou du chapitre III du titre II du livre Ier. » ;
2° Au I de l'article L. 555-25, après la seconde occurrence du mot : « nationale, », sont insérés les mots : « ou à l'atteinte de l'objectif mentionné au 1° du I de l'article L. 100-4 du code de l'énergie » ;
3° A la fin de l'article L. 555-26, les mots : « lorsque l'autorisation d'exploiter n'est pas soumise à enquête publique en application de l'article L. 555-15 » sont supprimés.

Article 22


Après le mot : « retenus », la fin du premier alinéa de l'article L. 311-11 du code de l'énergie est remplacée par une phrase ainsi rédigée : « La désignation emporte l'attribution de l'autorisation prévue à l'article L. 311-5. »

Article 23


I.-La section 5 du chapitre unique du titre VIII du livre Ier du code de l'environnement est ainsi modifiée :
1° L'article L. 181-17 est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« L'auteur du recours est tenu, à peine d'irrecevabilité, de notifier son recours à l'auteur de la décision et au bénéficiaire de la décision. Les conditions d'application du présent alinéa sont précisées par décret en Conseil d'Etat. » ;
2° Le I de l'article L. 181-18 est ainsi modifié :
a) Le premier alinéa est complété par les mots : «, même après l'achèvement des travaux » ;
b) Au 1°, les mots : « peut limiter » sont remplacés par le mot : « limite » et le mot : « demander » est remplacé par le mot : « demande » ;
c) Le 2° est ainsi modifié :


-à la première phrase, les mots : « par une autorisation modificative peut » sont remplacés par les mots : «, sursoit à statuer » et les mots : « surseoir à statuer » sont supprimés ;
-à la seconde phrase, les mots : « telle autorisation modificative » sont remplacés par les mots : « mesure de régularisation » ;


d) Il est ajouté un alinéa ainsi rédigé :
« Le refus par le juge de faire droit à une demande d'annulation partielle ou de sursis à statuer est motivé. »
II.-Le présent article est applicable aux litiges engagés à compter de la publication de la présente loi à l'encontre des autorisations environnementales régies par le chapitre unique du titre VIII du livre Ier du code de l'environnement.

Article 24


I.-Après l'article L. 311-10-2 du code de l'énergie, il est inséré un article L. 311-10-4 ainsi rédigé :


« Art. L. 311-10-4.-L'exploitant d'une installation de production d'énergie renouvelable retenu à la suite d'un appel d'offres mentionné à l'article L. 311-10 ou bénéficiant d'un contrat mentionné à l'article L. 314-18 peut adhérer à un fonds de garantie destiné à compenser une partie des pertes financières qui résulteraient d'une annulation par le juge administratif d'une autorisation environnementale délivrée en application du titre VIII du livre Ier du code de l'environnement, d'une autorisation unique délivrée en application de l'article 20 de l'ordonnance n° 2016-1687 du 8 décembre 2016 relative aux espaces maritimes relevant de la souveraineté ou de la juridiction de la République française ou, pour les ouvrages de production d'énergie solaire photovoltaïque ou thermique, d'un permis de construire. Cette adhésion a lieu avant le début de ses travaux de construction et après la délivrance de l'autorisation environnementale, de l'autorisation unique ou du permis de construire par l'autorité compétente.
« Constituent des pertes financières, au sens du premier alinéa du présent article, les dépenses engagées par les sociétés mentionnées au même premier alinéa pour l'approvisionnement, la construction et les éventuels frais annexes, notamment financiers, y afférents.
« Pour l'accomplissement des missions du fonds de garantie, les sociétés adhérentes sont redevables d'une contribution financière dont le montant est établi en fonction de la puissance installée du projet.
« Les sociétés mentionnées audit premier alinéa sont éligibles à la compensation du fonds de garantie après que la juridiction saisie a statué définitivement par une décision d'annulation de l'autorisation environnementale ou du permis de construire.
« Un décret en Conseil d'Etat détermine les modalités d'application du présent article, notamment les conditions, les taux, les plafonds et les délais d'indemnisation pour les sociétés mentionnées au même premier alinéa, ainsi que le montant de la contribution financière et les modalités de gestion du fonds de garantie. Ce décret fixe également la limite dans laquelle la dotation initiale à ce fonds peut être imputée aux charges des missions des services publics de l'énergie. »


II.-L'article L. 121-7 du code de l'énergie est complété par un 7° ainsi rédigé :
« 7° Les montants liés à la dotation initiale du fonds de garantie prévu à l'article L. 311-10-4. »

Article 25


Le premier alinéa de l'article L. 515-46 du code de l'environnement est complété par une phrase ainsi rédigée : « Le montant de ces garanties financières est réévalué périodiquement, en tenant compte notamment de l'inflation. »

Article 26


Dans les conditions prévues à l'article 38 de la Constitution, le Gouvernement est habilité à prendre par voie d'ordonnance, dans un délai de six mois à compter de la promulgation de la présente loi, toute mesure relevant du domaine de la loi pour modifier le chapitre Ier du titre Ier du livre Ier du code de l'énergie ainsi que les titres II, IV et VI du livre III du même code afin :
1° De supprimer les dispositions et les références devenues sans objet ou obsolètes ainsi que les incohérences rédactionnelles ;
2° D'améliorer la cohérence interne, la coordination et la lisibilité des dispositions relatives à l'accès et au raccordement aux réseaux publics d'électricité, en modifiant le cas échéant la codification de celles-ci ;
3° De clarifier les modalités de prise en charge des coûts de raccordement au réseau par les redevables de la contribution au titre du raccordement ou par le tarif d'utilisation des réseaux publics d'électricité mentionnés aux articles L. 341-2, L. 341-2-1 et L. 341-4-2 du code de l'énergie, sans modifier la répartition actuelle de ces prises en charge ni aggraver leur niveau ;
4° D'adapter, pour les zones non interconnectées à la France métropolitaine continentale, les procédures d'élaboration et d'évolution des schémas de raccordement au réseau des énergies renouvelables prévues à l'article 29 de la présente loi, en tenant compte des spécificités de ces territoires ;
5° De modifier, le cas échéant, pour les zones non interconnectées à la France métropolitaine continentale, la définition du périmètre de mutualisation mentionné à l'article L. 321-7 du code de l'énergie, pour l'adapter aux spécificités géographiques de ces territoires, sans remettre en cause les modalités de réfaction prévues pour les installations de production d'électricité à partir de source renouvelable au 3° de l'article L. 341-2 et au 3° du I de l'article L. 341-2-1 du même code, ni remettre en cause les dispositions applicables aux entreprises fortement consommatrices d'électricité mentionnées à l'article L. 351-1 dudit code, ni remettre en cause les compétences dévolues aux autorités organisatrices ou concédantes du réseau public de distribution d'électricité en matière d'établissement, d'extension, de renforcement et de perfectionnement des ouvrages de distribution mentionnées à l'article L. 322-6 du même code ;
6° De prévoir les conditions dans lesquelles les conventions de raccordement mentionnées aux articles L. 342-4 et L. 342-9 du même code peuvent permettre une évolution par rapport à la puissance de raccordement par rapport à la puissance effectivement mise à disposition par le gestionnaire des réseaux publics d'électricité, à des fins de dimensionnement optimal du réseau sur les plans technique et économique.
L'élaboration du projet d'ordonnance associe la Commission de régulation de l'énergie, les gestionnaires des réseaux publics de distribution et de transport d'électricité, les autorités organisatrices du réseau public de distribution d'électricité, les représentants des collectivités territoriales intéressées et les représentants des producteurs d'électricité renouvelable.
Un projet de loi de ratification est déposé devant le Parlement dans un délai de trois mois à compter de la publication de l'ordonnance prévue au présent article.

Article 27


I. - Afin de concourir à l'atteinte des objectifs mentionnés aux 1° à 3° et 10° du I de l'article L. 100-4 du code de l'énergie, les dérogations procédurales prévues au présent article s'appliquent aux projets de création ou de modification d'ouvrages du réseau public de transport d'électricité lorsque ceux-ci ont pour objet le raccordement de projets se rapportant aux installations de production ou de stockage d'hydrogène renouvelable ou bas-carbone, mentionné à l'article L. 811-1 du même code, et aux opérations de modifications d'installations industrielles ayant pour objectif le remplacement de combustibles fossiles pour la production d'énergie, l'amélioration de l'efficacité énergétique ou la diminution significative des émissions de gaz à effet de serre.
Ces projets d'installations de production ou de stockage et d'opérations de modifications d'installations industrielles doivent concourir de manière directe à une réduction significative des émissions de gaz à effet de serre d'installations industrielles soumises aux articles L. 229-6 à L. 229-12 du code de l'environnement.
Pour l'application du deuxième alinéa du présent I, les émissions de gaz à effet de serre des installations industrielles concernées doivent avoir été supérieures à 250 000 tonnes au cours d'au moins une des quatre années précédant la promulgation de la présente loi. Le respect de ce seuil peut être apprécié à l'échelle d'une installation ou à l'échelle de plusieurs installations localisées sur un même territoire délimité et cohérent du point de vue industriel.
Le présent article s'applique aux projets de raccordement mentionnés au premier alinéa du présent I pour lesquels une demande de mise en œuvre d'une ou de plusieurs des dérogations prévues aux II à V du présent article a été présentée à l'autorité compétente dans un délai de deux ans à compter de la promulgation de la présente loi. Ce délai peut être prorogé, dans la limite de deux ans, par décret en Conseil d'Etat. Le Gouvernement remet au Parlement un rapport d'évaluation de la mise en œuvre des dérogations six mois avant l'éventuelle prorogation de ce délai. Les dérogations sont strictement proportionnées aux besoins de ces projets. Le gestionnaire de réseau de transport d'électricité peut mettre en œuvre tout ou partie de ces dérogations lorsque l'application des règles de droit commun est incompatible avec la finalité poursuivie par ces projets, notamment en ce qui concerne la date de raccordement demandée pour la mise en service des installations de production ou de stockage ou des opérations de modifications d'installations industrielles concernées.
II. - En lieu et place des procédures de participation du public prévues au chapitre Ier du titre II du livre Ier du code de l'environnement, les projets d'ouvrages de raccordement mentionnés au I du présent article peuvent faire l'objet d'une concertation préalable selon les modalités suivantes.
La concertation préalable est réalisée sous l'égide du représentant de l'Etat dans le département dans lequel se situent ces projets. La concertation préalable permet de débattre de l'opportunité, des objectifs et des caractéristiques principales de ces projets, des enjeux sociaux, économiques et énergétiques qui s'y attachent ainsi que de leurs impacts significatifs sur l'environnement. Cette concertation permet, le cas échéant, de débattre de solutions alternatives aux projets proposés par le gestionnaire du réseau de transport d'électricité. Cette concertation associe les élus, les associations, les organisations professionnelles et le public.
Les objectifs poursuivis et les modalités de la concertation sont précisés par le représentant de l'Etat dans le département. Le gestionnaire du réseau de transport d'électricité établit un dossier de concertation, qui comprend notamment les objectifs et les caractéristiques principales des projets d'ouvrages de raccordement ainsi que l'identification de leurs impacts significatifs sur l'environnement, qu'il soumet au représentant de l'Etat dans le département.
Pendant une durée suffisante, qui ne peut être inférieure à trente jours pour la phase de participation du public, et selon des moyens adaptés au regard de l'importance et des caractéristiques de ces ouvrages, les modalités de la concertation permettent au public d'accéder aux informations relatives au projet et aux avis requis par les dispositions législatives ou réglementaires applicables et de formuler des observations et des propositions, qui sont enregistrées et conservées par le maître d'ouvrage, lequel les tient à la disposition de l'autorité compétente. Quinze jours avant le début de la phase de participation du public, le public est informé des modalités et de la durée de la concertation par voie dématérialisée et par voie d'affichage sur les lieux concernés par la concertation ainsi que, selon l'importance et la nature du projet, par voie de publication locale.
A l'issue de la concertation, un commissaire enquêteur, nommé et indemnisé dans les conditions prévues à la sous-section 2 de la section 1 du chapitre III du titre II du livre Ier du code de l'environnement, rédige la synthèse des observations et des propositions du public et la transmet au représentant de l'Etat dans le département, qui la rend publique par voie électronique. Le commissaire enquêteur transmet sa synthèse au représentant de l'Etat dans le département dans un délai de quinze jours à compter de la fin de la concertation. Dans un délai de quinze jours à compter de cette transmission, le gestionnaire du réseau de transport d'électricité indique les mesures qu'il juge nécessaire de mettre en place pour répondre aux enseignements qu'il tire de la concertation.
Les dépenses relatives à l'organisation matérielle de la concertation sont à la charge du gestionnaire du réseau de transport d'électricité.
III. - Pour les seuls projets d'ouvrages ayant pour objet le raccordement d'installations industrielles ou d'installations de production ou de stockage mentionnées au I du présent article et localisées sur des sites dont la liste est fixée par décret, l'instruction de ces projets d'ouvrages peut être dispensée de la procédure définie à la section 1 du chapitre II du titre II du livre Ier du code de l'environnement. Cette dispense est accordée par le ministre chargé de l'environnement.
L'autorité compétente, avant d'accorder la première autorisation relative à ces projets, transmet au ministre chargé de l'environnement et met à la disposition du public, selon les modalités prévues à l'article L. 123-19-2 du même code :
1° Le projet de décision dispensant, à titre exceptionnel, les projets d'ouvrages de raccordement de l'évaluation environnementale définie à l'article L. 122-1 dudit code et les motifs justifiant une telle dispense ;
2° Un dossier établi par le porteur de projet présentant une analyse des incidences notables de ces projets sur l'environnement et la santé humaine assortie, le cas échéant, des mesures de compensation qu'il prévoit ;
3° Les raisons pour lesquelles l'application de la procédure définie à l'article L. 122-1 du même code porterait atteinte à la finalité poursuivie par ces projets.
Avant la délivrance de la décision de dispense, le ministre chargé de l'environnement informe la Commission européenne du projet de décision et lui communique les informations mises à la disposition du public.
IV. - Lorsque la construction de lignes aériennes est soumise à autorisation environnementale en application de l'article L. 181-1 du code de l'environnement ou lorsque les travaux nécessaires à leur établissement et à leur entretien font l'objet d'une déclaration d'utilité publique en application de l'article L. 323-3 du code de l'énergie, l'autorisation environnementale ou la déclaration d'utilité publique peut tenir lieu de l'approbation par l'autorité administrative prévue au 1° de l'article L. 323-11 du même code et dispenser des autres formes d'instruction auxquelles le même article L. 323-11 renvoie, dès lors qu'est prise en compte la réglementation technique en vigueur pour les ouvrages des réseaux publics d'électricité.
L'autorité administrative peut assortir l'autorisation environnementale ou la déclaration d'utilité publique d'éventuelles prescriptions nécessaires au respect de la réglementation technique en vigueur pour les ouvrages des réseaux publics d'électricité.
V. - Par dérogation à l'article L. 121-5-2 du code de l'urbanisme, la construction de postes électriques dans les espaces identifiés comme remarquables ou caractéristiques et dans les milieux identifiés comme nécessaires au maintien des équilibres biologiques en application de l'article L. 121-23 du code de l'urbanisme peut être autorisée sur des sites dont la liste est fixée par décret, au regard des installations industrielles identifiées au I du présent article et de l'existence de ces espaces et ces milieux dans le périmètre du projet.
L'autorisation est accordée par les ministres chargés de l'urbanisme et de l'énergie, après avis, formulé dans un délai d'un mois, de l'organe délibérant de l'établissement public de coopération intercommunale compétent en matière de plan local d'urbanisme concerné ou, à défaut, du conseil municipal de la commune concernée et après avis de la commission départementale de la nature, des paysages et des sites. L'autorisation est justifiée par un bilan technique, financier et environnemental.
Cette autorisation est subordonnée à la démonstration par le pétitionnaire que la localisation du projet dans ces espaces et ces milieux répond à une nécessité technique impérative. L'instruction de la demande s'appuie sur une étude fournie par le pétitionnaire établissant cette démonstration. L'autorisation est refusée si le projet est de nature à porter une atteinte excessive aux sites et aux paysages remarquables ou caractéristiques ou aux espaces et aux milieux à préserver mentionnés à l'article L. 121-23 du code de l'urbanisme.
Les lignes électriques sont souterraines, sauf si leur enfouissement s'avère plus dommageable pour l'environnement ou techniquement excessivement complexe ou financièrement disproportionné par rapport à l'installation de lignes aériennes.

Article 28


Lorsque, dans une zone géographique donnée, l'ensemble des demandes de raccordement au réseau de transport ou de distribution de projets d'installations de production et d'opérations de modifications d'installations industrielles, mentionnées au premier alinéa du I de l'article 27 de la présente loi, engendre, pour au moins un de ces projets, un délai de raccordement supérieur à cinq ans en raison de l'insuffisance de la capacité d'accueil prévisionnelle du réseau public de transport de l'électricité dans ce délai, l'autorité administrative compétente de l'Etat peut, sur proposition du gestionnaire de réseau de transport, fixer, pour le raccordement au réseau de ces installations ou de ces opérations, un ordre de classement des demandes établi selon des conditions et des critères transparents et objectifs. A La Réunion, l'autorité administrative compétente de l'Etat peut fixer un ordre de classement lorsque le délai de raccordement d'un de ces projets est supérieur à trois ans.
Le gestionnaire de réseau concerné met en œuvre les mesures nécessaires afin d'assurer le raccordement des projets mentionnés au premier alinéa du présent article selon cet ordre de classement. Cet ordre de classement s'impose à tous les demandeurs de raccordement d'un de ces projets n'ayant pas encore conclu la convention de raccordement mentionnée à l'article L. 342-4 du code de l'énergie et modifie, le cas échéant, leurs conditions de raccordement au réseau.
Un décret en Conseil d'Etat, pris après avis de la Commission de régulation de l'énergie, fixe les conditions et les critères mentionnés au premier alinéa du présent article, qui tiennent compte notamment des dates prévisionnelles de mise en service des projets d'installations et d'opérations mentionnés au même premier alinéa, des caractéristiques et des réductions d'émissions de gaz à effet de serre permises par ces projets ainsi que des dates de réception par le gestionnaire de réseau des demandes de raccordement associées.
L'ordre de priorité ne peut plus être modifié en application du présent article au-delà d'un délai de deux ans à compter de la promulgation de la présente loi. Ce délai peut être prorogé, dans la limite de deux ans, par décret en Conseil d'Etat. Le Gouvernement remet au Parlement un rapport d'évaluation de la mise en œuvre du présent article six mois avant l'éventuelle prorogation de ce délai.

Article 29


I.-Le code de l'énergie est ainsi modifié :
1° L'article L. 111-91 est complété par un III ainsi rédigé :
« III.-Les gestionnaires des réseaux publics de transport et de distribution élaborent des modèles de contrat ou de protocole d'accès au réseau dont les stipulations contractuelles permettent un accès transparent et non discriminatoire à ce réseau aux producteurs, aux stockeurs d'électricité et aux exploitants d'interconnexion avec les réseaux des autres pays européens ou consommateurs, qu'ils soumettent, pour approbation, à la Commission de régulation de l'énergie et, pour information, au ministre chargé de l'énergie.
« Ces modèles sont révisés à l'initiative du gestionnaire de réseau concerné ou à la demande de la Commission de régulation de l'énergie.
« Les modèles de contrat d'accès au réseau approuvés par la Commission de régulation de l'énergie en application du présent III se substituent aux contrats en cours d'exécution dans des conditions définies par la commission.
« Pour l'application du présent III, pour les gestionnaires d'un réseau public de distribution desservant au moins 100 000 clients et le gestionnaire de réseau de transport, le silence gardé pendant trois mois par la Commission de régulation de l'énergie vaut décision de rejet du modèle. Pour les gestionnaires d'un réseau public de distribution desservant moins de 100 000 clients, le silence gardé pendant trois mois par la Commission de régulation de l'énergie vaut décision d'acceptation. » ;
2° L'article L. 134-3 est complété par un 8° ainsi rédigé :
« 8° Les modèles de contrats d'accès au réseau de transport et de distribution d'électricité conclus entre les gestionnaires de réseaux publics de transport et de distribution d'électricité et les producteurs, les stockeurs d'électricité et les exploitants d'interconnexion avec les réseaux des autres pays européens ou consommateurs du réseau, prévus au III de l'article L. 111-91. » ;
3° L'article L. 321-7 est ainsi modifié :
a) Le deuxième alinéa est ainsi rédigé :
« L'autorité administrative compétente de l'Etat fixe une capacité globale pour le schéma de façon à permettre le raccordement d'installations de production à partir de sources d'énergies renouvelables sur une durée de dix à quinze ans. La définition de cette capacité globale tient compte de la programmation pluriannuelle de l'énergie, des objectifs régionaux de développement des énergies renouvelables lorsqu'ils ont été fixés en application de l'article L. 141-5-1, du schéma régional du climat, de l'air et de l'énergie ou du schéma régional en tenant lieu et de la dynamique de développement des énergies renouvelables dans la région, résultant notamment des prévisions d'installations de production d'énergies renouvelables déclarées auprès du gestionnaire du réseau public de transport et des projections de demandes de raccordement des installations de production de faible puissance. » ;
b) Le troisième alinéa est remplacé par deux alinéas ainsi rédigés :
« Le schéma régional de raccordement définit les ouvrages à créer ou à renforcer pour mettre à disposition de la production à partir de sources d'énergies renouvelables la capacité globale de raccordement prévue au deuxième alinéa du présent article. Il assure la pertinence technique et économique des investissements à réaliser par les gestionnaires de réseau selon des critères fixés par un décret pris sur proposition de la Commission de régulation de l'énergie. Il définit également un périmètre de mutualisation des postes du réseau public de transport, des postes de transformation entre les réseaux publics de distribution et le réseau public de transport et leurs annexes et des liaisons de raccordement de ces postes au réseau public de transport. Il mentionne pour chacun d'eux, qu'ils soient existants ou à créer, les capacités d'accueil de production permettant de réserver la capacité globale fixée pour le schéma ainsi que la part indicative des capacités qui bénéficient aux installations exemptées du paiement de la quote-part, compte tenu de la faible puissance de l'installation, en application de l'article L. 342-12. Il évalue le coût prévisionnel de l'établissement des capacités d'accueil nouvelles nécessaires. Il précise les ouvrages dont les études ou les travaux de réalisation sont engagés dès l'approbation de la quote-part du schéma. Les méthodes de calcul de ce coût prévisionnel ainsi que celles de détermination des ouvrages dont les études ou les travaux de réalisation sont engagées dès l'approbation de la quote-part du schéma sont soumises à l'approbation de la Commission de régulation de l'énergie par les gestionnaires du réseau public de transport et des réseaux publics de distribution. Le schéma peut, pour des raisons de cohérence propres aux réseaux électriques, comprendre un volet spécifique à plusieurs régions administratives ou, le cas échéant, à un niveau infrarégional. Le schéma est notifié à l'autorité administrative compétente de l'Etat, qui approuve le montant de la quote-part unitaire définie par ce schéma.
« A compter de l'approbation de la quote-part unitaire du schéma par l'autorité administrative et pendant une durée définie par décret inférieure ou égale à un an, les demandes de raccordement au réseau de transport d'électricité d'installations de production d'électricité à partir de sources d'énergie renouvelable ne peuvent bénéficier des capacités prévues par le schéma que si ces demandes correspondent aux prévisions d'installations déclarées préalablement au gestionnaire de réseau et prises en compte pour définir les créations ou les renforcements d'ouvrages à inscrire dans le schéma lors de son élaboration. » ;
c) Il est ajouté un alinéa ainsi rédigé :
« Un décret, pris après avis de la Commission de régulation de l'énergie, précise les modalités d'application du présent article. Il fixe notamment le délai d'élaboration et la périodicité de mise à jour du schéma pour tenir compte de l'évolution des dynamiques de raccordement et de développement des projets d'énergies renouvelables ainsi que des nouvelles prévisions d'installations déclarées auprès du gestionnaire de transport. Il précise le mode de détermination du périmètre de mutualisation des ouvrages inscrits dans le schéma, que ces ouvrages soient nouvellement créés ou existants. » ;
4° L'article L. 322-8 est ainsi modifié :
a) Au 4°, après le mot : « discriminatoires, », sont insérés les mots : « le raccordement et » ;
b) Il est ajouté un alinéa ainsi rédigé :
« En Corse, le gestionnaire du réseau public élabore un schéma régional de raccordement au réseau des énergies renouvelables, dans les conditions prévues à l'article L. 321-7. » ;
5° L'article L. 342-1 est ainsi modifié :
a) Le deuxième alinéa est ainsi rédigé :
« Par dérogation au premier alinéa du présent article, lorsque le raccordement est destiné à desservir une installation de production à partir de sources d'énergie renouvelable, il s'inscrit dans le schéma de raccordement au réseau des énergies renouvelables mentionné aux articles L. 321-7 ou L. 322-8 pour la France métropolitaine ou à l'article L. 361-1 pour les départements et les régions d'outre-mer. Dans ces cas, le raccordement comprend les ouvrages propres à l'installation ainsi qu'une quote-part des ouvrages créés en application du schéma en vigueur ou, le cas échéant, les ouvrages créés ou renforcés nécessaires au raccordement de l'installation. Sont précisés par voie réglementaire les cas dans lesquels le raccordement des installations de production d'énergies renouvelables ne s'inscrit pas dans un schéma lorsque les modalités de financement du raccordement sont fixées dans le cadre de procédures particulières. » ;
b) La seconde phrase du dernier alinéa est ainsi rédigée : « Leur consistance est précisée par décret. » ;
6° L'article L. 342-8 est ainsi modifié :
a) La seconde phrase du premier alinéa est supprimée ;
b) Le deuxième alinéa est remplacé par deux alinéas ainsi rédigés :
« Les méthodes de calcul des coûts de la contribution mentionnée au premier alinéa, établies par chaque gestionnaire de réseau de plus de 100 000 clients, sont soumises à l'approbation de la Commission de régulation de l'énergie.
« Les méthodes de calcul des coûts de la contribution établies par les gestionnaires d'un réseau public de distribution desservant moins de 100 000 clients sont notifiées à la Commission de régulation de l'énergie. Elles entrent en vigueur à l'expiration d'un délai de trois mois à compter de leur notification, sauf opposition motivée de la Commission de régulation de l'énergie formulée dans ce délai. Les méthodes de calcul peuvent prendre la forme de barèmes. » ;
7° Le 1° de l'article L. 342-11 est ainsi modifié :
a) Le deuxième alinéa est supprimé ;
b) Au dernier alinéa, les mots : « ne sont pas pris en compte dans cette part. Ces coûts » sont supprimés ;
8° Le chapitre II du titre IV du livre III est complété par un article L. 342-13 ainsi rédigé :


« Art. L. 342-13.-Lorsque les travaux de raccordement au réseau public de distribution d'électricité sont destinés à desservir une installation de production, le maître d'ouvrage du raccordement peut, sur demande et aux frais exclusifs du producteur, inclure dans le périmètre de ses travaux ceux relatifs à la pose des lignes en fibre optique nécessaires à la desserte de l'installation de production.
« Les conditions d'application du présent article sont précisées par voie réglementaire. »


II.-L'article L. 341-2 du code de l'énergie est ainsi modifié :
1° Le 3° est ainsi rédigé :
« 3° Une partie des coûts de raccordement à ces réseaux, l'autre partie pouvant faire l'objet d'une contribution dans les conditions fixées aux articles L. 341-2-1 et L. 342-6 à L. 342-12 ; »
2° Après le seizième alinéa, il est inséré un 5° ainsi rédigé :
« 5° Une partie des coûts des prestations annexes réalisées à titre exclusif par les gestionnaires de ces réseaux. »
III.-Après l'article L. 341-2 du code de l'énergie, il est inséré un article L. 341-2-1 ainsi rédigé :


« Art. L. 341-2-1.-I.-Le niveau de la prise en charge par les tarifs d'utilisation du réseau prévue au 3° de l'article L. 341-2 ne peut être supérieur à 40 % des coûts de raccordement pour :
« 1° Les consommateurs d'électricité dont les installations sont raccordées aux réseaux publics d'électricité, quel que soit le maître d'ouvrage des travaux de raccordement ;
« 2° Les gestionnaires des réseaux publics de distribution d'électricité mentionnés à l'article L. 111-52, pour le raccordement de leurs ouvrages au réseau amont ;
« 3° Les producteurs d'électricité à partir de sources d'énergie renouvelable dont les installations sont raccordées aux réseaux publics de distribution, quel que soit le maître d'ouvrage des travaux de raccordement.
« Ce niveau peut être porté à 60 % pour les producteurs d'électricité à partir de sources d'énergie renouvelable dont les installations sont raccordées aux réseaux publics de distribution et ont une puissance installée inférieure à 500 kilowatts, quel que soit le maître d'ouvrage des travaux de raccordement.
« Le niveau de prise en charge est arrêté par l'autorité administrative, après avis de la Commission de régulation de l'énergie. Il peut être différencié selon la puissance et la source de l'énergie.
« II.-Lorsque le raccordement des installations des utilisateurs mentionnés au I du présent article est réalisé sous la maîtrise d'ouvrage d'une autorité organisatrice de la distribution publique d'électricité mentionnée à l'article L. 121-4, conformément à la répartition prévue par le contrat de concession ou par le règlement de service de la régie, une convention ou le contrat de concession avec le gestionnaire du réseau public de distribution règle les modalités de versement de la prise en charge prévue au I du présent article. Le modèle de cette convention est transmis pour approbation au comité du système de distribution publique d'électricité mentionné à l'article L. 111-56-1.
« III.-Par dérogation, le niveau de prise en charge mentionné au I du présent article peut être porté à 80 % pour les travaux de remplacement ou d'adaptation d'ouvrages existants ou de création de canalisations parallèles à des canalisations existantes afin d'en éviter le remplacement, rendus nécessaires par les évolutions des besoins de consommateurs raccordés en basse tension pour des puissances inférieures ou égales à 36 kilovoltampères liées à des opérations concourant à l'atteinte des objectifs fixés à l'article L. 100-4. Le niveau de prise en charge et la liste de ces opérations sont précisés par un décret pris après avis de la Commission de régulation de l'énergie.
« IV.-La prise en charge prévue au 3° de l'article L. 341-2 n'est pas applicable lorsque les conditions de raccordement sont fixées dans le cadre de la procédure de mise en concurrence prévue à l'article L. 311-10. »


IV.-Le premier alinéa de l'article L. 342-5 du code de l'énergie est ainsi modifié :
1° A la fin de la première phrase, les mots : « prévus à l'article 6 du règlement (CE) n° 714/2009 du Parlement européen et du Conseil du 13 juillet 2009 sur les conditions d'accès au réseau pour les échanges transfrontaliers d'électricité » sont remplacés par les mots : « relatifs au raccordement prévus par la réglementation européenne en vigueur et relatifs au secteur de l'électricité » ;
2° A la seconde phrase, les mots : « prévues au point b) du paragraphe 6 de l'article 8 de ce règlement » sont supprimés.
V.-La première phrase de l'article L. 342-6 du code de l'énergie est ainsi rédigée : « La part des coûts de branchement et d'extension non couverts par les tarifs d'utilisation des réseaux publics peut faire l'objet d'une contribution due par le redevable selon les principes établis au présent article ainsi qu'aux articles L. 342-7 à L. 342-12. »
VI.-L'article L. 342-7 du code de l'énergie est ainsi modifié :
1° La seconde phrase du premier alinéa est supprimée ;
2° Le deuxième alinéa est complété par une phrase ainsi rédigée : « Elles peuvent prendre la forme de barèmes. »
VII.-L'article L. 342-12 du code de l'énergie est ainsi modifié :
1° Au premier alinéa, les mots : « mentionné à l'article L. 321-7 » sont remplacés par les mots : « en application de l'article L. 342-1 » ;
2° Après le même premier alinéa, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« Par dérogation au premier alinéa du présent article, lorsque des ouvrages, autres que les ouvrages propres, sont nécessaires au raccordement de l'installation et ne sont pas prévus par le schéma en vigueur mentionné à l'article L. 321-7, le producteur est redevable d'une contribution portant sur ses ouvrages propres et sur l'intégralité des ouvrages créés et renforcés pour ce raccordement, sans qu'aucun des éléments constitutifs de ce raccordement, y compris les renforcements, puisse bénéficier de la prise en charge prévue au 3° de l'article L. 341-2 et à l'article L. 341-2-1. Cette contribution ne peut être inférieure à un seuil défini par un décret pris après avis de la Commission de régulation de l'énergie. » ;
3° Le troisième alinéa est supprimé.
VIII.-Les modifications du code de l'énergie prévues au présent article s'appliquent aux opérations de raccordement pour lesquelles la convention de raccordement mentionnée aux articles L. 342-4 et L. 342-9 du même code n'a pas été signée à la date de promulgation de la présente loi. Les 3° et 5° du I ainsi que le VII du présent article entrent en vigueur à une date et selon des modalités fixées par décret, et au plus tard huit mois après la promulgation de la présente loi.
IX.-Le 7° du I du présent article entre en vigueur six mois après la promulgation de la présente loi.

Article 30


I. - A titre expérimental et pour une durée de deux ans à compter de la promulgation de la présente loi, la prescription relative à l'énergie réactive par une installation de production, précisée dans les contrats d'accès au réseau de distribution des producteurs en cours d'exécution, est définie par les gestionnaires de réseau de distribution pour compenser les élévations de tension sur les réseaux publics de distribution et de transport lorsque cela est techniquement possible.
II. - Le Gouvernement remet au Parlement un rapport dressant le bilan de l'expérimentation prévue au I six mois avant l'expiration de celle-ci.

Article 31


L'article L. 342-7 du code de l'énergie est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« Après la publication de la cartographie des zones maritimes et terrestres mentionnée à l'article L. 219-5-1 du code de l'environnement, le ministre chargé de l'énergie peut demander au gestionnaire du réseau public de transport d'électricité d'engager par anticipation les études et les travaux pour le raccordement d'installations de production d'électricité en mer. La Commission de régulation de l'énergie veille à la pertinence technique et économique des investissements envisagés par le gestionnaire du réseau public de transport. »

Article 32


Après l'article L. 342-7-1 du code de l'énergie, il est inséré un article L. 342-7-2 ainsi rédigé :


« Art. L. 342-7-2.-Lorsque le gestionnaire du réseau de transport doit réaliser un ensemble d'ouvrages non constitutifs d'un renforcement pour raccorder à son réseau une installation de consommation, il peut, après autorisation de la Commission de régulation de l'énergie et afin de permettre le raccordement concomitant ou ultérieur à son réseau d'autres installations de consommation ou d'ouvrages de réseaux publics de distribution situés à proximité, dimensionner cet ensemble d'ouvrages pour qu'il offre une capacité de raccordement supérieure à la capacité nécessaire pour le seul raccordement de l'installation à l'origine de ces travaux.
« La Commission de régulation de l'énergie détermine les conditions dans lesquelles le gestionnaire du réseau public de transport peut réaliser ces investissements en garantissant leur pertinence technique et économique.
« La Commission de régulation de l'énergie détermine également la quote-part des coûts de l'ensemble d'ouvrages prévu au premier alinéa qui peut être mise à la charge du demandeur du raccordement au réseau public de transport d'électricité d'une installation de consommation ou, le cas échéant, d'un ouvrage du réseau de distribution dans la mesure où il bénéficiera de la capacité de raccordement offerte par cet ensemble d'ouvrages, sans préjudice de la deuxième phrase du dernier alinéa de l'article L. 342-7. Cette quote-part est déterminée sur la partie des ouvrages du réseau public de transport permettant de desservir au moins l'installation du demandeur du raccordement et une autre installation. Cette quote-part est calculée en proportion de la puissance de raccordement de l'installation du demandeur sur la capacité offerte par l'ensemble d'ouvrages.
« La quote-part mentionnée au troisième alinéa du présent article n'est exigible qu'au titre des demandes de raccordement formulées pendant un délai fixé par la Commission de régulation de l'énergie, dont la durée ne peut excéder dix ans à compter de la mise en service des ouvrages. A l'expiration de ce délai, le gestionnaire de réseau de transport supporte le coût des ouvrages correspondant à la capacité demeurant inutilisée.
« Un décret, pris après avis de la Commission de régulation de l'énergie, détermine les modalités d'application du présent article. »

Article 33


Le septième alinéa du I de l'article L. 2224-31 du code général des collectivités territoriales est complété par les mots : «, notamment lorsque ces travaux visent à faciliter l'insertion des énergies renouvelables sur le réseau et le développement de services de flexibilité ».

Article 34


I.-Le code de l'urbanisme est ainsi modifié :
1° Le second alinéa de l'article L. 111-6 est supprimé ;
2° Après le mot : « solaire », la fin du 5° de l'article L. 111-7 est ainsi rédigée : «, photovoltaïque ou thermique. »
II.-L'article L. 2231-4 du code des transports est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« Cette interdiction ne s'applique pas aux procédés de production d'énergies renouvelables intégrés à la voie ferrée ou installés aux abords de la voie ferrée, dès lors que ces procédés ne compromettent pas la sécurité des circulations ferroviaires, le bon fonctionnement des ouvrages, des systèmes et des équipements de transport ainsi que leur maintenabilité. »

Article 35


Le 6° de l'article L. 4311-2 du code des transports est complété par les mots : « et le potentiel de production d'énergies renouvelables sur le domaine public précité et le domaine privé en application de la loi n° 2023-175 du 10 mars 2023 relative à l'accélération de la production d'énergies renouvelables ».

Article 36


I.-L'article L. 2122-1-3-1 du code général de la propriété des personnes publiques est ainsi modifié :
1° Au début du premier alinéa, est ajoutée la mention : « I.-» ;
2° Le second alinéa est ainsi modifié :
a) Au début, est ajoutée la mention : « II.-» ;
b) La première phrase est ainsi modifiée :


-après la première occurrence du mot : « compétente », sont insérés les mots : « de l'Etat ou le gestionnaire qui tient d'une loi, d'un règlement ou d'un titre la compétence pour délivrer le titre d'occupation » ;
-les mots : « ou L. 311-11-1 » sont remplacés par les mots : «, L. 311-11-1 ou L. 314-29 » ;
-le mot : « biogaz » est remplacé par les mots : « gaz renouvelable, dont le biogaz, ou de gaz bas-carbone » ;
-les mots : « ou L. 446-15 » sont remplacés par les mots : «, L. 446-15 ou L. 446-24 » ;
-à la fin, les mots : «, sous réserve que l'autorité compétente ait organisé une publicité préalable telle que prévue à l'article L. 2122-1-4 du présent code » sont supprimés ;


c) Les deux dernières phrases sont supprimées ;
3° Sont ajoutés quatre alinéas ainsi rédigés :
« Dans ces cas, l'autorité compétente de l'Etat ou le gestionnaire procède à des mesures de publicité préalable suffisantes pour permettre aux candidats potentiels à l'occupation du domaine public de se manifester. Ces mesures de publicité indiquent les conditions, y compris financières, de l'occupation du domaine public ainsi qu'un délai pour que les candidats manifestent leur intérêt.
« L'autorité compétente de l'Etat ou le gestionnaire délivre dans les mêmes conditions à chaque candidat qui a manifesté son intérêt un accord de principe à la délivrance du titre d'occupation, subordonné, d'une part, au fait que le projet d'installation soit retenu à l'issue d'une des procédures de mise en concurrence prévues aux articles L. 311-10, L. 311-11-1, L. 314-29, L. 446-5, L. 446-14, L. 446-15, L. 446-24 ou L. 812-3 du code de l'énergie et, d'autre part, au respect d'un cahier des charges établi par l'autorité compétente de l'Etat ou le gestionnaire. Si plusieurs projets sont retenus, l'autorité compétente de l'Etat ou le gestionnaire délivre le titre d'occupation au candidat retenu le mieux noté dans la procédure de mise en concurrence.
« III.-Pour leur domaine public, les communes, les établissements publics de coopération intercommunale à fiscalité propre, les départements et les régions peuvent renoncer à organiser la procédure de mise en concurrence prévue à l'article L. 2122-1-1 du présent code dans les mêmes conditions que celles prévues au II du présent article.
« Par dérogation au même II, aucun gestionnaire qui détient d'une loi ou d'un règlement la compétence pour délivrer le titre d'occupation ne peut se substituer à ces collectivités ou à ces établissements. »
II.-L'Etat se fixe un objectif de mise à disposition sur son domaine public et son domaine privé de surfaces pour le développement d'installations de production d'énergies renouvelables.
Cet objectif est déterminé par décret, pour la période 2023-2027, pour chacun des ministères ou des opérateurs gestionnaires du domaine public ou du domaine privé de l'État.

Article 37


Le paragraphe 1 de la sous-section 2 de la section 1 du chapitre Ier du titre II du livre Ier du code de l'urbanisme est complété par un article L. 121-12-1 ainsi rédigé :


« Art. L. 121-12-1.-I.-Par dérogation à l'article L. 121-8, les ouvrages nécessaires à la production d'énergie solaire photovoltaïque ou thermique peuvent être autorisés sur des friches définies à l'article L. 111-26. La liste de ces friches est fixée par décret, après concertation avec le Conservatoire de l'espace littoral et des rivages lacustres prévu à l'article L. 322-1 du code de l'environnement et avis des associations représentatives des collectivités territoriales concernées.
« Ces ouvrages peuvent également être autorisés sur les bassins industriels de saumure saturée dans les conditions prévues au premier alinéa du présent I.
« L'autorisation est accordée par l'autorité administrative compétente de l'Etat, après avis de la commission départementale de la nature, des paysages et des sites.
« Cette autorisation est subordonnée à la condition que le projet ne soit pas de nature à porter atteinte à l'environnement, notamment à la biodiversité ou aux paysages et à la salubrité ou à la sécurité publiques, en fonctionnement normal comme en cas d'incident ou d'accident.
« En outre, s'agissant des friches, il appartient au pétitionnaire de justifier que le projet d'installation photovoltaïque ou thermique est préférable, pour des motifs d'intérêt général, à un projet de renaturation, lorsque celui-ci est techniquement réalisable. Cette démonstration peut tenir compte notamment du coût d'un tel projet de renaturation, des obstacles pratiques auxquels est susceptible de se heurter sa mise en œuvre, de sa durée de réalisation ainsi que des avantages que comporte le projet d'installation photovoltaïque ou thermique.
« L'instruction de la demande s'appuie sur une étude fournie par le pétitionnaire permettant de s'assurer que les conditions mentionnées aux quatrième et avant-dernier alinéas du présent I sont remplies.
« II.-Les installations de stockage par batterie ou de production d'hydrogène renouvelable ou bas-carbone, au sens de l'article L. 811-1 du code de l'énergie, couplées, aux fins d'alimentation électrique, avec des ouvrages de production d'énergie solaire photovoltaïque ou thermique situés sur des bassins industriels de saumure saturée peuvent être autorisées dans des friches dans les conditions prévues au I du présent article.
« Dans ce cas, le pétitionnaire démontre également que l'implantation de ces installations sur une friche située à proximité des ouvrages de production d'énergie photovoltaïque ou thermique est justifiée par des contraintes impératives, notamment environnementales, techniques ou économiques.
« III.-Les installations de stockage d'énergie ne peuvent être autorisées sur les sites et dans les conditions définis au I qu'à la condition que l'énergie stockée ait été produite par des ouvrages nécessaires à la production d'énergie solaire présents sur le même site d'implantation. »

Article 38


A la première phrase du premier alinéa de l'article L. 121-39-1 du code de l'urbanisme, les mots : « ainsi que les installations de production d'électricité à partir d'énergies renouvelables qui sont incompatibles avec le voisinage des zones habitées » sont remplacés par les mots : « qui sont incompatibles avec le voisinage des zones habitées ainsi que les installations de production d'électricité à partir d'énergies renouvelables ou d'énergie solaire thermique et les installations de stockage d'énergie couplées aux fins d'alimentation électrique avec ces installations de production d'électricité ».

Article 39


I.-L'article L. 122-7 du code de l'urbanisme est ainsi modifié :
1° Au début du premier alinéa, est ajoutée la mention : « I.-» ;
2° Après le deuxième alinéa, il est inséré un II ainsi rédigé :
« II.-Dans les communes qui ne sont pas couvertes par un schéma de cohérence territoriale comportant une étude mentionnée au I du présent article, la carte communale peut comporter une étude, établie dans les conditions mentionnées au premier alinéa du même I, relative à la réalisation d'ouvrages de production d'énergie solaire photovoltaïque ou thermique installés sur le sol en discontinuité de l'urbanisation existante. La carte communale délimite alors les secteurs où les constructions sont autorisées dans le respect des conclusions de cette étude. » ;
3° Au début du dernier alinéa, est ajoutée la mention : « III.-».
II.-Au 1° de l'article L. 122-14 du code de l'urbanisme, après le mot : « alinéa », sont insérés les mots : « du I ».

Article 40


I.-Les parcs de stationnement extérieurs d'une superficie supérieure à 1 500 mètres carrés sont équipés, sur au moins la moitié de cette superficie, d'ombrières intégrant un procédé de production d'énergies renouvelables sur la totalité de leur partie supérieure assurant l'ombrage.
Cette obligation ne s'applique pas aux parcs de stationnement extérieurs dont le gestionnaire met en place, sur ces mêmes parcs, des procédés de production d'énergies renouvelables ne requérant pas l'installation d'ombrières, sous réserve que ces procédés permettent une production équivalente d'énergies renouvelables à celle qui résulterait de l'application du premier alinéa du présent I.
Lorsque plusieurs parcs de stationnement sont adjacents, les gestionnaires peuvent, d'un commun accord dont ils peuvent attester, mutualiser l'obligation mentionnée au même premier alinéa sous réserve que la superficie des ombrières réalisées corresponde à la somme des ombrières devant être installées sur chacun des parcs de stationnement concernés.
II.-Les obligations résultant du présent article ne s'appliquent pas :
1° Aux parcs de stationnement extérieurs lorsque des contraintes techniques, de sécurité, architecturales, patrimoniales et environnementales ou relatives aux sites et aux paysages ne permettent pas l'installation des dispositifs mentionnés au premier alinéa du I ;
2° Lorsque ces obligations ne peuvent être satisfaites dans des conditions économiquement acceptables, notamment du fait des contraintes mentionnées au 1° du présent II ;
3° Lorsque le parc est ombragé par des arbres sur au moins la moitié de sa superficie ;
4° Aux parcs de stationnement dont la suppression ou la transformation totale ou partielle est prévue dans le cadre d'une action ou d'une opération d'aménagement mentionnée à l'article L. 300-1 du code de l'urbanisme pour laquelle une première autorisation est délivrée avant l'expiration des délais prévus au III du présent article ;
5° Aux parcs de stationnement dont la suppression ou la transformation totale ou partielle est prévue et pour laquelle une autorisation d'urbanisme est délivrée avant l'expiration des délais prévus au même III. A défaut d'engagement des travaux pendant la durée de validité de cette autorisation, la présente dérogation est caduque. Le gestionnaire du parc est alors tenu de satisfaire les obligations prévues au présent article dans un délai de deux ans à compter de la caducité de la dérogation, sous peine pour lui de l'application du V.
Lorsque le parc de stationnement est supprimé ou transformé en partie, dans les conditions prévues aux 4° et 5° du présent II, les obligations s'appliquent sur la partie restante dudit parc.
Les critères relatifs à ces exonérations sont précisés par décret en Conseil d'Etat. Il appartient au gestionnaire du parc de démontrer qu'il répond à ces critères.
III.-Sans préjudice de l'article L. 111-19-1 du code de l'urbanisme et de l'article L. 171-4 du code de la construction et de l'habitation, le I du présent article s'applique aux parcs de stationnement extérieurs existant au 1er juillet 2023 et à ceux dont la demande d'autorisation d'urbanisme a été déposée à compter de la promulgation de la présente loi :
1° Lorsque le parc de stationnement extérieur est géré en concession ou en délégation de service public, à l'occasion de la conclusion d'un nouveau contrat de concession ou de délégation ou de son renouvellement. Si la conclusion ou le renouvellement de la concession ou de la délégation intervient avant le 1er juillet 2026, le même I entre en vigueur à cette date. Si la conclusion ou le renouvellement de la concession ou de la délégation intervient après le 1er juillet 2028, ledit I entre en vigueur le 1er juillet 2028 ;
2° Lorsque le parc de stationnement extérieur n'est pas géré en concession ou en délégation de service public, le 1er juillet 2026 pour les parcs dont la superficie est égale ou supérieure à 10 000 mètres carrés, et le 1er juillet 2028 pour ceux dont la superficie est inférieure à 10 000 mètres carrés et supérieure à 1 500 mètres carrés.
Un délai supplémentaire peut toutefois être accordé par le représentant de l'Etat dans le département lorsque le gestionnaire du parc de stationnement justifie que les diligences nécessaires ont été mises en œuvre pour satisfaire à ses obligations dans les délais impartis mais que celles-ci ne peuvent être respectées du fait d'un retard qui ne lui est pas imputable.
Le représentant de l'Etat dans le département peut également prononcer un report du délai pour les parcs de stationnement dont la suppression ou la transformation totale ou partielle est programmée dans le cadre d'une action ou d'une opération d'aménagement mentionnée à l'article L. 300-1 du code de l'urbanisme :
a) Faisant l'objet d'un projet partenarial d'aménagement mentionné à l'article L. 312-1 du même code ;
b) Faisant l'objet d'une convention d'opération de revitalisation de territoire mentionnée à l'article L. 303-2 du code de la construction et de l'habitation ;
c) Nécessaire à la réalisation d'une opération d'intérêt national mentionnée à l'article L. 102-12 du code de l'urbanisme ;
d) S'inscrivant dans une orientation d'aménagement et de programmation d'un plan local d'urbanisme approuvé ou dont l'élaboration ou la révision est arrêtée avant les délais mentionnés au présent III.
Le report mentionné au cinquième alinéa du présent III ne peut excéder une durée de cinq ans. Il peut être prorogé une seule fois, pour une durée maximale de deux ans. A défaut d'engagement des travaux dans la durée de validité de l'autorisation octroyant le report, cette dernière est caduque. Le gestionnaire du parc est alors tenu de satisfaire les obligations prévues au présent article dans un délai de deux ans à compter de la caducité de l'autorisation de report, sous peine de l'application du V.
IV.-Les manquements au I du présent article sont constatés par les fonctionnaires et les agents publics mentionnés à l'article L. 142-21 du code de l'énergie ainsi que par les officiers ou les agents de police judiciaire et les fonctionnaires et les agents mentionnés au premier alinéa de l'article L. 480-1 du code de l'urbanisme.
V.-En cas de méconnaissance des obligations prévues au I du présent article, l'autorité administrative compétente prononce à l'encontre du gestionnaire du parc de stationnement concerné, chaque année et jusqu'à la mise en conformité dudit parc, une sanction pécuniaire dans la limite d'un plafond de 20 000 euros si le parc est d'une superficie inférieure à 10 000 mètres carrés et de 40 000 euros si le parc est d'une superficie supérieure ou égale à 10 000 mètres carrés.
Cette sanction est proportionnée à la gravité du manquement.
VI.-Par dérogation au I, le seuil d'assujettissement à l'obligation prévue au même I pour les parcs de stationnement extérieurs situés dans les départements et les régions d'outre-mer relevant de l'article 73 de la Constitution est précisé par décret pour chacun d'entre eux. Il ne peut être inférieur à 500 mètres carrés, ni supérieur à 2 500 mètres carrés.
VII.-Les conditions d'application du présent article, notamment celles relatives à la sanction pécuniaire prévue au V, sont précisées par décret en Conseil d'Etat.
VIII.-Au premier alinéa de l'article L. 421-4 du code de l'urbanisme, après le mot : « travaux », sont insérés les mots : «, y compris ceux mentionnés à l'article 40 de la loi n° 2023-175 du 10 mars 2023 relative à l'accélération de la production d'énergies renouvelables, ».

Article 41


I.-Le I de l'article L. 171-4 du code de la construction et de l'habitation, dans sa rédaction résultant de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets, est ainsi modifié :
1° Après le mot : « résultat », la fin du premier alinéa est supprimée ;
2° Après le même premier alinéa, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« Les aires de stationnement associées aux bâtiments ou parties de bâtiments mentionnés au II du présent article, lorsqu'elles sont prévues par le projet, doivent également intégrer des revêtements de surface, des aménagements hydrauliques ou des dispositifs végétalisés favorisant la perméabilité et l'infiltration des eaux pluviales ou leur évaporation et préservant les fonctions écologiques des sols. »
II.-Le II de l'article L. 171-4 du code de la construction et de l'habitation, dans sa rédaction résultant de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 précitée, est ainsi modifié :
1° Au 1°, les mots : « ou artisanal, aux constructions de bâtiments à usage d'entrepôt, aux constructions de hangars non ouverts au public faisant l'objet d'une exploitation commerciale » sont remplacés par les mots : «, artisanal ou administratif, aux constructions de bâtiments ou parties de bâtiments à usage de bureaux ou d'entrepôt, aux constructions de hangars non ouverts au public faisant l'objet d'une exploitation commerciale, aux hôpitaux, aux équipements sportifs, récréatifs et de loisirs, aux bâtiments ou parties de bâtiments scolaires et universitaires » ;
2° Le 2° est abrogé ;
3° A l'avant-dernier alinéa, les mots : «, et de plus de 1 000 mètres carrés, pour les bâtiments mentionnés au 2° » sont supprimés.
III.-Au III de l'article L. 171-4 du code de la construction et de l'habitation, dans sa rédaction résultant de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 précitée, après la première occurrence du mot : « du », sont insérés les mots : « premier alinéa du I du » et, après le mot : « surface », la fin est ainsi rédigée : « minimale au moins égale à une proportion de la toiture du bâtiment construit ou rénové de manière lourde et des ombrières créées, définie par arrêté des ministres chargés de la construction et de l'énergie. Cette proportion est au moins de 30 % à compter du 1er juillet 2023, puis de 40 % à compter du 1er juillet 2026, puis de 50 % à compter du 1er juillet 2027. »
IV.-A la première phrase de l'article L. 181-11 et à la première phrase du premier alinéa de l'article L. 183-4 du code de la construction et de l'habitation, dans leur rédaction résultant de l'ordonnance n° 2022-1076 du 29 juillet 2022 visant à renforcer le contrôle des règles de construction, après la référence : « L. 171-3, », est insérée la référence : « L. 171-4, ».
V.-Les 1° à 3° du II entrent en vigueur le 1er janvier 2025.

Article 42


L'article L. 126-31 du code de la construction et de l'habitation est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« A l'occasion du renouvellement de ce diagnostic ou, au plus tard, dans un délai de cinq ans à compter de la promulgation de la loi n° 2023-175 du 10 mars 2023 relative à l'accélération de la production d'énergies renouvelables, les organismes d'habitations à loyer modéré définis à l'article L. 411-2 sont également tenus de réaliser une étude de faisabilité qui évalue les possibilités d'installation d'équipements de production, de transformation et de stockage d'énergie renouvelable sur l'unité foncière déjà artificialisée des bâtiments collectifs de logements à loyer modéré dont ils ont la charge. Une fois réalisés, le diagnostic de performance énergétique et la présente étude sont transmis aux locataires et aux collectivités territoriales de rattachement. Les modalités d'application du présent article sont définies par voie réglementaire. »

Article 43


I.-Le code de la construction et de l'habitation est ainsi modifié :
1° Le chapitre Ier du titre VII du livre Ier est complété par un article L. 171-5 ainsi rédigé :


« Art. L. 171-5.-I.-Les bâtiments ou parties de bâtiments à usage commercial, industriel, artisanal ou administratif, les bâtiments ou parties de bâtiments à usage de bureaux ou d'entrepôt, les hangars non ouverts au public faisant l'objet d'une exploitation commerciale, les hôpitaux, les équipements sportifs, récréatifs et de loisirs, les bâtiments ou parties de bâtiments scolaires et universitaires et les parcs de stationnement couverts accessibles au public ayant une emprise au sol au moins égale à 500 mètres carrés doivent intégrer soit un procédé de production d'énergies renouvelables, soit un système de végétalisation basé sur un mode cultural ne recourant à l'eau potable qu'en complément des eaux de récupération, garantissant un haut degré d'efficacité thermique et d'isolation et favorisant la préservation et la reconquête de la biodiversité, soit tout autre dispositif aboutissant au même résultat.
« Les obligations résultant du présent article sont réalisées en toiture du bâtiment sur une surface de ladite toiture définie par décret.
« II.-Les obligations résultant du I ne s'appliquent pas :
« 1° Aux bâtiments ou aux parties de bâtiments qui, en raison de contraintes techniques, de sécurité, architecturales ou patrimoniales, ne permettent pas l'installation des procédés et des dispositifs mentionnés au même I, notamment si l'installation est de nature à aggraver un risque ou présente une difficulté technique insurmontable ;
« 2° Aux bâtiments ou aux parties de bâtiments pour lesquels les travaux permettant de satisfaire cette obligation ne peuvent être réalisés dans des conditions économiquement acceptables.
« Les critères relatifs aux exonérations définies aux 1° et 2° du présent II sont précisés par décret en Conseil d'Etat. Il appartient au gestionnaire du bâtiment de démontrer qu'il répond à ces critères.
« III.-Un arrêté du ministre chargé des installations classées définit également les cas dans lesquels tout ou partie de l'obligation prévue au I est écartée ou soumise à des conditions de mise en œuvre spécifiques pour les installations soumises à autorisation, enregistrement ou déclaration en application du livre V du code de l'environnement, dès lors que ladite obligation est incompatible avec les caractéristiques de l'installation.
« IV.-Les manquements au I du présent article sont constatés par les fonctionnaires et les agents publics mentionnés à l'article L. 142-21 du code de l'énergie. » ;


2° A la première phrase de l'article L. 181-11 et à la première phrase du premier alinéa de l'article L. 183-4, dans leur rédaction résultant de l'ordonnance n° 2022-1076 du 29 juillet 2022 visant à renforcer le contrôle des règles de construction, après la référence : « L. 171-3, », est insérée la référence : « L. 171-5, ».
II.-Le I entre en vigueur le 1er janvier 2028 pour les bâtiments ou les parties de bâtiments existant à la date du 1er juillet 2023 et ceux dont la demande d'autorisation d'urbanisme a été déposée à compter de la promulgation de la présente loi et avant le 1er juillet 2023.
Un délai supplémentaire peut toutefois être accordé par le représentant de l'Etat dans le département, lorsque le gestionnaire du bâtiment concerné justifie que les diligences nécessaires ont été mises en œuvre pour satisfaire à ses obligations dans les délais impartis mais que celles-ci ne peuvent être respectées du fait d'un retard qui ne lui est pas imputable, notamment lorsque celui-ci résulte de difficultés d'approvisionnement en procédés d'énergies renouvelables.

Article 44


Le II de l'article 24 de la loi n° 65-557 du 10 juillet 1965 fixant le statut de la copropriété des immeubles bâtis est complété par un k ainsi rédigé :
« k) La décision d'installer des ouvrages nécessaires à la production d'énergie solaire photovoltaïque et thermique sur les toits, les façades et les garde-corps. »

Article 45


Dans un délai d'un an à compter de la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport relatif à l'opportunité de couvrir les toitures des bâtiments non résidentiels d'un revêtement réflectif.

Article 46


[Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2023-848 DC du 9 mars 2023.]

Article 47


I.-Le II de l'article L. 562-1 du code de l'environnement est complété par un 5° ainsi rédigé :
« 5° De définir, dans les zones mentionnées aux mêmes 1° et 2°, des exceptions aux interdictions ou aux prescriptions afin de ne pas s'opposer à l'implantation d'installations de production d'énergie solaire dès lors qu'il n'en résulte pas une aggravation des risques. »
II.-Après l'article L. 562-4-1 du code de l'environnement, il est inséré un article L. 562-4-2 ainsi rédigé :


« Art. L. 562-4-2.-Lorsqu'un plan de prévention des risques naturels prévisibles d'inondation opposable ne définit pas d'exceptions au sens du 5° du II de l'article L. 562-1, le représentant de l'Etat dans le département peut, après consultation des maires et des présidents d'établissements publics de coopération intercommunale concernés, définir de telles exceptions et les rendre immédiatement opposables à toute personne publique ou privée, par une décision motivée rendue publique.
« Ces exceptions cessent d'être opposables si elles ne sont pas reprises au terme de la procédure de modification du plan, prévue au II de l'article L. 562-4-1, achevée dans un délai de dix-huit mois à compter de la publication de la décision du représentant de l'Etat dans le département mentionnée au premier alinéa du présent article. »


III.-Les plans de prévention des risques d'inondation en cours d'élaboration ou de révision peuvent intégrer les mesures définies au 5° du II de l'article L. 562-1 du code de l'environnement dès lors que l'arrêté d'ouverture de l'enquête publique n'a pas été adopté à la date de promulgation de la présente loi.

Article 48


[Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2023-848 DC du 9 mars 2023.]

Article 49


[Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2023-848 DC du 9 mars 2023.]

Article 50


Dans un délai de six mois à compter de la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport sur les soutiens financiers existants à l'installation de dispositifs de production d'énergie solaire ainsi que sur les mesures financières envisagées pour accélérer leur déploiement.

Article 51


I.-Après le mot : « environnementale », la fin de la première phrase du 3° de l'article L. 151-28 du code de l'urbanisme est ainsi rédigée : « ou qui intègrent des procédés de production d'énergies renouvelables. »
II.-L'article L. 172-1 du code de la construction et de l'habitation est complété par un 3° ainsi rédigé :
« 3° En matière de caractéristiques techniques garantissant l'intégration de procédés de production d'énergies renouvelables sur la structure du bâtiment. »

Article 52


Dans un délai de trois mois à compter de la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport relatif aux synergies qui pourraient exister entre le désamiantage des bâtiments et le développement du solaire photovoltaïque.

Article 53


I.-Après le 1° de l'article L. 311-10-1 du code de l'énergie, il est inséré un 1° bis ainsi rédigé :
« 1° bis Les incidences sur l'environnement des conditions de fabrication des moyens matériels nécessaires au projet ; ».
II.-La section 4 du chapitre VIII du titre II du livre II du code de l'environnement est complétée par un article L. 228-5 ainsi rédigé :


« Art. L. 228-5.-La commande publique tient compte, lors de l'achat de dispositifs de production d'énergies renouvelables, de leur empreinte carbone et environnementale tout au long de leur processus de fabrication, de leur utilisation et de leur valorisation après leur fin de vie. »

Article 54


I.-Le code de l'énergie est ainsi modifié :
1° Après le 4° ter du I de l'article L. 100-4, il est inséré un 4° quater ainsi rédigé :
« 4° quater D'encourager la production d'électricité issue d'installations agrivoltaïques, au sens de l'article L. 314-36, en conciliant cette production avec l'activité agricole, en gardant la priorité donnée à la production alimentaire et en s'assurant de l'absence d'effets négatifs sur le foncier et les prix agricoles ; »
2° Le chapitre IV du titre Ier du livre III est ainsi modifié :
a) Après le c de l'article L. 314-4, il est inséré un d ainsi rédigé :
« d) Les cas dans lesquels l'installation est qualifiée d'agrivoltaïque au sens de l'article L. 314-36. » ;
b) Après le 5° de l'article L. 314-20, il est inséré un 7° ainsi rédigé :
« 7° Des cas dans lesquels l'installation est qualifiée d'agrivoltaïque au sens de l'article L. 314-36. » ;
c) Au premier alinéa de l'article L. 314-31, le mot : « huitième » est remplacé par le mot : « neuvième » ;
d) Est ajoutée une section 7 ainsi rédigée :


« Section 7
« Dispositions spécifiques à la production d'électricité à partir d'installations agrivoltaïques


« Art. L. 314-36.-I.-Une installation agrivoltaïque est une installation de production d'électricité utilisant l'énergie radiative du soleil et dont les modules sont situés sur une parcelle agricole où ils contribuent durablement à l'installation, au maintien ou au développement d'une production agricole.
« II.-Est considérée comme agrivoltaïque une installation qui apporte directement à la parcelle agricole au moins l'un des services suivants, en garantissant à un agriculteur actif ou à une exploitation agricole à vocation pédagogique gérée par un établissement relevant du titre Ier du livre VIII du code rural et de la pêche maritime une production agricole significative et un revenu durable en étant issu :
« 1° L'amélioration du potentiel et de l'impact agronomiques ;
« 2° L'adaptation au changement climatique ;
« 3° La protection contre les aléas ;
« 4° L'amélioration du bien-être animal.
« III.-Ne peut pas être considérée comme agrivoltaïque une installation qui porte une atteinte substantielle à l'un des services mentionnés aux 1° à 4° du II ou une atteinte limitée à deux de ces services.
« IV.-Ne peut pas être considérée comme agrivoltaïque une installation qui présente au moins l'une des caractéristiques suivantes :
« 1° Elle ne permet pas à la production agricole d'être l'activité principale de la parcelle agricole ;
« 2° Elle n'est pas réversible.
« V.-Un décret en Conseil d'Etat détermine les modalités d'application du présent article. Il précise les services mentionnés aux 1° à 4° du II ainsi qu'une méthodologie définissant la production agricole significative et le revenu durable en étant issu. Le fait pour la production agricole d'être considérée comme l'activité principale mentionnée au 1° du IV peut s'apprécier au regard du volume de production, du niveau de revenu ou de l'emprise au sol. Il détermine par ailleurs les conditions de déploiement et d'encadrement de l'agrivoltaïsme, en s'appuyant sur le strict respect des règles qui régissent le marché du foncier agricole, notamment le statut du fermage et la mission des sociétés d'aménagement foncier et d'établissement rural, la politique de renouvellement des générations et le maintien du potentiel agronomique actuel et futur des sols concernés. Ce décret prévoit, enfin, les modalités de suivi et de contrôle des installations ainsi que les sanctions en cas de manquement.


« Art. L. 314-37.-Pour contribuer à la poursuite de l'objectif mentionné au 4° quater du I de l'article L. 100-4, l'autorité administrative peut recourir à une procédure de mise en concurrence régie par la section 3 du chapitre Ier du présent titre pour la mise en place et l'exploitation d'installations agrivoltaïques au sens de l'article L. 314-36.


« Art. L. 314-38.-La présence d'installations agrivoltaïques, au sens de l'article L. 314-36, sur des surfaces agricoles déclarées au titre du régime des paiements directs du règlement (UE) 2021/2115 du Parlement européen et du Conseil du 2 décembre 2021 établissant des règles régissant l'aide aux plans stratégiques devant être établis par les Etats membres dans le cadre de la politique agricole commune (plans stratégiques relevant de la PAC) et financés par le Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et par le Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader), et abrogeant les règlements (UE) n° 1305/2013 et (UE) n° 1307/2013, ne fait pas obstacle à l'éligibilité de ces mêmes surfaces aux interventions sous forme de paiements directs.


« Art. L. 314-39.-Lorsque l'autorité administrative est saisie d'une demande d'autorisation d'une installation agrivoltaïque, au sens de l'article L. 314-36, elle en informe sans délai le maire de la commune et le président de l'établissement public de coopération intercommunale concernés, selon des modalités définies par décret en Conseil d'Etat.


« Art. L. 314-40.-L'autorité administrative peut soumettre les installations agrivoltaïques, au sens de l'article L. 314-36, à la constitution des garanties financières nécessaires au démantèlement et à la remise en état du site.
« Un décret en Conseil d'Etat détermine les prescriptions générales régissant les opérations de démantèlement et de remise en état du site ainsi que les conditions de constitution et de mobilisation des garanties financières. Il détermine également les conditions de constatation par le représentant de l'Etat dans le département d'une carence pour conduire ces opérations et les formes dans lesquelles s'exerce, dans cette situation, l'appel aux garanties financières. »


II.-Le code de l'urbanisme est ainsi modifié :
1° Le chapitre Ier du titre Ier du livre Ier est complété par une section 9 ainsi rédigée :


« Section 9
« Installations de production d'énergie photovoltaïque sur des terrains agricoles, naturels et forestiers


« Sous-section 1
« Installations agrivoltaïques


« Art. L. 111-27.-Sont considérées comme nécessaires à l'exploitation agricole, pour l'application des articles L. 111-4, L. 151-11 et L. 161-4 du présent code, les installations agrivoltaïques au sens de l'article L. 314-36 du code de l'énergie.


« Art. L. 111-28.-L'installation des serres, des hangars et des ombrières à usage agricole supportant des panneaux photovoltaïques doit correspondre à une nécessité liée à l'exercice effectif d'une activité agricole, pastorale ou forestière significative.


« Sous-section 2
« Installations compatibles avec l'exercice d'une activité agricole


« Art. L. 111-29.-Pour l'application des articles L. 111-4, L. 151-11 et L. 161-4, la compatibilité avec l'exercice d'une activité agricole, pastorale ou forestière des ouvrages de production d'électricité à partir de l'énergie solaire s'apprécie à l'échelle de l'ensemble des terrains d'un seul tenant, faisant partie de la même exploitation agricole, pastorale ou forestière, au regard des activités agricoles, pastorales ou forestières qui y sont effectivement exercées ou, en l'absence d'activité effective, qui auraient vocation à s'y développer. Aucun ouvrage de production d'électricité à partir de l'énergie solaire, hors installations agrivoltaïques au sens de l'article L. 314-36 du code de l'énergie, ne peut être implanté en dehors des surfaces identifiées dans un document-cadre arrêté en application du deuxième alinéa du présent article.
« Un arrêté préfectoral, pris après consultation de la commission départementale de préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers, des organisations professionnelles intéressées et des collectivités territoriales concernées, établit un document-cadre sur proposition de la chambre départementale d'agriculture pour le département concerné. Ce document-cadre définit notamment les surfaces agricoles et forestières ouvertes à un projet d'installation mentionnée au présent article et à l'article L. 111-30 ainsi que les conditions d'implantation dans ces surfaces. Ces surfaces sont définies en veillant à préserver la souveraineté alimentaire. Le délai entre la proposition du document-cadre et la publication de l'arrêté mentionnés à la première phrase du présent alinéa ne peut excéder six mois. Dans les départements pour lesquels un tel arrêté est en vigueur, l'avis de la commission départementale de la préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers prévu à l'article L. 111-31 est un avis simple. Seuls peuvent être identifiés au sein de ces surfaces des sols réputés incultes ou non exploités depuis une durée minimale, antérieure à la publication de la loi n° 2023-175 du 10 mars 2023 relative à l'accélération de la production d'énergies renouvelables, définie par le décret en Conseil d'Etat mentionné au dernier alinéa du présent article. Les sols ainsi identifiés sont intégrés en tout ou partie dans les zones d'accélération prévues à l'article L. 141-5-3 du code de l'énergie selon les modalités prévues au même article L. 141-5-3.
« Un décret en Conseil d'Etat détermine les modalités d'application du présent article.


« Art. L. 111-30.-Les modalités techniques des installations mentionnées à l'article L. 111-29 doivent permettre que ces installations n'affectent pas durablement les fonctions écologiques du sol, en particulier ses fonctions biologiques, hydriques et climatiques ainsi que son potentiel agronomique, et que l'installation ne soit pas incompatible avec l'exercice d'une activité agricole, pastorale ou forestière sur le terrain mentionné au même article L. 111-29 sur lequel elle est implantée.


« Sous-section 3
« Dispositions communes


« Art. L. 111-31.-Les ouvrages de production d'électricité à partir de l'énergie solaire mentionnés aux articles L. 111-27 à L. 111-29 implantés sur les sols des espaces naturels, agricoles et forestiers sont autorisés sur avis conforme de la commission départementale de la préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers prévue à l'article L. 112-1-1 du code rural et de la pêche maritime, à l'exception des ouvrages mentionnés au deuxième alinéa de l'article L. 111-29 du présent code, qui font l'objet d'un avis simple. Cet avis vaut pour toutes les procédures administratives nécessaires aux projets d'installations agrivoltaïques au sens de l'article L. 314-36 du code de l'énergie. Avant de rendre son avis, la commission départementale de préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers prévue à l'article L. 112-1-1 du code rural et de la pêche maritime auditionne le pétitionnaire.


« Art. L. 111-32.-Les ouvrages de production d'électricité à partir de l'énergie solaire mentionnés aux articles L. 111-27 à L. 111-29 sont autorisés pour une durée limitée et sous condition de démantèlement au terme de cette durée ou au terme de l'exploitation de l'ouvrage s'il survient avant. Ces ouvrages présentent des caractéristiques garantissant la réversibilité de leur installation.
« Le propriétaire du terrain d'assiette est tenu d'enlever dans un délai raisonnable l'ouvrage et de remettre en état le terrain :
« 1° Lorsque l'ouvrage n'est pas ou plus exploité ou lorsqu'il est constaté que les conditions de compatibilité avec l'activité agricole, pastorale ou forestière ne sont plus réunies ;
« 2° Au plus tard, à l'issue d'une durée déterminée par voie réglementaire.
« Lorsque le projet requiert la délivrance d'un permis de construire ou d'une décision de non-opposition à déclaration préalable, sa mise en œuvre peut être subordonnée à la constitution préalable de garanties financières, notamment lorsque la sensibilité du terrain d'implantation ou l'importance du projet le justifie.


« Art. L. 111-33.-Les constructions et les installations de production d'électricité à partir de l'énergie solaire implantées sur les sols ne sont pas autorisées dans les zones forestières lorsqu'elles nécessitent un défrichement, au sens de l'article L. 341-1 du code forestier, soumis à évaluation environnementale systématique en application de l'article L. 122-1 du code de l'environnement.


« Art. L. 111-34.-Les conditions d'application de la présente section sont fixées par décret en Conseil d'Etat. » ;


2° Après l'article L. 421-5-1, il est inséré un article L. 421-5-2 ainsi rédigé :


« Art. L. 421-5-2.-Les travaux nécessaires à la mise en œuvre de l'obligation d'enlèvement et de remise en état du terrain prévue à l'article L. 111-32 sont dispensés de toute formalité au titre du présent code. » ;


3° Après l'article L. 421-6-1, il est inséré un article L. 421-6-2 ainsi rédigé :


« Art. L. 421-6-2.-Le permis de construire ou la décision de non-opposition à déclaration préalable impose, au titre de ses prescriptions, l'enlèvement des ouvrages de production d'électricité à partir de l'énergie solaire et de remise en état du terrain prévue à l'article L. 111-32, en précisant notamment la durée mentionnée au 2° du même article L. 111-32. » ;


4° A l'article L. 421-8, les mots : « à l'article L. 421-5-1 » sont remplacés par les mots : « aux articles L. 421-5-1 et L. 421-5-2 ».
III.-A.-Le 3° de l'article L. 141-2 du code de l'énergie est complété par une phrase ainsi rédigée : « Ce volet comporte une évaluation du potentiel des installations agrivoltaïques définies à l'article L. 314-36 ; ».
B.-Le code général des collectivités territoriales est ainsi modifié :
1° A la première phrase du cinquième alinéa de l'article L. 1425-2, le mot : « sixième » est remplacé par le mot : « septième » ;
2° Après le cinquième alinéa de l'article L. 4251-1, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« Le schéma peut fixer des objectifs relatifs aux installations agrivoltaïques définies à l'article L. 314-36 du code de l'énergie. »
C.-Avant le dernier alinéa du I de l'article L. 222-1 du code de l'environnement, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« Le schéma peut fixer des objectifs relatifs aux installations agrivoltaïques définies à l'article L. 314-36 du code de l'énergie. »
D.-Après le premier alinéa du 2° du II de l'article L. 229-26 du code de l'environnement, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« Ce programme d'actions peut fixer des objectifs relatifs aux installations agrivoltaïques définies à l'article L. 314-36 du code de l'énergie. »
E.-Les A à D s'appliquent à compter du premier renouvellement des schémas ou plans mentionnés aux articles L. 141-2 du code de l'énergie, L. 4251-1 du code général des collectivités territoriales, L. 222-1 ou L. 229-26 du code de l'environnement effectué après la promulgation de la présente loi.
IV.-Au premier alinéa de l'article L. 112-1-3 du code rural et de la pêche maritime, après la première occurrence du mot : « agricole », sont insérés les mots : «, ainsi que les projets d'installations agrivoltaïques au sens de l'article L. 314-36 du code de l'énergie, ».
V.-Le II de l'article L. 131-3 du code de l'environnement est complété par un 8° ainsi rédigé :
« 8° Le suivi statistique des installations agrivoltaïques définies à l'article L. 314-36 du code de l'énergie. »
VI.-L'article L. 111-33 du code de l'urbanisme s'applique aux dossiers déposés après l'expiration d'un délai d'un an à compter de la promulgation de la présente loi.
VII.-Les articles L. 314-4 et L. 314-20 du code de l'énergie, dans leur rédaction résultant du présent article, sont applicables à compter de la date de réception par le Gouvernement de la réponse de la Commission européenne permettant de considérer les mêmes articles L. 314-4 et L. 314-20 comme étant conformes au droit de l'Union européenne.

Article 55


[Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2023-848 DC du 9 mars 2023.]

Article 56


I.-L'article L. 219-5-1 du code de l'environnement est ainsi modifié :
1° Au début du premier alinéa, est ajoutée la mention : « I.-» ;
2° Avant le dernier alinéa, sont insérés cinq alinéas ainsi rédigés :
« II.-Le document stratégique de façade établit, pour chaque façade maritime, une cartographie des zones maritimes et terrestres prioritaires pour l'implantation, sur une période de dix ans à compter de sa publication, d'installations de production d'énergies renouvelables en mer à partir du vent et de leurs ouvrages de raccordement au réseau public de transport d'électricité.
« La révision de la cartographie peut intervenir en dehors des périodes de révision du document stratégique de façade maritime. Dans ce cas, les ministres chargés de l'énergie et de la mer saisissent conjointement la Commission nationale du débat public, qui détermine les modalités de la participation du public. Les ministres chargés de l'énergie et de la mer peuvent faire application de l'article L. 121-8-1.
« La cartographie définit également les zones prioritaires pour le développement de l'éolien en mer à l'horizon 2050, qui pourront être précisées et revues lors de la révision de la cartographie après l'échéance mentionnée au premier alinéa du présent II.
« Les zones mentionnées au même premier alinéa sont définies de manière à atteindre les objectifs de développement des énergies renouvelables mentionnés dans la programmation pluriannuelle de l'énergie prévue à l'article L. 141-3 du code de l'énergie, en prenant en compte l'objectif de préservation et de reconquête de la biodiversité, en particulier des aires marines protégées définies à l'article L. 334-1 du présent code.
« Pour l'élaboration de la cartographie prévue au premier alinéa du présent II, sont ciblées en priorité des zones prioritaires situées dans la zone économique exclusive et en dehors des parcs nationaux ayant une partie maritime. »
II.-L'article L. 121-8-1 du code de l'environnement est ainsi modifié :
1° A la dernière phrase du premier alinéa, après le mot : « maritime », sont insérés les mots : « et le Conseil national de la mer et des littoraux » ;
2° Le même premier alinéa est complété par une phrase ainsi rédigée : « Les collectivités territoriales concernées sont celles situées à moins de cent kilomètres de la ou des zones potentielles d'implantation des installations envisagées. » ;
3° Au dernier alinéa, le mot : « sept » est remplacé par le mot : « dix » ;
4° Sont ajoutés deux alinéas ainsi rédigés :
« Les ministres chargés de l'énergie et de la mer peuvent saisir conjointement la Commission nationale du débat public afin que la procédure de participation du public mentionnée au présent article soit menée en commun avec celle effectuée en application de l'article L. 121-8 pour les documents stratégiques de façade mentionnés à l'article L. 219-3. Le présent article est applicable à cette procédure. Toutefois, par dérogation au deuxième alinéa du présent article, la durée du débat peut être portée à celle fixée à l'article L. 121-11 pour les plans et programmes.
« Lorsque cette procédure est menée en commun, la saisine conjointe adressée à la Commission nationale du débat public peut porter sur plusieurs façades maritimes. »
III.-La publication de la première cartographie mentionnée au II de l'article L. 219-5-1 du code de l'environnement doit intervenir en 2024 dans le cadre des révisions des parties pertinentes des documents stratégiques de façade maritime.

Article 57


I.-Après l'article L. 311-10-1 du code de l'énergie, il est inséré un article L. 311-10-1-1 ainsi rédigé :


« Art. L. 311-10-1-1.-Pour l'implantation des installations de production d'énergies renouvelables en mer utilisant l'énergie mécanique du vent, les procédures de mise en concurrence prévues à l'article L. 311-10 ciblent en priorité des zones prioritaires situées dans la zone économique exclusive. »


II.-Le I est applicable aux procédures de mise en concurrence n'ayant pas encore fait l'objet de la participation du public prévue à l'article L. 121-8-1 du code de l'environnement à la date de promulgation de la présente loi.

Article 58


Après l'article L. 311-10-2 du code de l'énergie, il est inséré un article L. 311-10-3 ainsi rédigé :


« Art. L. 311-10-3.-Dans le cadre des procédures de mise en concurrence prévues à l'article L. 311-10 pour la construction et l'exploitation d'installations de production d'énergie renouvelable en mer et de leurs ouvrages de raccordement au réseau public de transport d'électricité, l'Etat réalise les études techniques et environnementales nécessaires à l'élaboration des projets par les candidats et à la réalisation de l'étude d'impact. Il peut engager par anticipation la réalisation des études techniques et environnementales en vue du lancement futur d'une ou de plusieurs de ces procédures, notamment au sein des zones prioritaires mentionnées au II de l'article L. 219-5-1 du code de l'environnement. »

Article 59


L'ordonnance n° 2016-1687 du 8 décembre 2016 relative aux espaces maritimes relevant de la souveraineté ou de la juridiction de la République française est ainsi modifiée :
1° A la première phrase du premier alinéa du I de l'article 19, après la référence : « 20 », sont insérés les mots : « et de l'article 40-1 » ;
2° Le 3° de l'article 27 est complété par les mots : «, ainsi que pour la réalisation d'études techniques et environnementales relatives aux installations de production d'énergie renouvelable en mer et à leurs ouvrages de raccordement au réseau public de transport d'électricité, pour le compte de l'Etat ou du gestionnaire du réseau public de transport d'électricité » ;
3° Après le titre II, il est inséré un titre II bis ainsi rédigé :


« Titre II bis
« LES INSTALLATIONS DE PRODUCTION D'ÉNERGIE RENOUVELABLE EN MER SITUÉES EN PARTIE SUR LA MER TERRITORIALE ET EN PARTIE DANS LA ZONE ÉCONOMIQUE EXCLUSIVE


« Art. 40-1.-Les installations de production d'énergie renouvelable en mer, ainsi que les études techniques et environnementales relatives à de telles installations et à leurs ouvrages de raccordement au réseau public de transport d'électricité, qui sont, respectivement, situées ou réalisées, en partie, en mer territoriale et, en partie, dans la zone économique exclusive, sont régies par les règles relatives aux autorisations, aux déclarations et aux autres titres nécessaires pour la construction, l'exploitation, l'utilisation et le démantèlement de ces installations, à la réalisation de ces études et à la remise en état, ainsi que, le cas échéant, aux sanctions en cas d'inobservation de ces règles, applicables lorsque de telles installations ou études sont situées exclusivement en mer territoriale. Les autorisations d'occupation domaniale délivrées pour ces installations ou ces études valent autorisation d'implantation pour la partie située en zone économique exclusive. Pour cette partie des installations ou des études qui est, respectivement, située ou réalisée en zone économique exclusive, les chapitres II, III et VIII du titre II ne sont pas applicables, à l'exception de l'article 27 ; les chapitres Ier, IV, V et VI du titre II et l'article 27 lui sont applicables. »

Article 60


I.-Après l'article L. 2331-1 du code général de la propriété des personnes publiques, il est inséré un article L. 2331-1-1 ainsi rédigé :


« Art. L. 2331-1-1.-I.-Le juge administratif, saisi de conclusions dirigées contre une autorisation ou un contrat d'occupation du domaine public maritime délivré pour une installation de production d'énergie renouvelable en mer ou pour les études techniques et environnementales ou les ouvrages de raccordement au réseau public de transport d'électricité afférents, après avoir constaté que les autres moyens ne sont pas fondés, peut :
« 1° S'il estime qu'un vice n'affecte qu'une phase de l'instruction de la demande d'acte ou une partie de cet acte, limiter à cette partie la portée de l'annulation qu'il prononce et demander à l'autorité administrative compétente de reprendre l'instruction à la phase ou sur la partie qui a été entachée d'irrégularité ;
« 2° S'il estime qu'un vice entraînant l'illégalité de cet acte est susceptible d'être régularisé par un acte modificatif, après avoir invité les parties à présenter leurs observations, surseoir à statuer jusqu'à l'expiration du délai qu'il fixe pour cette régularisation. Si un tel acte modificatif est notifié dans ce délai au juge, celui-ci statue après avoir invité les parties à présenter leurs observations.
« II.-En cas d'annulation ou de sursis à statuer affectant une partie seulement de l'acte, le juge détermine s'il y a lieu de suspendre l'exécution des parties de l'acte non viciées. »


II.-Le I du présent article est applicable aux recours formés à l'encontre d'autorisations ou de contrats d'occupation du domaine public maritime à compter de la publication de la présente loi.

Article 61


I.-Le I de l'article L. 181-2 du code de l'environnement est complété par des 17° et 18° ainsi rédigés :
« 17° Autorisation unique et agrément prévus respectivement aux articles 20 et 28 de l'ordonnance n° 2016-1687 du 8 décembre 2016 relative aux espaces maritimes relevant de la souveraineté ou de la juridiction de la République française, lorsqu'ils sont nécessaires à l'établissement des ouvrages de raccordement aux réseaux publics d'électricité afférents ;
« 18° Arrêté d'approbation de la convention de concession d'utilisation du domaine public maritime situé en dehors des limites administratives des ports, lorsqu'il est nécessaire à l'établissement d'installations de production d'énergie renouvelable en mer ou des ouvrages de raccordement aux réseaux publics d'électricité afférents ainsi qu'à l'établissement des ouvrages d'interconnexion avec les réseaux électriques des Etats limitrophes. »
II.-Le premier alinéa de l'article 20 de l'ordonnance n° 2016-1687 du 8 décembre 2016 relative aux espaces maritimes relevant de la souveraineté ou de la juridiction de la République française est complété par une phrase ainsi rédigée : « Elle est incluse dans l'autorisation environnementale prévue à l'article L. 181-1 du code de l'environnement lorsqu'il est fait application du 17° du I de l'article L. 181-2 du même code. »
III.-Le II de l'article L. 181-3 du code de l'environnement est complété un 13° ainsi rédigé :
« 13° Le respect des intérêts mentionnés à l'article L. 2124-1 du code général de la propriété des personnes publiques, lorsque l'autorisation environnementale tient lieu d'approbation de la concession d'utilisation du domaine public maritime mentionnée à l'article L. 2124-3 du même code. »
IV.-Les I et II sont applicables aux dossiers de demande d'autorisation environnementale ou de convention de concession d'utilisation du domaine public maritime en cours d'instruction à la date de publication de la présente loi.

Article 62


I.-Le chapitre II du titre II de l'ordonnance n° 2016-1687 du 8 décembre 2016 relative aux espaces maritimes relevant de la souveraineté ou de la juridiction de la République française est complété par un article 20-1 ainsi rédigé :


« Art. 20-1.-Lorsqu'il est saisi de conclusions dirigées contre une autorisation unique prévue à l'article 20 de la présente ordonnance, le juge administratif se prononce dans les conditions prévues à l'article L. 181-18 du code de l'environnement. »


II.-Le I du présent article est applicable aux recours formés à l'encontre d'une autorisation unique mentionnée à l'article 20 de l'ordonnance n° 2016-1687 du 8 décembre 2016 précitée, à compter de la publication de la présente loi.

Article 63


I.-L'ordonnance n° 2016-1687 du 8 décembre 2016 précitée est ainsi modifiée :
1° Le titre II est ainsi modifié :
a) L'intitulé du chapitre IV est complété par les mots : « de la navigation autour des îles artificielles, des installations, des ouvrages et de leurs installations connexes » ;
b) L'article 30 et le chapitre VII sont abrogés ;
2° Après le même titre II, il est inséré un titre II ter ainsi rédigé :


« Titre II ter
« DISPOSITIONS RELATIVES AU STATUT ET À LA SÉCURITÉ DES ÎLES ARTIFICIELLES, DES INSTALLATIONS ET DES OUVRAGES FLOTTANTS DANS LES ESPACES MARITIMES RELEVANT DE LA SOUVERAINETÉ OU DE LA JURIDICTION FRANÇAISE


« Art. 40-2.-Les îles artificielles, les installations et les ouvrages flottants exploités dans les espaces maritimes relevant de la souveraineté ou de la juridiction française sont immatriculés.
« Les îles artificielles, les installations et les ouvrages flottants peuvent être francisés. Dans ce cas, ils sont inscrits sur le registre d'immatriculation des îles artificielles, installations et ouvrages flottants, enregistrés sous pavillon français dans les conditions prévues au chapitre II du titre Ier du livre Ier de la cinquième partie du code des transports et susceptibles d'hypothèques dans les conditions prévues à la section 7 du chapitre Ier du titre IX du code des douanes.


« Art. 40-3.-Les îles artificielles, les installations et les ouvrages flottants sont conçus, construits, entretenus et exploités conformément aux règles fixées par voie réglementaire destinées à assurer la sécurité maritime, la sûreté de leur exploitation et la prévention de la pollution.
« Parmi les îles artificielles, les installations et les ouvrages flottants, seuls ceux destinés à la production d'énergie renouvelable ou nécessaires à l'exercice d'une mission de service public peuvent être implantés sur le domaine public maritime naturel.
« Les îles artificielles, les installations et les ouvrages flottants peuvent être soumis à des contrôles, effectués par un organisme agréé, permettant de s'assurer du respect des règles mentionnées au premier alinéa. Le respect de ces règles est attesté par un certificat délivré par l'organisme agréé. Ces contrôles et la délivrance du certificat sont effectués aux frais du propriétaire, de l'exploitant ou de la personne assumant la conduite des travaux d'exploration ou d'exploitation.
« Les résultats des contrôles mentionnés au troisième alinéa sont tenus à la disposition de l'autorité administrative compétente et, lorsque des non-conformités sont identifiées, celles-ci sont transmises sans délai à cette même autorité.
« Un décret en Conseil d'Etat précise les conditions d'application du présent article. Il fixe, notamment, les règles mentionnées au premier alinéa et définit, selon les catégories d'îles artificielles, d'installations et d'ouvrages flottants, les conditions de délivrance de l'agrément des organismes chargés du contrôle, les modalités du contrôle ainsi que les informations et les modalités selon lesquelles ces informations sont transmises à l'administration ou mises à la disposition de celle-ci.


« Art. 40-4.-Une amende administrative d'un montant maximal de 100 000 € peut être prononcée par l'autorité administrative compétente à l'encontre d'un organisme agréé en application de l'article 40-3 si celui-ci n'exécute pas la mission pour laquelle il est agréé avec la diligence requise pour sa bonne exécution.
« En cas de manquement grave ou répété dans l'exécution de la mission pour laquelle l'organisme est agréé ou en cas de non-paiement de l'amende administrative prononcée en application du premier alinéa du présent article, l'agrément peut être suspendu ou retiré par l'autorité administrative compétente, dans des conditions fixées par décret en Conseil d'Etat.


« Art. 40-5.-I.-Lorsque les obligations mentionnées au présent titre ne sont pas respectées, l'autorité administrative compétente met le propriétaire ou l'exploitant d'une île artificielle, d'une installation ou d'un ouvrage flottant en demeure de s'y conformer.
« II.-Lorsque l'intéressé ne se conforme pas à une mise en demeure mentionnée au I dans le délai que l'autorité administrative compétente a fixé, elle peut prononcer une ou plusieurs des sanctions administratives suivantes :
« 1° Obliger la personne mise en demeure à s'acquitter entre les mains d'un comptable public, avant une date déterminée par l'autorité administrative, du paiement d'une somme correspondant au montant des travaux ou des opérations à réaliser.
« Cette somme bénéficie d'un privilège de même rang que celui prévu à l'article 1920 du code général des impôts. Il est procédé à son recouvrement comme en matière de créances de l'Etat étrangères à l'impôt et au domaine.
« Une fois la somme recouvrée par le comptable public, celui-ci procède à sa consignation auprès de la Caisse des dépôts et consignations. Un décret en Conseil d'Etat fixe les modalités de déconsignation et les conditions dans lesquelles les sommes consignées sont insaisissables, au sens de l'article L. 112-2 du code des procédures civiles d'exécution, par dérogation aux articles 2284 et 2285 du code civil, ainsi que les conditions de leur utilisation en cas d'ouverture d'une procédure collective ;
« 2° Faire procéder d'office, en lieu et place de la personne mise en demeure et à ses frais, à l'exécution des mesures prescrites. Les sommes consignées auprès de la Caisse des dépôts et consignations en application du 1° du présent II sont utilisées pour régler les dépenses ainsi engagées ;
« 3° Suspendre le fonctionnement de l'île artificielle, de l'installation ou de l'ouvrage flottant, la réalisation des travaux, des opérations ou des aménagements ou l'exercice des activités jusqu'à l'exécution complète des conditions imposées et prendre les mesures conservatoires nécessaires, aux frais de la personne mise en demeure.
« Les mesures mentionnées aux 1° à 3° du présent II sont prises après communication à l'intéressé des éléments susceptibles de fonder les mesures et information sur la possibilité de présenter ses observations dans un délai déterminé.


« Art. 40-6.-Selon leurs caractéristiques, la finalité et l'usage poursuivis, certaines catégories d'îles artificielles, d'installations ou d'ouvrages flottants peuvent être exclues par voie réglementaire de l'application des articles 40-2 et 40-3. » ;


3° L'article 45 est ainsi rédigé :


« Art. 45.-Est puni d'un an d'emprisonnement et de 150 000 € d'amende le fait :
« 1° Pour tout propriétaire ou exploitant d'une île artificielle, d'une installation ou d'un ouvrage, de ne pas respecter les obligations prévues au premier alinéa de l'article 31 ;
« 2° Pour tout propriétaire ou exploitant d'une île artificielle, d'une installation ou d'un ouvrage, de ne pas transmettre aux autorités compétentes les renseignements de sécurité maritime mentionnés à l'article 32 ;
« 3° Pour tout propriétaire ou exploitant d'une île artificielle, d'une installation ou d'un ouvrage flottant, de l'exploiter en violation d'une mesure de mise en demeure prononcée par l'autorité administrative en application du I de l'article 40-5 ;
« 4° Pour tout propriétaire ou exploitant d'une île artificielle, d'une installation ou d'un ouvrage flottant, de l'exploiter en violation d'une mesure de suspension prononcée par l'autorité administrative en application du 3° du II du même article 40-5. » ;


4° Le II de l'article 55 est ainsi modifié :
a) Au premier alinéa, après le mot : « ordonnance », sont insérés les mots : «, dans sa rédaction résultant de la loi n° 2023-175 du 10 mars 2023 relative à l'accélération de la production d'énergies renouvelables, » ;
b) Au quatrième alinéa, la référence : «, 39 » est supprimée ;
c) A l'avant-dernier alinéa, les mots : « et l'article 39 sont applicables » sont remplacés par les mots : « est applicable » ;
5° Après le même II, il est inséré un II bis ainsi rédigé :
« II bis.-Le titre II ter de la présente ordonnance est applicable à Wallis-et-Futuna et aux Terres australes et antarctiques françaises dans sa rédaction résultant de la loi n° 2023-175 du 10 mars 2023 relative à l'accélération de la production d'énergies renouvelables. »
II.-Le I du présent article est applicable aux projets d'îles artificielles, d'installations ou d'ouvrages flottants dont les demandes d'autorisations, mentionnées à l'article 20 de l'ordonnance n° 2016-1687 du 8 décembre 2016 précitée ou aux articles L. 181-1 du code de l'environnement et L. 2124-3 du code général de la propriété des personnes publiques, sont déposées à compter de la publication de la présente loi.

Article 64


I.-L'article L. 5541-1-1 du code des transports est ainsi modifié :
1° Au premier alinéa, après la seconde occurrence du mot : « mer », sont insérés les mots : « ou pour la totalité des périodes durant lesquelles ces salariés travaillent alternativement en mer et à terre s'ils effectuent en mer au moins la moitié de leur temps de travail » ;
2° La première phrase du 1° est ainsi modifiée :
a) Après la seconde occurrence du mot : « mer », sont insérés les mots : « ou de l'alternance de travail en mer et à terre » ;
b) Les mots : « de travail consécutives suivies de deux semaines de repos consécutives » sont remplacés par les mots : « au plus de travail consécutives suivies d'une période de repos consécutive d'une durée égale à celle de la période de travail ».
II.-L'article 257 du code des douanes est ainsi rédigé :


« Art. 257.-Les transports effectués entre les ports de France métropolitaine sont réservés aux navires exploités par des armateurs ressortissants d'un Etat membre de l'Union européenne ou d'un autre Etat partie à l'accord sur l'Espace économique européen et immatriculés dans un Etat membre de l'Union européenne ou dans un autre Etat partie à l'accord sur l'Espace économique européen et battant pavillon de ce même Etat, sous réserve que ces navires, lorsqu'ils ne battent pas pavillon français, remplissent toutes les conditions pour être admis à effectuer des transports équivalents entre les ports ou dans les eaux de l'Etat dont ils battent le pavillon.
« Le premier alinéa est également applicable aux transports entre des ports français et les îles artificielles, les installations, les ouvrages et leurs installations connexes mis en place en mer territoriale française et liés à leur maintenance courante, ainsi qu'aux mêmes transports entre de tels îles artificielles, installations, ouvrages ou installations connexes.
« Toutefois, l'autorité administrative peut autoriser un navire ne satisfaisant pas ces conditions à assurer un transport déterminé.
« Les transports par navire à destination ou en provenance des îles artificielles, des installations, des ouvrages ou de leurs installations connexes mis en place en mer territoriale française et liés à leur maintenance courante sont en provenance ou à destination des ports des Etats membres de l'Union européenne ou parties à l'accord sur l'Espace économique européen.
« Les règles applicables aux transports par navire à destination ou en provenance des îles artificielles, des installations, des ouvrages ou de leurs installations connexes mis en place dans la zone économique exclusive ou sur le plateau continental adjacent sont fixées à l'article 37 de l'ordonnance n° 2016-1687 du 8 décembre 2016 relative aux espaces maritimes relevant de la souveraineté ou de la juridiction de la République française.
« Un décret précise les conditions d'application du présent article. »


III.-L'article 37 de l'ordonnance n° 2016-1687 du 8 décembre 2016 précitée est ainsi modifié :
1° Au I, après le mot : « adjacent », sont insérés les mots : « et liés à leur maintenance courante » ;
2° Il est ajouté un III ainsi rédigé :
« III.-Les transports par navire à destination ou en provenance des îles artificielles, des installations, des ouvrages ou de leurs installations connexes mis en place dans la zone économique exclusive ou sur le plateau continental adjacent et liés à leur maintenance courante sont en provenance ou à destination des ports des États membres de l'Union européenne ou parties à l'accord sur l'Espace économique européen. »
IV.-Après le 3° de l'article L. 5561-1 du code des transports, il est inséré un 4° ainsi rédigé :
« 4° Utilisés pour toute activité de prestation de service exercée sur le plateau continental ou dans la zone économique exclusive en vue de la construction, de l'installation, de la maintenance et de l'exploitation d'installations relatives à la production d'énergie renouvelable en mer. »
V.-Le titre VI du livre V de la cinquième partie du code des transports est ainsi modifié :
1° A l'article L. 5561-2, la référence : « 3° » est remplacée par la référence : « 4° » ;
2° Au premier alinéa de l'article L. 5562-1, la référence : « 3° » est remplacée par la référence : « 4° » ;
3° Au premier alinéa de l'article L. 5563-1, la référence : « 3° » est remplacée par la référence : « 4° ».

Article 65


[Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2023-848 DC du 9 mars 2023.]

Article 66


Après l'article L. 121-5-1 du code de l'urbanisme, il est inséré un article L. 121-5-2 ainsi rédigé :


« Art. L. 121-5-2.-A titre exceptionnel, les ouvrages du réseau public de transport d'électricité qui contribuent à atteindre les objectifs mentionnés aux 1°, 3°, 4°, 4° ter, 6°, 8° et 10° du I de l'article L. 100-4 du code de l'énergie peuvent être autorisés, par dérogation au présent chapitre, en dehors des zones délimitées en application de l'article L. 121-22-2 du présent code, par les ministres chargés de l'urbanisme et de l'énergie, après avis, formulé dans un délai d'un mois, de l'organe délibérant de l'établissement public de coopération intercommunale compétent en matière de plan local d'urbanisme concerné ou, à défaut, du conseil municipal de la commune concernée et après avis de la commission départementale de la nature, des paysages et des sites. L'autorisation est justifiée par un bilan technique, financier et environnemental.
« Les lignes électriques sont souterraines, sauf si leur enfouissement s'avère plus dommageable pour l'environnement ou techniquement excessivement complexe ou financièrement disproportionné par rapport à l'installation de lignes aériennes.
« Dans la bande littorale définie aux articles L. 121-16 et L. 121-45, dans les espaces identifiés comme remarquables ou caractéristiques et dans les milieux identifiés comme nécessaires au maintien des équilibres biologiques en application de l'article L. 121-23, l'autorisation ne peut être accordée, dans les mêmes conditions que celles prévues aux deux premiers alinéas du présent article, que pour le passage de lignes électriques, lorsque leur localisation répond à une nécessité technique impérative démontrée. L'autorisation est refusée si le projet est de nature à porter une atteinte excessive aux sites et aux paysages remarquables ou caractéristiques ainsi qu'aux espaces et aux milieux à préserver mentionnés à l'article L. 121-23. »

Article 67


I.-Après l'article L. 515-45 du code de l'environnement, il est inséré un article L. 515-45-1 ainsi rédigé :


« Art. L. 515-45-1.-I.-Le représentant de l'Etat dans le département peut subordonner la construction ou la mise en service de nouvelles installations de production d'électricité utilisant l'énergie mécanique du vent soumises à autorisation environnementale à la prise en charge par l'exploitant de l'acquisition, de l'installation, de la mise en service et de la maintenance d'équipements destinés à compenser la gêne résultant de cette installation pour le fonctionnement des moyens de détection militaires ou pour le fonctionnement des radars et des aides à la navigation utilisés en support de la navigation aérienne civile.
« Le montant et les modalités de cette prise en charge par l'exploitant sont définis par une convention conclue, selon le cas, avec l'autorité militaire ou avec le ministre chargé de l'aviation civile.
« II.-Le représentant de l'Etat dans le département peut subordonner la construction ou la mise en service de nouvelles installations de production d'électricité utilisant l'énergie mécanique du vent soumises à autorisation environnementale à la fourniture de données d'observation afin de compenser la gêne résultant de cette installation pour le fonctionnement des installations de l'établissement public chargé des missions de l'Etat en matière de sécurité météorologique des personnes et des biens. »


II.-Le I est applicable aux installations pour lesquelles la demande d'autorisation environnementale n'a pas fait l'objet d'un avis d'enquête publique à la date de publication de la présente loi.
III.-Après l'article L. 311-10-2 du code de l'énergie, il est inséré un article L. 311-10-5 ainsi rédigé :


« Art. L. 311-10-5.-Le cahier des charges de la procédure de mise en concurrence peut prévoir la prise en charge par l'Etat d'une partie des frais afférents à la mise en œuvre des obligations définies à l'article L. 515-45-1 du code de l'environnement. »

Article 68


Dans un délai d'un an à compter de la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport :
1° Dressant une évaluation des nuisances sonores occasionnées par les installations terrestres de production d'électricité utilisant l'énergie mécanique du vent pour les riverains, au regard de critères liés à l'intensité des nuisances et à la répétition des bruits, en particulier à travers la définition d'indicateurs de bruit événementiel tenant compte notamment des pics de bruit. Le cas échéant, ce rapport formule des propositions pour améliorer la prise en compte de ces nuisances dans les normes acoustiques applicables à ces projets ;
2° Présentant les résultats des expérimentations menées pour limiter les nuisances générées par le balisage lumineux des installations terrestres de production d'électricité utilisant l'énergie mécanique du vent et la possible généralisation de celles-ci.

Article 69


Après le 4° de l'article L. 311-10-1 du code de l'énergie, il est inséré un 6° ainsi rédigé :
« 6° Le taux de recyclabilité, de réutilisation ou de réemploi des éléments constitutifs du projet. »

Article 70


I.-Le C du IX de l'article 89 de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets est ainsi modifié :
1° Au premier alinéa, les mots : « et pour une durée de quatre ans à compter de la promulgation de la présente loi » sont supprimés ;
2° Après le même premier alinéa, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« A compter de la promulgation de la loi n° 2023-175 du 10 mars 2023 relative à l'accélération de la production d'énergies renouvelables, cette expérimentation s'applique à l'ensemble du territoire métropolitain, pour une durée de six ans. » ;
3° Après le deuxième alinéa, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« Le médiateur de l'hydroélectricité peut être assisté par des adjoints. »
II.-Il est institué un médiateur des énergies renouvelables.
Le médiateur est chargé d'aider à la recherche de solutions amiables, non obligatoires et non contraignantes, aux difficultés ou aux désaccords rencontrés dans l'instruction ou la mise en œuvre des projets de production d'énergies renouvelables.
Le médiateur des énergies renouvelables peut être assisté par des médiateurs adjoints.
Le médiateur de l'hydroélectricité, défini à l'article 89 de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets, est chargé de la médiation concernant les projets d'hydroélectricité pendant la durée de l'expérimentation prévue au C du IX du même article 89.

Article 71


L'article L. 214-18-1 du code de l'environnement est abrogé.

Article 72


L'article L. 214-18 du code de l'environnement est complété par un VI ainsi rédigé :
« VI.-De manière exceptionnelle et temporaire, en cas de menace grave sur la sécurité de l'approvisionnement électrique constatée par l'autorité gestionnaire du réseau, l'autorité administrative peut accorder des dérogations au débit à laisser à l'aval d'un ou de plusieurs ouvrages, fixé dans les actes des concessions ou chaînes de concessions ou dans les règlements d'eau. Ces dérogations font l'objet de suivis systématiques des impacts. Au moins 80 % des bénéfices nets tirés de la production supplémentaire générée du fait de la dérogation sont affectés par le concessionnaire à des opérations de compensation ou de réduction des impacts ou concourant à l'atteinte du bon état écologique du cours d'eau ou du bassin versant concernés.
« Le premier alinéa du présent VI est également applicable aux concessions installées sur le Rhin. »

Article 73


Le troisième alinéa de l'article L. 521-16 du code de l'énergie est complété par quatre phrases ainsi rédigées : « Durant cette période de prorogation, les investissements réalisés par le concessionnaire et nécessaires pour assurer le maintien en bon état de marche et d'entretien de la future exploitation sont inscrits, après accord de l'autorité administrative compétente dans le département où est située l'usine hydraulique, sur un compte dédié. Ces investissements ne comprennent ni ceux qui auraient été nécessaires à la remise en bon état des ouvrages à l'échéance normale de la concession, ni ceux correspondant à des dépenses de maintenance courante, ni les dépenses éligibles à l'inscription au registre mentionné à l'article L. 521-15. Ils sont soumis à l'agrément de l'autorité administrative, sous réserve de la réalisation préalable, au plus tôt à la date d'échéance normale de la concession, d'un procès-verbal établi de manière contradictoire par le concessionnaire et l'autorité administrative dressant l'état des dépendances de la concession. Lors du renouvellement de la concession, la part non amortie des investissements mentionnés à la troisième phrase du présent alinéa est remboursée directement au concessionnaire précédent par le concessionnaire retenu, selon des modalités précisées par le décret mentionné au premier alinéa du présent article. »

Article 74


I.-Le code de l'énergie est ainsi modifié :
1° L'article L. 511-6-1 est ainsi modifié :
a) Au premier alinéa, après le mot : « substantielles », sont insérés les mots : « ou sont de faible montant au sens du 6° de l'article L. 3135-1 du code de la commande publique » ;
b) Au même premier alinéa, les mots : « ayant octroyé la concession » sont remplacés par le mot : « compétente » ;
c) Après le deuxième alinéa, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« Le concessionnaire adresse à l'autorité compétente un dossier de déclaration démontrant que l'augmentation de puissance considérée répond à la condition prévue au premier alinéa du présent article et ne porte atteinte ni à la sécurité ni à la sûreté des ouvrages et, le cas échéant, que le projet fait l'objet d'un examen au cas par cas prévu au IV de l'article L. 122-1 du code de l'environnement. » ;
d) Avant le dernier alinéa, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« Lorsque la déclaration est acceptée, l'augmentation de puissance est réalisée sans modification du contrat de concession d'énergie hydraulique. » ;
e) Le même dernier alinéa est supprimé ;
2° Après le même article L. 511-6-1, il est inséré un article L. 511-6-2 ainsi rédigé :


« Art. L. 511-6-2.-En cas de menace grave sur la sécurité de l'approvisionnement en électricité sur tout ou partie du territoire national, l'autorité administrative peut autoriser temporairement la mise en œuvre de l'augmentation de puissance, prévue à l'article L. 511-6-1, d'une installation hydraulique concédée, en application de l'article L. 511-5, dès lors que le dossier de déclaration a été déposé auprès d'elle.
« Les mesures prévues au présent article s'appliquent pendant la durée strictement nécessaire au maintien de la sécurité d'approvisionnement. Elles sont proportionnées à la gravité de la menace pesant sur la sécurité d'approvisionnement. L'autorité publique informe sans délai le comité de suivi de l'exécution de la concession et de la gestion des usages de l'eau prévu à l'article L. 524-1 du présent code ou, le cas échéant, la commission locale de l'eau prévue à l'article L. 212-4 du code de l'environnement de la mise en place de ce fonctionnement exceptionnel. Durant cette période, un suivi prescrit par l'autorité administrative est mis en place par le concessionnaire pour évaluer les éventuelles répercussions observées sur l'environnement aquatique, notamment sur la vie piscicole. »


II.-Le 1° du I est applicable aux déclarations en cours d'instruction par l'autorité administrative compétente à la date d'entrée en vigueur de la présente loi.

Article 75


Dans un délai de six mois à compter de la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport relatif à la maturité technologique et à l'opportunité technique et environnementale du déploiement d'installations d'hydroliennes fluviales sur le domaine public fluvial. Ce rapport doit notamment porter sur les impacts de cette technologie sur la biodiversité, y compris les impacts cumulés en cas d'implantation de plusieurs installations sur un même site. Il formule, le cas échéant, des recommandations pour la délivrance des autorisations prévues au titre du code de l'urbanisme, du code de l'énergie et du code général de la propriété des personnes publiques.

Article 76


Dans un délai de six mois à compter de la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport sur l'évaluation de l'article 89 de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets et émet des recommandations relatives à ses modalités d'application.

Article 77


Les installations de biogaz par méthanisation produit exclusivement à partir d'effluents d'élevage bénéficient d'un régime de soutien complémentaire dans les conditions déterminées par la programmation pluriannuelle de l'énergie, mentionnée à l'article L. 141-1 du code de l'énergie, publiée à compter de la promulgation de la présente loi.

Article 78


Le livre Ier du code de l'urbanisme est ainsi modifié :
1° L'article L. 111-4 est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« Pour l'application du présent article, les installations de production et, le cas échéant, de commercialisation, par un ou plusieurs exploitants agricoles, de biogaz, d'électricité et de chaleur par la méthanisation qui respectent les conditions fixées à l'article L. 311-1 du code rural et de la pêche maritime sont considérées comme des constructions ou des installations nécessaires à l'exploitation agricole mentionnées au 2° du présent article. » ;
2° Au premier alinéa de l'article L. 111-5, après la référence : « L. 111-4 », sont insérés les mots : «, les projets de méthanisation mentionnés au même article L. 111-4 » ;
3° L'article L. 151-11 est complété par un III ainsi rédigé :
« III.-Lorsque le règlement n'interdit pas les constructions ou les installations mentionnées au II du présent article, les installations de méthanisation mentionnées à l'article L. 111-4 sont considérées comme de telles constructions ou de telles installations. Ces projets d'installations sont préalablement soumis pour avis à la commission départementale de la préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers prévue à l'article L. 112-1-1 du code rural et de la pêche maritime. » ;
4° Avant le dernier alinéa du I de l'article L. 161-4, dans sa rédaction résultant de l'article 15 de la présente loi, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« Pour l'application du présent article, les installations de méthanisation mentionnées à l'article L. 111-4 sont considérées comme des constructions ou des installations nécessaires à l'exploitation agricole au sens du b du 2° du présent article. »

Article 79


[Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2023-848 DC du 9 mars 2023.]

Article 80


Avant la dernière phrase de l'article L. 453-9 du code de l'énergie, est insérée une phrase ainsi rédigée : « Ce même décret précise les conditions dans lesquelles les gestionnaires des réseaux de gaz naturel peuvent anticiper, après validation de la Commission de régulation de l'énergie, certains travaux de raccordement nécessaires à la réalisation de ces renforcements à compter du dépôt de la demande d'autorisation, de déclaration ou d'enregistrement, en application du titre Ier du livre V du code de l'environnement. »

Article 81


I.-Le code de l'énergie est ainsi modifié :
1° Après l'article L. 131-2, il est inséré un article L. 131-2-1 ainsi rédigé :


« Art. L. 131-2-1.-La Commission de régulation de l'énergie peut concourir au déploiement des installations de production d'hydrogène renouvelable ou bas-carbone, au sens de l'article L. 811-1. » ;


2° La première phrase du 3° de l'article L. 141-2 est complétée par les mots : « ainsi que de la production d'hydrogène renouvelable ou bas-carbone, au sens de l'article L. 811-1 » ;
3° Au deuxième alinéa du I de l'article L. 141-5-2, après la seconde occurrence du mot : « énergie », sont insérés les mots : «, au stockage de l'énergie et au vecteur hydrogène » ;
4° Après la première phrase du deuxième alinéa de l'article L. 811-1, est insérée une phrase ainsi rédigée : « Cette électricité peut être fournie dans le cadre d'une opération d'autoconsommation individuelle ou collective définie aux articles L. 315-1 et L. 315-2. » ;
5° L'article L. 812-3 est ainsi modifié :
a) A la dernière phrase du second alinéa, les mots : « global en termes d'émission de gaz à effet de serre du fonctionnement » sont remplacés par le mot : « carbone » ;
b) Sont ajoutés sept alinéas ainsi rédigés :
« Ce bilan carbone inclut au moins l'analyse de l'étape du cycle de vie jugée la plus pertinente au regard de l'objectif de discrimination effective entre les projets parmi les étapes de l'extraction, de la fabrication, du transport, de l'utilisation et de la fin de vie des installations. Les modalités d'évaluation et de prise en compte de ce bilan carbone varient selon les filières et selon les technologies.
« Pour l'application du troisième alinéa du présent article, les modalités d'évaluation peuvent prendre en compte :
« 1° Pour l'étape de l'extraction, la consommation de minerais et de métaux stratégiques nécessaires aux installations ;
« 2° Pour l'étape de la fabrication, la consommation de biens et de services en approvisionnements directs ;
« 3° Pour l'étape du transport, l'impact des installations sur l'adaptation des réseaux de distribution ou de transport d'électricité ou de gaz ou le développement de réseaux propres ;
« 4° Pour l'étape de l'utilisation, la consommation d'énergie des installations et leur impact sur l'utilisation des sols ;
« 5° Pour l'étape de la fin de vie, les garanties de démantèlement et de recyclage des installations ainsi que de remise en état des sols. »
II.-Le 3° de l'article L. 141-2 du code de l'énergie est applicable aux programmations pluriannuelles de l'énergie mentionnées à l'article L. 141-1 du même code publiées après la publication de la présente loi.
III.-L'article L. 2224-31 du code général des collectivités territoriales est complété par un VI ainsi rédigé :
« VI.-Dans le cadre de ses missions de distribution publique de l'électricité et de gaz, l'autorité organisatrice d'un réseau public de distribution d'électricité et de gaz peut concourir au déploiement des installations de production d'hydrogène renouvelable ou bas-carbone, au sens de l'article L. 811-1 du code de l'énergie, implantées sur son territoire. »
IV.-Après la première phrase du premier alinéa de l'article L. 515-48 du code de l'environnement, est insérée une phrase ainsi rédigée : « Ces biens et services peuvent comprendre les études et les ouvrages liés aux installations de production d'hydrogène renouvelable ou bas-carbone, au sens de l'article L. 811-1 du code de l'énergie, ainsi qu'à leurs raccordements ou à leurs réseaux. »
V.-A titre expérimental et pour une durée de trois ans, les porteurs de projets d'installations de production et de stockage d'hydrogène renouvelable ou bas-carbone, au sens de l'article L. 811-1 du code de l'énergie, et les porteurs de projets des ouvrages des réseaux associés bénéficient d'un référent unique rassemblant les services chargés de l'instruction des autorisations relevant de la compétence des administrations de l'Etat, de ses établissements publics administratifs ou d'organismes et de personnes de droit public et de droit privé chargés par lui d'une mission de service public administratif.
Les ministres chargés de l'énergie et de l'industrie assurent conjointement le pilotage, le suivi et l'évaluation de l'expérimentation mentionnée au premier alinéa du présent V.
Un décret en Conseil d'Etat, pris après avis de la Commission de régulation de l'énergie, détermine les modalités d'application de l'expérimentation mentionnée au même premier alinéa.
L'expérimentation mentionnée audit premier alinéa entre en vigueur à une date fixée par le décret en Conseil d'Etat prévu au troisième alinéa du présent V, et au plus tard le 1er juillet 2023.
Le Gouvernement remet au Parlement un rapport dressant le bilan de l'expérimentation prévue au premier alinéa du présent V six mois avant son expiration.

Article 82


Le premier alinéa de l'article L. 122-1 du code de la construction et de l'habitation est complété par une phrase ainsi rédigée : « Cette étude de faisabilité inclut l'énergie géothermique de surface. »

Article 83


I.-Le code de l'environnement est ainsi modifié :
1° Après l'article L. 171-7, il est inséré un article L. 171-7-1 ainsi rédigé :


« Art. L. 171-7-1.-Sans préjudice des poursuites pénales qui peuvent être exercées, lorsque des prestations de travaux de forage sont réalisées sans disposer d'une qualification ou d'une certification délivrée en application du présent code, du code minier et de leurs textes d'application, l'autorité administrative compétente peut, dans les cas et les conditions fixés par décret en Conseil d'Etat et sans avoir procédé préalablement à une mise en demeure, ordonner le paiement d'une amende administrative. Cette amende administrative est au plus égale à 15 000 € par ouvrage. » ;


2° Le chapitre unique du titre IV du livre II est complété par un article L. 241-2 ainsi rédigé :


« Art. L. 241-2.-Les prestations de travaux de sondage ou de forage, de création de puits ou d'ouvrages souterrains non destinés à un usage domestique en vue de la recherche, de la surveillance ou du prélèvement d'eau souterraine et les prestations de travaux de remise en état exécutées lors de l'arrêt de l'exploitation sont conformes aux exigences techniques d'une certification délivrée dans des conditions prévues par décret en Conseil d'Etat. »


II.-L'article L. 2224-9 du code général des collectivités territoriales est ainsi modifié :
1° Le premier alinéa est ainsi modifié :
a) Au début, est ajoutée la mention : « I.-» ;
b) La dernière phrase est supprimée ;
2° Après le même premier alinéa, sont insérés deux alinéas ainsi rédigés :
« Les prestations de travaux de création de puits ou de forage à des fins d'usage domestique de l'eau mentionnés au premier alinéa et les prestations de travaux de remise en état exécutées lors de l'arrêt des travaux d'exploitation sont conformes aux exigences techniques d'une certification délivrée dans des conditions prévues par décret en Conseil d'Etat.
« Sans préjudice des poursuites pénales qui peuvent être exercées, lorsque des prestations de travaux de forage sont réalisées sans disposer de la certification délivrée en application du présent article, l'autorité administrative compétente peut, dans les cas et les conditions fixés par décret en Conseil d'Etat et sans avoir procédé préalablement à une mise en demeure, ordonner le paiement d'une amende administrative. Cette amende administrative est au plus égale à 15 000 € par ouvrage. » ;
3° Au début du deuxième alinéa, est ajoutée la mention : « II.-» ;
4° Il est ajouté un III ainsi rédigé :
« III.-Un décret en Conseil d'Etat définit les modalités d'application du présent article. »
III.-Un décret en Conseil d'Etat définit les modalités et les conditions selon lesquelles les travaux de sondage, de forage ou de création de puits ou d'ouvrages souterrains non destinés à un usage domestique, d'une profondeur comprise entre 50 et 100 mètres et exécutés conformément aux exigences techniques d'une certification délivrée dans des conditions prévues par décret en Conseil d'Etat ne sont pas soumis à évaluation environnementale ou à un examen au cas par cas.

Article 84


Dans un délai de six mois à compter de la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport relatif au financement des énergies marines renouvelables. Ce rapport évalue les modalités de mise en œuvre, les besoins de financement et les bénéfices pour le déploiement des énergies marines renouvelables que peut engendrer la création d'un fonds des énergies marines renouvelables géré par l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie.

Article 85


Au premier alinéa de l'article L. 211-2 du code de l'énergie, après le mot : « houlomotrice », sont insérés les mots : « ou osmotique ».

Article 86


I.-Le code de l'énergie est ainsi modifié :
1° Après le premier alinéa de l'article L. 131-2, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« La Commission de régulation de l'énergie surveille les transactions effectuées par les producteurs d'électricité renouvelable ou de biogaz, de gaz renouvelable ou de gaz bas-carbone et les consommateurs finals, les gestionnaires de réseaux ou les fournisseurs en application d'un contrat mentionné au 2° du I de l'article L. 333-1 ou au deuxième alinéa de l'article L. 443-1, lorsque ce contrat est mis en œuvre dans le cadre d'une procédure de mise en concurrence, d'un appel d'offres ou d'un appel à projets prévus aux articles L. 311-12, L. 446-5, L. 446-14 ou L. 446-15. » ;
2° Le titre Ier du livre III est ainsi modifié :
a) L'article L. 311-12 est ainsi modifié :


-au deuxième alinéa, après le mot : « pour », sont insérés les mots : « tout ou partie de » ;
-au dernier alinéa, après le mot : « à », sont insérés les mots : « tout ou partie de » ;


b) A la première phrase du premier alinéa de l'article L. 311-13-5, les mots : « pour lesquelles une demande de contrat a été » sont remplacés par les mots : « ayant été retenues à l'issue d'une procédure de mise en concurrence » ;
c) Au sixième alinéa de l'article L. 314-4, au début, les mots : « Lorsque le producteur consomme tout ou partie de l'électricité produite par l'installation, » et, à la fin, les mots : « non consommée par le producteur » sont supprimés ;
3° Le chapitre Ier du titre III du même livre III est complété par un article L. 331-5 ainsi rédigé :


« Art. L. 331-5.-Dans les conditions prévues par le code de la commande publique, les pouvoirs adjudicateurs et les entités adjudicatrices définis respectivement aux articles L. 1211-1 et L. 1212-1 du même code peuvent recourir à un contrat de la commande publique pour répondre à leurs besoins en électricité produite à partir de sources renouvelables mentionnées à l'article L. 211-2 du présent code :
« 1° Avec un tiers mentionné à l'article L. 315-1 pour la mise en œuvre d'une opération d'autoconsommation individuelle mentionnée au même article L. 315-1. Ce contrat peut confier au titulaire l'installation, la gestion, l'entretien et la maintenance de l'installation de production pour autant qu'il demeure soumis aux instructions de l'autoproducteur ;
« 2° Dans le cadre d'une opération d'autoconsommation collective mentionnée à l'article L. 315-2 avec un ou plusieurs producteurs participant à cette opération ;
« 3° Dans le cadre d'un contrat de vente directe à long terme d'électricité mentionné au 2° du I de l'article L. 333-1.
« La durée du contrat est définie en tenant compte de la nature des prestations et de la durée d'amortissement des installations nécessaires à leur exécution, y compris lorsque le pouvoir adjudicateur ou l'entité adjudicatrice n'acquiert pas ces installations. » ;


4° L'article L. 333-1 est ainsi modifié :
a) Le premier alinéa est remplacé par un I ainsi rédigé :
« I.-Doivent être titulaires d'une autorisation délivrée par l'autorité administrative :
« 1° Les fournisseurs d'électricité souhaitant exercer l'activité d'achat d'électricité pour revente aux consommateurs finals ou aux gestionnaires de réseaux pour leurs pertes ;
« 2° A partir du 1er juillet 2023, les producteurs d'électricité concluant un contrat de vente directe d'électricité à des consommateurs finals ou à des gestionnaires de réseaux pour leurs pertes.
« A défaut pour le producteur d'en être lui-même titulaire, le contrat mentionné au 2° du présent I peut désigner un producteur ou un fournisseur tiers, déjà titulaire d'une telle autorisation, afin qu'il assume, par délégation, à l'égard des consommateurs finals, les obligations incombant aux fournisseurs d'électricité en application du présent code, notamment celles prévues au chapitre V du présent titre.
« Lorsqu'un contrat mentionné au 2° du présent I est mis en œuvre dans le cadre d'une procédure de mise en concurrence prévue à l'article L. 311-12, les producteurs d'électricité mentionnés au 2° du présent I adressent à la Commission de régulation de l'énergie, dans un délai de deux mois à compter de la conclusion du contrat, de sa modification ou de la survenance de tout événement l'affectant, les éléments contractuels, financiers, techniques ou opérationnels, pour l'accomplissement des missions définies à l'article L. 131-2. La Commission de régulation de l'énergie peut établir la liste des éléments à lui adresser.
« Les pouvoirs adjudicateurs et entités adjudicatrices mentionnés aux articles L. 1211-1 et L. 1212-1 du code de la commande publique peuvent être parties à un contrat mentionné au 2° du présent I pour répondre à leurs besoins en électricité produite à partir de sources renouvelables, mentionnées à l'article L. 211-2, dans le respect des règles prévues par le code de la commande publique. » ;
b) Au début du deuxième alinéa, est ajoutée la mention : « II.-» ;
c) Le dernier alinéa est ainsi modifié :


-au début, est ajoutée la mention : « III.-» ;
-à la première phrase, après le mot : « Etat », sont insérés les mots : «, pris après avis de la Commission de régulation de l'énergie, » ;
-est ajoutée une phrase ainsi rédigée : « Ce décret prévoit les éléments, les modifications ou les événements mentionnés à l'avant-dernier alinéa du I. » ;


5° Au 2° de l'article L. 336-4, après le mot : « impôts, », sont insérés les mots : « pour l'approvisionnement en électricité nucléaire » et, à la fin, les mots : « décomptés dans des conditions précisées par décret » sont remplacés par les mots : « pris en compte dans des conditions précisées par décret afin que les actionnaires ne bénéficient pas de volumes supérieurs à leur consommation » ;
6° Le chapitre Ier du titre IV du livre IV est complété par un article L. 441-6 ainsi rédigé :


« Art. L. 441-6.-Dans les conditions prévues par le code de la commande publique, les pouvoirs adjudicateurs et les entités adjudicatrices définis respectivement aux articles L. 1211-1 et L. 1212-1 du même code peuvent recourir à un contrat de la commande publique pour répondre à leurs besoins en gaz renouvelable, dont le biogaz, ou en gaz bas-carbone au sens des articles L. 445-1 ou L. 447-1 du présent code :
« 1° Dans le cadre d'une opération d'autoconsommation collective étendue mentionnée à l'article L. 448-1 avec un ou plusieurs producteurs participant à cette opération dont, le cas échéant, la personne morale organisatrice mentionnée à l'article L. 448-2 ;
« 2° Dans le cadre d'un contrat de vente directe à long terme de biogaz, de gaz renouvelable ou de gaz bas-carbone mentionné au deuxième alinéa de l'article L. 443-1.
« La durée du contrat est définie en tenant compte de la nature des prestations et de la durée d'amortissement des installations nécessaires à leur exécution, y compris lorsque le pouvoir adjudicateur ou l'entité adjudicatrice n'acquiert pas ces installations. » ;


7° L'article L. 443-1 est ainsi modifié :
a) La référence : « L. 446-1 » est remplacée par la référence : « L. 446-2 » ;
b) Sont ajoutés trois alinéas ainsi rédigés :
« A défaut pour le producteur de gaz concluant un contrat de vente directe à long terme de biogaz, de gaz renouvelable ou de gaz bas-carbone au sens des articles L. 445-1 ou L. 447-1 d'en être lui-même titulaire, ledit contrat peut désigner un fournisseur ou un producteur tiers, déjà titulaire d'une telle autorisation, afin qu'il assume, par délégation, à l'égard des consommateurs finals, les obligations incombant aux fournisseurs de gaz en application du présent code, notamment celles prévues à la section 2 du chapitre Ier du titre II du livre Ier.
« Lorsqu'un contrat mentionné au deuxième alinéa du présent article est mis en œuvre dans le cadre d'un appel d'offres ou d'un appel à projets prévus aux articles L. 446-5, L. 446-14 ou L. 446-15, les producteurs de biogaz, de gaz renouvelable ou de gaz bas-carbone mentionnés au deuxième alinéa du présent article adressent à la Commission de régulation de l'énergie, dans un délai de deux mois à compter de la conclusion du contrat, de sa modification ou de la survenance de tout événement l'affectant, les éléments contractuels, financiers, techniques ou opérationnels, pour l'accomplissement des missions définies à l'article L. 131-2. La Commission de régulation de l'énergie peut établir la liste des éléments à lui adresser.
« Les pouvoirs adjudicateurs et les entités adjudicatrices mentionnés aux articles L. 1211-1 et L. 1212-1 du code de la commande publique peuvent être parties à un contrat mentionné au deuxième alinéa du présent article, dans le respect des règles prévues par le code de la commande publique. »
8° Le deuxième alinéa de l'article L. 443-6 est ainsi modifié :
a) Après le mot : « Etat », sont insérés les mots : «, pris après avis de la Commission de régulation de l'énergie, » ;
b) Est ajoutée une phrase ainsi rédigée : « Ce décret prévoit les éléments, les modifications ou les événements mentionnés au troisième alinéa de l'article L. 443-1. » ;
9° A la première phrase du III de l'article L. 446-5, le mot : « le » est remplacé par les mots : « tout ou partie du » ;
10° A la première phrase du premier alinéa de l'article L. 446-13, les mots : « pour lesquelles une demande de contrat de complément de rémunération a été faite » sont remplacés par les mots : « ayant été retenues à l'issue d'une procédure d'appel d'offres » ;
11° Au II des articles L. 446-14 et L. 446-15, après le mot : « vente », sont insérés les mots : « de tout ou partie ».
II.-Dans un délai d'un an à compter de la promulgation de la présente loi, la Commission de régulation de l'énergie publie sur son site internet un bilan de sa mission de surveillance effectuée en application du deuxième alinéa de l'article L. 131-2 du code de l'énergie.
III.-Le code général des impôts est ainsi modifié :
1° Le IV de l'article 212 bis est ainsi modifié :
a) Au premier alinéa du 1, après les mots : « supportées par », sont insérés les mots : « les sociétés définies à l'article 238 bis HW ou par » ;
b) Le dernier alinéa du 1 est complété par les mots : «, ainsi qu'aux charges financières nettes supportées par les sociétés définies à l'article 238 bis HW du présent code » ;
c) Au premier alinéa du 2, après le mot : « nettes », sont insérés les mots : « supportées par les sociétés mentionnées au premier alinéa du 1 du présent IV ou » et les mots : « 1 du présent IV » sont remplacés par les mots : « même 1 » ;
2° A l'article 238 bis HV, les mots : « avant le 1er janvier 2012 » sont remplacés par les mots : « à compter du 1er janvier 2023 et jusqu'au 31 décembre 2028 » ;
3° L'article 238 bis HW est ainsi modifié :
a) Après le premier alinéa, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« L'agrément ne peut être délivré que si les contrats d'approvisionnement à long terme d'électricité sont conclus soit avec Électricité de France, soit avec d'autres producteurs d'électricité. Dans ce second cas, le producteur qui est établi, de même que ses moyens de production, sur le territoire d'un Etat membre de l'Union européenne ou établi, dans le cadre d'accords internationaux, sur le territoire d'un autre Etat ne peut proposer qu'un approvisionnement en électricité produite à partir de sources renouvelables. » ;
b) Aux deuxième et quatrième alinéas, les mots : « en 2005 » sont remplacés par les mots : « avant la conclusion par la société de son premier contrat d'approvisionnement de long terme » ;
c) Au b, le mot : « quatrième » est remplacé par le mot : « cinquième » ;
d) Le c est abrogé.
IV.-Le 1° du III s'applique aux exercices ouverts à compter d'une date fixée par décret, qui ne peut être postérieure de plus de trois mois à la date de réception par le Gouvernement de la réponse de la Commission européenne permettant de considérer le même 1° lui ayant été notifié comme étant conforme au droit de l'Union européenne en matière d'aides d'Etat.
V.-Les articles L. 311-12, L. 446-5, L. 446-14 et L. 446-15 du code de l'énergie sont applicables, dans leur rédaction résultant de la présente loi, aux obligations d'achat ou aux compléments de rémunération dont la procédure de mise en concurrence, l'appel d'offres ou l'appel à projets ont étés lancés après la publication de la présente loi. Ils ne sont pas applicables aux contrats en cours à cette date.
VI.-Le présent article ne s'applique pas aux zones non interconnectées au réseau métropolitain continental.

Article 87


I.-Après le 5° de l'article L. 314-20 du code de l'énergie, il est inséré un 6° ainsi rédigé :
« 6° Des cas dans lesquels l'installation est détenue par une communauté d'énergie renouvelable au sens de l'article L. 291-1 ou par une communauté énergétique citoyenne au sens de l'article L. 292-1 ; ».
II.-Le I du présent article est applicable à compter de la date de réception par le Gouvernement de la réponse de la Commission européenne lui permettant de considérer le même I comme étant conforme au droit de l'Union européenne.

Article 88


Le code général des collectivités territoriales est ainsi modifié :
1° L'article L. 1412-1 est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« L'obligation prévue au premier alinéa du présent article n'est pas applicable lorsque la production d'électricité photovoltaïque n'excédant pas un seuil de puissance défini par arrêté conjoint des ministres chargés de l'énergie et des collectivités territoriales est injectée sur le réseau public de distribution dans le cadre d'une opération d'autoconsommation prévue à l'article L. 315-1 du code de l'énergie et, sous réserve des critères fixés par arrêté du ministre chargé de l'énergie, dans le cadre d'une opération d'autoconsommation prévue à l'article L. 315-2 du même code. » ;
2° Avant le dernier alinéa de l'article L. 2224-2, il est inséré un 4° ainsi rédigé :
« 4° Aux services de production d'électricité exploités dans les conditions prévues au dernier alinéa de l'article L. 1412-1. »

Article 89


I.-Le code de l'énergie est ainsi modifié :
1° Aux première et seconde phrases du 3° du I de l'article L. 100-1 A, après le mot : « développement », sont insérés les mots : « et de stockage » ;
2° L'article L. 314-1 A est ainsi modifié :
a) A la deuxième phrase, après le mot : « étapes », sont insérés les mots : « de l'extraction, » ;
b) Sont ajoutés six alinéas ainsi rédigés :
« Cette évaluation peut prendre en compte :
« 1° Pour l'étape de l'extraction, la consommation de minerais et de métaux stratégiques nécessaires aux installations ;
« 2° Pour l'étape de la fabrication, la consommation de biens et de services en approvisionnements directs ;
« 3° Pour l'étape du transport, l'impact des installations sur le développement des réseaux de distribution ou de transport d'électricité ;
« 4° Pour l'étape de l'utilisation, la consommation d'énergie des installations et leur impact sur l'utilisation des sols ;
« 5° Pour l'étape de la fin de vie, les garanties de démantèlement et de recyclage des installations ainsi que de remise en état des sols. » ;
3° L'article L. 446-1 est ainsi modifié :
a) A la première phrase, les mots : « et L. 446-14 » sont remplacés par les mots : «, L. 446-14 et L. 446-15 » ;
b) A la deuxième phrase, après le mot : « étapes », sont insérés les mots : « de l'extraction, » ;
c) Sont ajoutés six alinéas ainsi rédigés :
« Cette évaluation peut prendre en compte :
« 1° Pour l'étape de l'extraction, la consommation de minerais et de métaux stratégiques nécessaires aux installations ;
« 2° Pour l'étape de la fabrication, la consommation de biens et de services en approvisionnements directs ;
« 3° Pour l'étape du transport, l'impact des installations sur le développement des réseaux de distribution ou de transport de gaz ;
« 4° Pour l'étape de l'utilisation, la consommation d'énergie des installations et leur impact sur l'utilisation des sols ;
« 5° Pour l'étape de la fin de vie, les garanties de démantèlement et de recyclage des installations ainsi que de remise en état des sols. »
II.-Les articles L. 314-1 A et L. 446-1 du code de l'énergie sont applicables, dans leur rédaction résultant de la présente loi, aux dispositifs de soutien à la production d'électricité à partir d'énergies renouvelables ou de biogaz dont la procédure de mise en concurrence a été lancée, en application des articles L. 311-10, L. 446-5, L. 446-14 ou L. 446-15 du code de l'énergie, après la publication de la présente loi. Ils ne sont pas applicables aux contrats en cours.

Article 90


I. - Lorsqu'une offre présentée dans le cadre de la passation par une entité adjudicatrice d'un marché de fournitures ou de travaux d'installations ou d'équipements de production ou de stockage d'énergies renouvelables, au sens de l'article L. 211-2 du code de l'énergie, contient des produits originaires de pays tiers avec lesquels l'Union européenne n'a pas conclu, dans un cadre multilatéral ou bilatéral, un accord assurant un accès comparable et effectif des entreprises de l'Union européenne aux marchés de ces pays ou auxquels le bénéfice d'un tel accord n'a pas été étendu par une décision du Conseil de l'Union européenne, cette offre peut être rejetée comme étant irrégulière, au sens de l'article L. 2152-2 du code de la commande publique, lorsque les produits originaires des pays tiers mentionnés au présent I représentent la part majoritaire de la valeur totale des produits qu'elle contient, dans des conditions fixées par voie réglementaire.
II. - Le I s'applique également à la procédure de mise en concurrence prévue à l'article L. 311-10 du code de l'énergie.

Article 91


L'article 35 de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets est ainsi modifié :
1° Le premier alinéa du IV est complété par une phrase ainsi rédigée : « Pour les marchés qui portent sur l'implantation ou sur l'exploitation d'installations de production ou de stockage d'énergies renouvelables, au sens de l'article L. 211-2 du code de l'énergie, les 1° et 3° à 12° du II du présent article s'appliquent à compter du 1er juillet 2024. » ;
2° Le premier alinéa du V est complété par une phrase ainsi rédigée : « Pour les contrats de concession afférents à l'implantation ou à l'exploitation d'installations de production ou de stockage d'énergies renouvelables, au sens de l'article L. 211-2 du code de l'énergie, le III du présent article s'applique à compter du 1er juillet 2024. »

Article 92


Après le deuxième alinéa de l'article L. 228-4 du code de l'environnement, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« Dans le domaine de l'industrie solaire, la commande publique impose aux acheteurs ayant la personnalité morale et aux entreprises de plus de 200 salariés, dont le siège social se situe sur le territoire national, de faire la publicité du lieu de fabrication des dispositifs de production d'énergie solaire achetés dès l'installation de ces derniers. »

Article 93


I.-Le code de l'énergie est ainsi modifié :
1° Après le III de l'article L. 294-1, il est inséré un III bis ainsi rédigé :
« III bis.-Les associés ou les actionnaires souhaitant constituer l'une des sociétés mentionnées aux I ou II du présent article en informent le maire de la commune d'implantation du ou des projets et le président de l'établissement public de coopération intercommunale d'implantation du ou des projets, au plus tard deux mois avant la signature des statuts, afin de leur permettre de proposer une offre de participation au capital mentionnée aux mêmes I et II.
« Les associés ou les actionnaires souhaitant vendre une participation en capital prévue auxdits I et II en informent le maire de la commune d'implantation du ou des projets et le président de l'établissement public de coopération intercommunale d'implantation du ou des projets, au plus tard deux mois avant la vente, afin de leur permettre de proposer une offre d'achat de cette participation.
« La constitution ou la vente mentionnée aux deux premiers alinéas du présent III bis peut intervenir avant l'expiration du délai de deux mois mentionné aux mêmes deux premiers alinéas lorsque la commune d'implantation du ou des projets ou l'établissement public de coopération intercommunale d'implantation du ou des projets a fait connaître sa décision de ne pas présenter d'offre. Le silence de la commune ou de l'établissement, à l'expiration d'un délai de deux mois, vaut refus de la demande. » ;
2° Le chapitre IV du titre Ier du livre III est complété par une section 8 ainsi rédigée :


« Section 8
« Contribution au partage territorial de la valeur


« Art. L. 314-41.-Les candidats retenus à l'issue de la procédure de mise en concurrence mentionnée à l'article L. 311-10 ou de l'appel à projets mentionné à l'article L. 314-29 sont tenus de financer à la fois :
« 1° Des projets portés par la commune ou par l'établissement public de coopération intercommunale à fiscalité propre d'implantation de l'installation en faveur de la transition énergétique, de la sauvegarde ou de la protection de la biodiversité ou de l'adaptation au changement climatique, tels que la rénovation énergétique, l'efficacité énergétique, la mobilité la moins consommatrice et la moins polluante ou des mesures en faveur des ménages afin de lutter contre la précarité énergétique ;
« 2° Des projets de protection ou de sauvegarde de la biodiversité.
« Les contributions aux projets mentionnés aux 1° et 2° du présent article peuvent être réalisées par des versements à des fonds dont les modalités sont précisées par le décret mentionné au dernier alinéa. Le montant de ces contributions ou, le cas échéant, le versement à ces fonds est exprimé en fonction de la puissance installée de l'installation de production d'électricité et ne peut être inférieur à un seuil fixé par le même décret. Les sommes versées pour le financement des projets portés par la commune ou par l'établissement public de coopération communale mentionnés au 1° ne peuvent être inférieures à 85 % du montant total versé en application des 1° et 2°, au moins 80 % de ces sommes étant allouées à la commune. Les sommes versées en application du 2° ne peuvent être inférieures à 15 % de ce même montant total.
« La contribution aux projets mentionnés au 1° peut également être réalisée par une participation en capital, prévue à l'article L. 294-1, souscrite par la commune ou par l'établissement public de coopération intercommunale à fiscalité propre d'implantation de l'installation, à leur demande et avec leur accord, selon des modalités précisées par le décret mentionné au dernier alinéa du présent article.
« Les contributions aux projets mentionnés aux 1° et 2° sont versées avant l'activation des contrats afférents à l'obligation d'achat ou au complément de rémunération appliqués à l'électricité produite.
« Pour le financement des projets mentionnés au 1°, les communes ou les établissements publics de coopération intercommunale à fiscalité propre rendent compte annuellement du montant de cette contribution territoriale et de son utilisation, au moyen de données accessibles dans un format ouvert et librement réutilisable.
« Le financement des projets mentionnés au 2° peut être réalisé par des versements à l'Office français de la biodiversité mentionné à l'article L. 131-9 du code de l'environnement. Ces versements sont, le cas échéant, destinés à financer exclusivement des actions s'inscrivant dans le cadre des plans nationaux d'action opérationnels pour la conservation ou le rétablissement des espèces menacées, prévus à l'article L. 411-3 du même code. L'Office français de la biodiversité publie chaque année un rapport détaillant l'affectation des sommes perçues et rend compte de cette affectation, au moyen de données accessibles dans un format ouvert et librement réutilisable.
« Un décret, pris après avis de la Commission de régulation de l'énergie, détermine les modalités d'application du présent article, en particulier les caractéristiques des installations concernées. » ;


3° Le chapitre VI du titre IV du livre IV est complété par une section 13 ainsi rédigée :


« Section 13
« Contribution au partage territorial de la valeur


« Art. L. 446-59.-Les candidats retenus à l'issue des procédures d'appel d'offres ou d'appels à projets mentionnées aux articles L. 446-5, L. 446-14, L. 446-15 ou L. 446-24 sont tenus de financer à la fois :
« 1° Des projets portés par la commune ou par l'établissement public de coopération intercommunale à fiscalité propre d'implantation de l'installation en faveur de la transition énergétique, de la sauvegarde ou de la protection de la biodiversité ou de l'adaptation au changement climatique, tels que la rénovation énergétique, l'efficacité énergétique ou la mobilité la moins consommatrice et la moins polluante ou des mesures en faveur des ménages afin de lutter contre la précarité énergétique ;
« 2° Des projets de protection ou de sauvegarde de la biodiversité ;
« Les contributions aux projets mentionnés aux 1° et 2° du présent article peuvent être réalisées par des versements à des fonds dont les modalités sont précisées par le décret mentionné au dernier alinéa. Le montant de ces contributions ou, le cas échéant, le versement à ces fonds est exprimé en fonction de la capacité de production installée et ne peut être inférieur à un seuil fixé par le même décret. Les sommes versées pour le financement des projets portés par la commune ou par l'établissement public de coopération communale mentionnés au 1° ne peuvent être inférieures à 85 % du montant total versé en application des 1° et 2°, au moins 80 % de ces sommes étant allouées à la commune. Les sommes versées en application du 2° ne peuvent être inférieures à 15 % de ce même montant total.
« La contribution aux projets mentionnés au 1° peut également être réalisée par une participation en capital, prévue à l'article L. 294-1, souscrite par la commune ou par l'établissement public de coopération intercommunale à fiscalité propre d'implantation de l'installation, à leur demande et avec leur accord, selon des modalités précisées par le décret mentionné au dernier alinéa du présent article.
« Les contributions aux projets mentionnés aux 1° et 2° sont versées avant l'activation des contrats afférents à l'obligation d'achat ou au complément de rémunération appliqués au gaz produit.
« Pour le financement des projets mentionnés au 1°, les communes ou les établissements publics de coopération intercommunale à fiscalité propre rendent compte annuellement du montant de cette contribution territoriale et de son utilisation, au moyen de données accessibles dans un format ouvert et librement réutilisable.
« Le financement des projets mentionnés au 2° peut être réalisé par des versements à l'Office français de la biodiversité mentionné à l'article L. 131-9 du code de l'environnement. Ces versements sont, le cas échéant, destinés à financer exclusivement des actions s'inscrivant dans le cadre des plans nationaux d'action opérationnels pour la conservation ou le rétablissement des espèces menacées, prévus à l'article L. 411-3 du même code. L'Office français de la biodiversité publie chaque année un rapport détaillant l'affectation des sommes perçues et rend compte de cette affectation, au moyen de données accessibles dans un format ouvert et librement réutilisable.
« Un décret, pris après avis de la Commission de régulation de l'énergie, détermine les modalités d'application du présent article, en particulier les caractéristiques des installations concernées. »


II.-Les articles L. 314-41 et L. 446-59 du code de l'énergie sont applicables aux projets retenus à l'issue d'une procédure de mise en concurrence, d'un appel d'offres ou d'un appel à projets, en application des articles L. 311-10, L. 314-29, L. 446-5, L. 446-14, L. 446-15 ou L. 446-24 du même code, au plus tard à compter du 1er juin 2024, ou à compter de la date de réception par le Gouvernement de la réponse de la Commission européenne permettant de considérer les articles L. 314-41 et L. 446-59 dudit code comme étant conformes au droit de l'Union européenne si cette dernière date est postérieure.

Article 94


[Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2023-848 DC du 9 mars 2023.]

Article 95


Après la première phrase du dernier alinéa de l'article L. 311-10-1 du code de l'énergie, est insérée une phrase ainsi rédigée : « Ces conditions d'exécution peuvent prévoir que les sociétés porteuses du projet, qu'elles soient régies par le livre II du code de commerce, par les articles L. 1521-1 à L. 1525-3 du code général des collectivités territoriales ou par la loi n° 47-1775 du 10 septembre 1947 portant statut de la coopération, soient tenues de proposer une part du capital aux habitants résidant à proximité du lieu d'implantation du projet ou à la commune ou au groupement dont elle est membre sur le territoire desquels le projet doit être implanté, et de leur ouvrir leurs parts, le cas échéant. »

Article 96


Avant le dernier alinéa de l'article L. 2125-4 du code général de la propriété des personnes publiques, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« De même, pour le développement des énergies renouvelables, une collectivité territoriale ou un groupement de collectivités peut admettre le titulaire d'un droit d'occupation ou d'utilisation de son domaine public à se libérer de tout ou partie des sommes exigibles pour la durée de l'autorisation ou de la concession qui lui a été accordée si ce titulaire possède le statut de l'une des sociétés mentionnées à la première phrase du troisième alinéa de l'article L. 2253-1, à l'article L. 3231-6 et au 14° de l'article L. 4211-1 du code général des collectivités territoriales et si le produit de la redevance ainsi perçue est affecté au financement de prises de participation à son capital dans le cadre prévu aux mêmes articles L. 2253-1, L. 3231-6 et L. 4211-1. Un décret en Conseil d'Etat fixe les conditions d'inscription du produit de la redevance au budget des collectivités ou de leurs groupements. »

Article 97


[Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2023-848 DC du 9 mars 2023.]

Article 98


I.-Le code de l'énergie est ainsi modifié :
1° Le 4° du I de l'article L. 100-4 est complété par une phrase ainsi rédigée : « Pour l'application du présent 4°, la consommation de gaz comprend celle de gaz renouvelable, dont le biogaz, au sens de l'article L. 445-1, et de gaz bas-carbone, au sens de l'article L. 447-1 ; »
2° Au premier alinéa de l'article L. 111-97, après le mot : « renouvelables », sont insérés les mots : «, de gaz bas-carbone » ;
3° L'article L. 121-36 est complété par un 6° ainsi rédigé :
« 6° Les coûts supportés par les fournisseurs de gaz naturel au titre du contrat d'expérimentation mentionné à la section 3 du chapitre VII du titre IV du livre IV. Ces coûts correspondent au surcoût de l'achat du gaz bas-carbone ou du gaz renouvelable par rapport au coût d'approvisionnement en gaz naturel ainsi qu'aux coûts de gestion supplémentaires directement induits par la mise en œuvre du contrat d'expérimentation. » ;
4° A la quatrième phrase du 1° de l'article L. 141-2, après le mot : « renouvelable », sont insérés les mots : « ou bas-carbone » ;
5° Les articles L. 431-6-5 et L. 432-15 sont ainsi modifiés :
a) Au premier alinéa, après le mot : « biogaz », sont insérés les mots : « ou du gaz bas-carbone ou renouvelable » ;
b) Après le 2°, il est inséré un 3° ainsi rédigé :
« 3° Les installations de production de gaz bas-carbone ou renouvelable bénéficiant d'un contrat d'expérimentation mentionné à la section 3 du chapitre VII du titre IV du livre IV. » ;
6° La section 1 du chapitre V du titre IV du livre IV, dans sa rédaction résultant de l'ordonnance n° 2021-167 du 17 février 2021 relative à l'hydrogène, est complétée par des articles L. 445-1-1 et L. 445-1-2 ainsi rédigés :


« Art. L. 445-1-1.-La section 11 du chapitre VI du présent titre est également applicable aux producteurs de gaz renouvelable.


« Art. L. 445-1-2.-La section 12 du chapitre VI du présent titre est également applicable aux gaz renouvelables. » ;


7° Le chapitre VII du même titre IV est ainsi rétabli :


« Chapitre VII
« Dispositions générales relatives aux gaz bas-carbone injectés dans le réseau de gaz naturel


« Section 1
« Champ d'application


« Art. L. 447-1.-Est désigné, dans le présent livre, comme un “ gaz bas-carbone ” un gaz constitué principalement de méthane qui peut être injecté et transporté de façon sûre dans le réseau de gaz naturel et dont le procédé de production engendre des émissions inférieures ou égales à un seuil fixé par arrêté du ministre chargé de l'énergie.


« Art. L. 447-2.-Le présent chapitre s'applique aux gaz bas-carbone lorsqu'ils sont injectés dans le réseau de gaz naturel en vue de leur commercialisation.


« Art. L. 447-3.-La section 12 du chapitre VI du présent titre est également applicable aux gaz bas-carbone.


« Section 2
« La vente de gaz bas-carbone injecté dans le réseau de gaz naturel


« Art. L. 447-4.-La vente de gaz bas-carbone injecté dans le réseau de gaz naturel n'est pas soumise à autorisation de fourniture lorsque ce gaz est vendu par le producteur à un fournisseur de gaz naturel.


« Section 3
« Le contrat d'expérimentation


« Art. L. 447-5.-La section 7 du chapitre VI du présent titre est également applicable aux projets de production de gaz bas-carbone ou de gaz renouvelable qui utilisent des technologies innovantes, dont la méthanisation, la méthanation, la pyrogazéification, la gazéification hydrothermale ou l'hydrogène renouvelable.


« Section 4
« Les sanctions administratives


« Art. L. 447-6.-La section 10 du chapitre VI du présent titre est également applicable aux producteurs de gaz bas-carbone.


« Section 5
« Information préalable des collectivités territoriales sur certaines installations de production de gaz bas-carbone


« Art. L. 447-7.-La section 11 du chapitre VI du présent titre est également applicable aux producteurs de gaz bas-carbone. » ;


8° A la fin de la première phrase du troisième alinéa de l'article L. 452-1, le mot : « biogaz » est remplacé par les mots : « gaz renouvelable, dont le biogaz, ou de gaz bas-carbone » ;
9° A la fin de la première phrase du troisième alinéa de l'article L. 452-1-1, le mot : « biogaz » est remplacé par les mots : « gaz renouvelable, dont le biogaz, ou de gaz bas-carbone » ;
10° La première phrase de l'article L. 453-9 est ainsi modifiée :
a) Les mots : « de biogaz » sont remplacés par les mots : « de gaz renouvelable, dont le biogaz, ou de gaz bas-carbone » ;
b) Les mots : « biogaz produit » sont remplacés par les mots : « gaz renouvelable, dont le biogaz, ou du gaz bas-carbone produits » ;
11° Au second alinéa de l'article L. 453-10, le mot : « biogaz » est remplacé par les mots : « gaz renouvelable, dont le biogaz, ou de gaz bas-carbone ».
II.-Au A du VII de l'article 27 de la loi n° 2022-1158 du 16 août 2022 portant mesures d'urgence pour la protection du pouvoir d'achat, après le mot : « gaz », sont insérés les mots : « renouvelable, dont le biogaz, ou de gaz bas-carbone ».

Article 99


Le code de l'énergie est ainsi modifié :
1° La section 2 du chapitre Ier du titre IV du livre Ier est complétée par un article L. 141-9-1 ainsi rédigé :


« Art. L. 141-9-1.-Dans les zones non interconnectées au réseau métropolitain continental, à l'exception de la Corse, il est possible de substituer aux énergies fossiles de la biomasse, dans les centrales recourant aux énergies fossiles ainsi que pour les projets de centrales recourant aux énergies fossiles mentionnés dans les programmations pluriannuelles de l'énergie prises en application de l'article L. 141-5.
« La modification de la durée de vie des installations converties à la biomasse justifie l'inscription de cette substitution dans la programmation pluriannuelle de l'énergie distincte, mentionnée au I du même article L. 141-5, par les personnes mentionnées au III dudit article L. 141-5.
« Cette substitution au combustible fossile de la biomasse s'accompagne d'un plan d'approvisionnement, pour chaque zone non interconnectée au réseau métropolitain continental, qui exclut toute matière première présentant un risque élevé d'induire des changements indirects dans l'affectation des sols. » ;


2° La première phrase du premier alinéa de l'article L. 322-10-1 est complétée par les mots : « valorisant une source de production locale puis aux installations qui utilisent des énergies renouvelables valorisant une source de production importée ».

Article 100


Le titre IV du livre IV du code de l'énergie est complété par un chapitre VIII ainsi rédigé :


« Chapitre VIII
« L'autoconsommation collective étendue


« Art. L. 448-1.-Une opération est qualifiée d'autoconsommation collective étendue en gaz lorsque la fourniture de gaz renouvelable est effectuée entre un ou plusieurs producteurs et un ou plusieurs consommateurs finals liés entre eux au sein d'une personne morale dont les points de consommation et d'injection sont situés sur le réseau public de distribution de gaz et respectent les critères, notamment de proximité géographique, fixés par arrêté du ministre chargé de l'énergie, après avis de la Commission de régulation de l'énergie.
« L'activité d'autoconsommation collective ne peut constituer, pour l'autoconsommateur, le consommateur ou le producteur qui n'est pas un ménage, son activité professionnelle ou commerciale principale.


« Art. L. 448-2.-Lorsque l'opération d'autoconsommation collective réunit un organisme d'habitations à loyer modéré, au sens de l'article L. 411-2 du code de la construction et de l'habitation, et ses locataires ou des personnes physiques ou morales tierces, la personne morale organisatrice mentionnée à l'article L. 448-1 du présent code peut être ledit organisme d'habitations à loyer modéré.
« Le bailleur informe ses locataires du projet d'autoconsommation collective et les nouveaux locataires de l'existence d'une opération d'autoconsommation collective. A compter de la réception de cette information, chaque locataire ou nouveau locataire dispose d'un délai raisonnable pour informer son bailleur de son refus de participer à l'opération d'autoconsommation collective. A défaut d'opposition de la part du locataire ou du nouveau locataire, ce dernier est considéré comme participant à l'opération d'autoconsommation collective. Chaque locataire peut informer à tout moment son bailleur de son souhait d'interrompre sa participation à l'opération d'autoconsommation collective. Un décret en Conseil d'Etat détermine les modalités d'application du présent article.


« Art. L. 448-3.-La personne morale mentionnée à l'article L. 448-1 organisatrice d'une opération d'autoconsommation collective indique au gestionnaire de réseau public de distribution compétent la répartition de la production autoconsommée entre les consommateurs finals concernés.
« Lorsqu'un consommateur participant à une opération d'autoconsommation collective fait appel à un fournisseur pour compléter son alimentation en gaz, le gestionnaire du réseau public de distribution de gaz concerné établit la consommation de gaz relevant de ce fournisseur en prenant en compte la répartition mentionnée au premier alinéa du présent article ainsi que le comportement de chaque consommateur final concerné, selon des modalités fixées par voie réglementaire.


« Art. L. 448-4.-Les injections de gaz renouvelable sur le réseau public de distribution effectuées dans le cadre d'une opération d'autoconsommation collective étendue et qui excèdent la consommation associée à cette opération d'autoconsommation sont, à défaut d'être vendues à un tiers, cédées à titre gratuit au gestionnaire du réseau public de distribution de gaz naturel auquel l'installation de production est raccordée et rattachées au périmètre d'équilibre de ce dernier. Ces injections sont alors affectées aux pertes techniques de ce réseau.


« Art. L. 448-5.-Les conditions d'application du présent chapitre sont définies par décret. »

Article 101


Le 8° du I de l'article L. 100-4 du code de l'énergie est ainsi rédigé :
« 8° De parvenir à l'autonomie énergétique et à un mix de production d'électricité composé à 100 % d'énergies renouvelables dans les collectivités régies par l'article 73 de la Constitution à l'horizon 2030 ; ».

Article 102


Après le premier alinéa de l'article L. 361-1 du code de l'énergie, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« Le périmètre de mutualisation du schéma est étendu aux postes du réseau public de distribution équipés de transformateurs ou d'autotransformateurs avec régleur et aux liaisons du réseau de distribution de raccordement aux postes de transformation entre le réseau public de distribution et le réseau public de transport dès lors que ces liaisons ne sont pas destinées à desservir des consommateurs. »

Article 103


Le ministre de l'intérieur et les ministres chargés des outre-mer et de la transition énergétique peuvent expérimenter par arrêté conjoint, pour une durée maximale de trois ans, dans les collectivités territoriales ultramarines volontaires, dans la limite de trois collectivités, la mise en place d'un plan d'information des populations afin de les renseigner sur les aides existantes pour l'installation des équipements photovoltaïques.
Cette expérimentation donne lieu à un rapport permettant d'apprécier l'opportunité de généraliser un tel plan à l'ensemble des collectivités territoriales ultramarines.

Article 104


Sont ratifiées :
1° L'ordonnance n° 2019-501 du 22 mai 2019 portant simplification de la procédure d'élaboration et de révision des schémas de raccordement au réseau des énergies renouvelables ;
2° L'ordonnance n° 2020-161 du 26 février 2020 relative au règlement transactionnel par le président de la Commission de régulation de l'énergie du remboursement de la contribution au service public de l'électricité.

Article 105


A la première phrase du premier alinéa de l'article L. 342-3 du code de l'énergie, le mot : « deux » est remplacé par le mot : « un ».

Article 106


A la première phrase du deuxième alinéa de l'article L. 342-3 du code de l'énergie, le mot : « dix-huit » est remplacé par le mot : « douze ».

Article 107


Dans un délai de six mois à compter de la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport sur les potentialités relatives à la géothermie dans les zones non interconnectées au réseau métropolitain continental, en particulier à La Réunion.

Article 108


Dans un délai de six mois à compter de la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport relatif aux conditions d'installation de stations de transfert d'énergie par pompage dans les outre-mer, et plus spécifiquement à La Réunion, afin de faciliter l'atteinte de l'objectif d'autonomie énergétique et de développement des énergies renouvelables. Ce rapport évalue la faisabilité de l'opération au regard des prescriptions techniques et des enjeux de rentabilité économique.

Article 109


Dans un délai de trois ans à compter de la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport concernant les conséquences du développement de l'agrivoltaïsme sur le prix du foncier agricole et sur la productivité des exploitations agricoles.

Article 110


Dans un délai de trois mois à compter de la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport sur le caractère assurable des centrales photovoltaïques en toiture et sur l'éventualité de la mise en place d'une assurance d'Etat pour couvrir ce besoin.

Article 111


[Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2023-848 DC du 9 mars 2023.]

Article 112


Dans un délai d'un an à compter de la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport sur les modalités d'accompagnement permettant au secteur de la pêche de faire face aux changements des usages de la mer induits par le développement des projets éoliens en mer, notamment en ce qui concerne l'adaptation des équipements des navires et la formation maritime initiale et continue.

Article 113


[Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2023-848 DC du 9 mars 2023.]

Article 114


Dans un délai de six mois à compter de la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport évaluant l'opportunité pour la Corse de substituer aux énergies fossiles de la biomasse, dans les centrales recourant aux énergies fossiles ainsi que pour les projets de centrales recourant aux énergies fossiles mentionnés dans les programmations pluriannuelles de l'énergie prises en application de l'article L. 141-5 du code de l'énergie.

Article 115


[Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2023-848 DC du 9 mars 2023.]

Article 116


Au plus tard trois mois après la promulgation de la présente loi, l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie mentionnée à l'article L. 131-3 du code de l'environnement publie, à destination des collectivités territoriales, un rapport présentant des recommandations concernant les possibilités de création de structures juridiques permettant d'assurer une production d'énergies renouvelables en régie dans un objectif d'autoconsommation collective.
La présente loi sera exécutée comme loi de l'Etat.


Fait à Paris, le 10 mars 2023.

Emmanuel Macron
Par le Président de la République :

La Première ministre,
Élisabeth Borne

Le ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique,
Bruno Le Maire

Le ministre de l'intérieur et des outre-mer,
Gérald Darmanin

La ministre de l'Europe et des affaires étrangères,
Catherine Colonna

Le garde des sceaux, ministre de la justice,
Éric Dupond-Moretti

Le ministre des armées,
Sébastien Lecornu

Le ministre du travail, du plein emploi et de l'insertion,
Olivier Dussopt

Le ministre de l'agriculture et de la souveraineté alimentaire,
Marc Fesneau

Le ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires,
Christophe Béchu

La ministre de la transition énergétique,
Agnès Pannier-Runacher

La ministre de la culture,
Rima Abdul-Malak

Le ministre de la santé et de la prévention,
François Braun

Le ministre délégué auprès du ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique, chargé des comptes publics,
Gabriel Attal

Le ministre délégué auprès du ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique, chargé de l'industrie,
Roland Lescure

La ministre déléguée auprès du ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique, chargée des petites et moyennes entreprises, du commerce, de l'artisanat et du tourisme,
Olivia Grégoire

Le ministre délégué auprès du ministre de l'intérieur et des outre-mer, chargé des outre-mer,
Jean-François Carenco

Le ministre délégué auprès du ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, chargé des transports,
Clément Beaune

Le ministre délégué auprès du ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, chargé de la ville et du logement,
Olivier Klein

Le secrétaire d'État auprès de la Première ministre, chargé de la mer,
Hervé Berville

La secrétaire d'État auprès de la ministre de l'Europe et des affaires étrangères, chargée de l'Europe,
Laurence Boone

La secrétaire d'État auprès du ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, chargée de l'écologie,
Bérangère Couillard

(1) Loi n° 2023-175.
Travaux préparatoires :
Sénat :
Projet de loi n° 889 (2021-2022) ;
Rapport de M. Didier Mandelli, au nom de la commission de l'aménagement du territoire et du développement durable, n° 82 (2022-2023) ;
Avis de M. Patrick Chauvet, au nom de la commission des affaires économiques, n° 80 (2022-2023) ;
Avis de Mme Laurence Garnier, au nom de la commission de la culture, de l'éducation et de la communication, n° 70 (2022-2023) ;
Texte de la commission n° 83 (2022-2023) ;
Discussion les 3 et 4 novembre 2022 et adoption, après engagement de la procédure accélérée, le 4 novembre 2022 (TA n° 16, 2022-2023).
Assemblée nationale :
Projet de loi, adopté par le Sénat, n° 443 ;
Rapport de MM. Henri Alfandari et Éric Bothorel, au nom de la commission des affaires économiques, n° 526 ;
Rapport d'information de Mme Liliana Tanguy, au nom de la commission des affaires européennes, n° 591 ;
Discussion les 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14 et 15 décembre 2022 et adoption le 10 janvier 2023 (TA n° 52).
Assemblée nationale :
Rapport de M. Henri Alfandari, M. Éric Bothorel, M. Pierre Cazeneuve et Mme Aude Luquet, au nom de la commission mixte paritaire, n° 761 ;
Discussion et adoption le 31 janvier 2023 (TA n° 72).
Sénat :
Rapport de M. Didier Mandelli et Mme Sophie Primas, au nom de la commission mixte paritaire, n° 267 (2022-2023) ;
Texte de la commission n° 268 (2022-2023) ;
Discussion et adoption le 7 février 2023 (TA n° 53, 2022-2023).
Conseil constitutionnel :
Décision n° 2023-848 DC du 9 mars 2023 publiée au Journal officiel de ce jour.


Amendements hors du texte promulgué 1423

Les amendements visant des divisions qu'on ne retrouve pas dans la loi promulguée : insertions « après l'article… », articles renumérotés ou supprimés au cours de la navette, annexes et états. La numérotation est celle du texte examiné dans chaque chambre (Assemblée ou Sénat) et peut différer de la loi promulguée. Le badge indique le sort — adopté ou rejeté ; le résumé, ce que l'amendement changeait ou proposait.

Article 1er A 17

Adopté n° CD338

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er A

Supprime l'objectif de réduire la part du nucléaire à 50 % d'ici 2035 pour privilégier la souveraineté énergétique.

Intention : Libérer la planification énergétique de toute contrainte de réduction de la part nucléaire pour garantir l'indépendance du pays.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD537

M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 1er A

Suppression du droit de veto des communes d'implantation et limitrophes sur les projets, opposant souveraineté locale et impératif de développement.

Intention : L'auteur cherche à sanctuariser le pouvoir de décision des élus locaux face aux projets imposés, tandis que le rejet de l'amendement révèle une volonté de l'État de maintenir la primauté de l'intérêt national ou régional sur les résistances locales.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD1079

M. Antoine Vermorel (LR) · Article 1er A

Donne un droit de veto aux élus locaux sur les projets éoliens, opposant souveraineté locale et accélération énergétique.

Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des élus locaux pour leur redonner la maîtrise de l'aménagement de leur territoire face aux impératifs nationaux de transition énergétique.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD738

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 1er A

Impose des obligations de résultats chiffrées aux préfets pour garantir les objectifs d'énergies renouvelables, face au risque d'une politique de programmation sans effet contraignant.

Intention : Verrouiller l'action de l'État et des préfets par des indicateurs quantitatifs pour rendre les objectifs de transition énergétique opposables devant un juge.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD642

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er A

Donne un pouvoir de décision (avis favorable/défavorable) aux conseils municipaux sur l'implantation des énergies renouvelables.

Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des élus locaux pour protéger l'autonomie de décision des communes face aux projets industriels d'énergies renouvelables.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD643

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er A

Donne un droit de veto aux maires sur l'éolien et le biogaz, opposant autonomie locale et transition énergétique.

Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des élus locaux pour protéger l'aménagement du territoire de proximité contre les projets industriels imposés.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD114

Mme Christelle Petex (LR) · Article 1er A

Accorde aux communes limitrophes un droit de regard identique à celui de la commune d'implantation, opposant souveraineté locale et efficacité de la transition énergétique.

Intention : Renforcer le pouvoir de nuisance et de décision des élus locaux périphériques pour protéger les riverains, au risque de créer un droit de veto déguisé pour chaque commune impactée.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CD323

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 1er A

Généralise les plans de paysage locaux pour mieux intégrer les énergies renouvelables via la concertation citoyenne.

Intention : Imposer une planification paysagère participative pour réduire les conflits d'usage et faciliter l'implantation des énergies renouvelables par l'adhésion locale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD529

M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 1er A

Autorise les régions à suspendre l'éolien en cas de saturation, opposant équité territoriale et objectifs nationaux.

Intention : Sanctuariser le pouvoir de blocage des collectivités locales pour empêcher une concentration excessive de l'éolien sur certains territoires au détriment d'autres.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD313

Mme Aurélie Trouvé (LFI-NUPES) · Article 1er A

Impose des objectifs de production d'énergies renouvelables chiffrés et contraignants pour les préfets, face au risque d'inertie administrative.

Intention : Transformer la planification énergétique en une obligation de résultat juridiquement opposable pour contraindre l'État à accélérer la transition par la voie du contentieux administratif.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD58

M. Dino Cinieri (LR) · Article 1er A

Impose des objectifs chiffrés (MW/GWh) aux préfets pour le déploiement des énergies renouvelables, face au risque d'inertie administrative.

Intention : Verrouiller l'action de l'État au niveau local par des cibles chiffrées pour empêcher que les objectifs de transition énergétique ne restent des déclarations d'intention sans effet concret sur le terrain.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD314

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 1er A

Impose des objectifs chiffrés et contraignants aux préfets pour le déploiement des énergies renouvelables.

Intention : Transformer la planification énergétique en une obligation de résultat contraignante pour l'État afin de permettre un recours juridictionnel en cas de retard dans le déploiement des énergies renouvelables.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD563

M. Johnny Hajjar (SOC) · Article 1er A

Fixer un objectif de 100 % d'énergies renouvelables en outre-mer d'ici 2030, opposant autonomie et mix énergétique.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller une trajectoire de décarbonation totale pour les outre-mer afin d'empêcher que l'autonomie énergétique ne serve de prétexte au maintien de sources fossiles locales.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1206

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er A

Généralise les plans de paysage au niveau local pour favoriser l'acceptation sociale des énergies renouvelables.

Intention : Institutionnaliser la concertation paysagère pour transformer l'acceptabilité locale en un outil de facilitation du déploiement des énergies renouvelables.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1310

M. Philippe Ballard (RN) · Article 1er A

Subordonne le déploiement des énergies renouvelables à une protection stricte des sols et de la biodiversité.

Intention : Freiner l'expansion des énergies renouvelables (notamment éoliennes) en érigeant la protection de la biodiversité et des paysages en condition de validité de leur déploiement.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1205

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er A

Regroupe les mesures de planification territoriale des énergies renouvelables dans un seul article pour plus de clarté.

Intention : Simplifier la structure du texte pour faciliter le travail législatif et la compréhension de la cohérence du dispositif de planification.

Cohérence Impact 5/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1223

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er A

Regroupe les mesures de planification des énergies renouvelables dans un seul article pour éviter l'éparpillement.

Intention : Simplifier la structure législative pour faciliter la lecture et la cohérence de la planification territoriale, sans modifier le fond des obligations.

Cohérence Impact 0/100
Détail et débat →

Article 1er B 5

Rejeté n° CE312

Mme Alexandra Masson (RN) · Article 1er B

Accorde un droit de veto aux élus locaux sur l'implantation des projets énergétiques pour garantir l'acceptabilité locale.

Intention : Sanctuariser le pouvoir de blocage des élus de proximité pour faire de l'acceptabilité sociale le verrou principal de la transition énergétique.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE445

M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 1er B

Autorise le dépassement des objectifs de production d'énergies renouvelables pour compenser les retards passés.

Intention : Libérer la capacité d'investissement et de déploiement des acteurs des énergies renouvelables en brisant la rigidité des plafonds de production étatiques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE592

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 1er B

Autorise le dépassement des objectifs de production d'énergies renouvelables pour compenser les retards passés.

Intention : L'auteur cherche à assouplir la planification énergétique pour favoriser l'accélération du déploiement des énergies renouvelables face aux aléas du terrain, tandis que le rejet souligne une volonté de verrouiller la trajectoire énergétique par des plafonds de production qui garantissent la maîtrise de la planification étatique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE387

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 1er B

Introduit un indicateur de saturation départementale pour limiter l'implantation des EnR dans les zones déjà surchargées.

Intention : Verrouiller l'implantation des EnR dans les territoires déjà fortement équipés pour protéger l'acceptabilité locale et imposer une solidarité territoriale dans l'effort de transition.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1178

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 1er B

Suppression de l'obligation de décliner les indicateurs de suivi des énergies renouvelables au niveau départemental.

Intention : Éviter une bureaucratisation du suivi des énergies renouvelables en refusant d'imposer une échelle départementale de contrôle là où la planification est régionale.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 1er CA 68

Rejeté n° CD392

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er CA

Porte la distance minimale entre éoliennes et habitations de 500m à 8000m, entre protection des riverains et saturation du territoire.

Intention : Verrouiller l'implantation des éoliennes en créant des zones de protection quasi infranchissables pour les riverains et en instaurant un droit de veto par saturation territoriale.

Fond Impact 95/100
Détail et débat →
Adopté n° CD755

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 1er CA

Supprime l'obligation d'avis conforme des ABF pour l'éolien à 10 km des monuments, pour éviter de paralyser la filière.

Intention : Prioriser la sécurité juridique et la rapidité de déploiement des énergies renouvelables en limitant le pouvoir de blocage des autorités patrimoniales.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté n° CD989

Mme Pascale Boyer (RE) · Article 1er CA

Élargit l'avis conforme de l'ABF à 10 km autour des monuments et sites patrimoniaux, créant un conflit entre protection du paysage et déploiement éolien.

Intention : Renforcer le pouvoir de veto de l'ABF sur les projets éoliens en étendant son champ d'action géographique pour protéger l'intégrité visuelle du patrimoine, quitte à freiner la transition énergétique.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD394

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er CA

Porte la distance minimale entre éoliennes et habitations de 500 à 7000 mètres, opposant protection du cadre de vie et déploiement des énergies renouvelables.

Intention : Verrouiller l'implantation de nouvelles éoliennes en créant un plafond de saturation territoriale pour protéger l'acceptabilité locale et le paysage.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD409

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er CA

Porte la distance minimale entre éoliennes et habitations de 500m à 7km, opposant protection du cadre de vie et déploiement des énergies renouvelables.

Intention : Verrouiller l'implantation éolienne en imposant des distances de protection extrêmes et un plafonnement par zone pour limiter l'empreinte des ENR sur le territoire.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD405

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er CA

Porte la distance minimale d'éloignement des éolages de 500m à 6km, opposant protection du voisinage et saturation des territoires.

Intention : Verrouiller l'implantation de nouvelles éoliennes par un principe de saturation territoriale pour protéger l'environnement paysager et l'acceptabilité sociale.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD391

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er CA

Porte la distance minimale entre éoliennes et habitations de 500m à 10km pour limiter la saturation des territoires.

Intention : Verrouiller l'implantation de nouvelles éoliennes en créant un droit de veto territorial basé sur la saturation géographique, protégeant ainsi le paysage et l'acceptabilité locale au détriment de la planification énergétique nationale.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD521

M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 1er CA

Instaure un moratoire sur les nouvelles éoliennes pour suspendre le déploiement au profit d'une refonte réglementaire.

Intention : Freiner l'expansion de la filière éolienne pour reprendre le contrôle sur sa planification et sa rentabilité économique.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté n° CD248

M. Paul Molac (LIOT) · Article 1er CA

Réduit le périmètre d'influence des ABF pour éviter que la visibilité de monuments historiques ne bloque l'éolien.

Intention : Désamorcer le risque de blocage systémique des projets éoliens en limitant la portée du droit de veto patrimonial au profit de la continuité de la transition énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CD508

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 1er CA

Supprime l'extension de l'avis conforme des architectes des bâtiments de France aux parcs éoliens proches des sites protégés.

Intention : Limiter le pouvoir de veto des ABF pour éviter que la protection du patrimoine ne devienne un obstacle géographique insurmontable au développement éolien.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CD818

M. Anthony Brosse (RE) · Article 1er CA

Réduit le périmètre d'influence de l'ABF de 10 km à une zone plus restreinte pour éviter de paralyser l'éolien.

Intention : Limiter le pouvoir de blocage des ABF sur les projets éoliens en restreignant leur champ d'application géographique, afin de garantir la faisabilité technique et territoriale de la transition énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CD862

M. Mohamed Laqhila (DEM) · Article 1er CA

Réduit le périmètre d'influence de l'avis conforme de l'ABF pour éviter de paralyser l'éolien terrestre face au patrimoine.

Intention : Dégager des zones de développement éolien en neutralisant le pouvoir de veto de l'ABF sur les projets situés en périphérie éloignée des monuments.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CD930

Mme Lisa Belluco (ECOLO) · Article 1er CA

Réduit le périmètre d'influence des ABF pour éviter que la protection du patrimoine ne paralyse l'éolien terrestre.

Intention : Limiter le champ d'application du droit de veto patrimonial pour garantir la faisabilité opérationnelle de la transition énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CD970

M. Mickaël Cosson (DEM) · Article 1er CA

Réduit le périmètre d'intervention de l'Architecte des Bâtiments de France de 10 km à la réglementation actuelle pour éviter de bloquer l'éolien.

Intention : Limiter l'emprise géographique des contraintes patrimoniales pour garantir la viabilité territoriale des projets éoliens.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1025

Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · Article 1er CA

Réduit le périmètre d'influence de l'Architecte des Bâtiments de France de 10 km à 500 m pour libérer l'implantation éolienne.

Intention : Limiter l'influence des autorités de protection du patrimoine pour éviter que la protection des sites ne devienne un outil de blocage systématique des projets éoliens.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1032

M. Vincent Thiébaut (HOR) · Article 1er CA

Réduit le périmètre d'intervention de l'Architecte des Bâtiments de France de 10 km à 500 m pour libérer le foncier éolien.

Intention : Limiter l'influence de la protection du patrimoine sur la transition énergétique en verrouillant le périmètre de contrôle de l'ABF à une zone de proximité immédiate.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD429

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er CA

Impose une distance de 10 fois la hauteur des éoliennes pour protéger le cadre de vie face à l'essor des géants éoliens.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances visuelles et sonores en créant un obstacle technique majeur au déploiement des éoliennes de grande taille.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD111

Mme Christelle Petex (LR) · Article 1er CA

Établit une distance minimale de 10 fois la hauteur de l'éolienne pour contrer l'obsolescence des 500m actuels.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances visuelles et sonores en liant l'implantation à la puissance physique de l'ouvrage, au risque de restreindre fortement le développement de la filière.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD2

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 1er CA

Augmente la distance entre éoliennes et habitations en la fixant à 10 fois la hauteur du mât pour limiter les nuisances.

Intention : Verrouiller l'implantation éolienne en zone habitée en rendant les projets de grande envergure techniquement plus difficiles à installer près des populations.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD433

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er CA

Élargit la distance minimale entre éoliennes et habitations à 8 fois la hauteur de l'installation pour limiter les nuisances.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances visuelles et sonores en indexant la distance de recul sur la taille réelle des infrastructures.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD434

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er CA

Fixer une distance minimale de 7 fois la hauteur des éoliennes pour contrer l'obsolescence des 500m actuels.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances (visuelles, sonores, immobilières) en adaptant la distance de recul à la taille réelle des nouveaux équipements.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD435

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er CA

Impose une distance de 5 fois la hauteur des éoliennes pour contrer l'obsolescence des 500m face aux géants actuels.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances liées à l'augmentation de la taille des éoliennes en indexant la distance de sécurité sur la hauteur des mâts.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD437

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er CA

Impose une distance minimale de 7 fois la hauteur de l'éolienne pour protéger le cadre de vie face à l'essor des géants éoliens.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances visuelles et sonores en transformant une règle de distance fixe en une règle de proportionnalité liée à la taille des machines.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD777

M. Julien Dive (LR) · Article 1er CA

Instaure une distance de sécurité proportionnelle à la taille des éoliennes géantes pour protéger les riverains.

Intention : L'auteur cherche à durcir les conditions d'implantation pour protéger le cadre de vie et la santé des riverains face à l'augmentation de la taille des infrastructures, tandis que le rejet souligne une priorité donnée à la stabilité du cadre réglementaire et à la faisabilité des projets énergétiques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD263

M. Dino Cinieri (LR) · Article 1er CA

Porte le retrait de l'éolien à 2000m des habitations pour protéger les riverains, face à l'enjeu de la transition énergétique.

Intention : Renforcer la protection des riverains en créant une zone d'exclusion massive autour des projets éoliens pour limiter l'acceptabilité sociale du dispositif.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD65

M. Dino Cinieri (LR) · Article 1er CA

Fixe une distance de 2 km entre éoliennes et habitations, opposant protection de la tranquillité et développement énergétique.

Intention : Verrouiller l'implantation éolienne par une norme spatiale protectrice des riverains pour limiter l'acceptabilité sociale négative.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD410

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er CA

Porte la distance minimale entre éoliennes et habitations de 500 à 2000 mètres, entre protection du voisinage et déploiement des énergies renouvelables.

Intention : Verrouiller l'implantation éolienne en utilisant la distance de recul comme un levier de protection de la tranquillité résidentielle et de limitation de la densité des installations.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD264

M. Dino Cinieri (LR) · Article 1er CA

Porte la distance minimale entre éoliennes et habitations de 500 m à 1 500 m pour limiter les nuisances.

Intention : Renforcer la protection des riverains et la valeur de leur patrimoine en créant une zone tampon plus large, tout en tentant de neutraliser l'argument de l'entrave au développement énergétique par des calculs de disponibilité foncière.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD3

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 1er CA

Porte la distance minimale entre éoliennes et habitations de 500 à 1500 mètres pour contrer l'impact visuel et sonore des mâts géants.

Intention : Verrouiller l'implantation éolienne en créant une zone de protection étendue autour des habitations pour freiner l'expansion du parc éolien au nom de la préservation paysagère et de la lutte contre les nuisances.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD424

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er CA

Porte l'éloignement des éoliennes de 500 à 1500m, opposant protection de la tranquillité des riverains et déploiement des énergies renouvelables.

Intention : Verrouiller l'implantation de nouvelles éoliennes en créant des zones de saturation territoriale pour protéger le cadre de vie des riverains.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD1

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 1er CA

Doublement de la distance minimale entre éoliennes et habitations (de 500m à 1000m) pour contrer l'impact visuel et les nuisances des mâts géants.

Intention : Renforcer la protection des riverains et la préservation des paysages ruraux en créant une barrière de distance dissuasive pour les projets éoliens de grande hauteur.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD366

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er CA

Doublement de la distance de sécurité entre éoliennes et habitations, entre protection des riverains et saturation du territoire.

Intention : Renforcer le pouvoir de nuisance des riverains et des collectivités locales pour freiner l'implantation éolienne par un éloignement accru et une limitation de la densité d'installations.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1209

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er CA

Réduit le périmètre d'influence des ABF sur l'éolien pour éviter que la protection du patrimoine ne bloque tout le gisement.

Intention : Désengorger le processus d'autorisation des parcs éoliens en restreignant le pouvoir de blocage des ABF, privilégiant ainsi la production d'énergie renouvelable sur la protection paysagère de proximité.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1207

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er CA

Introduit la notion de « saturation visuelle » pour limiter les projets renouvelables au nom de la protection des paysages.

Intention : Verrouiller l'implantation de nouvelles infrastructures de production d'énergie renouvelable en donnant un fondement juridique à la protection des paysages.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 855

M. Nicolas Dupont-Aignan (NI) · Article 1er CA

Renforce le pouvoir de l'ABF via un avis conforme pour bloquer les projets éoliens proches du patrimoine.

Intention : Verrouiller l'implantation des projets éoliens en utilisant le patrimoine comme levier de blocage juridique face aux impératifs de transition énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 856

M. Nicolas Dupont-Aignan (NI) · Article 1er CA

Imposer l'avis conforme de l'ABF pour protéger le paysage touristique face à l'implantation éolienne.

Intention : Verrouiller l'implantation des parcs éoliens en donnant un pouvoir de blocage aux ABF pour protéger l'économie touristique et l'intégrité visuelle du patrimoine.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 117

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 1er CA

Rétablissement de l'avis conforme de l'ABF pour l'éolien terrestre, opposant protection du patrimoine et accélération énergétique.

Intention : L'auteur cherche à sanctuariser la protection du patrimoine paysager en redonnant un pouvoir de blocage aux experts de l'État, face à une volonté gouvernementale de priorité absolue à la production d'énergie.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 151

M. Yannick Neuder (LR) · Article 1er CA

Élargit le pouvoir de veto de l'ABF aux parcs éoliens visibles depuis un monument historique à 10 km, opposant protection du patrimoine et risque de blocage énergétique.

Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des services de l'État (ABF) pour protéger l'intégrité visuelle du patrimoine face à l'expansion éolienne.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 159

M. Jean-Pierre Vigier (LR) · Article 1er CA

Élargit le pouvoir de veto de l'ABF aux parcs éoliens visibles depuis un monument ou site protégé à 10 km.

Intention : Renforcer la protection du patrimoine visuel en donnant un droit de blocage effectif à l'ABF, au risque de ralentir la production d'énergie renouvelable.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 299

M. Maxime Minot (LR) · Article 1er CA

Maintient le pouvoir de veto des Architectes des Bâtiments de France sur les projets éoliens proches de sites patrimoniaux.

Intention : Renforcer la protection du paysage patrimonial en redonnant un droit de veto aux experts de l'État face à l'expansion éolienne.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 857

M. Nicolas Dupont-Aignan (NI) · Article 1er CA

Impose l'avis conforme de l'ABF pour les projets éoliens afin de protéger le paysage face à l'urgence climatique.

Intention : Verrouiller l'implantation éolienne en donnant un pouvoir de blocage aux autorités patrimoniales pour protéger l'économie touristique et l'esthétique des paysages.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1414

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 1er CA

Rétablissement du pouvoir de veto des architectes des Bâtiments de France sur les projets éoliens terrestres.

Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des ABF pour faire du paysage et du patrimoine un verrou de protection contre l'implantation éolienne, afin de garantir l'acceptabilité locale des projets.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2941

M. Bertrand Bouyx (RE) · Article 1er CA

Élargit le pouvoir de l'ABF à un rayon de 10 km autour des sites protégés pour freiner l'éolien de grande taille.

Intention : Renforcer le verrou patrimonial pour donner aux architectes de l'État un moyen de blocage effectif contre l'implantation éolienne en zone de visibilité étendue.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1084

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 1er CA

Permet de redéfinir le périmètre de 10 km pour ne cibler que les cônes de vue, face au risque d'un blocage systématique des projets éoliens.

Intention : L'auteur cherche à limiter le pouvoir de veto de l'Architecte des Bâtiments de France (ABF) en substituant un critère de visibilité réelle à un critère de distance arbitraire, afin de faciliter l'implantation éolienne sans pour autant supprimer la protection des sites remarquables.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1271

M. Dino Cinieri (LR) · Article 1er CA

Crée un périmètre de protection spécifique pour les éoliennes, opposant la préservation des vues à la fluidité administrative.

Intention : L'auteur cherche à limiter le pouvoir discrétionnaire de l'ABF en restreignant son contrôle aux seuls cas de visibilité réelle, afin de faciliter l'implantation éolienne tout en évitant une extension du périmètre de protection existant. La tension réside entre la nécessité de protéger le patrimoine visuel face à des structures de plus en plus hautes et la volonté de ne pas paralyser l'aménagement du territoire par des contraintes de proximité jugées obsolètes.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1603

Mme Justine Gruet (LR) · Article 1er CA

Permet de redéfinir le périmètre de 10 km pour ne cibler que les zones de visibilité réelle, face au risque de blocage systématique des projets éoliens.

Intention : L'auteur cherche à assouplir la protection du patrimoine pour favoriser l'implantation éolienne en substituant une protection par 'vue' à une protection par 'distance'.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2948

M. Jérémie Patrier-Leitus (HOR) · Article 1er CA

Propose un périmètre éolien de 10 km ajustable aux vues remarquables, contre l'idée d'une zone de protection rigide.

Intention : Créer une zone de protection éolienne étendue mais sélective pour éviter l'engorgement des services de l'État tout en garantissant la protection des cônes de vue.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1090

Mme Yaël Ménaché (RN) · Article 1er CA

Impose un avis conforme de l'ABF pour toute éolienne dans un rayon de 10 km autour d'un monument, opposant protection du paysage et développement énergétique.

Intention : Verrouiller l'implantation éolienne par un droit de veto de l'expert patrimonial afin de sanctuariser l'horizon visuel des monuments historiques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 180

Mme Émilie Bonnivard (LR) · Article 1er CA

Réduit le rayon de protection patrimoniale de 10 à 5 km tout en exigeant l'accord de l'ABF pour les parcs éoliens visibles depuis un monument ou site remarquable.

Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des autorités patrimoniales pour freiner l'implantation éolienne à proximité des sites protégés.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 561

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 1er CA

Donne un droit de veto à l'ABF sur les parcs éoliens visibles depuis un monument historique ou un site remarquable à 5 km.

Intention : Renforcer la protection du patrimoine visuel en transformant l'avis de l'ABF en un véritable verrou juridique pour les projets éoliens.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1186

M. Jean-Luc Bourgeaux (LR) · Article 1er CA

Donner un droit de veto à l'ABF sur les parcs éoliens à moins de 5 km d'un monument ou site protégé, opposant protection du paysage et accélération des énergies renouvelables.

Intention : Verrouiller l'implantation éolienne par un contrôle patrimonial strict pour éviter la dégradation visuelle des sites historiques, au risque de ralentir la production d'énergie renouvelable.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1373

M. Vincent Rolland (LR) · Article 1er CA

Réduit le rayon de protection à 5 km mais impose l'avis conforme de l'ABF pour les parcs éoliens visibles depuis un monument historique ou un site remarquable.

Intention : Renforcer le pouvoir de veto des protecteurs du patrimoine face à l'expansion éolienne en transformant un simple avis en une décision contraignante.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1517

M. Hubert Brigand (LR) · Article 1er CA

Réduit le rayon de protection patrimoniale à 5 km mais impose l'avis conforme de l'ABF pour les grands parcs éoliens.

Intention : Renforcer le pouvoir de veto des autorités patrimoniales pour freiner l'implantation éolienne à proximité des sites protégés.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2013

M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 1er CA

Soumettre l'implantation d'éoliennes à l'avis conforme de l'ABF dans un rayon de 5 km des sites patrimoniaux.

Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des autorités patrimoniales pour freiner l'expansion éolienne au nom de la protection paysagère et historique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2764

M. Rémy Rebeyrotte (RE) · Article 1er CA

Élargit le pouvoir de veto de l'ABF aux parcs éoliens proches de sites protégés, opposant protection du paysage et accélération des énergies renouvelables.

Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des défenseurs du patrimoine pour freiner l'implantation éolienne à proximité des sites protégés.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD530

M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 1er CA

Instaure une distance de sécurité de 10 fois la hauteur de l'éolienne pour contrer l'augmentation de leur taille.

Intention : Verrouiller l'implantation des parcs éoliens en créant un obstacle physique croissant avec la taille des machines, afin de protéger les riverains de l'impact visuel et sonore.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD531

M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 1er CA

Fixer la distance de recul à 8 fois la hauteur de l'éolienne pour s'adapter à leur croissance future.

Intention : Sanctuariser la protection des riverains en anticipant l'augmentation de l'impact visuel et sonore lié à la taille des futures éoliennes.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD42

M. Jean-Yves Bony (LR) · Article 1er CA

Fixer la distance minimale entre éoliennes et habitations à sept fois la hauteur de l'engin pour contrer les nuisances visuelles et sonores.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre l'augmentation de la taille des éoliennes en indexant la distance de recul sur la dimension physique de l'installation.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD532

M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 1er CA

Propose d'indexer la distance de recul des éoliennes sur leur hauteur (6x la hauteur) face à l'augmentation de leur taille.

Intention : Verrouiller l'implantation des éoliennes en créant un mécanisme de recul automatique qui s'auto-aggrave avec la croissance des machines, protégeant ainsi l'environnement visuel et sonore des riverains au détriment de la facilité d'exploitation.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD296

Mme Annie Genevard (LR) · Article 1er CA

Instaure une distance de sécurité (500 à 1500m) pour les éoliennes géantes, opposant santé publique et transition énergétique.

Intention : L'auteur cherche à durcir les règles d'implantation pour protéger les riverains des nuisances physiques (vibrations, effets visuels) en créant un verrou de distance spécifique aux projets de grande envergure.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD848

M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 1er CA

Augmente la distance minimale entre éoliennes et habitations à 1 000 m pour protéger le cadre de vie face aux impératifs de production énergétique.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances (visuelles, sonores, immobilières) en érigeant une barrière physique plus large, tout en tentant de neutraliser l'argument de l'entrave au développement industriel.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD534

M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 1er CA

Autorise les régions à augmenter les distances de sécurité autour des éoliennes, opposant protection locale et transition énergétique.

Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des collectivités locales pour freiner l'implantation éolienne sous couvert de protection de l'environnement.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD536

M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 1er CA

Autorise les départements à augmenter les distances de sécurité autour des éoliennes, opposant autonomie locale et transition énergétique.

Intention : L'auteur cherche à donner aux élus locaux un levier de blocage ou de ralentissement du développement éolien en leur permettant de durcir les règles de voisinage.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CD597

Mme Delphine Batho (ECOLO) · Article 1er CA

Reconnaît les efforts locaux en énergies renouvelables et introduit la notion de « saturation visuelle » pour protéger les paysages.

Intention : Sanctuariser la protection des paysages en offrant un levier juridique aux collectivités pour limiter l'implantation de nouveaux projets sous couvert de préservation visuelle.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2863

M. Antoine Vermorel (LR) · Article 1er CA

Soumet l'implantation d'éoliennes à l'accord obligatoire de l'ABF près des lieux de mémoire pour protéger leur identité visuelle.

Intention : Renforcer la protection du patrimoine immatériel et paysager en dotant l'ABF d'un pouvoir de blocage face à l'expansion industrielle éolienne.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2111

M. Pierre Henriet (RE) · Article 1er CA

Réduit le pouvoir de l'ABF aux projets éoliens visibles depuis un monument historique dans un rayon de 10 km.

Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des architectes des bâtiments de France pour protéger l'intégrité visuelle des monuments historiques face à l'expansion éolienne.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD533

M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 1er CA

Propose de lier la distance de recul des éoliennes à quatre fois leur hauteur pour anticiper leur croissance.

Intention : Verrouiller l'implantation des éoliennes en créant un mécanisme de protection des riverains qui s'auto-ajuste à la puissance des machines, face à une volonté législative de ne pas freiner le déploiement industriel par des contraintes spatiales croissantes.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD690

M. Luc Lamirault (HOR) · Article 1er CA

Éloigne les éoliennes de 1 km au lieu de 500 m si leur hauteur dépasse 50 m, pour contrer l'impact des géants.

Intention : Renforcer la protection des riverains face à l'augmentation de la taille des éoliennes en imposant un recul plus important pour les modèles les plus imposants.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 1er CB 20

Adopté n° CD570

M. Gérard Leseul (SOC) · Article 1er CB

Supprime un article risquant d'imposer une distance de 1 500m entre éoliennes et habitations, menaçant la filière.

Intention : Empêcher la création d'une barrière géographique insurmontable qui paralyserait le déploiement des énergies renouvelables au nom de la protection de l'environnement sonore.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD380

M. Dino Cinieri (LR) · Article 1er CB

Instaure un moratoire sur l'éolien dans les départements déjà fortement équipés pour stopper une expansion jugée excessive.

Intention : Verrouiller l'extension des parcs éoliens dans les zones déjà saturées pour protéger le paysage et l'acceptabilité locale face à une transition énergétique jugée trop rapide.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2991

M. Jérémie Patrier-Leitus (HOR) · Article 1er CB

Réintroduction du critère des nuisances sonores pour l'implantation éolienne, opposant santé publique et transition énergétique.

Intention : L'auteur cherche à ériger la nuisance sonore en obstacle juridique opposable aux projets éoliens pour protéger la santé et le patrimoine des riverains, face à une loi qui tend à faciliter l'installation de ces infrastructures.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1035

Mme Josiane Corneloup (LR) · Article 1er CB

Instaure une indemnisation automatique des riverains d'éoliennes, opposant droit à réparation et coût de la transition énergétique.

Intention : Sanctuariser un droit à indemnisation quasi-automatique pour les riverains afin de compenser la perte de valeur patrimoniale, en déplaçant la charge du risque de l'individu vers l'exploitant.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD796 (Rect)

Mme Annie Genevard (LR) · Article 1er CB

Renforce le droit de participation des citoyens français face aux projets éoliens suisses impactant leur territoire.

Intention : L'auteur cherche à transformer une obligation de coopération internationale en un levier de protection souverain pour les riverains français, afin de contrer l'impuissance des autorités locales face aux projets transfrontaliers.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1210

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er CB

Supprime l'obligation de contrôle sonore spécifique pour les éoliennes proches des habitations afin d'éviter un doublon réglementaire.

Intention : Alléger la charge réglementaire et administrative des exploitants éoliens en verrouillant le contrôle du bruit sur le seul régime ICPE.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1988

M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 1er CB

Soumet l'implantation d'éoliennes à moins de 1500m des habitations à un contrôle strict des pics de bruit, et non plus de la simple moyenne.

Intention : Renforcer la protection des riverains en transformant la norme de mesure acoustique en un verrou sanitaire plus difficile à franchir pour les projets éoliens.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 302

M. Maxime Minot (LR) · Article 1er CB

Réintègre le bruit comme critère d'évaluation environnementale de l'éolien, opposant protection des riverains et fluidité des projets.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre la pollution sonore en érigeant le bruit en critère d'évaluation environnementale contraignant.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 425

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 1er CB

Intègre le bruit dans l'évaluation environnementale de l'éolien, opposant protection de la santé et développement des énergies.

Intention : Renforcer le contrôle citoyen et sanitaire sur l'implantation éolienne en érigeant le bruit en critère d'évaluation environnementale de plein droit.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 536

M. Xavier Batut (RE) · Article 1er CB

Soumet les nuisances sonores des éoliennes au droit commun pour protéger les riverains face à l'essor éolien.

Intention : L'auteur cherche à renforcer la protection juridique des riverains en neutralisant les spécificités réglementaires qui facilitent l'implantation éolienne, afin de placer le bruit des turbines sur le même plan que toute autre nuisance sonore.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1050

Mme Isabelle Valentin (LR) · Article 1er CB

Instaure une indemnisation automatique des riverains d'éoliennes par un barème réglementaire, face à la difficulté de prouver le préjudice immobilier.

Intention : L'auteur cherche à sécuriser le droit à réparation des riverains en déplaçant le curseur de la preuve judiciaire vers une obligation de compensation réglementaire, protégeant ainsi le patrimoine immobilier des particuliers face aux projets industriels.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2341

M. Jorys Bovet (RN) · Article 1er CB

Impose les normes de santé publique aux nuisances sonores éoliennes pour contrer l'opacité des évaluations actuelles.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances sonores en alignant les critères de l'éolien sur les standards de santé publique, créant ainsi un verrou sanitaire face aux normes techniques actuelles.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1028

Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · Article 1er CB

Suppression de l'obligation de contrôle des nuisances sonores pour les éoliennes proches des habitations, jugée redondante.

Intention : Simplifier le régime administratif en supprimant une obligation perçue comme un doublon réglementaire, protégeant ainsi les exploitants d'une lourdeur procédurale supplémentaire.

Cohérence Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD613

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 1er CB

Exige un rapport sur les moyens des tribunaux administratifs pour éviter que l'urgence climatique ne sacrifie le droit au recours.

Intention : Verrouiller le droit au recours en exigeant que l'accélération des projets énergétiques soit accompagnée d'un renforcement des moyens de la justice administrative pour éviter une justice de l'urgence ou de l'inefficacité.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1142

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er CB

Intègre la pollution lumineuse des éoliennes aux nuisances reconnues, opposant santé publique et biodiversité à l'exploitation énergétique.

Intention : Élargir le régime de responsabilité et de protection des riverains en érigeant la pollution lumineuse au même rang que la nuisance sonore pour freiner l'implantation éolienne.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1141

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er CB

Réintroduction d'un indicateur de gêne sonore des éoliennes, opposant la protection du voisinage à la stabilité de la production énergétique.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances sonores en créant un levier de contrôle supplémentaire, au risque de fragiliser l'efficacité économique des installations.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CD319

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 1er CB

Supprime l'obligation de contrôle sonore spécifique pour éviter un doublon réglementaire entre santé publique et ICPE.

Intention : Simplifier le cadre réglementaire en supprimant une contrainte de contrôle jugée superflue pour favoriser l'efficacité des projets éoliens sans affaiblir la protection sanitaire.

Cohérence Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD436

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 1er CB

Exige un rapport sur les moyens humains des DREAL pour concilier accélération des énergies renouvelables et contrôle environnemental.

Intention : Forcer le gouvernement à reconnaître que la transition énergétique nécessite un renforcement de l'État instructeur pour éviter que la rapidité des procédures ne sacrifie la protection de l'environnement.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté n° CD990

Mme Pascale Boyer (RE) · Article 1er CB

Maintient les normes de bruit actuelles pour l'éolien terrestre face aux craintes de risques sanitaires.

Intention : Sanctuariser le cadre technique actuel pour protéger les exploitants d'une instabilité réglementaire liée aux préoccupations de santé publique non étayées scientifiquement.

Cohérence Impact 30/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1008

Mme Lisa Belluco (ECOLO) · Article 1er CB

Supprime l'obligation de contrôle sonore spécifique pour éviter un doublon réglementaire entre santé publique et ICPE.

Intention : Simplifier le cadre normatif en supprimant une redondance administrative pour éviter le conflit de normes entre deux codes.

Cohérence Impact 30/100
Détail et débat →

Article 1er D 9

Rejeté n° CE528

Mme Yaël Ménaché (RN) · Article 1er D

Instaure un moratoire de six mois sur l'éolien pour contester la priorité donnée à cette énergie face au nucléaire.

Intention : Freiner l'expansion de l'éolien pour protéger le modèle nucléaire et la souveraineté industrielle française face aux importations de technologies étrangères.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1176

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 1er D

Suppression de l'article 1er D pour éviter d'exclure les SEML des communautés d'énergie renouvelable.

Intention : Sécuriser juridiquement le texte en évitant une interprétation qui exclurait les SEML, protégeant ainsi la capacité des acteurs locaux semi-publics à s'intégrer dans les nouveaux modèles de production citoyenne.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE380

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 1er D

Exclut les sociétés par actions des communautés d'énergie pour éviter une privatisation du service public.

Intention : Sanctuariser la gestion publique de l'énergie en empêchant que la décentralisation de la production ne serve de cheval de Troie à l'intérêt privé.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE273

Mme Marie Pochon (ECOLO) · Article 1er D

Autorise les collectivités à rejoindre des communautés d'énergie, face au verrou de l'interdiction de participer à des sociétés commerciales.

Intention : L'auteur cherche à donner aux collectivités les outils juridiques pour devenir des acteurs économiques de la transition énergétique en brisant le dogme de l'interdiction de participation aux sociétés commerciales.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE689

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 1er D

Autorise les collectivités à participer aux communautés d'énergie, opposant l'autonomie locale à l'interdiction de participation des collectivités aux sociétés commerciales.

Intention : L'auteur cherche à doter les élus locaux d'un outil de souveraineté énergétique en leur permettant d'investir directement dans des structures de production et de partage d'énergie, malgré le risque financier que cela comporte pour les finances publiques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE413

M. Julien Dive (LR) · Article 1er D

Accorder un droit de veto aux maires des communes sans plan d'urbanisme face aux projets d'énergies renouvelables.

Intention : Sanctuariser le pouvoir de décision des élus locaux face à l'administration préfectorale pour éviter que la transition énergétique ne soit perçue comme une imposition descendante.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE421

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 1er D

Oblige l'État à doter les services déconcentrés (DREAL) de moyens humains proportionnés à la transition énergétique.

Intention : Verrouiller l'engagement de l'État sur le plan budgétaire en faisant de l'instruction des projets renouvelables une obligation de moyens plutôt qu'une simple déclaration d'intention.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE70

M. Julien Dive (LR) · Article 1er D

Autorise le remplacement de deux anciennes éoliennes par une seule plus puissante pour optimiser la production.

Intention : Accélérer la transition énergétique en facilitant la modernisation du parc éolien existant, tout en tentant de réduire l'acceptabilité sociale par la diminution du nombre d'éoliennes visibles.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE227

Mme Violette Spillebout (RE) · Article 1er D

Création d'un label de performance énergétique pour les villes afin de stimuler la sobriété et les énergies renouvelables.

Intention : Inciter les municipalités à devenir des acteurs proactifs de la transition énergétique en utilisant la reconnaissance sociale et l'image de marque territoriale comme moteurs de changement de comportement.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 1er BA 41

Rejeté n° 1927

M. Marc Le Fur (LR) · Article 1er BA

Instaure un moratoire de dix ans sur l'éolien terrestre et offshore pour stopper les nuisances et l'intermittence.

Intention : Freiner brutalement l'expansion des énergies renouvelentes intermittentes pour protéger le paysage et privilégier des sources d'énergie jugées plus stables et souveraines.

Fond Impact 90/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1140

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er BA

Suppression de l'article pour empêcher que les EPCI imposent une planification paysagère aux communes sans leur consentement.

Intention : Réaffirmer la primauté de la commune sur l'EPCI pour protéger l'autonomie décisionnelle des élus locaux face à la planification intercommunale.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1022

M. Pierre Cordier (LR) · Article 1er BA

Instaure un moratoire de 10 ans sur l'éolien pour stopper l'expansion actuelle et évaluer l'impact réel du parc.

Intention : Freiner la transition énergétique par une pause temporelle pour protéger les territoires ruraux contre une saturation perçue des paysages.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 62

Mme Véronique Besse (NI) · Article 1er BA

Instaure un moratoire sur l'éolien pour répondre à l'opposition locale, opposant urgence climatique et acceptabilité sociale.

Intention : Freiner la transition énergétique par une pause législative pour protéger le cadre de vie des populations locales et restaurer une forme de démocratie de proximité.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 211

M. Nicolas Forissier (LR) · Article 1er BA

Instaure un moratoire sur l'éolien pour répondre à l'opposition citoyenne face aux nuisances paysagères et sonores.

Intention : Freiner la transition énergétique en utilisant le sentiment de dépossession des citoyens comme levier politique pour protéger le cadre de vie rural.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 111

M. Dino Cinieri (LR) · Article 1er BA

Impose un moratoire de 4 ans sur l'installation d'éoliennes pour protéger les paysages et la biodiversité.

Intention : Freiner brutalement la transition énergétique pour donner un répit aux riverains et aux défenseurs de la biodiversité locale.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 639

M. Philippe Lottiaux (RN) · Article 1er BA

Instauration d'un moratoire de trois ans sur l'éolien pour privilégier le nucléaire et d'autres énergies.

Intention : Freiner l'expansion de l'éolien pour protéger la souveraineté industrielle française et la biodiversité, tout en réorientant les subventions publiques vers le nucléaire.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 849

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 1er BA

Impose des obligations de résultat chiffrées aux préfets pour accélérer les énergies renouvelables, face au risque d'inertie administrative.

Intention : Transformer une programmation politique en une obligation de résultat juridiquement sanctionnable pour forcer l'accélération de la transition énergétique par la contrainte judiciaire.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2397

Mme Aurélie Trouvé (LFI-NUPES) · Article 1er BA

Impose des objectifs chiffrés et contraignants aux préfets pour accélérer les énergies renouvelables, face au risque d'inertie administrative.

Intention : Verrouiller l'action de l'État et des préfets par des cibles chiffrées pour rendre la transition énergétique juridiquement opposable et sanctionnable.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2857

M. Antoine Vermorel (LR) · Article 1er BA

Impose des obligations de résultat chiffrées aux préfets pour accélérer les énergies renouvelables, face au risque d'inertie administrative.

Intention : Verrouiller l'action de l'État et des préfets par des cibles chiffrées pour rendre les objectifs de transition énergétique juridiquement opposables et sanctionnables.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 276

Mme Isabelle Périgault (LR) · Article 1er BA

Fixer un objectif de 20 % de biométhane dans la consommation de gaz d'ici 2030 pour valoriser le potentiel agricole.

Intention : Verrouiller une part de marché massive pour le secteur agricole dans le mix gazier afin de garantir la rentabilité et le développement des unités de méthanisation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 671

Mme Véronique Louwagie (LR) · Article 1er BA

Fixer un objectif de 20 % de gaz renouvelable d'ici 2030 pour doubler la cible actuelle, entre souveraineté et réalisme industriel.

Intention : Verrouiller une trajectoire de souveraineté énergétique en imposant une obligation de production locale pour limiter la dépendance aux importations fossiles.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 972

Mme Alexandra Martin (Alpes-Maritimes) (LR) · Article 1er BA

Fixer un objectif de 20 % de biométhane d'ici 2030, opposant ambition de souveraineté énergétique et réalisme des capacités de production.

Intention : Verrouiller une trajectoire de croissance pour la filière agricole en imposant un seuil de consommation de biométhane qui oblige l'État à soutenir massivement ce secteur.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1314

M. Bertrand Pancher (LIOT) · Article 1er BA

Relève l'objectif de gaz renouvelable de 10 % à 20 % d'ici 2030 pour favoriser la souveraineté énergétique.

Intention : Accélérer la transition vers une autonomie énergétique locale en verrouillant un objectif de production de gaz vert plus contraignant pour le marché.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2320

M. Vincent Rolland (LR) · Article 1er BA

Porte l'objectif de gaz renouvelable de 10 % à 20 % d'ici 2030, opposant ambition climatique et réalisme des capacités de production.

Intention : Accélérer la souveraineté énergétique et la décarbonation en imposant un seuil de production renouvelable deux fois plus élevé pour contraindre l'État à soutenir massivement la filière agricole.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2812

Mme Félicie Gérard (HOR) · Article 1er BA

Fixer un objectif de 20 % de gaz renouvelable d'ici 2030, opposant ambition climatique et réalisme des capacités de production.

Intention : Imposer une trajectoire de souveraineté énergétique par le biais de la valorisation agricole pour contraindre l'État à soutenir massivement la filière biométhane.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1833

M. Gérard Leseul (SOC) · Article 1er BA

Inscrire les objectifs de puissance du Pacte éolien (18 GW en 2035) dans la loi pour sécuriser la planification.

Intention : Sanctuariser les engagements de la filière éolienne dans le marbre de la loi pour contraindre l'État à une planification de long terme, face à la tentation d'un pilotage au coup par coup.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1477

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er BA

Limite les énergies renouvelables non pilotables à 15 % du mix en 2035 pour protéger la stabilité du réseau.

Intention : Verrouiller la part des énergies intermittentes pour forcer l'investissement vers des solutions de stockage ou des énergies pilotables, protégeant ainsi la stabilité technique du réseau au détriment de la vitesse de déploiement des renouvelables.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2578

Mme Alma Dufour (LFI-NUPES) · Article 1er BA

Impose 15% d'autoproduction d'énergies renouvelables aux centres de données sous peine de blocage de leurs extensions.

Intention : Verrouiller l'accès au développement industriel des centres de données pour forcer une transition énergétique immédiate et locale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 793

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er BA

Multiplie par dix l'objectif de chaleur et de froid renouvelables d'ici 2030 pour pallier l'absence de la géothermie.

Intention : Imposer une trajectoire de croissance agressive pour les énergies thermiques locales afin de réduire la dépendance aux énergies fossiles et aux importations, tout en critiquant l'absence de vision industrielle du gouvernement.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 86

M. Dino Cinieri (LR) · Article 1er BA

Imposer des objectifs chiffrés (MW/GWh) aux préfets pour le développement des énergies renouvelables, face au risque d'une planification trop floue.

Intention : Verrouiller l'action de l'État en transformant des objectifs de transition en obligations de production quantifiables pour éviter toute inertie administrative.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2398

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 1er BA

Impose des obligations de résultat chiffrées aux préfets pour le déploiement des énergies renouvelables, entre volonté de contrainte juridique et crainte d'une paralysie administrative.

Intention : Transformer des objectifs de transition écologique en obligations de faire contraignantes pour permettre aux citoyens et associations de sanctionner l'inaction de l'État devant le juge.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2322

M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 1er BA

Subordonne l'autorisation environnementale au respect strict du paysage et des documents d'urbanisme (SCOT/PADD).

Intention : Verrouiller juridiquement l'accès aux projets d'aménagement en faisant de la préservation du paysage une condition de légalité de l'autorisation, afin de protéger le patrimoine local contre l'expansion des infrastructures énergétiques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 958

M. Pierre Cordier (LR) · Article 1er BA

Instaure un moratoire de 5 ans sur les éoliennes pour stopper l'expansion rurale avant une évaluation globale.

Intention : Freiner l'expansion industrielle de l'éolien pour redonner un pouvoir de contrôle aux territoires et éviter une saturation visuelle et écologique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 959

M. Pierre Cordier (LR) · Article 1er BA

Instaure un moratoire de 5 ans sur l'éolien dans les départements déjà fortement équipés pour stopper l'implantation sauvage.

Intention : Freiner la transition énergétique au profit de la préservation du paysage et de l'acceptabilité locale dans les zones déjà saturées.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 108

M. Dino Cinieri (LR) · Article 1er BA

Instaure un moratoire sur l'éolien dans les départements déjà fortement équipés pour stopper une expansion jugée anarchique.

Intention : Freiner la transition énergétique en sanctuarisant les territoires déjà transformés par l'éolien, opposant ainsi la protection du paysage et de l'acceptabilité locale à l'impératif de production nationale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3039

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 1er BA

Impose des objectifs de réduction de consommation et de développement du renouvelable au niveau européen.

Intention : L'auteur cherche à internationaliser la responsabilité climatique française pour forcer une transition énergétique radicale par le haut, en s'attaquant aux structures de pouvoir industrielles.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3062

M. Jean-Philippe Tanguy (RN) · Article 1er BA

Remplace l'objectif d'énergies renouvelables par un objectif d'énergie bas-carbone pour éviter le recours aux fossiles.

Intention : Imposer le nucléaire comme composante indissociable de la stratégie climatique en neutralisant la distinction entre 'renouvelable' et 'bas-carbone'.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1830

Mme Emmanuelle Ménard (NI) · Article 1er BA

Supprime la création d'un plan territorial de paysage pour éviter de nouvelles charges et des doublons d'urbanisme.

Intention : Verrouiller la création d'une nouvelle charge administrative et financière pour les collectivités en protégeant l'existant contre une superposition de normes.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2199

Mme Pascale Boyer (RE) · Article 1er BA

Supprime le nouveau plan territorial de paysage pour éviter des charges non financées et des doublons d'urbanisme.

Intention : Verrouiller l'apparition de nouvelles obligations administratives et financières pour les collectivités en dénonçant un manque de cohérence juridique et de moyens.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2783

M. Laurent Croizier (DEM) · Article 1er BA

Supprime l'obligation de créer des plans territoriaux de paysage pour éviter la complexité administrative face aux SCoT et PLU.

Intention : Réduire la charge réglementaire des collectivités et limiter l'empilement des normes d'urbanisme en protégeant la prééminence des documents de planification déjà en place.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 914

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 1er BA

Oblige l'État à doter les services déconcentrés (DREAL) de moyens humains proportionnés à la transition énergétique.

Intention : Sanctuariser et contraindre l'État à renforcer les effectifs territoriaux pour éviter que le manque de moyens administratifs ne devienne le frein principal à la transition énergétique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2937

M. Luc Lamirault (HOR) · Article 1er BA

Relève l'objectif de production de gaz renouvelable de 10 % à 20 % d'ici 2030 pour accélérer la transition.

Intention : Imposer une accélération forcée de la filière méthanisation agricole pour substituer massivement le gaz fossile importé par une production locale.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 7

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er BA

Fixe un objectif de 40 % de consommation d'hydrogène bas-carbone d'ici 2030 pour accélérer la transition industrielle.

Intention : Verrouiller une trajectoire de souveraineté industrielle par des objectifs quantitatifs contraignants pour forcer l'investissement public et privé.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1327

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er BA

Intègre des objectifs chiffrés de production de géothermie (surface et profonde) pour pallier l'absence du texte.

Intention : L'auteur cherche à forcer l'État à prendre des engagements chiffrés et contraignants pour transformer une ressource sous-exploitée en levier de souveraineté énergétique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 799

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er BA

Supprime l'obligation de produire un document de paysage pour alléger la charge des élus, face au risque d'une norme contestable.

Intention : Alléger la responsabilité et la charge de travail des élus locaux en supprimant un outil de planification jugé incertain et bureaucratique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1113

Mme Isabelle Périgault (LR) · Article 1er BA

Évite l'ajout d'un nouvel outil de planification paysagère pour ne pas multiplier les normes et les autorités.

Intention : Limiter l'inflation normative et la dispersion des compétences en protégeant la primauté du PLU sur les questions d'aménagement.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1700

Mme Chantal Jourdan (SOC) · Article 1er BA

Impose une évaluation du potentiel de la biomasse (bois et haies) pour éviter la surexploitation des ressources.

Intention : Verrouiller le déploiement de la biomasse par une contrainte de durabilité écologique pour protéger les écosystèmes forestiers et bocagers contre une exploitation intensive.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2401

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 1er BA

Renforce les missions de l'État pour accélérer les énergies renouvelables face au manque de moyens des services déconcentrés.

Intention : Sanctuariser les ressources humaines de l'État pour lever le verrou administratif du déploiement des énergies renouvelables.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2056

Mme Pascale Boyer (RE) · Article 1er BA

Impose la fixation de dates précises pour le raccordement des parcs éoliens afin d'éviter les retards de mise en service.

Intention : Sécuriser le calendrier de déploiement des énergies renouvelables en marquant la responsabilité de l'État (ou des gestionnaires de réseau) sur les délais de raccordement, face à une programmation jugée trop floue.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1653

M. Julien Odoul (RN) · Article 1er BA

Interdire l'éolien là où le vent est trop faible (< 12 m/s) pour éviter des investissements économiquement non viables.

Intention : Verrouiller l'accès au foncier pour les énergies renouvelables en utilisant l'argument de l'inefficacité économique pour limiter l'expansion éolienne.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 1er CBA 92

Rejeté n° 102

M. Dino Cinieri (LR) · Article 1er CBA

Passe la distance minimale entre éoliennes et habitations de 500m à 2000m pour réduire les nuisances.

Intention : Renforcer la protection des riverains en créant une barrière physique quasi infranchissable pour l'implantation éolienne, au risque de paralyser la transition énergétique.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 804

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er CBA

Porte la distance minimale entre éoliennes et habitations de 500m à 10km, opposant protection du cadre de vie et déploiement des énergies renouvelables.

Intention : Verrouiller l'implantation éolienne par une distance de protection massive pour protéger l'environnement visuel et la valeur immobilière, tout en tentant de contourner l'impossibilité technique par des clauses de dérogation (accord des habitants, densité).

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 213

M. Nicolas Forissier (LR) · Article 1er CBA

Impose une distance de sécurité de 10 fois la hauteur du mât entre éoliennes et habitations pour protéger la santé et le paysage.

Intention : L'auteur cherche à freiner l'expansion industrielle de l'éolien en érigeant la protection de la santé publique et de l'attractivité touristique en barrière réglementaire quasi infranchissable pour les grands parcs.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 853

M. Nicolas Dupont-Aignan (NI) · Article 1er CBA

Fixe la distance éolienne à 20 km pour protéger la santé et le paysage, face à l'impératif de transition énergétique.

Intention : Verrouiller l'implantation éolienne par une barrière géographique quasi infranchissable pour protéger les riverains des nuisances perçues.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 312

M. Maxime Minot (LR) · Article 1er CBA

Fixe la distance minimale entre éoliennes et habitations à 10 km, opposant protection du cadre de vie et transition énergétique.

Intention : L'auteur cherche à ériger une barrière géographique quasi infranchissable pour les projets éoliens afin de sanctuariser les zones résidentielles contre l'implantation industrielle.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 854

M. Nicolas Dupont-Aignan (NI) · Article 1er CBA

Fixe la distance éolienne à 10 km pour protéger la santé et le paysage, face à l'impératif de transition énergétique.

Intention : Verrouiller l'implantation éolienne par une barrière géographique quasi infranchissable pour interdire de fait le développement de parcs à proximité des zones habitées.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2329

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er CBA

Suppression de l'article pour éviter les doublons réglementaires et le risque de blocage juridique des projets.

Intention : L'auteur cherche à protéger la fluidité du déploiement éolien en empêchant l'apparition de nouveaux motifs de recours contentieux qui pourraient paralyser les projets déjà encadrés.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 451

M. Dino Cinieri (LR) · Article 1er CBA

Passe la distance minimale d'implantation de 500 m à 1800 m pour protéger les riverains des nuisances.

Intention : Renforcer la protection des riverains en créant une zone d'exclusion spatiale massive autour des installations, au risque de limiter leur implantation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 156

Mme Émilie Bonnivard (LR) · Article 1er CBA

Augmenter la distance minimale entre éoliennes et habitations de 500 m à 1500 m pour protéger le cadre de vie.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances (bruit, visuel, santé) en créant une barrière physique plus importante, tout en tentant de neutraliser l'argument de l'entrave à la transition énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 454

Mme Emmanuelle Anthoine (LR) · Article 1er CBA

Porter la distance minimale entre éoliennes et habitations de 500 m à 1500 m pour protéger le cadre de vie.

Intention : Verrouiller l'implantation éolienne loin des zones résidentielles pour réduire les conflits d'usage et les nuisances, tout en prétendant que cela n'entrave pas la transition énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 516

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 1er CBA

Porter la distance minimale entre éoliennes et habitations de 500 m à 1500 m pour protéger le cadre de vie.

Intention : Renforcer la protection des riverains en érigeant une barrière physique plus importante, au risque de restreindre le gisement éolien disponible.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 575

M. Jean-Yves Bony (LR) · Article 1er CBA

Augmente la distance minimale entre éoliennes et habitations de 500 m à 1500 m pour protéger le cadre de vie.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances sonores et visuelles en créant une zone tampon plus large, tout en tentant de neutraliser l'argument de la perte de potentiel éolien.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1514

M. Hubert Brigand (LR) · Article 1er CBA

Porte la distance minimale entre éoliennes et habitations de 500 m à 1500 m pour protéger le cadre de vie.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller l'implantation éolienne en créant une barrière spatiale protectrice pour les riverains, afin de réduire les conflits d'usage et de favoriser l'acceptabilité sociale, tout en prétendant ne pas compromettre les objectifs de production nationale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1601

Mme Justine Gruet (LR) · Article 1er CBA

Augmente la distance minimale entre habitations et éoliennes de 500 m à 1500 m pour protéger le cadre de vie.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances sonores et visuelles en créant une barrière physique plus large, au risque de restreindre le foncier disponible pour l'éolien.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3021

M. Jérémie Patrier-Leitus (HOR) · Article 1er CBA

Porte la distance minimale entre éoliennes et habitations à 1500m pour les mâts de plus de 150m, face au dilemme entre acceptabilité locale et objectifs de transition énergétique.

Intention : Verrouiller l'implantation des grands parcs éoliens en imposant une distance de sécurité accrue pour protéger le cadre de vie et la valeur des biens des riverains.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 544

M. Xavier Batut (RE) · Article 1er CBA

Augmente la distance minimale entre éoliennes et habitations (de 500m à 1000m) pour protéger le cadre de vie.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances éoliennes en érigeant une barrière physique plus large, au risque de limiter la disponibilité foncière pour les projets.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3031

M. Jérémie Patrier-Leitus (HOR) · Article 1er CBA

Suppression des seuils d'éloignement minimaux (500m, 800m, 1500m) pour éviter une application trop rigide de la loi.

Intention : L'auteur cherche à assouplir les contraintes spatiales pour éviter que la loi ne devienne une interdiction de fait par le biais de périmètres de protection trop larges.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1411

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 1er CBA

Instaure un seuil de saturation départemental bloquant tout nouveau projet éolien pour éviter la concentration territoriale.

Intention : Verrouiller l'implantation éolienne par département pour protéger les territoires déjà fortement équipés contre une concentration jugée anarchique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1412

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 1er CBA

Instaure un indice de saturation départemental pour limiter l'implantation d'éoliennes dans les zones déjà surchargées.

Intention : Verrouiller l'implantation éolienne par département pour protéger les territoires déjà saturés contre une concentration jugée anarchique et inéquitable.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 933

M. Jorys Bovet (RN) · Article 1er CBA

Introduit un indicateur d'angle de vue pour limiter la saturation visuelle, opposant protection du paysage et déploiement énergétique.

Intention : Verrouiller l'implantation des énergies renouvelables en transformant une perception esthétique en une contrainte technique de visibilité.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 12

M. Julien Rancoule (RN) · Article 1er CBA

Impose une distance de 20 km entre éoliennes et sites patrimoniaux pour protéger le paysage face à l'urgence énergétique.

Intention : Sanctuariser visuellement les sites touristiques en érigeant une barrière géographique infranchissable pour l'éolien, privilégiant la protection du patrimoine et de l'économie locale sur les objectifs de production d'énergie renouvelable.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 49

M. Julien Rancoule (RN) · Article 1er CBA

Impose une distance de 15 km entre éoliennes et sites patrimoniaux pour protéger le paysage face à l'urgence énergétique.

Intention : Verrouiller l'implantation éolienne pour sanctuariser l'esthétique des sites touristiques, au risque de freiner la transition énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 801

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er CBA

Élargir la distance minimale entre éoliennes et habitations à 10 fois la hauteur de l'installation pour limiter les nuisances visuelles et sonores.

Intention : Renforcer la protection du cadre de vie des riverains en imposant une contrainte spatiale proportionnelle à la puissance des installations, afin de freiner l'implantation éolienne par un critère de distance plus contraignant.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1604

Mme Justine Gruet (LR) · Article 1er CBA

Fixer une distance minimale de 8 fois la hauteur des éoliennes pour contrer l'obsolescence des 500m actuels face à la taille des machines.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances visuelles et sonores en adaptant la loi à la réalité technique des nouvelles éoliennes, au risque de freiner le déploiement industriel de l'énergie éolienne.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 800

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er CBA

Élargir la distance minimale entre éoliennes et habitations à 7 fois la hauteur de l'installation pour limiter les nuisances visuelles et sonores.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances (visuelles, sonores, immobilières) en imposant une contrainte technique proportionnelle à la puissance des machines, face à une réglementation jugée déconnectée de la réalité technologique actuelle.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 798

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er CBA

Fixer une distance minimale de 5 fois la hauteur de l'éolienne pour contrer l'obsolescence des 500m actuels face à la taille des machines.

Intention : Renforcer la protection du cadre de vie et de la valeur immobilière des riverains en imposant une contrainte technique proportionnelle à la puissance des installations.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 371

M. Jean-Pierre Vigier (LR) · Article 1er CBA

Passe la distance minimale éolienne-habitations de 500m à 2000m pour protéger le cadre de vie des riverains.

Intention : Verrouiller l'implantation éolienne en imposant une barrière spatiale protectrice pour les riverains, au risque de freiner la transition énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 101

M. Dino Cinieri (LR) · Article 1er CBA

Porter la distance minimale entre habitations et éoliennes à 1 500 m pour réduire les nuisances sonores et visuelles.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances environnementales et foncières en créant une zone tampon plus large, au risque de limiter la densité des projets éoliens.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 149

M. Yannick Neuder (LR) · Article 1er CBA

Porte la distance minimale entre habitations et éoliennes de 500 m à 1 500 m pour réduire les nuisances.

Intention : Renforcer la protection des riverains et l'acceptabilité sociale de l'éolien en imposant une contrainte spatiale forte, au risque de ralentir le déploiement industriel.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 155

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 1er CBA

Porter la distance minimale entre éoliennes et habitations à 1 500 m pour protéger le cadre de vie des riverains.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances sonores et visuelles en créant une zone tampon plus large, tout en tentant de démontrer que cela n'entrave pas la transition énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 162

M. Jean-Pierre Vigier (LR) · Article 1er CBA

Porte la distance minimale entre éoliennes et habitations de 500 m à 1 500 m pour limiter les nuisances.

Intention : Sanctuariser le cadre de vie des riverains en créant une zone tampon plus large, au risque de restreindre la disponibilité foncière pour l'éolien.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2003

M. Xavier Breton (LR) · Article 1er CBA

Fixe la distance minimale entre éoliennes et habitations à 1500 m pour réduire les nuisances sonores et visuelles.

Intention : Verrouiller l'implantation des parcs éoliens pour protéger les riverains contre les impacts sanitaires et patrimoniaux, au risque de freiner la transition énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1440

M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 1er CBA

Instaure une distance de sécurité de 10 fois la hauteur de l'éolienne pour contrer l'augmentation de leur taille.

Intention : Verrouiller l'implantation des éoliennes en créant un obstacle physique proportionnel à leur puissance, afin de protéger l'environnement visuel et la tranquillité des riverains face à la course à la taille des machines.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 534

M. Xavier Batut (RE) · Article 1er CBA

Impose une distance minimale de six fois la hauteur des éoliennes pour protéger les riverains face à l'augmentation de la taille des machines.

Intention : Renforcer la protection de la tranquillité et de la valeur patrimoniale des riverains en adaptant la contrainte d'implantation à la réalité physique des nouvelles éoliennes.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3027

M. Jérémie Patrier-Leitus (HOR) · Article 1er CBA

Remplace la distance fixe de 500m par une règle proportionnelle à la hauteur (10x la taille) pour limiter les nuisances.

Intention : Renforcer la protection des riverains en adaptant la contrainte d'éloignement à la réalité physique des nouvelles installations.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3038

M. Jérémie Patrier-Leitus (HOR) · Article 1er CBA

Fixe une distance de sécurité entre éoliennes et habitations (10x la hauteur du mât ou 1500m minimum).

Intention : Verrouiller l'implantation des éoliennes de grande hauteur pour protéger le cadre de vie des riverains face à l'augmentation de la taille des mâts.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 606

Mme Yaël Ménaché (RN) · Article 1er CBA

Impose une distance de 1000m ou 10x la hauteur des éoliennes pour protéger les riverains face à des machines plus hautes.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances (visuelles et sonores) en adaptant les distances de recul à la croissance exponentielle de la taille des éoliennes.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1019

M. Xavier Batut (RE) · Article 1er CBA

Instaure une distance minimale de 1000m ou 6 fois la hauteur des pales pour protéger les riverains des nuisances.

Intention : Renforcer la protection des riverains en créant un verrou de distance proportionnel à la puissance de l'installation, au risque de freiner l'implantation de nouveaux parcs.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 501

M. Nicolas Ray (LR) · Article 1er CBA

Éloigne les éoliennes des habitations en liant la distance minimale à dix fois la hauteur du mât, face au conflit entre rendement énergétique et acceptabilité locale.

Intention : Protéger les propriétaires riverains et le secteur touristique en érigeant une barrière physique proportionnelle à l'encombrement visuel des nouvelles installations.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 805

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er CBA

Porte la distance minimale entre éoliennes et habitations de 500 à 2000 mètres, entre protection du cadre de vie et accélération de la transition énergétique.

Intention : Verrouiller l'implantation des éoliennes en créant un droit de regard territorial sur la densité des installations, afin de protéger l'acceptabilité sociale et le paysage.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 803

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er CBA

Passe la distance minimale d'éloignement des éoliennes de 500 à 1500 mètres, entre protection du voisinage et accélération de la transition énergétique.

Intention : Verrouiller l'implantation des éoliennes en privilégiant le droit au calme et à la préservation du paysage des riverains sur les impératifs de production nationale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 802

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er CBA

Doublement de la distance de sécurité entre éoliennes et habitations, entre protection des riverains et saturation du territoire.

Intention : Renforcer le pouvoir de nuisance des riverains et des élus locaux pour freiner l'expansion éolienne par l'augmentation des distances de recul et la création de zones de saturation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 109

M. Dino Cinieri (LR) · Article 1er CBA

Propose de remplacer la distance fixe de 500m par une règle proportionnelle à la hauteur de l'éolienne (12x sa hauteur).

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances visuelles et sonores en créant un verrou de distance proportionnel à la puissance de l'installation, au risque de freiner la transition énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1992

M. Éric Ciotti (LR) · Article 1er CBA

Fixe la distance minimale entre éoliennes et habitations à 10 fois la hauteur du mât pour contrer le gigantisme.

Intention : Verrouiller l'implantation des éoliennes géantes en imposant une contrainte spatiale qui suit l'évolution technologique, afin de protéger les riverains contre l'augmentation de l'impact visuel et sonore.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1722

M. Marc Le Fur (LR) · Article 1er CBA

Remplace la distance fixe de 500m par une règle proportionnelle à la hauteur de l'éolienne (règle des 10H).

Intention : Renforcer la protection des riverains et du paysage en imposant une distance de recul plus importante pour les éoliennes de grande hauteur, afin de contrer l'obsolescence de la règle des 500 mètres face aux progrès techniques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 27

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 1er CBA

Augmente la distance entre éoliennes et habitations en la fixant à 10 fois la hauteur du mât pour contrer les nuisances.

Intention : Verrouiller l'implantation éolienne en créant une barrière physique proportionnelle à la puissance de l'engin, afin de protéger les riverains et le paysage au détriment de la densité des projets.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 305

M. Xavier Breton (LR) · Article 1er CBA

Augmenter la distance entre éoliennes et habitations en la fixant à 10 fois la hauteur du mât pour limiter les nuisances.

Intention : Verrouiller l'implantation éolienne en créant une barrière physique proportionnelle à la puissance de l'équipement, protégeant ainsi le cadre de vie et la santé des riverains au détriment de la rapidité de déploiement.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1008

M. Dino Cinieri (LR) · Article 1er CBA

Établit une distance de recul proportionnelle à la hauteur de l'éolienne (9x sa hauteur) pour contrer l'obsolescence des 500m.

Intention : Renforcer la protection des riverains et la préservation des paysages en créant un verrou de distance qui s'adapte mécaniquement à la croissance de la puissance industrielle éolienne.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2615

Mme Perrine Goulet (DEM) · Article 1er CBA

Établit une distance minimale de 5 fois la hauteur de l'éolienne pour protéger les riverains face à l'augmentation de la taille des mâts.

Intention : Renforcer la protection de la santé et de la tranquillité des riverains en créant un lien juridique entre la dimension physique de l'infrastructure et l'éloignement requis.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1383

Mme Delphine Lingemann (DEM) · Article 1er CBA

Augmente la distance minimale entre éoliennes et habitations (de 500m à 3x la hauteur) pour limiter les nuisances.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances sonores et les risques physiques en adaptant la loi à la croissance dimensionnelle des éoliennes.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 313

M. Maxime Minot (LR) · Article 1er CBA

Fixe la distance minimale entre éoliennes et habitations à 5 km, opposant protection du cadre de vie et transition énergétique.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller l'implantation éolienne en créant une zone d'exclusion quasi-systématique autour des habitations pour protéger les riverains contre les nuisances, tandis que le rejet de l'amendement révèle une intention législative de maintenir une souplesse d'implantation pour garantir les objectifs de production d'énergie.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 91

M. Dino Cinieri (LR) · Article 1er CBA

Imposer une distance de 2 km entre éoliennes et habitations, opposant protection du voisinage et transition énergétique.

Intention : Verrouiller l'implantation éolienne en créant une barrière géographique protectrice pour les riverains, au risque de freiner la transition énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1723

M. Marc Le Fur (LR) · Article 1er CBA

Éloigne les éoliennes des habitations (de 500m à 2km) pour protéger la tranquillité face aux impératifs de transition énergétique.

Intention : Renforcer le droit au calme et la protection des riverains en créant une barrière physique plus importante, au risque de freiner l'implantation de nouveaux projets éoliens.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 28

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 1er CBA

Porte la distance minimale entre éoliennes et habitations de 500 à 1500m pour contrer l'impact visuel et sonore des mâts géants.

Intention : Verrouiller l'implantation éolienne en créant une zone d'exclusion de 1500 mètres autour des habitations pour protéger le paysage et le calme des riverains face à l'augmentation de la taille des infrastructures.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 306

M. Xavier Breton (LR) · Article 1er CBA

Porte la distance minimale entre éoliennes et habitations de 500m à 1500m pour contrer l'impact visuel et sonore des mâts géants.

Intention : Verrouiller l'implantation éolienne en créant une zone d'exclusion de 1,5 km autour des habitations pour protéger le paysage et le confort des riverains au détriment de la densité des projets.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 685

M. Kévin Pfeffer (RN) · Article 1er CBA

Impose une distance de 1 500m entre éoliennes et habitations pour protéger les riverains face aux nuisances.

Intention : Verrouiller l'implantation éolienne par une contrainte spatiale forte pour protéger la valeur foncière et la santé des riverains.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1048

Mme Isabelle Valentin (LR) · Article 1er CBA

Augmente la distance minimale entre éoliennes et habitations de 500 à 1 500 m pour contrer l'impact des mâts géants.

Intention : Verrouiller l'implantation éolienne en créant une barrière géographique dissuasive pour protéger le cadre de vie des riverains et limiter l'expansion industrielle en zone rurale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1996

M. Éric Ciotti (LR) · Article 1er CBA

Fixe la distance minimale des éoliennes à 1000m des habitations pour contrer l'impact visuel et sonore des mâts géants.

Intention : Verrouiller l'implantation éolienne par une distance de sécurité standardisée pour protéger les riverains de la croissance verticale des infrastructures.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2244

M. Xavier Breton (LR) · Article 1er CBA

Doublement de la distance minimale entre éoliennes et habitations (de 500m à 1000m) pour protéger le voisinage.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances (visuelles, sonores) en créant une barrière physique plus importante, au risque de restreindre la faisabilité technique des projets éoliens.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2888

M. Jean-Pierre Cubertafon (DEM) · Article 1er CBA

Impose une distance de 1 000 m entre éoliennes et habitations pour protéger les riverains face à l'augmentation de la taille des mâts.

Intention : Verrouiller une zone de protection sanitaire et visuelle autour des habitations pour limiter l'impact des parcs éoliens sur les populations locales.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 713

M. Julien Dive (LR) · Article 1er CBA

Instaure une distance de 3 fois la hauteur pour les éoliennes de plus de 200m, opposant protection du cadre de vie et déploiement énergétique.

Intention : L'auteur cherche à durcir les conditions d'implantation pour protéger les riverains de l'impact visuel et sonore des machines géantes, tandis que le rejet souligne la priorité donnée à la maîtrise de l'espace et à la continuité du développement des énergies renouvelables.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1444

M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 1er CBA

Autorise les régions à augmenter la distance de sécurité des éoliennes, opposant liberté d'implantation et protection locale.

Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des collectivités locales pour protéger les riverains, au risque de fragmenter la planification énergétique nationale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1131

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er CBA

Soumet l'implantation d'éoliennes à l'accord obligatoire du Comité national de la biodiversité, opposant urgence climatique et protection du vivant.

Intention : Verrouiller le déploiement des énergies renouvelables en conférant un pouvoir de blocage à une instance d'experts, afin de subordonner la transition énergétique à la protection stricte de la biodiversité.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 533

M. Xavier Batut (RE) · Article 1er CBA

Impose une distance de 5 km entre éoliennes et monuments historiques, opposant urgence climatique et protection du paysage.

Intention : Sanctuariser visuellement le patrimoine historique en érigeant une barrière géographique aux projets éoliens, au risque de freiner la transition énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 872

M. Nicolas Dupont-Aignan (NI) · Article 1er CBA

Instaure une distance de 5 km entre éoliennes et monuments historiques, opposant protection du paysage et transition énergétique.

Intention : Verrouiller l'occupation des sols autour des sites protégés pour empêcher toute dénaturation visuelle du patrimoine, au risque de freiner l'implantation éolienne.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1957

M. Lionel Royer-Perreaut (RE) · Article 1er CBA

Supprime l'obligation de prévenir la saturation visuelle pour l'éolien terrestre afin d'éviter une subjectivité juridique.

Intention : Réduire l'insécurité juridique et les risques de recours en supprimant un critère d'évaluation non quantifiable qui pourrait entraver le développement de l'éolien.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2012

Mme Marjolaine Meynier-Millefert (RE) · Article 1er CBA

Suppression du critère de « saturation visuelle » pour l'éolien terrestre afin d'éviter une subjectivité décisionnelle.

Intention : Réduire l'incertitude juridique et le pouvoir d'appréciation des autorités locales en supprimant un critère jugé trop imprécis et potentiellement source de blocages.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 806

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er CBA

Maintient la question de la saturation visuelle des paysages face au développement éolien, opposant protection du cadre de vie et transition énergétique.

Intention : L'auteur cherche à sanctuariser un droit de regard esthétique sur l'aménagement du territoire pour freiner l'implantation éolienne, tandis que le rejet manifeste la volonté du législateur de privilégier l'efficacité de la transition énergétique sur la préservation de l'aspect visuel des paysages.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1441

M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 1er CBA

Fixe la distance de recul à 8 fois la hauteur de l'éolienne pour contrer l'augmentation de leur taille.

Intention : Verrouiller l'implantation des éoliennes en créant une barrière physique qui s'auto-adapte à la croissance technique du secteur, protégeant ainsi les riverains contre l'effet de 'gigantisme' des futures installations.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1442

M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 1er CBA

Fixer l'éloignement des éoliennes à 6 fois leur hauteur pour contrer l'augmentation de leur taille.

Intention : Verrouiller l'implantation des parcs éoliens en créant une barrière physique proportionnelle à l'impact visuel et sonore, afin de protéger les riverains contre l'obsolescence des règles de distance face aux nouvelles technologies.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1443

M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 1er CBA

Fixe la distance d'éloignement à quatre fois la hauteur de l'éolienne pour s'adapter à leur croissance future.

Intention : Verrouiller l'implantation des parcs éoliens en créant une barrière physique proportionnelle à l'impact visuel et sonore croissant des machines, afin de protéger les riverains contre l'obsolescence des règles de voisinage face à la montée en puissance technologique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 522

Mme Emmanuelle Ménard (NI) · Article 1er CBA

Propose de lier la distance de sécurité des éoliennes à leur taille pour protéger la santé des riverains.

Intention : Renforcer la protection des riverains en transformant une contrainte d'urbanisme en une mesure de santé publique proportionnée au risque.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2752

M. Loïc Kervran (HOR) · Article 1er CBA

Impose un minimum de distance incompressible pour les éoliennes face au risque de nuisances accrues par leur taille.

Intention : Verrouiller une distance minimale de sécurité pour protéger les riverains contre l'impact visuel et sonore des éoliennes géantes, en limitant le pouvoir discrétionnaire de l'administration.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2243

M. Xavier Breton (LR) · Article 1er CBA

Intègre la hauteur des éoliennes dans le calcul de la distance de sécurité pour protéger davantage les riverains.

Intention : Renforcer la protection des riverains en créant un lien entre l'impact physique de l'éolienne (sa hauteur) et l'éloignement requis, s'opposant ainsi à une approche purement géométrique et uniforme de la distance.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2862

M. Antoine Vermorel (LR) · Article 1er CBA

Lie la distance minimale entre éoliennes et habitations à la hauteur de la structure pour adapter la règle à la taille des nouveaux modèles.

Intention : L'auteur cherche à renforcer la protection des riverains en transformant une norme de distance statique en une norme de protection dynamique liée à l'impact visuel et physique de l'éolienne.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1993

M. Éric Ciotti (LR) · Article 1er CBA

Relier la distance de sécurité des habitations à neuf fois la hauteur du mât pour contrer le gigantisme éolien.

Intention : L'auteur cherche à protéger les riverains contre l'augmentation de l'impact visuel et sonore induit par la course à la taille des éoliennes, en transformant une contrainte de voisinage en une contrainte de conception pour les constructeurs.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1994

M. Éric Ciotti (LR) · Article 1er CBA

Fixe la distance minimale entre une éolienne et les habitations à huit fois la hauteur de son mât pour limiter l'impact du gigantisme.

Intention : L'auteur cherche à protéger les riverains contre l'augmentation de l'emprise spatiale et visuelle des éoliennes en indexant la contrainte d'éloignement sur la croissance technologique des mâts.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1995

M. Éric Ciotti (LR) · Article 1er CBA

Relier la distance de sécurité des habitations à sept fois la hauteur du mât pour contrer le gigantisme éolien.

Intention : Verrouiller l'implantation des éoliennes géantes en créant une barrière de distance élastique qui pénalise la course à la hauteur.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2141

M. Jean-Marie Fiévet (RE) · Article 1er CBA

Élargir la distance de sécurité entre éoliennes et habitations en fonction de la taille de l'appareil.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances (sonores, visuelles, sanitaires) en adaptant la contrainte d'éloignement à la puissance physique des nouvelles éoliennes.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 314

M. Maxime Minot (LR) · Article 1er CBA

Fixe la distance minimale entre éoliennes et habitations à 2 km pour renforcer la protection des riverains.

Intention : L'auteur cherche à ériger une barrière physique protectrice pour les riverains afin de limiter les nuisances (visuelles, sonores), s'opposant ainsi à une logique de déploiement industriel qui privilégierait la densité de production sur la proximité résidentielle.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 26

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 1er CBA

Double la distance minimale entre éoliennes et habitations (de 500m à 1000m) pour contrer l'impact visuel et sonore des mâts géants.

Intention : Renforcer la protection des riverains et la préservation des paysages ruraux en créant une barrière physique plus importante contre l'expansion éolienne.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1965

M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 1er CBA

Porte la distance minimale entre éoliennes et habitations à 1 000 m pour concilier acceptabilité et transition.

Intention : Renforcer la protection des riverains et l'acceptabilité sociale de l'éolien en créant un périmètre de sécurité plus large, sans pour autant bloquer le potentiel de développement énergétique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1445

M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 1er CBA

Autorise les départements à augmenter la distance de recul des éoliennes, opposant liberté d'implantation et protection locale.

Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des élus locaux face à l'implantation éolienne en utilisant la distance comme levier de protection du voisinage.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1322

Mme Anaïs Sabatini (RN) · Article 1er CBA

Renforce la protection de la biodiversité en imposant des contraintes aux parcs éoliens face au risque de collision.

Intention : L'auteur cherche à ériger la protection de la faune en un frein juridique et opérationnel à l'implantation des parcs éoliens, privilégiant la conservation biologique sur la production d'énergie renouvelable.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1855

Mme Danielle Brulebois (RE) · Article 1er CBA

Suppression des critères de saturation visuelle pour éviter l'insécurité juridique face au flou de la notion.

Intention : Verrouiller le cadre juridique contre l'insécurité judiciaire en substituant des critères subjectifs par des mécanismes de régulation déjà prévus, afin de protéger la fluidité des projets éoliens contre les recours fondés sur l'imprécision des textes.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1337

M. Stéphane Viry (LR) · Article 1er CBA

Augmente la distance minimale entre éoliennes et habitations pour protéger le cadre de vie des riverains.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances (sonores, visuelles, environnementales) en créant une barrière physique plus importante, s'opposant ainsi à la logique de densification et de proximité des infrastructures énergétiques.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2239

M. Sébastien Chenu (RN) · Article 1er CBA

Intègre le bruit des éoliennes dans les critères d'autorisation, opposant protection des riverains et développement énergétique.

Intention : Renforcer le droit des riverains à la tranquillité en créant un obstacle juridique explicite à l'implantation éolienne, face à une volonté législative de ne pas complexifier les procédures de production d'énergie renouvelable.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 197

M. Jorys Bovet (RN) · Article 1er CBA

Distingue la perception locale de la perception des passants pour définir la saturation visuelle d'un paysage.

Intention : Sanctuariser le droit de regard et la sensibilité des riverains face à l'implantation d'infrastructures énergétiques en érigeant leur perception en critère de saturation prioritaire.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1610

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er CBA

Définit la « saturation visuelle » pour sécuriser les acteurs face au risque d'interprétations judiciaires divergentes.

Intention : Verrouiller l'interprétation du concept de saturation visuelle pour protéger les projets de développement (promoteurs) contre l'aléa judiciaire, tout en utilisant un argument de protection environnementale (Convention de Florence) pour légitimer cette réduction de l'incertitude juridique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1641

M. Damien Abad (RE) · Article 1er CBA

Passe la distance minimale d'implantation de 500m à 1km pour les éoliennes de plus de 50m de hauteur.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances (bruit, paysage) en créant un seuil de distance plus contraignant pour les installations les plus imposantes.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 375

Mme Marie-Christine Dalloz (LR) · Article 1er CBA

Conditionne la distance minimale de 500m à la hauteur de l'éolienne pour limiter les nuisances visuelles et sonores.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre l'augmentation de l'emprise visuelle et sonore des nouvelles éoliennes en durcissant les règles d'implantation.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1654

M. Julien Odoul (RN) · Article 1er CBA

Fixe un plafond de 150m pour la hauteur des éoliennes afin de limiter l'impact visuel sur les paysages.

Intention : Verrouiller la morphologie des infrastructures pour protéger l'esthétique des paysages et le droit à la vue des riverains face à l'expansion industrielle.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 1er E 10

Rejeté n° 807

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er E

Ajoute la sécurité du système électrique comme fondement de la planification énergétique, face à l'objectif de réduction du nucléaire.

Intention : Verrouiller la planification énergétique en faisant de la sécurité de l'approvisionnement un garde-fou contre les objectifs de réduction de la part du nucléaire.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1531

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er E

Transfère le pouvoir de décision sur les énergies renouvelables des territoires vers les seules communes.

Intention : Sanctuariser le pouvoir de blocage des maires pour transformer la planification énergétique en un processus de consentement local obligatoire plutôt qu'en une directive territoriale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 601

M. Michaël Taverne (RN) · Article 1er E

Impose l'avis des élus et la concertation citoyenne pour la planification éolienne, face à l'urgence de déploiement.

Intention : Verrouiller le pouvoir de décision de l'État en érigeant le consentement local et citoyen en condition de validité de la planification énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1530

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er E

Exige un référendum local plutôt qu'une simple enquête publique pour valider l'implantation d'énergies renouvelables.

Intention : L'auteur cherche à transformer la consultation citoyenne en un droit de veto local pour freiner ou bloquer le déploiement des énergies renouvelables par le biais de la démocratie directe.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2609

M. Frank Giletti (RN) · Article 1er E

Interdit l'implantation de projets d'énergies renouvelables ou industriels sur les sites patrimoniaux.

Intention : Verrouiller l'accès au foncier et aux sites protégés pour empêcher le déploiement des infrastructures de transition énergétique au nom de la protection de l'identité nationale et du paysage.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2400

M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 1er E

Transforme la planification territoriale d'un simple outil de méthode en une obligation de garantir les objectifs climatiques.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller juridiquement la responsabilité des acteurs territoriaux en transformant une procédure de planification en un levier contraignant de la transition énergétique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 530

Mme Mathilde Paris (RN) · Article 1er E

Renforce le rôle des élus et habitants dans la planification des ENR face au risque d'imposition descendante des projets.

Intention : L'auteur cherche à sanctuariser le pouvoir de blocage ou d'influence des acteurs locaux et à protéger le paysage pour freiner l'implantation des ENR par le biais de la concertation et de la préservation patrimoniale.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2170

Mme Anna Pic (SOC) · Article 1er E

Impose une révision périodique de la planification des énergies marines pour intégrer le climat et la pêche.

Intention : Verrouiller le calendrier de déploiement des énergies marines en évitant que des révisions trop fréquentes ne deviennent un outil d'obstruction environnementale ou de protection des intérêts de la pêche.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1935

M. Marc Le Fur (LR) · Article 1er E

Intègre la notion de paysages diurnes et nocturnes pour élargir la protection environnementale face à l'urbanisme.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller la protection de l'environnement en empêchant que les projets d'aménagement ne soient évalués uniquement sur leur impact visuel de jour, en protégeant ainsi l'intégrité des écosystèmes nocturnes.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2927

M. Jean-Pierre Cubertafon (DEM) · Article 1er E

Tente d'aligner l'article 1er E sur les objectifs de biodiversité de l'article 12, opposant cohérence écologique et pragmatisme législatif.

Intention : Verrouiller l'application de l'article 1er E en l'assujettissant aux standards environnementaux plus élevés de l'article 12 pour éviter tout recul écologique.

Cohérence Impact 45/100
Détail et débat →

Article 1er F 10

Rejeté n° 1533 (Rect)

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er F

Remplace l'obligation de produire des énergies renouvelables par une option de végétalisation du foncier.

Intention : Offrir une porte de sortie aux entreprises pour qu'elles s'acquittent de leurs obligations environnementales par des mesures de confort thermique (végétalisation) plutôt que par l'investissement dans la production d'énergies renouvelables.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 981

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 1er F

Supprime les objectifs chiffrés et allonge les délais pour assouplir la mise en œuvre du plan.

Intention : L'auteur cherche à réduire la pression de l'efficacité immédiate et la responsabilité liée aux résultats pour offrir une plus grande marge de manœuvre opérationnelle aux exécutants.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1115

Mme Isabelle Périgault (LR) · Article 1er F

Supprime les objectifs chiffrés et allonge les délais pour assouplir la mise en œuvre du plan.

Intention : L'auteur cherche à protéger les exécutants d'une pression de résultats immédiats et de sanctions liées à des indicateurs quantitatifs, en privilégiant la souplesse opérationnelle sur la rigueur de l'évaluation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 976

Mme Alexandra Martin (Alpes-Maritimes) (LR) · Article 1er F

Supprime les objectifs chiffrés et allonge les délais pour assouplir la mise en œuvre du plan.

Intention : L'auteur cherche à réduire la contrainte de résultat et la pression temporelle imposées aux acteurs concernés, privilégiant la souplesse opérationnelle sur l'exigence de performance mesurable.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1647

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er F

Précise les modalités de valorisation du foncier pour les entreprises, opposant clarté opérationnelle et liberté d'action de l'État.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller l'exécution de la loi en transformant une intention politique floue en une obligation de résultats et de transparence pour l'État, afin de protéger les entreprises contre une application arbitraire ou imprévisible.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1394

M. Philippe Ballard (RN) · Article 1er F

Reporte l'obligation de réaliser des projets d'investissement pour les PME, opposant impératif de transition et réalité économique.

Intention : L'auteur cherche à protéger les PME d'une charge administrative et financière jugée disproportionnée, en tentant de transformer une obligation contraignante en un objectif soutenu par l'État.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1663

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er F

Précise les obligations du plan de valorisation du foncier, opposant la clarté des règles à la souplesse de gestion.

Intention : Renforcer le contrôle et la prévisibilité des obligations foncières pour limiter l'arbitraire ou le flou administratif, face à une volonté législative de maintenir une marge de manœuvre pour les acteurs locaux.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté n° 808

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er F

Exige l'affichage des coûts de raccordement pour éviter que la valorisation du foncier ne masque les charges réelles.

Intention : L'auteur cherche à protéger les grandes entreprises contre un effet de communication trompeur qui valoriserait le foncier tout en occultant la charge financière du raccordement, créant ainsi une tension entre la volonté de promotion économique et l'exigence de réalisme économique.

Fond Impact 35/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1651

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er F

Demande de précision sur les modalités d'application du plan de valorisation foncière pour les énergies renouvelables.

Intention : L'auteur cherche à paralyser l'application de l'obligation en soulignant son imprécision procédurale, protégeant ainsi les entreprises publiques d'une contrainte réglementaire qu'il juge inapplicable en l'état.

Précision Impact 30/100
Détail et débat →
Adopté n° 2091

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er F

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 1er A 10

Adopté Sénat n° 290

M. Daniel Salmon · Article 1er A

Permet aux régions de rectifier les objectifs de puissance si les communes refusent les installations d'énergies renouvelables.

Intention : Garantir l'atteinte des objectifs de puissance énergétique en neutralisant le droit de veto de fait des territoires qui refuseraient toute installation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 503

M. Hervé Gillé · Article 1er A

Délègue l'identification des zones propices aux échelons locaux (SCOT/EPCI) plutôt qu'à une planification centralisée.

Intention : Transférer le pouvoir de décision sur l'implantation des énergies renouvelables des instances de programmation vers les échelons de planification territoriale locale pour favoriser l'acceptabilité sociale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 154 rect.

Mme Amel Gacquerre · Article 1er A

Intègre un critère de saturation territoriale et de protection de la valeur immobilière pour limiter l'implantation des énergies renouvelables.

Intention : Verrouiller l'implantation des infrastructures énergétiques en utilisant la protection du paysage et de la valeur immobilière comme leviers de régulation territoriale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 136 rect.

M. Pierre Médevielle · Article 1er A

Renforce le rôle des départements dans la désignation des zones d'implantation des énergies renouvelables et de l'hydrogène.

Intention : Consacrer le département comme un acteur décisionnel et stratégique de la transition énergétique pour ancrer la planification dans la réalité du terrain.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 162 rect.

M. Philippe Mouiller · Article 1er A

Renforce le rôle du département dans la coordination des politiques énergétiques face à l'enjeu de la transition locale.

Intention : Consacrer le département comme un acteur pivot de la gouvernance énergétique territoriale pour lier planification stratégique et ingénierie de proximité.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 518

M. Victorin Lurel · Article 1er A

Intègre les territoires d'Outre-mer aux listes régionales pour garantir leur accès aux dispositifs de soutien énergétique.

Intention : Garantir l'application effective des aides et des mesures de soutien aux énergies renouvelables en Outre-mer pour réduire leur dépendance énergétique critique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 359 rect.

M. Ronan Dantec · Article 1er A

Intègre le potentiel de renouvellement des installations existantes (repowering) dans les objectifs régionaux.

Intention : L'auteur cherche à lever le frein de la planification territoriale en faisant reconnaître la modernisation technique comme un levier de croissance énergétique, afin de favoriser l'efficacité plutôt que l'étalement spatial.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 135 rect.

M. Pierre Médevielle · Article 1er A

Inclut les départements comme destinataires des objectifs de puissance des énergies renouvelables pour garantir leur rôle d'acteur territorial.

Intention : Consacrer le département comme un partenaire décisionnel et opérationnel de la transition énergétique plutôt que comme un simple spectateur des directives étatiques.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 161 rect.

M. Philippe Mouiller · Article 1er A

Inclut les départements comme destinataires des objectifs de puissance des énergies renouvelables pour renforcer leur rôle de pilotage territorial.

Intention : Consacrer le département comme un acteur stratégique et décisionnel de la planification énergétique, et non comme un simple spectateur des décisions étatiques.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 443

M. Gérard Lahellec · Article 1er A

Inclut les départements dans la réception des objectifs de puissance électrique, pour éviter qu'ils ne soient exclus de la planification.

Intention : L'auteur cherche à renforcer le pouvoir d'influence et de consultation des départements en leur garantissant un accès formel aux données de planification étatiques, évitant ainsi une gestion purement descendante de la transition énergétique.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →

Article 1er B 15

Adopté Sénat n° 198 rect.

Commission de la culture · Article 1er B

Renforce le pouvoir de l'ABF en imposant son avis conforme pour les parcs éoliens visibles depuis un site protégé.

Intention : Sanctuariser la visibilité des sites patrimoniaux en donnant un pouvoir de blocage effectif aux experts de l'État face aux projets éoliens.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 525 rect.

M. Franck Montaugé · Article 1er B

Instaure une distance minimale de 3 fois la hauteur de l'éolienne pour les modèles de plus de 170 m, face à l'obsolescence des règles actuelles.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances sonores et visuelles en adaptant les distances de sécurité à la croissance technologique des éoliennes, au risque de freiner l'implantation de nouvelles infrastructures.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 19 rect.

M. Franck Menonville · Article 1er B

Fixer la distance minimale entre éoliennes et habitations à sept fois la hauteur de la pale plutôt qu'à 500m.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances visuelles et sonores en adaptant la contrainte de distance à l'évolution technologique des machines, au risque de limiter la disponibilité du foncier éolien.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 173 rect.

M. Laurent Duplomb · Article 1er B

Éloigne les éoliennes des habitations en remplaçant les 500m fixes par 10 fois leur hauteur, entre sécurité et transition.

Intention : Renforcer la protection des riverains et la sécurité physique face à l'augmentation de la taille des éoliennes, en verrouillant une distance de sécurité proportionnelle au risque réel.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 101 rect.

Mme Sylviane Noël · Article 1er B

Fixer la distance minimale entre éoliennes et habitations à 5 fois la hauteur de l'engin pour contrer l'augmentation de leur taille.

Intention : Renforcer la protection des riverains en indexant la distance de sécurité sur la puissance réelle de l'installation plutôt que sur un seuil historique obsolète.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 185 rect.

Mme Catherine Morin-Desailly · Article 1er B

Instaure une distance minimale de 1000m ou 5 fois la hauteur des éoliennes pour protéger les riverains face à l'augmentation de la taille des machines.

Intention : Renforcer le droit des riverains à la tranquillité et à la préservation de leur patrimoine en créant un verrou de distance automatique et proportionnel à la puissance des installations.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 24 rect.

Mme Laurence Muller-Bronn · Article 1er B

Fixer la distance minimale entre éoliennes et habitations à 7 fois la hauteur de l'engin pour contrer l'augmentation de la taille des machines.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances physiques et visuelles en adaptant la loi à l'évolution technologique du secteur éolien.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 42 rect.

M. Cédric Vial · Article 1er B

Impose une distance minimale de 500m entre éoliennes et habitations, face au dilemme entre transition énergétique et protection de la tranquillité des riverains.

Intention : Verrouiller une protection minimale pour les riverains en transformant une faculté préfectorale en une obligation de distance, afin de limiter l'impact des nuisances liées à la croissance de la taille des machines.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 43 rect.

M. Cédric Vial · Article 1er B

Élargit la protection des parcs et sites Natura 2000 aux communes limitrophes pour éviter l'impact visuel des éoliennes.

Intention : Verrouiller l'implantation éolienne en créant une zone tampon protectrice autour des parcs, au risque de paralyser l'aménagement du territoire des communes voisines.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 672

Kristina Pluchet · Article 1er B

Soumet l'implantation des éoliennes proches des habitations au contrôle des pics de bruit, au-delà de la simple moyenne.

Intention : Renforcer la protection sanitaire des riverains en verrouillant l'implantation éolienne par une exigence de mesure des pics sonores plutôt que des moyennes.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 20 rect.

M. Franck Menonville · Article 1er B

Interdiction d'installer des éoliennes dans les communes limitrophes des parcs pour préserver l'intégrité visuelle des paysages.

Intention : Verrouiller l'aménagement du territoire périphérique pour sanctuariser l'esthétique des parcs, au risque de limiter la souveraineté des communes limitrophes.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 100 rect.

Mme Sylviane Noël · Article 1er B

Élargit la protection des parcs et sites Natura 2000 aux communes limitrophes pour éviter l'impact visuel des éoliennes.

Intention : Verrouiller l'implantation éolienne en créant un périmètre de protection indirect autour des parcs, afin de préserver l'intégrité paysagère perçue au-delà des frontières administratives des parcs.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 332 rect.

M. Christian Cambon · Article 1er B

Subordonne l'implantation d'éoliennes à moins de 1500m d'un contrôle sonore effectif, opposant protection des riverains et développement des énergies renouvelables.

Intention : Renforcer le droit des riverains à un environnement sonore protégé en érigeant le contrôle des nuisances en condition de validité de l'implantation, plutôt qu'en simple mesure de gestion ultérieure.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 25 rect.

Mme Laurence Muller-Bronn · Article 1er B

Élargit la protection des parcs aux communes limitrophes pour empêcher l'implantation d'éoliennes en périphérie.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 303

M. Daniel Salmon · Article 1er B

Intègre les objectifs de transition énergétique dans les CPER pour garantir le soutien financier de l'État aux régions.

Intention : Sanctuariser le financement de la transition énergétique en forçant l'État à aligner ses contrats de planification budgétaire sur les besoins de déploiement des énergies renouvelables exprimés par les régions.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 1er C 5

Adopté Sénat n° 523 rect.

M. Joël Bigot · Article 1er C

Supprime le droit de veto des maires sur les énergies renouvelables pour privilégier une concertation en amont.

Intention : Réduire le pouvoir de blocage des élus locaux pour sécuriser le déploiement des énergies renouvelables tout en maintenant leur rôle de médiateurs.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 224 rect.

M. Stéphane Artano · Article 1er C

Donne un droit de veto aux communes sur les projets d'énergies renouvelables, opposant souveraineté locale et accélération de la transition énergétique.

Intention : Verrouiller le pouvoir décisionnel au niveau local pour protéger l'autonomie des communes face aux projets d'infrastructures énergétiques, au risque de paralyser la politique climatique nationale.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 291

M. Daniel Salmon · Article 1er C

Supprime le droit de veto des élus locaux sur les projets d'énergies renouvelables pour éviter le blocage des projets.

Intention : Accélérer la transition énergétique en neutralisant le pouvoir de blocage des élus locaux pour éviter que des intérêts de proximité ne paralysent les objectifs nationaux.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 610 rect.

M. Frédéric Marchand · Article 1er C

Supprime le droit d'opposition des communes face aux projets de production d'électricité pour protéger la souveraineté énergétique.

Intention : L'auteur cherche à lever les verrous locaux qui entravent le déploiement industriel de l'énergie en sacrifiant le pouvoir de nuisance des municipalités au profit de l'efficacité de la politique énergétique nationale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 583

Le Gouvernement · Article 1er C

Limite le droit de veto des maires aux seuls projets sur leur commune pour préserver la libre administration.

Intention : Verrouiller le périmètre d'action des élus locaux pour empêcher une obstruction politique transfrontalière qui nuirait à la cohérence de la planification énergétique nationale.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 1er D 2

Rejeté Sénat n° 424

Mme Marie-Claude Varaillas · Article 1er D

Exclut les sociétés par actions des communautés d'énergie pour protéger le modèle de service public face à la libéralisation.

Intention : Verrouiller l'accès aux communautés d'énergie aux seuls acteurs non lucratifs ou publics pour empêcher la captation de la valeur énergétique par des intérêts privés.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 659

Commission de l'aménagement du territoire et du développement durable · Article 1er D

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 1er bis 23

Rejeté n° 1010

M. Jean-Félix Acquaviva (LIOT) · Article 1er bis

Impose une instruction conjointe des projets d'énergies renouvelables entre l'État et la Corse, opposant autonomie locale et autorité préfectorale.

Intention : Sanctuariser le pouvoir décisionnel de la Corse sur les projets énergétiques en forçant un partage de la compétence d'instruction avec l'État.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1260

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er bis

Instaure un référent départemental unique pour les énergies renouvelables tout en laissant une souplesse d'organisation locale.

Intention : Simplifier le parcours des acteurs du renouvelable par un interlocuteur centralisé tout en sanctuarisant une marge de manœuvre administrative pour les préfectures.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1261

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er bis

Instaure un référent départemental unique pour les énergies renouvelables, tout en laissant une souplesse d'organisation locale.

Intention : Simplifier le parcours des acteurs de l'énergie par un interlocuteur centralisé tout en sanctuarisant la marge de manœuvre des autorités locales pour l'adaptation territoriale.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2582

M. Alexandre Portier (LR) · Article 1er bis

Oblige l'information des parlementaires sur les projets d'énergies renouvelables et la prise en compte de leur avis, opposant droit de regard local et efficacité de la planification nationale.

Intention : Renforcer le pouvoir d'interférence des élus locaux dans les décisions d'aménagement national pour protéger les intérêts de leurs circonscriptions face à l'implantation d'infrastructures énergétiques.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 809

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er bis

Supprime la définition des missions du référent pour laisser le soin au législateur de les fixer ultérieurement.

Intention : L'auteur cherche à éviter un enfermement normatif immédiat pour préserver une flexibilité législative future, tandis que le rejet montre une volonté de verrouiller les prérogatives du référent dès la conception de la loi pour éviter toute dérive par décret.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD653

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er bis

Refuse la création d'un nouveau référent préfectoral pour les énergies renouvelables, craignant un coût et un doublon.

Intention : Verrouiller les dépenses publiques et limiter l'extension des prérogatives de l'État en matière de transition énergétique en dénonçant une redondance administrative.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1211

Gouvernement · Article 1er bis

Instaure un référent départemental unique pour les énergies renouvelables tout en laissant une souplesse d'organisation locale.

Intention : Centraliser l'interlocution pour les producteurs tout en sanctuarisant une marge de manœuvre administrative pour l'État et les départements, afin de transformer le guichet unique en un outil de surveillance statistique des projets.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1242

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er bis

Élargit le rôle du référent préfectoral à l'accompagnement des collectivités dans leur planification énergétique.

Intention : Renforcer l'influence de l'État sur le déploiement des énergies renouvelables en transformant le référent préfectoral en un conseiller technique indispensable aux élus locaux.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1218

Gouvernement · Article 1er bis

Instaure un référent départemental unique pour les énergies renouvelables, tout en laissant une souplesse d'organisation locale.

Intention : Centraliser l'interlocution pour les producteurs tout en sanctuarisant une marge de manœuvre opérationnelle pour les préfectures et les collectivités.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1219

Gouvernement · Article 1er bis

Instaure un référent départemental unique pour les énergies renouvelables, tout en laissant une souplesse d'organisation locale.

Intention : L'objectif est de créer un guichet unique efficace pour les acteurs du renouvelable tout en préservant une marge de manœuvre administrative pour l'État et les départements.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1221

Gouvernement · Article 1er bis

Instaure un référent départemental unique pour les énergies renouvelables tout en laissant une souplesse d'organisation locale.

Intention : Centraliser l'interlocution pour les producteurs tout en sanctuarisant une marge de manœuvre administrative pour les préfectures afin de ne pas transformer une simplification en contrainte procédurale uniforme.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1236

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er bis

Désigne un membre du corps préfectoral comme référent pour garantir l'autorité de l'interlocuteur face aux élus.

Intention : Renforcer l'autorité de l'État et la lisibilité de l'action publique en utilisant le prestige et la hiérarchie du corps préfectoral pour lever les résistances locales au déploiement des énergies renouvelables.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1258

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er bis

Instaure un référent départemental unique pour les énergies renouvelables tout en laissant une souplesse d'organisation locale.

Intention : Centraliser l'information pour les acteurs du renouvelable tout en sanctuarisant la marge de manœuvre des autorités locales et en créant un outil de surveillance de l'efficacité des projets.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1259

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er bis

Instaure un référent départemental unique pour les énergies renouvelables tout en laissant une souplesse d'organisation locale.

Intention : Simplifier le parcours des producteurs par un interlocuteur dédié tout en sanctuarisant une marge de manœuvre administrative pour les autorités locales.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1670

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er bis

Supprime la création d'un référent préfectoral pour les projets énergétiques afin d'éviter des coûts et des doublons.

Intention : Verrouiller les dépenses publiques et protéger l'organisation actuelle des préfectures contre une nouvelle couche de spécialisation administrative.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1413

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 1er bis

Ajoute un indicateur de saturation départementale pour éviter la concentration excessive des projets EnR sur certains territoires.

Intention : Lutter contre la concentration géographique des infrastructures renouvelables en imposant une contrainte de répartition territoriale pour protéger les territoires déjà fortement sollicités.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1449

M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 1er bis

Élargit les données de suivi du déploiement des ENR pour plus de transparence, face au besoin de contrôle citoyen.

Intention : Renforcer le contrôle démocratique sur la transition énergétique en imposant une obligation de rendre compte plus détaillée, contre une volonté gouvernementale de garder la maîtrise de la donnée produite.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1226

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er bis

Désigne un membre du corps préfectoral comme référent pour garantir l'autorité et l'identification du point de contact.

Intention : Verrouiller l'autorité de l'interlocuteur en utilisant le prestige et la légitimité du corps préfectoral pour assurer l'adhésion des élus et l'efficacité de l'instruction.

Précision Impact 35/100
Détail et débat →
Adopté n° 1296

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er bis

Supprime la référence au « corps préfectoral » pour s'adapter à la nouvelle gestion des carrières des préfets.

Intention : Mettre en adéquation le texte législatif avec la réforme administrative de 2022 afin d'éviter une obsolescence juridique immédiate du dispositif.

Rédactionnel Impact 15/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1110

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Intention : Éviter un conflit de numérotation technique pour garantir la cohérence matérielle du code sans modifier le fond du droit.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1235

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Intention : Assurer la cohérence matérielle de la numérotation législative pour éviter tout conflit de renvoi avec l'ordonnance de 2022.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 1295

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 1294

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 1er bis A 2

Adopté n° 2714

Gouvernement · Article 1er bis A

Supprime l'obligation de produire un rapport spécifique sur la biodiversité pour fusionner ce suivi avec un futur observatoire.

Intention : Rationaliser l'action publique en supprimant une obligation de rapportage autonome pour la diluer dans une structure de suivi unique et transversale.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 1858

Mme Danielle Brulebois (RE) · Article 1er bis A

Suppression de l'obligation de produire un rapport sur la biodiversité, jugée redondante avec l'existant.

Intention : Éviter la multiplication des procédures de contrôle et de reporting pour se concentrer sur l'exploitation des rapports existants, protégeant ainsi l'administration d'une surcharge documentaire.

Cohérence Impact 30/100
Détail et débat →

Article 1er bis 3

Adopté Sénat n° 139 rect.

M. Pierre Médevielle · Article 1er bis

Renforce le rôle du département dans la planification énergétique pour assurer la cohérence entre l'État et les communes.

Intention : Consacrer le département comme pivot de la transition énergétique territoriale pour éviter le cloisonnement des décisions entre l'État et les communes.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 165 rect.

M. Philippe Mouiller · Article 1er bis

Renforce le rôle du département dans la coordination des politiques énergétiques pour l'ancrer comme acteur pivot du territoire.

Intention : Institutionnaliser le département comme pivot de la gouvernance énergétique territoriale pour garantir la cohérence entre les projets locaux et les objectifs nationaux.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 11

Le Gouvernement · Article 1er bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Coordination Impact 0/100
Détail et débat →

Article 1er ter 10

Adopté n° CD1056 (2ème Rect)

Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · Article 1er ter

Transforme l'avis conforme des ABF en avis simple pour accélérer l'installation de panneaux photovoltaïques.

Intention : Accélérer le déploiement du solaire en affaiblissant le pouvoir de veto des autorités de protection du patrimoine.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CD47

M. Jean-Yves Bony (LR) · Article 1er ter

Simplifie l'installation de panneaux solaires en zone protégée en transformant l'accord de l'ABF en simple avis, pour lever les blocages au pouvoir d'achat.

Intention : Réduire le pouvoir de blocage des ABF pour faciliter l'autoconsommation solaire et protéger le pouvoir d'achat des ménages en zone protégée.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD865

M. Julien Bayou (ECOLO) · Article 1er ter

Limiter le pouvoir de blocage des architectes des bâtiments de France pour favoriser l'adaptation climatique.

Intention : Subordonner la protection du patrimoine aux impératifs de l'urgence climatique en neutralisant le droit de veto des ABF pour les projets de sobriété énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1225

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er ter

Transforme l'avis conforme des Architectes des Bâtiments de France en avis simple pour accélérer les projets photovoltaïques.

Intention : Affaiblir le pouvoir de blocage des autorités de protection du patrimoine pour lever les obstacles administratifs à l'installation de panneaux solaires.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1009

Mme Lisa Belluco (ECOLO) · Article 1er ter

Supprime l'obligation de rejeter les dossiers irrecevables dès le premier mois pour éviter des validations hâtives.

Intention : Garantir la qualité de l'instruction et la sécurité juridique des projets en protégeant le pouvoir d'examen des services instructeurs contre une pression temporelle artificielle.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1059 (Rect)

Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · Article 1er ter

Soumet les projets photovoltaïques à un avis simple de l'ABF pour accélérer le déploiement face à la protection du patrimoine.

Intention : Réduire le pouvoir de veto de l'ABF pour fluidifier l'installation de panneaux solaires, privilégiant l'urgence climatique sur la contrainte architecturale.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1227

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er ter

Transforme l'accord préalable des ABF en simple avis pour faciliter l'installation solaire, entre protection du patrimoine et urgence climatique.

Intention : Faciliter l'adoption massive du solaire résidentiel en affaiblissant le pouvoir de décision discrétionnaire des ABF sur l'aspect visuel des bâtiments.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1224

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er ter

Repousse la possibilité de rejeter un dossier hors du premier mois d'examen pour éviter des validations hâtives.

Intention : Garantir la qualité de l'instruction administrative en protégeant les services de l'État contre l'obligation de décider dans un délai trop court qui sacrifierait la rigueur au profit de la rapidité.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 12

Gouvernement · Article 1er ter

Amendement technique, sans changement de fond.

Coordination Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 13

Gouvernement · Article 1er ter

Amendement technique, sans changement de fond.

Coordination Impact 0/100
Détail et débat →

Article 1er quater 10

Rejeté n° CD333

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 1er quater

Abaisse les seuils de saisine de la CNDP pour forcer le débat public, opposant accélération des projets et droit à l'information.

Intention : Verrouiller par la loi des seuils de concertation bas pour empêcher l'exécutif de restreindre l'accès au débat public sous couvert de simplification.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD334

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 1er quater

Fixe par la loi les seuils de saisine de la CNDP pour éviter que le gouvernement ne réduise le droit de débat public.

Intention : Verrouiller le pouvoir réglementaire pour garantir une participation citoyenne systématique et limiter les recours contentieux par une concertation précoce.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 2438

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 1er quater

Fixe des seuils de saisine de la CNDP plus bas pour les projets énergétiques, afin de contrer le recul du droit à la participation publique.

Intention : Sanctuariser le droit à la participation citoyenne en limitant le pouvoir discrétionnaire du gouvernement de réduire les obligations de débat public par simple décret.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD4

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 1er quater

Impose une consultation des électeurs pour tout projet éolien, opposant démocratie locale et accélération énergétique.

Intention : Verrouiller l'acceptabilité sociale des projets éoliens en donnant un levier de contestation directe aux riverains, au risque de ralentir la transition énergétique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD324

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 1er quater

Rétablissement du délai de saisine de la CNDP à 4 mois pour éviter que la participation citoyenne ne soit réduite à une simple formalité.

Intention : Restaurer une véritable capacité d'interpellation citoyenne pour prévenir les blocages sociaux, face à une volonté gouvernementale de réduire les délais de procédure pour accélérer la transition énergétique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD1075

M. Antoine Vermorel (LR) · Article 1er quater

Autorise le dépassement provisoire des volumes d'intrants en méthanisation pour booster la production d'énergie.

Intention : Favoriser la souveraineté énergétique en assouplissant les contraintes administratives des exploitants, au risque de fragiliser la prévisibilité du contrôle environnemental.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD440

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 1er quater

Exige un rapport sur les moyens de la CNDP pour garantir la participation citoyenne face aux enjeux énergétiques.

Intention : Sanctuariser l'indépendance et la capacité d'action de la CNDP pour en faire un véritable contre-pouvoir face aux décisions de l'exécutif sur le mix énergétique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 2436

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 1er quater

Rétablissement du délai de saisine de la CNDP à 4 mois pour éviter que la participation citoyenne ne soit bâclée.

Intention : Réhabiliter le droit de participation citoyenne en offrant un temps de réflexion suffisant pour favoriser l'acceptabilité sociale des projets EnR.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CD951

Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · Article 1er quater

Évite l'obligation de concertation pour les projets n'ayant pas d'impact environnemental majeur, afin de ne pas alourdir les procédures.

Intention : Rationaliser la procédure administrative en protégeant les projets à faible impact d'une lourdeur procédurale inutile, tout en concentrant les ressources de concertation sur les enjeux environnementaux réels.

Précision Impact 30/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1228

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er quater

Évite l'obligation de concertation préalable pour les projets sans évaluation environnementale systématique.

Intention : Alléger la charge procédurale en empêchant la création d'une obligation de concertation systématique qui ferait doublon avec l'enquête publique pour les projets moins impactants.

Précision Impact 30/100
Détail et débat →

Article 1er quater A 6

Rejeté n° 1486

M. Hubert Wulfranc (GDR-NUPES) · Article 1er quater A

Maintient l'accord préalable des ABF pour le solaire, refusant de passer à un simple avis pour protéger le patrimoine.

Intention : Verrouiller le pouvoir de contrôle des ABF pour empêcher que la transition énergétique ne se fasse au détriment de la préservation du patrimoine.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1602

Mme Justine Gruet (LR) · Article 1er quater A

Maintient le contrôle des ABF sur les panneaux solaires en zone patrimoniale face à la volonté de faciliter l'installation solaire.

Intention : Verrouiller le pouvoir de contrôle des ABF pour empêcher que la transition énergétique ne serve de prétexte à l'affaiblissement de la protection des sites patrimoniaux.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2120

M. Pierre Vatin (LR) · Article 1er quater A

Suppression de la dérogation qui dispense les projets photovoltaïques de l'accord de l'Architecte des Bâtiments de France.

Intention : Verrouiller le contrôle de l'expertise patrimoniale face à l'urgence climatique en refusant de sacrifier l'esthétique des sites protégés sur l'autel de la simplification administrative.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 1474

M. Bastien Marchive (RE) · Article 1er quater A

Oblige les ABF à intégrer les enjeux de transition énergétique dans leurs avis, entre protection du patrimoine et urgence climatique.

Intention : L'auteur cherche à lever le blocage systématique des projets de transition énergétique en zones protégées en transformant l'ABF de 'gardien de l'esthétique passée' en 'acteur de la transition durable', sans pour autant lui retirer son pouvoir de veto.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2215

M. Éric Girardin (RE) · Article 1er quater A

Transforme l'accord obligatoire des ABF en simple avis pour les projets d'énergies renouvelables, entre urgence climatique et protection du patrimoine.

Intention : Affaiblir le pouvoir de blocage des ABF pour faciliter l'implantation des énergies renouvelables en transférant le pouvoir de décision aux autorités politiques locales.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 122

Mme Béatrice Piron (RE) · Article 1er quater A

Allège les contraintes de l'ABF pour la géothermie légère, opposant urgence climatique et protection du patrimoine.

Intention : Réduire le pouvoir de blocage des services de l'État sur les projets de transition énergétique individuels en déplaçant le curseur de la protection patrimoniale vers une gestion plus souple par les services d'urbanisme locaux.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 1er ter 4

Rejeté Sénat n° 587

Le Gouvernement · Article 1er ter

Le Gouvernement refuse d'imposer des délais stricts de complétude pour éviter de paralyser l'instruction des dossiers.

Intention : Sanctuariser la flexibilité de l'administration dans l'examen des dossiers pour éviter que des délais trop courts ne génèrent des rejets automatiques ou des recours juridiques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 661

Commission de l'aménagement du territoire et du développement durable · Article 1er ter

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 12

Le Gouvernement · Article 1er ter

Amendement technique, sans changement de fond.

Coordination Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 13

Le Gouvernement · Article 1er ter

Amendement technique, sans changement de fond.

Coordination Impact 0/100
Détail et débat →

Article 1er quater 2

Rejeté Sénat n° 616 rect.

M. Frédéric Marchand · Article 1er quater

Évite l'obligation de concertation pour les projets hors énergies renouvelables afin de ne pas alourdir les procédures.

Intention : L'auteur cherche à protéger la fluidité des procédures administratives pour les autres secteurs industriels ou d'aménagement en empêchant une extension de la concertation qui, selon lui, créerait une lourdeur injustifiée hors du domaine des énergies renouvelables.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 452 rect.

M. Jean-Baptiste Blanc · Article 1er quater

Définit le renouvellement d'un projet d'énergie renouvelable en limitant l'étude d'impact aux seuls changements par rapport à l'existant.

Intention : Accélérer le déploiement des énergies renouvelables en verrouillant une méthode d'évaluation qui empêche le retour systématique sur l'impact global d'un projet déjà autorisé.

Précision Impact 55/100
Détail et débat →

Article 1er quinquies A 15

Rejeté n° 3067

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er quinquies A

Impose l'accord des communes pour le renouvellement ou l'extension de projets d'énergies intermittentes.

Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des élus locaux pour protéger l'autonomie territoriale face à l'expansion des infrastructures énergétiques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3068

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er quinquies A

Permet aux départements de bloquer de nouveaux projets d'énergies intermittentes pour éviter la saturation visuelle.

Intention : L'auteur cherche à sanctuariser le paysage local contre la transition énergétique en dotant les collectivités d'un levier de blocage subjectif face à l'implantation industrielle.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD170

Mme Alexandra Masson (RN) · Article 1er quinquies A

Délègue au Conseil d'État la définition du seuil de renouvellement éolien nécessitant une nouvelle autorisation.

Intention : L'auteur cherche à sécuriser juridiquement les exploitants en limitant le pouvoir discrétionnaire de l'administration sur le caractère 'substantiel' des projets, tout en tentant de réduire l'incertitude liée aux procédures de renouvellement.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2373

Mme Yaël Ménaché (RN) · Article 1er quinquies A

Impose une nouvelle étude environnementale pour le remplacement d'une éolienne, même à l'identique, pour contrer l'obsolescence des données territoriales.

Intention : Verrouiller le renouvellement des parcs éoliens en imposant un contrôle environnemental systématique pour empêcher que des installations anciennes ne bénéficient d'un droit de suite automatique sans réexamen de leur impact actuel.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2207

M. Antoine Vermorel (LR) · Article 1er quinquies A

Impose un permis de construire au lieu d'une simple déclaration pour remplacer une éolienne, afin de mieux contrôler l'impact territorial.

Intention : Renforcer le contrôle de l'autorité administrative et des collectivités locales sur le renouvellement des parcs éoliens pour éviter que des installations obsolètes ne s'imposent dans des territoires dont les règles d'urbanisme ont évolué.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2597

Mme Yaël Ménaché (RN) · Article 1er quinquies A

Impose un permis de construire pour remplacer une éolienne par un modèle identique, afin de réévaluer l'urbanisme local.

Intention : Renforcer le contrôle territorial et l'opposition locale en transformant une formalité administrative en une procédure d'autorisation complète.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CD770

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 1er quinquies A

Élargit l'évaluation environnementale à l'ensemble des incidences du projet plutôt qu'aux seules incidences notables.

Intention : Renforcer le contrôle environnemental en garantissant que l'intégralité des impacts d'un projet de renouvellement soit examinée, sans filtre de significativité préalable, tout en simplifiant la cohérence procédurale avec le droit existant.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1488

M. Hubert Wulfranc (GDR-NUPES) · Article 1er quinquies A

Définit par décret les seuils de renouvellement éolien pour éviter l'arbitraire entre modification 'substantielle' ou 'notable'.

Intention : Sécuriser juridiquement les exploitants et les riverains en limitant le pouvoir discrétionnaire de l'administration sur la nécessité de nouvelles études d'impact.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2410

M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 1er quinquies A

Définit par décret les seuils de modification d'un parc éolien pour éviter l'incertitude juridique entre renouvellement simple et nouvelle autorisation.

Intention : Sécuriser le calendrier des développeurs d'énergies renouvelables en transformant des critères d'interprétation flous en règles de droit opposables, au risque de réduire la capacité de contrôle environnemental de l'État.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 205

Mme Alexandra Masson (RN) · Article 1er quinquies A

Délègue au Conseil d'État la définition du renouvellement éolien nécessitant une nouvelle autorisation, pour éviter l'arbitraire.

Intention : Sécuriser juridiquement les exploitants de parcs éoliens en limitant la marge d'interprétation de l'administration sur la nécessité de nouvelles études d'impact.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 696

M. Raphaël Schellenberger (LR) · Article 1er quinquies A

Autorise le dépassement temporaire des volumes d'intrants en méthanisation pour produire plus d'énergie en cas de crise.

Intention : Assouplir les contraintes administratives et techniques des exploitants pour transformer la méthanisation en levier de réponse rapide aux crises énergétiques, au risque de fragiliser le contrôle environnemental.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2216

M. Antoine Vermorel (LR) · Article 1er quinquies A

Autorise le dépassement temporaire des seuils d'intrants en méthanisation pour produire plus d'énergie, face au risque de pénurie.

Intention : Favoriser la sécurité énergétique nationale en assouplissant les contraintes d'exploitation des unités de méthanisation, au risque de fragiliser le contrôle environnemental des sites.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2208

Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 1er quinquies A

Instaure un délai d'instruction maximal pour le renouvellement des énergies renouvelables, opposant urgence climatique et pérennité des procédures.

Intention : Pérenniser l'accélération administrative du renouvellement des infrastructures énergétiques pour garantir une transition rapide, au risque de fragiliser les délais de contrôle environnemental habituels.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1229

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er quinquies A

Élargit l'évaluation environnementale à l'ensemble des incidences du projet plutôt qu'aux seules incidences notables.

Intention : Sécuriser et généraliser l'examen environnemental des projets de renouvellement pour éviter toute dérogation par le bas, tout en simplifiant la procédure pour éviter les conflits de juridiction.

Cohérence Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté n° 15

Gouvernement · Article 1er quinquies A

Remplace « renouvellement » par « rééquipement » pour s'aligner sur le terme européen « repowering ».

Intention : Harmoniser la terminologie nationale avec le droit européen pour éviter toute divergence d'interprétation technique sur le processus de modernisation des installations.

Rédactionnel Impact 5/100
Détail et débat →

Article 1er quinquies 24

Adopté n° CD1243

Gouvernement · Article 1er quinquies

Remplace l'obligation de qualification par une expérimentation volontaire de référentiels pour les bureaux d'études.

Intention : L'objectif est de substituer une contrainte réglementaire rigide et potentiellement coûteuse par un système de certification plus souple et testé, afin de protéger la compétitivité des bureaux d'études tout en évitant un blocage administratif des projets ENR.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD138

M. Jean-Pierre Vigier (LR) · Article 1er quinquies

Impose des états des lieux électriques et sanitaires avant l'installation d'infrastructures énergétiques ou de télécoms.

Intention : Établir une base de preuve préventive pour permettre aux éleveurs d'engager la responsabilité des aménageurs en cas de dégradation de leur production par des courants parasites. Les partisans y voient une protection nécessaire contre l'impossibilité de prouver le lien de causalité, tandis que les opposants y voient une entrave au déploiement des infrastructures énergétiques et de télécommunication.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD189

M. Jean-Yves Bony (LR) · Article 1er quinquies

Impose un repérage et un état des lieux (électrique et sanitaire) des élevages avant tout projet d'infrastructure énergétique ou de télécommunication.

Intention : Équiper les éleveurs d'un outil de preuve juridique et technique pour faciliter l'indemnisation des préjudices liés aux infrastructures énergétiques et de télécommunication. Argument favorable : Sécuriser le patrimoine des éleveurs et offrir un point de comparaison objectif pour éviter les litiges interminables. Argument contraire (implicite au rejet) : Risque de ralentissement et de surcoût des projets d'infrastructures nécessaires à la transition énergétique par l'ajout de contraintes administratives et techniques en amont.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD829

Mme Chantal Jourdan (SOC) · Article 1er quinquies

Impose des états des lieux électriques et sanitaires avant l'installation d'infrastructures énergétiques ou de télécoms.

Intention : Protéger les éleveurs en créant un référentiel de preuve pour faciliter l'indemnisation des préjudices liés aux infrastructures énergétiques et de télécommunication.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD915

Mme Pascale Boyer (RE) · Article 1er quinquies

Impose un repérage et un état des lieux des élevages avant l'installation d'infrastructures électriques ou de télécoms.

Intention : Créer une preuve juridique préventive pour protéger les éleveurs contre les dommages indirects (courants parasites) causés par les nouvelles infrastructures.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1262

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er quinquies

Remplace l'obligation de qualification par une expérimentation de 4 ans sur les ENR pour tester des référentiels souples.

Intention : L'auteur cherche à lever l'obstacle d'une norme de qualification jugée inadaptée et coûteuse pour privilégier une régulation par la compétence technique et le marché (labels, tierce partie), protégeant ainsi la fluidité économique des projets ENR face à une bureaucratie de certification.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 515

M. Jean-Yves Bony (LR) · Article 1er quinquies

Impose un repérage et un état des lieux des élevages avant l'installation d'infrastructures électriques ou de télécoms.

Intention : Créer une base de comparaison juridique et technique pour permettre aux éleveurs d'obtenir réparation en cas de dommages causés par les nouvelles infrastructures.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2368

Mme Nathalie Bassire (LIOT) · Article 1er quinquies

Impose un repérage et un état des lieux des élevages avant l'installation d'infrastructures électriques ou de télécoms.

Intention : Créer un outil de protection juridique et technique pour les éleveurs afin de faciliter l'indemnisation des préjudices liés aux nouvelles infrastructures énergétiques et de télécoms.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 164

M. Jean-Pierre Vigier (LR) · Article 1er quinquies

Impose des états des lieux électriques et sanitaires avant l'installation d'infrastructures énergétiques ou de télécoms.

Intention : Protéger les éleveurs en créant un référentiel de preuve pour faciliter l'indemnisation des préjudices liés aux courants parasites, tout en sécurisant juridiquement les aménageurs par un point de comparaison initial.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1692 (Rect)

Mme Chantal Jourdan (SOC) · Article 1er quinquies

Impose des états des lieux électriques et sanitaires avant l'installation d'infrastructures énergétiques ou de télécoms.

Intention : Créer une preuve juridique et technique (un état des lieux initial) pour permettre aux éleveurs d'imputer plus facilement la responsabilité des baisses de production à de nouveaux aménagements voisins.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 571

Mme Yaël Ménaché (RN) · Article 1er quinquies

Ouvre le droit à la tierce expertise pour les citoyens face à l'administration, afin de contrer le risque d'experts non indépendants.

Intention : Démocratiser le contrôle technique des projets industriels en transférant le pouvoir d'initier une expertise de l'administration vers les citoyens, tout en verrouillant l'indépendance des experts.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD423

M. Francis Dubois (LR) · Article 1er quinquies

Exige que toute contestation d'une étude d'impact repose sur des données scientifiques objectives pour éviter les refus arbitraires.

Intention : Verrouiller la contestation des projets en imposant un standard de preuve scientifique pour protéger la viabilité économique des projets contre des oppositions jugées idéologiques.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD972

Mme Florence Lasserre (DEM) · Article 1er quinquies

Encadre les contestations des études d'impact par l'obligation de données scientifiques pour protéger les projets hydroélectriques.

Intention : Verrouiller la contestation juridique des projets hydroélectriques en imposant un standard de preuve scientifique pour limiter les recours administratifs.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1929

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er quinquies

Supprime la délégation de la certification aux bureaux d'études pour la maintenir sous contrôle ministériel direct.

Intention : Réaffirmer la souveraineté de l'État dans le contrôle des installations en verrouillant le processus de certification pour éviter une dérive de la sécurité vers des acteurs privés.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1070

M. Francis Dubois (LR) · Article 1er quinquies

Exige que toute contestation d'une étude d'impact repose sur des données scientifiques pour éviter les refus arbitraires.

Intention : Verrouiller la contestation des projets en imposant un standard de preuve scientifique pour protéger la faisabilité économique des projets face aux oppositions jugées 'dogmatiques'.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2043

Mme Pascale Boyer (RE) · Article 1er quinquies

Exige des données scientifiques pour contester une étude d'impact, afin d'éviter les refus de projets par idéologie.

Intention : Verrouiller la contestation des projets hydroélectriques en la soumettant à une preuve scientifique stricte pour protéger la viabilité économique des investissements face aux oppositions environnementales.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1550

Mme Yaël Ménaché (RN) · Article 1er quinquies

Impose un repérage et un état des lieux sanitaire des élevages avant l'installation d'infrastructures électriques ou de télécoms.

Intention : Créer un mécanisme de preuve et de responsabilité pour les exploitants agricoles face aux risques de nuisances électromagnétiques des nouvelles infrastructures.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1306

M. Jorys Bovet (RN) · Article 1er quinquies

Impose des diagnostics électriques initiaux pour les élevages avant l'installation de nouveaux projets énergétiques ou de télécoms.

Intention : Transférer la responsabilité de l'évaluation des risques électromagnétiques sur les aménageurs pour protéger la santé animale et la viabilité économique des exploitations.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 199

Mme Alexandra Masson (RN) · Article 1er quinquies

Oblige l'étude d'impact éolien à détailler les effets sur l'eau, opposant protection des ressources et simplification des procédures.

Intention : Renforcer le contrôle environnemental des projets éoliens en verrouillant l'analyse des risques de pollution ou de perturbation des nappes phréatiques.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté n° 1275

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er quinquies

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 1277

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er quinquies

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 1278

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er quinquies

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 1280

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er quinquies

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 1279

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er quinquies

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 1er quinquies 4

Rejeté Sénat n° 314 rect.

M. Ronan Dantec · Article 1er quinquies

Sépare les projets de production d'énergie renouvelable de leurs réseaux de raccordement pour éviter l'étude d'impact globale.

Intention : Faciliter l'implantation rapide des énergies renouvelables en permettant de traiter le raccordement comme un projet administratif distinct, moins lourd à évaluer.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 144 rect.

M. Pierre Médevielle · Article 1er quinquies

Remplace l'obligation de certification par une qualification professionnelle, pour éviter l'exclusion des petites structures.

Intention : Protéger les petites structures et l'expertise territoriale en substituant une norme de contrôle rigide par une reconnaissance de compétence déjà pratiquée.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 549

Mme Martine Filleul · Article 1er quinquies

Impose l'indépendance des bureaux d'études face aux porteurs de projets pour garantir l'impartialité des études d'impact.

Intention : Verrouiller l'impartialité des expertises environnementales en brisant le lien de subordination économique entre l'évaluateur et l'évalué.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 617 rect.

M. Frédéric Marchand · Article 1er quinquies

Instaure une certification expérimentale des bureaux d'études pour garantir la qualité des études d'impact.

Intention : L'auteur cherche à professionnaliser et à standardiser la qualité des expertises environnementales par un mécanisme de certification, tout en ouvrant le marché à la concurrence européenne pour éviter un protectionnisme technique national.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 1er quinquies A 1

Adopté Sénat n° 15

Le Gouvernement · Article 1er quinquies A

Remplace « renouvellement » par « rééquipement » pour s'aligner sur la terminologie européenne du « repowering ».

Intention : Harmoniser le vocabulaire technique national avec le droit européen pour éviter toute divergence d'interprétation sur la nature des opérations de modernisation des installations.

Rédactionnel Impact 5/100
Détail et débat →

Article 1er sexies 15

Rejeté n° CD342

Mme Nathalie Bassire (LIOT) · Article 1er sexies

Maintient l'enquête publique avec commissaire-enquêteur face à la volonté de simplifier par une simple consultation.

Intention : Garantir la légitimité et l'acceptabilité sociale des projets en sanctuarisant la présence d'un tiers médiateur (le commissaire-enquêteur) pour éviter que la participation citoyenne ne devienne une simple formalité administrative sans interaction.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD1035

M. Stéphane Buchou (RE) · Article 1er sexies

Maintien de l'enquête publique face à une procédure de consultation simplifiée, pour garantir l'impartialité de l'information.

Intention : Verrouiller le processus décisionnel en imposant un tiers garant (le commissaire-enquêteur) pour éviter que la consultation ne devienne une simple formalité d'information sans véritable débat.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1739

M. Marc Le Fur (LR) · Article 1er sexies

Maintient l'enquête publique face à une simple consultation, pour éviter l'affaiblissement de la participation citoyenne.

Intention : Sanctuariser la force juridique et l'indépendance de la participation citoyenne en refusant une procédure de consultation purement informative.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD499

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er sexies

Maintient l'obligation d'une enquête publique face à une simple consultation, pour garantir l'acceptabilité sociale.

Intention : Renforcer le contrôle citoyen et la sécurité juridique des projets en imposant un cadre de débat plus rigoureux que la simple consultation.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 237

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er sexies

Maintient l'obligation d'enquête publique face à une simple consultation, pour éviter le déficit de légitimité.

Intention : Renforcer le contrôle citoyen et la sécurité juridique des projets en imposant un cadre de débat contradictoire strict plutôt qu'une simple formalité d'information.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 750

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er sexies

Maintient l'obligation d'enquête publique face à une simple consultation, pour éviter le déficit de légitimité.

Intention : Renforcer le contrôle citoyen et la sécurité juridique des projets en imposant un cadre de débat contraignant, là où le texte cherche à assouplir les procédures pour accélérer les déploiements.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1400

M. Philippe Ballard (RN) · Article 1er sexies

Impose la pluralité des modes de consultation (courrier, réunions, numérique) pour éviter l'exclusion des zones rurales et des personnes victimes d'illectronisme.

Intention : Renforcer le pouvoir de blocage ou d'influence des populations rurales et des seniors en rendant la consultation plus inclusive et moins dépendante du numérique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD625

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er sexies

Impose une neutralité absolue de l'autorité lors de l'enquête publique pour garantir l'objectivité de l'information.

Intention : Renforcer le droit à l'information des citoyens en neutralisant le discours de l'autorité organisatrice, afin d'éviter que l'enquête publique ne devienne une simple procédure de validation de projets déjà décidés.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD415

M. José Beaurain (RN) · Article 1er sexies

Exclut les avis anonymes des enquêtes publiques pour éviter les manipulations, face au risque de dénaturer la voix des résidents locaux.

Intention : Verrouiller l'accès à la parole publique en limitant la participation aux seuls résidents identifiables pour protéger l'enquête contre les ingérences extérieures.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD786

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 1er sexies

Uniformise la consultation du public pour les titres de recherche géothermique, entre accélération des projets et protection environnementale.

Intention : Réduire les verrous procéduraux pour les opérateurs de géothermie en harmonisant les modalités de participation du public vers le régime le plus léger.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD954

Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · Article 1er sexies

Uniformise la consultation du public pour les titres de recherche géothermique, entre accélération des projets et garantie de participation citoyenne.

Intention : Réduire les délais d'exploration géothermique en assouplissant le contrôle démocratique sur les permis exclusifs de recherche.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1132

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er sexies

Impose une neutralité stricte de l'autorité organisatrice lors de l'enquête publique pour garantir l'objectivité de l'information.

Intention : Verrouiller la présentation des projets pour empêcher toute forme de plaidoyer institutionnel au profit d'une présentation purement factuelle et désintéressée.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2014

Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 1er sexies

Impose des délais de saisine et d'ouverture d'enquête pour l'urbanisme afin d'éviter les lenteurs administratives.

Intention : Harmoniser les délais de procédure entre l'autorisation environnementale et l'urbanisme pour garantir l'efficacité du calendrier de déploiement des énergies renouvelables.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2044

Mme Pascale Boyer (RE) · Article 1er sexies

Impose la consultation du Conseil National de la Montagne pour les projets en montagne, opposant expertise territoriale et fluidité des procédures.

Intention : Renforcer le poids des acteurs de la montagne pour protéger les spécificités de ces territoires face aux projets d'aménagement, au risque de complexifier le processus de concertation.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD658

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er sexies

Maintient le terme « enquêtes publiques » contre « consultation du public » pour éviter un flou juridique.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller le cadre procédural en refusant un glissement sémantique qui, sous couvert de simplification, pourrait affaiblir la force juridique et la rigueur de la participation citoyenne.

Précision Impact 30/100
Détail et débat →

Article 1er sexies 2

Rejeté Sénat n° 427

M. Gérard Lahellec · Article 1er sexies

Maintient l'obligation d'un commissaire-enquêteur pour éviter que l'enquête publique ne devienne une simple consultation.

Intention : Sanctuariser la figure du commissaire-enquêteur pour protéger la qualité du contrôle citoyen face à la tentation d'une consultation purement informative et dématérialisée.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 662

Commission de l'aménagement du territoire et du développement durable · Article 1er sexies

Amendement technique, sans changement de fond.

Coordination Impact 0/100
Détail et débat →

Article 1er septies 2

Adopté n° CD1253

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er septies

Supprime un article devenu inutile suite au déplacement d'une autre disposition, évitant ainsi un doublon législatif.

Intention : Assurer la cohérence technique du texte en éliminant une disposition devenue caduque par l'effet d'un autre amendement.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1231

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er septies

Supprime l'article 1er septies devenu inutile suite au déplacement de la suppression du certificat de projet.

Intention : Assurer la cohérence technique du texte en évitant des doublons ou des dispositions orphelines après une restructuration législative.

Cohérence Impact 0/100
Détail et débat →

Article 1er septies 1

Adopté Sénat n° 663

Commission de l'aménagement du territoire et du développement durable · Article 1er septies

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 1er octies 2

Adopté n° CD1254

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er octies

Suppression de l'article 1er octies pour éviter un doublon suite au déplacement de ses dispositions.

Intention : Éviter une redondance législative et assurer la cohérence de la structure du texte après une restructuration interne.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1232

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 1er octies

Supprime l'article 1er octies pour éviter un doublon suite au déplacement de ses dispositions vers l'article 1er.

Intention : Éviter une redondance législative et assurer la cohérence structurelle du texte en centralisant les dispositions déplacées.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 1er octies 2

Rejeté Sénat n° 428

M. Gérard Lahellec · Article 1er octies

Maintient l'usage des certificats de projet pour guider les porteurs, face à une volonté de simplification du circuit.

Intention : L'auteur cherche à protéger les porteurs de projets contre une procédure potentiellement plus complexe ou moins guidée en verrouillant un outil d'aide à la décision.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 253 rect.

M. Stéphane Artano · Article 1er octies

Rétablissement du certificat de projet pour sécuriser le calendrier et les règles applicables aux porteurs de projets.

Intention : Sécuriser l'investissement privé en imposant une obligation de réponse et de prévisibilité à l'administration, au risque de réduire sa marge de manœuvre procédurale.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 2 bis 11

Rejeté n° 2414

Mme Sophia Chikirou (LFI-NUPES) · Article 2 bis

Exige l'augmentation, la pérennisation et la formation des conseillers numériques pour contrer l'exclusion sociale.

Intention : Sanctuariser l'accompagnement humain comme condition de validité de la dématérialisation, en transformant des agents de médiation précaires en agents de la fonction publique pour garantir l'exercice effectif des droits.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1404

M. Philippe Ballard (RN) · Article 2 bis

Imposer la pluralité des modes de consultation (courrier, réunions) pour éviter que le numérique n'exclue les ruraux.

Intention : Garantir un droit de regard effectif aux populations rurales et aux personnes victimes d'illectronisme en verrouillant l'obligation de moyens de communication physiques pour éviter que la dématérialisation ne serve de filtre à la participation.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD1011

Mme Lisa Belluco (ECOLO) · Article 2 bis

Supprime l'accès public aux dossiers d'autorisation dans les espaces France Service pour les maintenir en mairie ou sous-préfecture.

Intention : L'auteur cherche à protéger les circuits administratifs traditionnels (mairies, sous-préfectures) et les services de proximité contre l'hégémonie des espaces France Services, qu'elle perçoit comme une menace pour la cohérence du service public.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CD575

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 2 bis

Inclut les espaces France Services dans les lieux d'accès aux dossiers de consultation publique électronique pour lutter contre l'illectronisme.

Intention : Garantir l'effectivité du droit à la participation citoyenne en utilisant le réseau France Services comme filet de sécurité contre l'exclusion numérique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD186

M. Max Mathiasin (LIOT) · Article 2 bis

Impose l'affichage physique en mairie des dossiers environnementaux pour pallier la fracture numérique des territoires isolés.

Intention : Garantir un droit de regard effectif aux populations isolées en substituant un support physique à la dématérialisation imposée, afin de protéger l'acceptabilité sociale des projets face à la fracture numérique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1234

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 2 bis

Inclut les espaces France Services dans les lieux d'accès aux dossiers de consultation publique pour lutter contre l'illectronisme.

Intention : Garantir l'inclusion numérique des citoyens en transformant les structures de proximité en relais physiques de la démocratie dématérialisée.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1118

Mme Isabelle Périgault (LR) · Article 2 bis

Supprime l'accompagnement informatique des usagers en France Services pour préserver les budgets de ces structures.

Intention : L'auteur cherche à protéger les budgets des maisons France Services en refusant de créer de nouvelles charges de service, tandis que le maintien de la disposition révèle une volonté du législateur de sanctuariser l'aide numérique comme un droit d'accès effectif aux services publics.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1415

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 2 bis

Obliger les agents France Services à accompagner les citoyens dans les consultations publiques numériques sur les EnR.

Intention : Garantir l'inclusion démocratique des populations précaires et âgées en transformant les structures de proximité en remparts contre l'exclusion numérique lors des consultations environnementales.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 2415

Mme Sophia Chikirou (LFI-NUPES) · Article 2 bis

Garantit l'accès physique aux documents d'information pour les habitants des zones blanches afin d'éviter une rupture d'égalité.

Intention : Assurer l'effectivité du droit de participation citoyenne en créant une exception de proximité pour les zones non interconnectées, empêchant ainsi que la fracture numérique ne devienne une barrière juridique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1119

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 2 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1233

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 2 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 3 bis 1

Adopté n° CE986

Gouvernement · Article 3 bis

Exclut la prise en compte des zonages du SCoT dans l'autorisation d'exploiter pour éviter de transformer ces plans en normes de planification.

Intention : Verrouiller la distinction entre planification territoriale et autorisation technique pour protéger les collectivités contre l'insécurité juridique et les recours.

Cohérence Impact 55/100
Détail et débat →

Article 4 bis 3

Adopté n° CE446

M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 4 bis

Supprime l'autorisation automatique d'exploiter pour les lauréats d'appels d'offres, opposant gestion publique et profits privés.

Intention : L'auteur cherche à briser la logique de marché de la transition énergétique en refusant de donner un droit acquis aux opérateurs privés, afin de préserver la capacité de l'État à contrôler la production d'un bien commun.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1180

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 4 bis

Suppression de l'autorisation automatique pour les lauréats d'appels d'offres afin de maintenir un contrôle sur les grands projets.

Intention : Verrouiller le contrôle de l'État sur les installations de production d'électricité de grande envergure en refusant de déléguer la validation de la capacité des acteurs à la seule procédure de la CRE.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CE343

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 4 bis

Empêche que la réussite d'un appel d'offres n'entraîne automatiquement le droit d'exploiter, pour préserver l'indépendance des autorités de contrôle.

Intention : Sanctuariser l'indépendance des autorités de régulation technique face aux impératifs de la mise en concurrence commerciale.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →

Article 4 bis AA 5

Rejeté n° 227

M. Nicolas Forissier (LR) · Article 4 bis AA

Refus de créer une nouvelle agence pour limiter les dépenses publiques, face à la nécessité de l'autorité de régulation.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller le périmètre de l'action publique en s'opposant à l'inflation bureaucratique, tandis que le rejet confirme la volonté du législateur de sanctuariser une nouvelle instance de gouvernance, même au prix d'un coût financier supplémentaire.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3080

M. Pierre Meurin (RN) · Article 4 bis AA

Obliger l'observatoire à évaluer l'impact des énergies intermittentes sur la santé humaine et animale, face au silence du texte sur les nuisances sonores et lumineuses.

Intention : Sanctuariser la question des nuisances de santé (humaines et animales) pour empêcher que la transition énergétique ne se fasse au détriment du bien-être des riverains et des éleveurs.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2442

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 4 bis AA

Création d'un observatoire scientifique pour évaluer l'impact des énergies renouvelables terrestres sur la biodiversité.

Intention : L'auteur cherche à imposer un cadre de contrôle scientifique indépendant pour limiter l'arbitrage entre transition énergétique et protection de la nature, tandis que le rejet suggère une volonté de ne pas alourdir la gouvernance ou de ne pas créer de nouveaux organes de surveillance contraignants pour les projets de développement.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3102

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 4 bis AA

Élargit les missions de l'observatoire des ENR pour inclure la planification et le suivi, face au risque d'un outil trop restreint.

Intention : Renforcer le pouvoir d'influence de l'observatoire sur le déploiement des énergies renouvelables en lui donnant des leviers de planification, plutôt que de le cantonner à une mission de simple constatation.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3079

M. Pierre Meurin (RN) · Article 4 bis AA

Création d'un observatoire des énergies et de la biodiversité dont les missions resteraient à définir par décret.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller le périmètre d'action de l'observatoire par la loi pour éviter qu'il ne devienne un organe de consultation sans substance ou une structure redondante pilotée exclusivement par l'exécutif.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 4 bis 2

Rejeté Sénat n° 430

M. Gérard Lahellec · Article 4 bis

Détache l'autorisation d'exploiter du résultat de la mise en concurrence pour éviter un automatisme décisionnel.

Intention : L'auteur cherche à instaurer un verrou de contrôle technique indépendant pour empêcher que la logique purement commerciale ou administrative de la mise en concurrence ne supplante l'expertise de sécurité ou environnementale nécessaire à l'exploitation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 550

Mme Martine Filleul · Article 4 bis

Suppression de l'autorisation automatique pour les lauréats d'appels d'offres afin de maintenir un contrôle préalable.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller le processus de contrôle administratif pour empêcher que la sélection commerciale (l'appel d'offres) ne se substitue à la validation technique et environnementale de l'État.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →

Article 5 bis A 6

Adopté n° CD671

M. Pierre Meurin (RN) · Article 5 bis A

Réduit la compétence du Conseil d'État aux seules énergies renouvelables en mer, supprimant son rôle de juge électoral.

Intention : Désengager le Conseil d'État de sa fonction de juge de la régularité des scrutins pour le cantonner à un rôle de juge technique de la transition énergétique.

Fond Impact 95/100
Détail et débat →
Adopté n° CD479

M. Hubert Wulfranc (GDR-NUPES) · Article 5 bis A

Supprime la compétence exclusive du Conseil d'État pour les projets d'énergies renouvelables en mer, afin de maintenir l'accès au juge.

Intention : L'auteur cherche à restaurer le droit au double degré de juridiction et à éviter une barrière financière et technique (l'avocat aux conseils) qui viserait à décourager les recours des citoyens et des associations contre les projets industriels offshore.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté n° CD179

Mme Delphine Batho (ECOLO) · Article 5 bis A

Suppression de la compétence exclusive du Conseil d'État pour éviter la saturation de la juridiction et garantir l'accès au droit.

Intention : Rétablir le droit au double degré de juridiction et l'accessibilité financière du recours pour les citoyens face aux grands projets énergétiques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1251

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 5 bis A

Suppression de la compétence exclusive du Conseil d'État pour éviter la saturation de la juridiction et garantir l'accès au droit.

Intention : Rétablir le double degré de juridiction pour protéger l'accès effectif des citoyens à la justice et éviter l'engorgement du Conseil d'État.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1216

Gouvernement · Article 5 bis A

Supprime la compétence exclusive du Conseil d'État sur le biogaz pour rétablir le double degré de juridiction.

Intention : Rétablir le droit à l'appel pour les litiges liés au biogaz en s'appuyant sur des délais de jugement encadrés plutôt que sur une saisine directe de la haute juridiction.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD1037

M. Luc Lamirault (HOR) · Article 5 bis A

Impose un délai de traitement judiciaire pour les recours contre les projets de biogaz afin d'éviter les recours dilatoires.

Intention : Sécuriser le calendrier des investisseurs en limitant la capacité des opposants à utiliser la lenteur judiciaire comme outil de blocage.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 5 bis 20

Rejeté n° CD478

M. Hubert Wulfranc (GDR-NUPES) · Article 5 bis

Refuse la création d'un fonds de garantie qui utiliserait des fonds publics pour indemniser les pertes des entreprises privées.

Intention : Empêcher la socialisation des pertes des entreprises privées en refusant que l'argent public serve de filet de sécurité contre l'annulation de permis de construire ou d'autorisations environnementales.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1491

M. Hubert Wulfranc (GDR-NUPES) · Article 5 bis

Refus de créer un fonds de garantie financé par le public pour compenser les pertes des exploitants privés.

Intention : Empêcher la socialisation des pertes des entreprises privées en refusant que l'argent public serve de bouclier contre l'insécurité juridique de leurs projets.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2443

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 5 bis

Interdit l'usage de fonds publics pour compenser les pertes des entreprises privées d'énergies renouvelables face au risque juridique.

Intention : Empêcher la prise en charge par la collectivité des risques d'exploitation des acteurs privés afin de maintenir une distinction stricte entre service public et profit privé.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2444

M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 5 bis

Interdit le remboursement par le contribuable des sommes versées par les exploitants d'énergies renouvelables. Le débat oppose la viabilité du fonds de service public à la responsabilité financière des acteurs privés.

Intention : L'auteur cherche à sanctuariser les finances publiques en refusant que les contributions des entreprises privées servent de 'crédit' pour réduire la charge de l'État, protégeant ainsi le contribuable au risque de fragiliser le financement du service public.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CD560

Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 5 bis

Élargit l'accès au fonds de garantie aux projets éoliens en mer en zone EEZ, malgré l'absence de permis de construire classique.

Intention : Sécuriser le financement de l'éolien offshore en alignant les critères d'éligibilité aux garanties financières sur la réalité juridique de leur régime d'autorisation.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD243

M. Olivier Serva (LIOT) · Article 5 bis

Réduction des délais d'autorisation géothermique pour contrer l'inertie administrative qui freine la transition énergétique.

Intention : Accélérer le déploiement industriel de la géothermie en transformant un délai de procédure en une obligation de résultat pour l'administration, au risque de sacrifier la profondeur de l'examen technique sur l'autel de la rapidité.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1253

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 5 bis

Inclut les projets éoliens en mer (ZEE) au fonds de garantie, malgré l'absence de permis de construire classique.

Intention : Sécuriser le financement des projets éoliens en mer en alignant leur régime juridique spécifique sur les critères de garantie, afin de lever les incertitudes bancaires liées à la nature de leur autorisation.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1945

M. Marc Le Fur (LR) · Article 5 bis

Exclut les grands groupes éoliens du fonds de garantie en cas d'annulation d'autorisation, opposant rentabilité industrielle et équité fiscale.

Intention : Sanctionner les grands groupes par une réduction de leur protection contre le risque juridique, en déplaçant la charge financière de l'annulation des projets sur les exploitants eux-mêmes plutôt que sur le fonds public.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 830

M. Jérôme Nury (LR) · Article 5 bis

Permet au juge de fixer un prix de marché actualisé pour éviter l'obsolescence du projet face à la volatilité énergétique.

Intention : Sécuriser la viabilité économique des projets en dotant le juge d'un levier d'ajustement face à l'inflation énergétique, au risque de complexifier la prévisibilité juridique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CD952

Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · Article 5 bis

Élargit l'accès au fonds de garantie aux projets éoliens en mer, en levant l'obstacle de leur régime d'autorisation spécifique.

Intention : Sécuriser le financement des projets éoliens offshore en supprimant une barrière procédurale qui les excluait injustement du dispositif de garantie.

Cohérence Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1145

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 5 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1146

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 5 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1147

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 5 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1148

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 5 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1144

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 5 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1252

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 5 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1254

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 5 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1255

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 5 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1256

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 5 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1257

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 5 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 5 bis 2

Adopté Sénat n° 585

Le Gouvernement · Article 5 bis

Limite l'application du dispositif aux seuls projets lauréats d'appels d'offres pour éviter un régime dérogatoire au droit commun.

Intention : Verrouiller l'accès au dispositif pour garantir qu'il ne devienne pas une aide d'État ou un avantage injustifié pour certains projets de construction, en le subordonnant à la preuve d'une mise en concurrence préalable.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 432

M. Gérard Lahellec · Article 5 bis

Exclut les investisseurs expérimentés du dispositif pour éviter qu'ils n'utilisent l'aide publique comme une assurance contre l'échec.

Intention : Sanctuariser l'aide publique pour les véritables créateurs de valeur en empêchant les acteurs déjà établis de détourner le dispositif pour couvrir leurs risques d'investissement.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 6 bis 17

Adopté n° CE294

Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 6 bis

Oblige les producteurs déjà raccordés à aider au réglage de la tension sur le réseau de transport, et non plus seulement sur le réseau de distribution.

Intention : Utiliser le parc de production décentralisé (renouvelables) comme une réserve de sécurité systémique pour stabiliser le réseau national, en imposant cette charge même aux contrats déjà signés.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1182

Gouvernement · Article 6 bis

Autorise RTE à construire les raccordements électriques avant les appels d'offres éoliens pour lever le verrou technique.

Intention : Accélérer la transition énergétique en transformant le raccordement électrique d'une variable d'ajustement en une infrastructure d'anticipation pilotée par l'État.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1036

Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · Article 6 bis

Permet de mutualiser les coûts de raccordement électrique en zone industrielle pour accélérer la décarbonation.

Intention : Faciliter l'électrification industrielle en partageant la charge financière des infrastructures entre tous les acteurs d'une même zone, évitant qu'un seul projet ne supporte seul le coût de réseaux qui serviront à d'autres.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE952

M. Vincent Thiébaut (HOR) · Article 6 bis

Sépare les installations de production des réseaux de raccordement pour éviter l'obligation d'une étude d'impact unique.

Intention : Accélérer le déploiement des énergies renouvelables en permettant aux gestionnaires de réseaux de lancer leurs procédures de raccordement indépendamment de l'avancement des études de production.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE680

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 6 bis

Renforce l'obligation de compatibilité du schéma de raccordement avec les objectifs régionaux, face au risque d'un simple constat de prise en compte.

Intention : Durcir le contrôle de l'autorité administrative pour garantir que les capacités de raccordement ne soient pas inférieures aux ambitions climatiques régionales ; la tension réside dans l'arbitrage entre la planification climatique (exigence de compatibilité) et la gestion technique/opérationnelle du réseau (exigence de souplesse).

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE841

Mme Julie Laernoes (ECOLO) · Article 6 bis

Autorise le raccordement indirect pour le stockage d'énergie afin de lever l'obstacle du réseau public exclusif.

Intention : Accélérer le déploiement des capacités de stockage en contournant l'exclusivité du réseau public de distribution pour favoriser les acteurs privés des énergies renouvelables.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3047

M. Joris Hébrard (RN) · Article 6 bis

Impose un délai de silence administratif de deux mois pour les gestionnaires de réseaux publics, contre une dérogation envisagée.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller l'égalité de traitement entre les administrations et les gestionnaires de réseaux pour éviter que ces derniers ne bénéficient de procédures accélérées ou de régimes dérogatoires.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 192

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 6 bis

Réduction des délais de raccordement au réseau électrique pour protéger la rentabilité des investissements photovoltaïques.

Intention : Accélérer le retour sur investissement des entreprises du solaire en transformant un délai technique en une obligation de service.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2028

Mme Pascale Boyer (RE) · Article 6 bis

Réduction des délais de raccordement au réseau pour éviter que l'attente ne paralyse la rentabilité des entreprises.

Intention : Accélérer la transition énergétique en protégeant la capacité d'autofinancement des entreprises face à l'inertie des infrastructures.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1195

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 6 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1196

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 6 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1197

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 6 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 1205

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 6 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 1206

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 6 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 1896

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 6 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 1263

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 6 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 1267

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 6 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 6 bis A 14

Rejeté n° 1971

M. Jorys Bovet (RN) · Article 6 bis A

Exonère les travaux de raccordement de l'obligation de protéger les espèces et leurs habitats, au risque de sacrifier la biodiversité au profit de la rapidité des réseaux.

Intention : Faciliter l'expansion des infrastructures énergétiques en supprimant les contraintes de compensation écologique et de protection des espèces pour les réseaux de raccordement.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1972

M. Jorys Bovet (RN) · Article 6 bis A

Supprime le critère d'atteinte « excessive » pour les énergies renouvelables au profit d'indicateurs de présence concrets.

Intention : Verrouiller l'accès au foncier pour les projets d'énergies renouvelables en rendant la protection de la biodiversité absolue et non plus négociable.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2445

M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 6 bis A

Suppression de l'article pour maintenir la concertation publique face au risque d'une consultation restreinte aux seuls acteurs locaux.

Intention : Verrouiller le processus décisionnel en limitant le droit de regard des citoyens à un cercle d'experts et d'élus locaux pour accélérer les projets industriels.

Fond Impact 70/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1970

M. Jorys Bovet (RN) · Article 6 bis A

Intègre la santé des animaux d'élevage aux études d'impact des raccordements électriques, entre précaution sanitaire et crainte de freiner la transition énergétique.

Intention : Protège les intérêts des éleveurs en créant un levier de preuve et de prévention contre les nuisances des réseaux électriques, tout en tentant d'utiliser l'animal comme indicateur de risque sanitaire global.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 991

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 6 bis A

Exige un double avis (maire et autorité d'urbanisme) pour les postes électriques, face au risque de dilution du contrôle local.

Intention : Verrouiller le pouvoir de décision des maires pour éviter que les projets de transition énergétique ne s'imposent aux communes sans un examen politique local approfondi.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 1379

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 6 bis A

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 1068

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 6 bis A

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 1079

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 6 bis A

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 1080

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 6 bis A

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 1172

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 6 bis A

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 1081

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 6 bis A

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 1082

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 6 bis A

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 1170

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 6 bis A

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 1194

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 6 bis A

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 6 bis B 4

Rejeté n° 992

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 6 bis B

Impose l'association des EPCI à la priorité des projets ENR selon la capacité des réseaux, face au risque d'une décision purement technique et centralisée.

Intention : L'auteur cherche à politiser et à territorialiser la gestion technique des réseaux pour éviter que la priorité des projets ENR ne soit décidée sans l'aval des élus locaux.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 2117

M. Philippe Naillet (SOC) · Article 6 bis B

Réduit le délai de production des énergies renouvelables à 3 ans pour La Réunion, face à l'urgence climatique et géographique.

Intention : Accélérer la transition énergétique locale en créant un régime d'exception plus contraignant mais plus rapide pour les territoires insulaires.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 1894

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 6 bis B

Limite l'ordre de priorité des raccordements aux seuls projets industriels visés, évitant une application généralisée.

Intention : Verrouiller l'application de la priorité de raccordement au seul périmètre industriel défini par la loi pour éviter une gestion rigide et uniforme de l'accès au réseau.

Précision Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté n° 3

Gouvernement · Article 6 bis B

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 6 bis 3

Adopté Sénat n° 34 rect.

M. Cédric Perrin · Article 6 bis

Élargit les réseaux intérieurs de bâtiments aux usages mixtes (commerces, ateliers) pour favoriser l'autoconsommation.

Intention : Maximiser l'adoption de l'autoconsommation collective en élargissant le périmètre d'application du dispositif aux bâtiments tertiaires polyvalents, tout en sanctuarisant l'exclusion des logements pour protéger l'équilibre financier du réseau public.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 426

Mme Marie-Claude Varaillas · Article 6 bis

Exige une évaluation précise de l'impact des nouveaux modes de raccordement sur le coût du TURPE pour les usagers.

Intention : Verrouiller la transparence tarifaire pour protéger le pouvoir d'achat des usagers face à une potentielle hausse des coûts de distribution.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 651

Commission des affaires économiques · Article 6 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 6 bis A 1

Adopté Sénat n° 2

Le Gouvernement · Article 6 bis A

Amendement technique, sans changement de fond.

Coordination Impact 0/100
Détail et débat →

Article 6 bis B 1

Adopté Sénat n° 3

Le Gouvernement · Article 6 bis B

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 6 ter 2

Adopté n° CE332

M. Charles Rodwell (RE) · Article 6 ter

Suppression de l'article 6 ter pour empêcher la création de réseaux électriques privés au sein des immeubles tertiaires.

Intention : Protéger l'exclusivité et l'unité du réseau de distribution public face à une privatisation rampante des infrastructures de distribution locale.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 311

M. Bertrand Pancher (LIOT) · Article 6 ter

Autoriser le raccordement indirect de l'hydrogène vert au réseau pour réduire les coûts et les délais de déploiement.

Intention : Accélérer l'industrialisation de l'hydrogène vert en abaissant les barrières financières et techniques de connexion au réseau, au risque de complexifier la gestion de l'équilibre électrique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →

Article 6 ter A 1

Adopté n° 2719

Gouvernement · Article 6 ter A

Limite la durée de l'application des mesures transitoires pour forcer l'adoption de nouveaux contrats d'accès.

Intention : Verrouiller le caractère exceptionnel et temporaire des mesures de réglage de tension pour accélérer la transition vers un nouveau cadre contractuel approuvé par l'Europe.

Cohérence Impact 30/100
Détail et débat →

Article 6 ter B 1

Adopté n° 1210

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 6 ter B

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 6 ter C 5

Rejeté n° 337

M. Joël Giraud (RE) · Article 6 ter C

Sépare les installations de production renouvelable des ouvrages de raccordement pour éviter l'obligation d'une étude d'impact globale.

Intention : Accélérer le déploiement des énergies renouvelables en facilitant les procédures administratives par le fractionnement juridique des projets.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1030

Mme Yaël Ménaché (RN) · Article 6 ter C

Réintroduit le pouvoir de décision du maire sur les projets d'éolien et de solaire face à la centralisation de l'instruction.

Intention : Réaffirmer la souveraineté des élus locaux sur l'aménagement de leur territoire pour contrer l'accélération de la transition énergétique imposée par l'État.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 2206

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 6 ter C

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 1313

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 6 ter C

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 5

Gouvernement · Article 6 ter C

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 6 ter C 1

Adopté Sénat n° 5

Le Gouvernement · Article 6 ter C

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 10 bis 5

Adopté n° CE1306

M. Éric Bothorel (RE) · Article 10 bis

Suppression de la dérogation d'urbanisme pour le solaire sur les sites de déchets, par crainte d'imprécisions et de risques.

Intention : Verrouiller l'accès aux sites de gestion de déchets pour le solaire afin d'éviter une dérégulation de l'urbanisme sur des terrains potentiellement instables ou mal définis.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1866

Mme Danielle Brulebois (RE) · Article 10 bis

Autorise l'installation de panneaux solaires sur des sites de gestion de déchets en dérogeant aux règles d'urbanisme.

Intention : Accélérer la transition énergétique en transformant les sites de gestion de déchets en centrales solaires, quitte à affaiblir le pouvoir de contrôle des municipalités sur l'aspect et l'implantation des constructions.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2022

Mme Pascale Boyer (RE) · Article 10 bis

Autorise l'installation de panneaux solaires sur les sites de déchets non dangereux en dérogeant aux règles d'urbanisme locales.

Intention : Favoriser l'accélération de la transition énergétique en libérant des surfaces déjà dégradées, au risque de fragiliser le contrôle des collectivités sur l'aspect et l'implantation des infrastructures.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2969

M. Vincent Thiébaut (HOR) · Article 10 bis

Autorise l'installation de panneaux solaires sur les sites de gestion de l'eau malgré les règles d'urbanisme locales.

Intention : Favoriser l'autoconsommation énergétique des services de l'eau en leur offrant une souplesse réglementaire face au droit de l'urbanisme.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1251

Mme Anne Le Hénanff (HOR) · Article 10 bis

Autorise l'installation de panneaux photovoltaïques sur les anciennes carrières pour pallier l'interdiction des décharges.

Intention : L'auteur cherche à élargir le périmètre d'éligibilité des terrains à l'installation solaire pour favoriser l'autonomie énergétique locale, tandis que le rejet révèle une volonté du législateur de verrouiller l'accès aux terrains dont la nature géologique ou l'usage passé présente un risque, même si l'usage est révolu.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 11 bis 25

Rejeté n° CD926

Mme Julie Laernoes (ECOLO) · Article 11 bis

Impose le solaire ou la végétalisation aux bâtiments résidentiels dès 250m², opposant urgence climatique et coût de la construction.

Intention : Élargir massivement le périmètre de la loi pour faire de l'habitat résidentiel un levier de production énergétique, au risque d'alourdir les coûts de construction.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD1228

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 11 bis

Abaisse le seuil d'obligation solaire à 250 m² et double la surface de couverture, en supprimant l'option de végétalisation.

Intention : Accélérer la transition énergétique en imposant le photovoltaïque comme norme quasi exclusive sur les surfaces bâties, au détriment de la flexibilité de végétalisation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 901 (Rect)

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 11 bis

Abaisse le seuil d'obligation de surface à 250 m² et double la couverture à 60 %, en supprimant l'option de végétalisation.

Intention : Imposer une transition énergétique forcée sur les surfaces bâties en éliminant toute alternative écologique non productive (végétalisation) pour maximiser la production photovoltaïque.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 283

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 11 bis

Relève le seuil d'obligation photovoltaïque de 250 à 500 m² pour protéger les petits commerces face au coût de l'investissement.

Intention : Alléger la charge financière et réglementaire pesant sur les petits exploitants en limitant le champ d'application de la contrainte écologique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 904 (Rect)

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 11 bis

Élargit l'obligation de pose de panneaux solaires à toutes les surfaces existantes, au-delà des seules rénovations.

Intention : Imposer une transition énergétique forcée sur l'existant pour protéger les sols naturels, au risque de créer une contrainte économique majeure pour les propriétaires.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2884

Mme Julie Laernoes (ECOLO) · Article 11 bis

Oblige l'installation de panneaux solaires sur les toits résidentiels, opposant urgence climatique et coût pour les particuliers.

Intention : Étendre la contrainte de transition énergétique au parc immobilier privé pour maximiser la production décentralisée, face à une opposition qui privilégie la protection du pouvoir d'achat et de la liberté de gestion des propriétaires.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD408

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 11 bis

Anticipe l'obligation de végétalisation ou d'énergies renouvelables dès 2024 et abaisse le seuil de surface à 250 m² dès 2025.

Intention : Accélérer la transition écologique des bâtiments non résidentiels en imposant des contraintes techniques plus tôt et sur des surfaces plus petites.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD585

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 bis

Augmente l'obligation de couverture solaire ou végétale de 50 % à 70 % et avance son application de deux ans.

Intention : Accélérer la transition énergétique et la lutte contre les îlots de chaleur urbains en imposant des contraintes techniques plus précoces et plus strictes aux acteurs de la construction.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD1230

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 11 bis

Avance l'obligation de végétalisation ou d'énergies renouvelables à 2024 et abaisse le seuil de surface à 250m² dès 2025.

Intention : Accélérer la transition écologique des bâtiments non résidentiels en supprimant les délais de mise en conformité et en élargissant le champ d'application aux surfaces plus petites.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1867

Mme Danielle Brulebois (RE) · Article 11 bis

Supprime la priorité à la végétalisation quand l'énergie solaire est possible, opposant écologie urbaine et transition énergétique.

Intention : Privilégier la production d'énergie renouvelable sur les surfaces urbaines au détriment des objectifs de biodiversité et de rafraîchissement thermique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° 2660

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 11 bis

Supprime l'abaissement des seuils de surface pour l'obligation de végétalisation ou d'énergies renouvelables, privilégiant une montée en charge progressive.

Intention : Sécuriser la mise en œuvre de la transition énergétique en évitant des contraintes de surface trop précoces ou incompatibles avec le droit européen, tout en garantissant une montée en puissance programmée.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° 2823

Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · Article 11 bis

Supprime l'abaissement immédiat des seuils de surface pour privilégier une montée en charge progressive de 30 à 60%.

Intention : Temporiser l'impact économique de la contrainte environnementale en substituant une obligation de résultat immédiate par une trajectoire de progression graduelle.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° 90

M. Sébastien Peytavie (ECOLO) · Article 11 bis

Oblige les bailleurs privés de logements sociaux à installer des énergies renouvelables dans toute nouvelle construction collective.

Intention : Imposer une obligation de moyens énergétiques aux bailleurs privés pour réduire la précarité énergétique des locataires et accélérer la transition écologique du parc social.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CD477

M. Hubert Wulfranc (GDR-NUPES) · Article 11 bis

Maintient l'alternative entre énergies renouvelables et végétalisation pour éviter de sacrifier la biodiversité.

Intention : Sanctuariser la biodiversité en empêchant que la transition énergétique ne devienne l'unique priorité de l'article, protégeant ainsi les projets de végétalisation face à la pression des projets énergétiques.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CD588

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 11 bis

Passe l'obligation de couverture solaire ou végétalisée de 50 % à 60 % pour les nouveaux bâtiments non résidentiels.

Intention : Durcir les standards environnementaux de la construction neuve pour imposer une présence plus massive de solutions de régulation thermique et de production d'énergie.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD218

Mme Delphine Batho (ECOLO) · Article 11 bis

Maintient l'obligation immédiate d'installer des énergies renouvelables sur les grands bâtiments, refusant un report à 2027.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller le calendrier de la transition énergétique pour éviter que le report de l'échéance ne devienne un outil de dilution de l'ambition climatique au profit de la protection des intérêts économiques immédiats.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD586

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 11 bis

Accélère et durcit l'obligation de couverture solaire ou végétale des bâtiments non résidentiels, entre urgence climatique et faisabilité économique.

Intention : L'auteur cherche à imposer un rythme de transition écologique plus agressif pour les constructeurs, au risque de créer une rupture de charge économique, afin de maximiser l'impact environnemental immédiat des nouveaux bâtiments.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD589

Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 11 bis

Avancer de deux ans l'obligation de couverture solaire ou végétalisée des nouveaux bâtiments non résidentiels.

Intention : Accélérer la transition écologique en imposant plus tôt des contraintes environnementales aux constructeurs, au risque de bousculer les calendriers de planification immobilière.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1296

Mme Aude Luquet (DEM) · Article 11 bis

Maintient le choix entre énergies renouvelables et végétalisation pour éviter de sacrifier la biodiversité au profit du tout-énergétique.

Intention : Sanctuariser la biodiversité en garantissant qu'elle reste une option de conformité légale face à la pression de la production d'énergies renouvelables.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1297

Mme Aude Luquet (DEM) · Article 11 bis

Passe l'obligation de couverture solaire ou végétalisée de 50 % à 60 % pour les nouveaux bâtiments non résidentiels.

Intention : Accélérer la transition énergétique du parc immobilier professionnel en imposant une contrainte technique plus lourde, au risque d'augmenter les coûts de construction.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 1214

M. Sébastien Peytavie (ECOLO) · Article 11 bis

Oblige les bailleurs sociaux privés à partager les données de faisabilité pour l'installation d'énergies renouvelables, entre transparence citoyenne et impératif de décarbonation.

Intention : Démocratiser l'accès à la transition énergétique en transformant les données techniques des bailleurs privés en un bien commun accessible aux citoyens pour favoriser l'acceptabilité et la participation locale.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 92

M. Sébastien Peytavie (ECOLO) · Article 11 bis

Oblige les bailleurs privés de logements sociaux à intégrer des énergies renouvelables lors de réhabilitations lourdes.

Intention : Imposer une obligation de production d'énergie verte pour transformer la rénovation thermique en une rénovation décarbonée, protégeant ainsi le pouvoir d'achat des locataires précaires au prix d'une contrainte supplémentaire pour les bailleurs privés.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3173

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 11 bis

Intègre les bailleurs sociaux publics au dispositif de rénovation pour accélérer la transition énergétique.

Intention : L'auteur cherche à lever un verrou structurel pour forcer l'intégration des énergies renouvelables dans le logement social, tandis que le rejet indique une volonté de restreindre le périmètre d'application du dispositif pour en limiter la portée financière ou opérationnelle.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1217

M. Sébastien Peytavie (ECOLO) · Article 11 bis

Intègre les énergies renouvelables dans les PLH pour lier logement social et transition énergétique, face au coût de l'énergie.

Intention : Imposer une obligation de planification énergétique au sein des outils de l'habitat pour garantir la décarbonation et la lutte contre la précarité énergétique dans le parc social.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 3171

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 11 bis

Intègre les bailleurs sociaux publics au dispositif pour faciliter l'accès aux données sur le potentiel solaire des logements sociaux.

Intention : Garantir la transparence et la disponibilité des données techniques du parc social public pour accélérer la transition énergétique, en évitant que le statut de propriétaire public ne devienne un obstacle à l'exploitation des données.

Cohérence Impact 45/100
Détail et débat →

Article 11 bis A 1

Adopté n° 2720

Gouvernement · Article 11 bis A

Supprime un article jugé redondant pour éviter les doublons avec l'article 17 bis B.

Intention : Épurer le texte législatif en éliminant une répétition normative afin de garantir la clarté et la cohérence de la loi.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 11 bis 8

Adopté Sénat n° 539 rect.

Mme Martine Filleul · Article 11 bis

Passe le seuil d'obligation de végétalisation ou de production d'énergie solaire de 30% à 50% des toitures.

Intention : Renforcer l'obligation de verdissement et d'autonomie énergétique des nouveaux bâtiments en imposant une part prépondérante de surfaces exploitables, au risque d'augmenter les coûts de construction.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 540 rect.

M. Jean-Michel Houllegatte · Article 11 bis

Priorise la production d'énergies renouvelables sur les toitures neuves face à la végétalisation.

Intention : Imposer la fonction de production d'énergie comme usage primaire des surfaces de toiture pour accélérer la transition énergétique, reléguant la biodiversité au rang de fonction secondaire.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 604 rect.

M. Stéphane Artano · Article 11 bis

Impose l'installation de panneaux photovoltaïques sur toute nouvelle construction d'habitation pour créer un effet d'entraînement immédiat.

Intention : Accélérer la transition énergétique en imposant une contrainte technique immédiate aux constructeurs, au risque de fragiliser l'équilibre économique des nouveaux projets immobiliers.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 299 rect.

M. Daniel Salmon · Article 11 bis

Passe l'obligation de couverture solaire ou végétalisée de 30 % à 50 % des toitures et parkings.

Intention : Accélérer la décarbonation du mix énergétique en imposant une part plus importante de surfaces productives ou écologiques sur les nouveaux projets commerciaux.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 170 rect.

M. Philippe Mouiller · Article 11 bis

Passe l'obligation de couverture photovoltaïque de 30 % à 50 % sur les toitures des constructions neuves.

Intention : Imposer une part plus importante de production d'énergie renouvelable dès la conception du bâti pour accélérer la transition énergétique, au détriment de la flexibilité économique des constructeurs.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 209 rect.

M. Ronan Dantec · Article 11 bis

Priorise la production d'énergies renouvelables sur la végétalisation des toitures, sauf contraintes majeures.

Intention : Privilégier l'efficacité énergétique immédiate et la production de ressources au détriment des solutions de nature en ville, afin de lever les freins économiques et techniques à la transition énergétique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 625 rect.

M. Frédéric Marchand · Article 11 bis

Maintient le cadre actuel des obligations de photovoltaïque sur toiture pour éviter toute instabilité avant les normes européennes.

Intention : Verrouiller le cadre législatif national pour empêcher toute modification prématurée qui pourrait entrer en conflit avec la future directive européenne sur la performance énergétique des bâtiments.

Cohérence Impact 20/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 665

Commission de l'aménagement du territoire et du développement durable · Article 11 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 11 ter 35

Adopté n° CD164

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 11 ter

Suppression de l'obligation d'installer des énergies renouvelables sur les toitures des bâtiments publics et commerciaux.

Intention : Protéger les finances et la liberté d'action des collectivités locales en transformant une obligation contraignante en une démarche volontaire.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1298

Mme Aude Luquet (DEM) · Article 11 ter

Suppression de l'obligation d'installer des énergies renouvelables sur les toitures des bâtiments publics et commerciaux.

Intention : Alléger la charge financière et technique des collectivités en transformant une obligation contraignante en une démarche volontaire.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1791

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 11 ter

Rétablissement de l'obligation d'équiper les bâtiments existants en énergies renouvelables pour éviter l'artificialisation des sols.

Intention : Imposer une contrainte d'équipement au parc immobilier existant pour sanctuariser les espaces naturels et accélérer la transition énergétique par l'usage de l'espace déjà artificialisé.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté n° CD764

M. Pierre Vatin (LR) · Article 11 ter

Exclut l'obligation de production d'énergie renouvelable sur les bâtiments existants pour privilégier les friches.

Intention : Limiter la charge financière et esthétique pesant sur les propriétaires de bâtiments existants en déplaçant l'effort de production renouvelable vers des zones industrielles moins contraignantes.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD927

Mme Julie Laernoes (ECOLO) · Article 11 ter

Oblige l'étude et l'installation de panneaux solaires lors de la vente de bâtiments résidentiels de plus de 10 logements.

Intention : Imposer la transition énergétique par la contrainte de propriété pour maximiser la production solaire résidentielle.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD713

M. Sébastien Peytavie (ECOLO) · Article 11 ter

Conditionne la réhabilitation lourde des logements sociaux privés à l'installation d'énergies renouvelables.

Intention : Imposer une transition énergétique complète (consommation + production) aux bailleurs sociaux privés pour protéger le pouvoir d'achat des locataires précaires.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD706

M. Sébastien Peytavie (ECOLO) · Article 11 ter

Oblige les organismes privés d'HLM à installer des énergies renouvelables dans tout nouveau logement collectif, entre impératif écologique et contrainte de coût.

Intention : Imposer une transition énergétique descendante et obligatoire pour protéger le pouvoir d'achat des locataires précaires, au risque de renchérir le coût de la construction.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD811

M. Julien Bayou (ECOLO) · Article 11 ter

Imposer des toitures réfléchissantes pour lutter contre les îlots de chaleur, entre urgence climatique et contraintes architecturales.

Intention : Imposer une norme d'adaptation climatique par le bâti pour briser le cercle vicieux consommation d'énergie/climatisation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1299

Mme Aude Luquet (DEM) · Article 11 ter

Instaure une réglementation thermique pour le secteur tertiaire en Outre-mer, comblant un vide réglementaire face à l'urgence climatique.

Intention : L'objectif est de verrouiller la performance énergétique du secteur tertiaire en Outre-mer pour forcer la transition écologique, en passant d'une régulation sectorielle (habitat uniquement) à une régulation globale de la construction.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1690

Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 11 ter

Impose un seuil minimal de 30 % de panneaux solaires et avance l'échéance à 2026, opposant urgence climatique et contraintes budgétaires.

Intention : Renforcer la contrainte écologique en la rendant juridiquement rigide (seuil de 30 %) et temporellement plus pressante, tout en tentant de protéger les collectivités les plus fragiles par un droit à la dérogation conditionné à l'aide d'État.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2474

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 11 ter

Supprime les exceptions de coût pour imposer les énergies renouvelables dans les grands bâtiments dès 2026.

Intention : Verrouiller l'obligation de transition énergétique en supprimant les échappatoires financières et en accélérant le calendrier pour contraindre les acteurs économiques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2473

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 11 ter

Réintroduction d'une obligation d'équipement solaire pour limiter l'artificialisation des sols, face à l'urgence climatique.

Intention : Imposer un cadre contraignant et temporel pour forcer la transition énergétique des bâtiments publics afin de protéger les sols non bâtis.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1892

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 11 ter

Élargit l'obligation solaire à tous les bâtiments de service public, créant un conflit entre ambition climatique et périmètre d'application restreint.

Intention : Mobiliser la puissance foncière des grands opérateurs de service public pour accélérer la transition énergétique, au risque de complexifier l'application de la loi.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1851

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 11 ter

Exclut les bâtiments publics (hôpitaux, écoles, administrations) de l'obligation solaire pour protéger leur usage.

Intention : L'auteur cherche à préserver la liberté d'usage et la gestion budgétaire des établissements publics face à une contrainte technique et financière, tandis que le rejet montre une volonté législative de faire du bâti public un levier massif et incontournable de la transition énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2795

Mme Barbara Pompili (RE) · Article 11 ter

Rétablit l'obligation de photovoltaïque sur les bâtiments existants, entre accélération de la transition et protection de la biodiversité.

Intention : Imposer une obligation de transformation du bâti existant pour protéger les espaces naturels de l'étalement solaire, tout en tentant de ménager les services publics par un report de l'échéance.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1802

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 11 ter

Élargit l'obligation de solaire sur les toitures existantes pour éviter l'artificialisation des sols naturels.

Intention : Accélérer la transition énergétique en utilisant le bâti existant comme levier principal pour protéger les espaces naturels de l'étalement solaire.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2794

Mme Barbara Pompili (RE) · Article 11 ter

Accélère la solarisation des bâtiments non résidentiels et renforce les sanctions, face à l'urgence climatique vs la faisabilité économique.

Intention : Imposer une accélération contraignante de la transition énergétique par l'élargissement des obligations de solarisation et la création d'un régime de sanctions, afin de protéger l'objectif climatique contre les retards de mise en œuvre.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 2081

M. Julien Bayou (ECOLO) · Article 11 ter

Impose un revêtement réfléchissant sur les toitures pour lutter contre les îlots de chaleur et la climatisation.

Intention : Imposer une norme d'adaptation climatique par l'urbanisme pour briser le cercle vicieux consommation d'énergie/climatisation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD845

M. Julien Bayou (ECOLO) · Article 11 ter

Assouplit les règles de vote et de financement en copropriété pour installer du solaire, face au frein du droit de propriété.

Intention : Accélérer la transition énergétique en réduisant le pouvoir de blocage des copropriétaires minoritaires et en facilitant l'accès au crédit pour les travaux collectifs.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD721

M. Sébastien Peytavie (ECOLO) · Article 11 ter

Lance une expérimentation d'autoconsommation collective solaire en habitat social pour réduire la précarité énergétique.

Intention : Utiliser l'habitat social comme laboratoire de la transition énergétique pour transformer un enjeu écologique en un outil de redistribution de pouvoir d'achat.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CD740

M. Jean-Hugues Ratenon (LFI-NUPES) · Article 11 ter

Instaure une réglementation thermique pour les bâtiments tertiaires en Outre-mer, comblant un vide réglementaire.

Intention : L'auteur cherche à imposer un cadre de sobriété énergétique au secteur tertiaire ultramarin pour forcer la transition écologique, là où l'absence de norme permettait de maintenir des bâtiments énergivores.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2796

Mme Barbara Pompili (RE) · Article 11 ter

Exclut les bâtiments publics (hôpitaux, écoles, administrations) de l'obligation solaire pour protéger la biodiversité.

Intention : Limiter l'impact de la transition énergétique sur la biodiversité en évitant l'équipement systématique des grands bâtiments publics dont les structures pourraient nuire à l'environnement local.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3010

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 11 ter

Impose un audit énergétique global avant toute installation solaire pour éviter de produire de l'énergie pour un bâti vétuste.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller la cohérence entre production d'énergie renouvelable et efficacité énergétique pour éviter le gaspillage, en protégeant les petites collectivités qui n'ont pas l'obligation légale de réaliser des bilans d'émissions de gaz à effet de serre.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° 2083

M. Julien Bayou (ECOLO) · Article 11 ter

Simplifie le vote et le financement des projets photovoltaïques en copropriété pour lever les freins à la transition.

Intention : Faciliter l'adoption de projets collectifs en réduisant le pouvoir de blocage des copropriétaires et en allégeant les contraintes financières.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD1257

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 11 ter

Corrige l'inversion logique de l'exemption : l'obligation ne doit pas s'appliquer si le coût est disproportionné.

Intention : Rétablir la logique de l'exception pour protéger les propriétaires de bâtiments dont la rénovation serait financièrement insupportable, en s'opposant à une interprétation qui rendrait l'obligation absolue.

Fond Impact 60/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD240

M. Jean-Louis Bricout (LIOT) · Article 11 ter

Instaure un suramortissement pour les ombrières photovoltaïques, opposant soutien à l'investissement et équilibre budgétaire.

Intention : Alléger le coût financier de la transition énergétique pour les entreprises en transformant une contrainte réglementaire en levier d'investissement fiscal.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD504

M. Michel Castellani (LIOT) · Article 11 ter

Applique une TVA à 5,5 % sur le solaire résidentiel (<9 kWc) pour favoriser l'autoconsommation citoyenne.

Intention : Réduire le coût d'entrée de la transition énergétique pour les particuliers afin de démocratiser l'autoconsommation, en s'appuyant sur une incitation fiscale ciblée sur le petit solaire résidentiel.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD710

M. Fabien Di Filippo (LR) · Article 11 ter

Évalue l'impact économique et environnemental d'un objectif de 25 % de solarisation des bâtiments publics.

Intention : L'auteur cherche à freiner ou à conditionner l'application d'un quota de solarisation en imposant une étude de rentabilité et de faisabilité, protégeant ainsi les finances publiques et la continuité de service contre une transition jugée trop rapide ou mal préparée.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2093

M. Julien Bayou (ECOLO) · Article 11 ter

Intégrer des revêtements réfléchissants sur les toitures pour optimiser le rendement solaire et limiter la chaleur.

Intention : Maximiser l'efficacité du mix énergétique en couplant la production solaire à une stratégie de réduction de la consommation par la gestion thermique des toitures.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1831

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 11 ter

Reporte à 2030 l'obligation solaire sur certains bâtiments publics pour éviter une mise en œuvre trop brutale.

Intention : L'auteur cherche à protéger les budgets et la capacité opérationnelle des services publics en ralentissant le calendrier de transition énergétique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2472

Mme Aurélie Trouvé (LFI-NUPES) · Article 11 ter

Échelonne l'obligation d'installer des énergies renouvelables sur les bâtiments entre 2028 et 2030 pour protéger les sols.

Intention : L'auteur cherche à ménager les capacités d'adaptation des services publics et des infrastructures sociales en introduisant une temporalité différenciée, face à une loi qui impose une transition immédiate et uniforme.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2746

Mme Julie Laernoes (ECOLO) · Article 11 ter

Impose des diagnostics de faisabilité pour le solaire et le chauffage renouvelable lors des plans de travaux en copropriété.

Intention : Forcer l'intégration de la transition énergétique dans la gestion immobilière collective pour éviter que le solaire et le renouvelable ne soient sacrifiés au profit de travaux de rénovation plus traditionnels.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3176

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 11 ter

Oblige le revêtement blanc des toits tertiaires ou publics pour lutter contre la chaleur, face au coût de mise en œuvre.

Intention : Imposer une obligation de résultat climatique aux acteurs institutionnels et économiques pour garantir l'efficacité du plan albedo.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 18

Gouvernement · Article 11 ter

Supprime la compétence des agents de l'urbanisme pour les contrôles, afin de limiter la surveillance aux seuls agents de la construction et de l'énergie.

Intention : Verrouiller le contrôle technique aux seuls experts de l'énergie et de la construction pour éviter une dilution de la responsabilité ou une ingérence des services d'urbanisme dans des domaines techniques nouveaux.

Cohérence Impact 40/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3178

M. Antoine Léaument (LFI-NUPES) · Article 11 ter

Amendement technique, sans changement de fond.

Coordination Impact 0/100
Détail et débat →

Article 11 quater 19

Rejeté n° CD416

M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 11 quater

Suppression de la possibilité de déroger aux règles de sécurité inondation (PPRI) pour installer du solaire.

Intention : Verrouiller l'interdiction d'implanter des infrastructures énergétiques en zones inondables pour garantir la sécurité des biens et des personnes face au changement climatique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD475

M. Hubert Wulfranc (GDR-NUPES) · Article 11 quater

Suppression de l'article permettant des dérogations aux règles de prévention des risques d'inondation pour le solaire.

Intention : Verrouiller l'application des règles de sécurité environnementale contre les impératifs de déploiement industriel de l'énergie solaire.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD798

Mme Marjolaine Meynier-Millefert (RE) · Article 11 quater

Suppression de la dérogation permettant l'installation de panneaux solaires en zones inondables (PPRI) sans étude d'impact préalable.

Intention : Verrouiller l'accès aux zones à risque inondable pour protéger les populations, en refusant que l'urgence de la transition énergétique serve de 'passoire' réglementaire sans évaluation scientifique préalable.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1232

Mme Aude Luquet (DEM) · Article 11 quater

Évite une révision systématique des 11 000 PPRi en laissant au préfet le choix de réviser ou non les plans.

Intention : L'auteur cherche à protéger les collectivités et l'État d'une surcharge administrative et financière en verrouillant le pouvoir de décision au niveau préfectoral, privilégiant l'opportunité locale sur l'uniformité nationale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1316

Mme Aude Luquet (DEM) · Article 11 quater

Évite une révision systématique des PPRi pour privilégier une évaluation au cas par cas par le préfet.

Intention : Réduire la charge administrative et le coût de mise en œuvre de la loi en protégeant les collectivités locales d'une obligation de révision globale, tout en verrouillant le pouvoir de décision entre les mains de l'autorité préfectorale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2477

M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 11 quater

Supprime la possibilité de déroger aux règles de sécurité inondation (PPRI) pour installer des panneaux solaires.

Intention : Verrouiller l'application des règles de sécurité environnementale en interdisant toute exception au nom de la transition énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2476

M. Sylvain Carrière (LFI-NUPES) · Article 11 quater

Interdiction de déroger aux règles de protection des zones humides pour installer des panneaux solaires.

Intention : Verrouiller l'accès aux zones écologiquement sensibles pour empêcher que l'urgence climatique (énergie solaire) ne serve de prétexte à l'érosion de la protection de la biodiversité (zones humides).

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD417

M. Sylvain Carrière (LFI-NUPES) · Article 11 quater

Interdiction de déroger aux règles de protection des zones humides pour installer des panneaux solaires.

Intention : Verrouiller l'accès aux zones humides pour empêcher que l'urgence climatique (solaire) ne serve de prétexte à une dégradation de la biodiversité et de la résilience face aux inondations.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1210

Mme Aude Luquet (DEM) · Article 11 quater

Autorise l'évolution des plans de prévention des risques (PPRi) pour le solaire sans aggraver le risque d'inondation.

Intention : Sécuriser juridiquement et accélérer le déploiement du solaire en zones inondables en donnant au Préfet un levier de modification structurelle des plans de risques, tout en verrouillant la responsabilité de l'État sur l'absence d'aggravation du risque.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1315

Mme Aude Luquet (DEM) · Article 11 quater

Remplace la dérogation par une procédure de modification des PPRi pour installer du solaire sans aggraver les risques.

Intention : Sécuriser juridiquement et accélérer l'implantation du solaire en zone inondable en transformant l'exception (dérogation) en une mise à jour normative (modification du PPRi), tout en verrouillant la responsabilité du préfet sur l'absence d'aggravation du risque.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 699

Mme Yaël Ménaché (RN) · Article 11 quater

Autorise des dérogations aux plans de prévention des risques pour installer des parcs solaires, malgré le danger de destruction des infrastructures.

Intention : Favoriser l'implantation de projets solaires dans des zones géographiquement contraintes en dérogatoire au droit de l'urbanisme et de la sécurité, au risque de fragiliser la solvabilité des assurances et la sécurité des installations.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1103

Mme Hélène Laporte (RN) · Article 11 quater

Supprime le pouvoir d'intervention du préfet pour favoriser le solaire hors Plan de Prévention des Risques Nucléaires. Le débat oppose la priorité à la transition énergétique à la sécurité des populations.

Intention : Verrouiller l'application stricte des zones de risques pour interdire toute exception au profit de l'énergie solaire, privilégiant la sécurité territoriale sur la transition énergétique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD677

M. Pierre Meurin (RN) · Article 11 quater

Refus de restreindre les dérogations pour l'installation de panneaux photovoltaïques, opposant urgence climatique et prudence réglementaire.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller le cadre réglementaire pour empêcher l'assouplissement des règles d'implantation, tandis que le rejet de l'amendement révèle une volonté législative de prioriser la rapidité de la transition énergétique sur la rigueur des normes d'aménagement.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD426

M. Sylvain Carrière (LFI-NUPES) · Article 11 quater

Interdiction de l'installation photovoltaïque en zone inondable sur sols argileux pour éviter les risques techniques et sanitaires.

Intention : Sécuriser le déploiement de l'énergie solaire en excluant les terrains instables qui pourraient transformer une infrastructure de transition en un risque industriel ou sanitaire.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1500

M. Hubert Wulfranc (GDR-NUPES) · Article 11 quater

Interdiction de déroger aux plans de prévention des risques d'inondation pour l'énergie solaire, face au besoin de transition énergétique.

Intention : Verrouiller l'application des règles de sécurité environnementale pour empêcher que l'urgence climatique ne serve de prétexte à l'urbanisation de zones à risques.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2872

M. Pierre Meurin (RN) · Article 11 quater

Maintien des dérogations pour l'installation de panneaux photovoltaïques malgré les risques de dérégulation.

Intention : Verrouiller le cadre réglementaire existant pour empêcher l'extension des facilités d'implantation solaire, protégeant ainsi la rigueur des normes d'urbanisme face à l'urgence de la transition énergétique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2475

M. Sylvain Carrière (LFI-NUPES) · Article 11 quater

Interdit l'installation de panneaux solaires en zones inondables sur sols argileux pour éviter des risques techniques et sanitaires.

Intention : Sécuriser l'implantation des infrastructures énergétiques en verrouillant l'accès aux terrains instables, s'opposant ainsi à une logique de déploiement rapide qui négligerait les contraintes géotechniques.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1161

Mme Aude Luquet (DEM) · Article 11 quater

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1313

Mme Aude Luquet (DEM) · Article 11 quater

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 11 quater A 2

Rejeté n° 2311

M. Philippe Naillet (SOC) · Article 11 quater A

Étend l'obligation de panneaux photovoltaïques aux bâtiments existants en zones non interconnectées, face au défi de la transition énergétique locale.

Intention : Accélérer l'autonomie énergétique des territoires isolés en imposant une charge de production aux propriétaires de bâtiments anciens, au risque de créer une contrainte de rénovation lourde.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2295

M. Philippe Naillet (SOC) · Article 11 quater A

Étend l'obligation de panneaux photovoltaïques aux logements collectifs en zones non interconnectées, face au défi de l'autonomie énergétique.

Intention : L'auteur cherche à transformer le parc résidentiel collectif en levier de production énergétique pour pallier les carences de réseau, en déplaçant la responsabilité de l'autonomie énergétique vers les copropriétaires.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →

Article 11 ter 5

Rejeté Sénat n° 302

M. Daniel Salmon · Article 11 ter

Rend les sanctions pour non-solarisation obligatoires et dissuasives, opposant l'efficacité écologique à la sévérité financière.

Intention : Verrouiller l'application de la loi par une contrainte financière systématique pour transformer l'obligation de solarisation en un impératif économique incontournable.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 300

Ronan Dantec · Article 11 ter

Autorise l'installation de vitrages photovoltaïques sur les façades commerciales et publiques dès 250 m² d'emprise.

Intention : Maximiser la surface de captation solaire en déverrouillant l'usage des façades pour les secteurs non résidentiels, transformant le bâti tertiaire en centrale énergétique verticale.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 210 rect.

M. Ronan Dantec · Article 11 ter

Simplifie le vote et le financement des installations photovoltaïques en copropriété pour accélérer la transition.

Intention : Accélérer la transition énergétique en réduisant le pouvoir de blocage des copropriétaires et en facilitant l'endettement collectif pour des projets de production d'énergie.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 358 rect.

M. Ronan Dantec · Article 11 ter

Oblige la réalisation d'études de faisabilité pour l'installation solaire sur bâtiments, entre incitation et coût.

Intention : L'auteur cherche à institutionnaliser un accompagnement technique pour lever les freins psychologiques et économiques des propriétaires, tandis que le rejet montre une volonté législative de ne pas alourdir le processus de transition par des étapes de diagnostic préalables.

Fond Impact 35/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 18

Le Gouvernement · Article 11 ter

Supprime la compétence des agents de l'urbanisme pour les contrôles, afin de limiter la surveillance aux seuls agents de la construction et de l'énergie.

Intention : Verrouiller le périmètre de contrôle aux seuls experts techniques (construction et énergie) pour éviter une dilution des responsabilités et une surcharge des services de l'urbanisme.

Cohérence Impact 30/100
Détail et débat →

Article 11 quater 2

Rejeté Sénat n° 538

Mme Martine Filleul · Article 11 quater

Supprime la dérogation permettant l'installation de panneaux solaires en zones inondables (PPRI) pour éviter tout risque.

Intention : Verrouiller l'application stricte des règles de sécurité face aux inondations en refusant de faire de la transition énergétique une exception aux règles de protection des populations.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 666

Commission de l'aménagement du territoire et du développement durable · Article 11 quater

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 11 quinquies 3

Adopté Sénat n° 519

Mme Sylvie Robert · Article 11 quinquies

Maintient le pouvoir de décision de l'ABF en refusant de transformer son avis contraignant en simple avis consultatif.

Intention : Verrouiller le pouvoir de veto de l'ABF pour empêcher que la transition énergétique ne se fasse au détriment de l'intégrité esthétique et historique des sites protégés.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 197 rect.

M. Laurent Lafon · Article 11 quinquies

Maintient le pouvoir de veto des architectes des bâtiments de France (ABF) face au photovoltaïque en zones protégées.

Intention : Verrouiller le pouvoir de décision des ABF pour empêcher une dégradation visuelle des sites protégés sous couvert de transition énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 357 rect.

M. Ronan Dantec · Article 11 quinquies

Obliger une étude de faisabilité solaire sur les sites protégés lors de travaux, pour concilier patrimoine et transition énergétique.

Intention : Imposer une réflexion systématique sur le potentiel solaire des sites protégés pour forcer l'intégration de l'énergie renouvelable dans le cadre patrimonial, au risque de complexifier la gestion de ces sites.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 11 sexies 13

Rejeté n° CE849

Mme Julie Laernoes (ECOLO) · Article 11 sexies

Élargit l'autoconsommation à plusieurs installations par site et permet l'intervention d'un tiers investisseur.

Intention : Favoriser la transition énergétique en ouvrant l'autoconsommation à des modèles économiques de tiers-investissement (locataires, industriels, bailleurs sociaux) pour lever le frein de l'investissement initial.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2378

M. Julien Bayou (ECOLO) · Article 11 sexies

Impose la « batterie virtuelle » pour éviter l'achat de batteries physiques, opposant écologie des ressources et liberté contractuelle.

Intention : Réduire l'empreinte environnementale de la transition énergétique en interdisant de fait l'essor du marché des batteries domestiques au profit d'un service de compensation immatériel.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE654

M. Jérôme Nury (LR) · Article 11 sexies

Élargit l'autoconsommation à l'échelle d'un groupe de sociétés pour éviter la lourdeur administrative du collectif.

Intention : Faciliter l'autonomie énergétique des entreprises en contournant les contraintes réglementaires de l'autoconsommation collective par une extension du concept d'autoconsommateur individuel au périmètre d'un groupe de sociétés.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE846

Mme Julie Laernoes (ECOLO) · Article 11 sexies

Interdit de rendre les tarifs d'autoconsommation plus chers que le tarif classique pour lever le frein économique.

Intention : L'auteur cherche à garantir la viabilité économique de l'autoconsommation collective en empêchant que les coûts de réseau ne deviennent une barrière financière supérieure au tarif standard.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE117

M. Damien Adam (RE) · Article 11 sexies

Propose une exonération de TURPE pendant 10 ans puis une tarification au coût réel pour favoriser l'autoconsommation.

Intention : Accélérer la rentabilité des projets d'autoconsommation collective en subventionnant indirectement leur accès au réseau par une baisse des coûts de transport.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE842

Mme Julie Laernoes (ECOLO) · Article 11 sexies

Élargir les conditions de don d'électricité pour lutter contre la précarité, face au verrouillage actuel qui limite les dons aux petites installations et au seul gestionnaire de réseau.

Intention : Permettre une redistribution sociale de l'énergie en autorisant les producteurs à donner leurs excédents à des acteurs caritatifs ou des personnes précaires, plutôt qu'au seul gestionnaire de réseau.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE265

Mme Marie Pochon (ECOLO) · Article 11 sexies

Autorise la cession gratuite des surplus d'énergie au gestionnaire de réseau pour débloquer l'autoconsommation collective.

Intention : Faciliter le déploiement de l'autoconsommation collective en supprimant la barrière de la rentabilité de la gestion des surplus, au risque de créer un régime de gratuité pour le gestionnaire de réseau.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE845

Mme Julie Laernoes (ECOLO) · Article 11 sexies

Permet de céder gratuitement les surplus d'autoconsommation au gestionnaire de réseau pour lever le blocage des petits acteurs.

Intention : Faciliter le déploiement de l'autoconsommation collective en supprimant la barrière de la rentabilité de la gestion des surplus, au risque de fragiliser le modèle économique de la revente d'électricité.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 832

M. Jérôme Nury (LR) · Article 11 sexies

Élargit l'autoconsommation à l'échelle d'un groupe de sociétés pour éviter la lourdeur administrative du mode collectif.

Intention : Faciliter l'autonomie énergétique des entreprises en leur permettant de mutualiser leur production photovoltaïque au sein d'un même groupe sans subir les contraintes réglementaires et les coûts de l'autoconsommation collective.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 479

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 11 sexies

Supprime la double facturation de l'énergie pour les participants à l'autoconsommation collective, un frein à l'essor des projets locaux.

Intention : Obliger les fournisseurs d'énergie à automatiser la déduction de l'énergie locale pour protéger le pouvoir d'achat des participants et lever les barrières économiques à la transition énergétique locale.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE118

M. Damien Adam (RE) · Article 11 sexies

Fixer la distance de l'autoconsommation collective à 5 km pour favoriser l'accès à l'énergie locale face aux contraintes techniques.

Intention : Élargir le périmètre géographique de l'autoconsommation collective pour faciliter le déploiement de projets territoriaux, en s'opposant à la rigidité des seuils actuels.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE664

M. Jérôme Nury (LR) · Article 11 sexies

Allège la fiscalité de l'autoconsommation collective pour lever les freins au développement des énergies renouvelables.

Intention : Favoriser l'essor économique et technique des projets de production locale en réduisant la charge fiscale qui pèse sur les acteurs de l'autoconsommation collective.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2334

M. Hadrien Ghomi (RE) · Article 11 sexies

Autorise plusieurs installations d'autoconsommation sur un même site pour éviter de bloquer les grands sites industriels.

Intention : Favoriser l'autoconsommation à grande échelle en levant les verrous techniques qui empêchent la multiplication des unités de production sur un même périmètre industriel.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 11 septies A 24

Rejeté n° 1128

M. Laurent Esquenet-Goxes (DEM) · Article 11 septies A

Supprime l'obligation de vendre son surplus à l'acheteur désigné pour favoriser la concurrence entre fournisseurs.

Intention : Libérer le marché de l'autoconsommation en permettant aux producteurs de choisir leur acheteur, afin de stimuler l'investissement par la mise en concurrence des fournisseurs.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1124

M. Laurent Esquenet-Goxes (DEM) · Article 11 septies A

Exonération du tarif d'utilisation du réseau pendant 20 ans pour l'autoconsommation collective afin de lever le surcoût par rapport à l'individuel.

Intention : Réduire artificiellement les coûts d'exploitation de l'autoconsommation collective pour la rendre aussi rentable que l'autoconsommation individuelle et ainsi forcer son déploiement massif.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2885

Mme Julie Laernoes (ECOLO) · Article 11 septies A

Supprime l'obligation de créer une structure juridique (PMO) pour l'autoconsommation collective, opposant simplification administrative et besoin de sécurité contractuelle.

Intention : Démocratiser l'accès à l'énergie en supprimant les barrières administratives pour les petits acteurs, au risque de diluer la responsabilité juridique de l'organisation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2973

Mme Lise Magnier (HOR) · Article 11 septies A

Supprime la limite de distance pour l'autoconsommation collective afin de favoriser le solaire dans la logistique.

Intention : Libérer le potentiel de production solaire des zones logistiques en neutralisant les contraintes de distance, au risque de complexifier la gestion technique du réseau.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 3045

M. Gérard Leseul (SOC) · Article 11 septies A

Élargit la puissance et le rayon d'action de l'autoconsommation pour favoriser l'autonomie énergétique locale.

Intention : Renforcer la souveraineté énergétique locale en transformant l'autoconsommation d'un dispositif de niche en un modèle de production décentralisé et protecteur contre l'inflation énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2828

M. Antoine Vermorel (LR) · Article 11 septies A

Assouplit les critères de proximité pour l'autoconsommation collective en zones industrielles, face aux contraintes du réseau.

Intention : Favoriser l'essor du solaire industriel en levant les barrières géographiques de l'autoconsommation, au risque de complexifier la gestion technique du réseau électrique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2976

Mme Lise Magnier (HOR) · Article 11 septies A

Supprime la limite de distance pour l'autoconsommation collective en zones industrielles afin de favoriser l'essor solaire.

Intention : L'auteur cherche à lever les barrières géographiques qui freinent l'investissement solaire industriel, tandis que le rejet manifeste la volonté du législateur de verrouiller le périmètre de l'autoconsommation pour éviter toute surcharge ou déséquilibre du réseau public.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2899

M. Laurent Esquenet-Goxes (DEM) · Article 11 septies A

Supprime la distinction entre autoconsommation collective et étendue pour inclure les bâtiments voisins, face au risque de dérégulation du marché de l'énergie.

Intention : L'auteur cherche à lever les incertitudes juridiques pour favoriser le déploiement rapide de projets d'énergie locale, tandis que le rejet révèle une volonté du législateur de verrouiller les frontières de l'autoconsommation pour protéger l'équilibre du marché de l'électricité.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 352

M. Joël Giraud (RE) · Article 11 septies A

Supprime les limites de distance pour l'autoconsommation collective afin de favoriser le solaire dans la logistique.

Intention : Libérer le potentiel de l'autoconsommation collective pour les grands acteurs industriels en neutralisant les contraintes de proximité géographique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2827

M. Antoine Vermorel (LR) · Article 11 septies A

Supprime la limite de distance pour l'autoconsommation collective afin de favoriser le solaire dans la logistique.

Intention : Libérer le potentiel de l'autoconsommation pour les grands sites industriels et logistiques en neutralisant les contraintes de proximité géographique qui freinent leur rentabilité.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2639

M. Hubert Julien-Laferrière (ECOLO) · Article 11 septies A

Interdit de fixer un tarif d'autoconsommation collective supérieur au tarif classique pour garantir l'incitation économique.

Intention : Verrouiller le levier tarifaire pour empêcher que les coûts de réseau ne neutralisent l'intérêt financier de l'autoconsommation collective.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2981

Mme Lise Magnier (HOR) · Article 11 septies A

Permettre aux locataires d'un entrepôt de déduire leur autoconsommation collective de la consommation du bâtiment, pour favoriser la transition énergétique sans pénaliser les sites multilocataires.

Intention : Inciter massivement à l'installation de panneaux solaires sur les entrepôts en supprimant le désavantage comptable des modèles d'autoconsommation collective pour les locataires.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 1218

M. Sébastien Peytavie (ECOLO) · Article 11 septies A

Priorise l'usage du surplus d'énergie renouvelable pour réduire les charges des parties communes afin de protéger le pouvoir d'achat des locataires face aux coûts d'entretien.

Intention : Verrouiller le bénéfice économique de la transition énergétique au profit direct des locataires en empêchant que les coûts de maintenance des équipements ne soient répercutés sur leurs charges.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 380

Mme Lise Magnier (HOR) · Article 11 septies A

Permet à une entreprise d'acheter l'électricité d'un site au prix de vente de son propre surplus produit ailleurs, créant une compensation tarifaire entre ses sites.

Intention : L'auteur cherche à transformer l'autoconsommation en un levier de gestion financière globale pour les entreprises, en utilisant le surplus d'un site pour subventionner le coût de l'énergie d'un autre site.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 349

M. Joël Giraud (RE) · Article 11 septies A

Permet à une entreprise d'acheter l'électricité d'un site à EDF au prix de vente de son propre surplus produit ailleurs, créant un arbitrage entre rentabilité de l'injection et coût de l'achat.

Intention : Favoriser l'investissement photovoltaïque des entreprises en leur offrant une garantie de prix d'achat de l'énergie qui ne pénalise pas leur rentabilité globale, tout en protégeant le modèle de tarification standard d'EDF contre des mécanismes de compensation inter-sites.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 374

Mme Lise Magnier (HOR) · Article 11 septies A

Interdit le report des charges d'énergies renouvelables sur l'occupant, opposant flexibilité de gestion et protection des locataires.

Intention : L'auteur cherche à sécuriser l'investissement des propriétaires en leur permettant de transférer le risque financier de la transition énergétique sur les locataires, tandis que le rejet protège le pouvoir d'achat et la prévisibilité des charges des occupants.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2826

M. Antoine Vermorel (LR) · Article 11 septies A

Autorise le transfert des coûts de production d'énergie renouvelable du propriétaire vers l'occupant pour sécuriser l'investissement des gestionnaires.

Intention : Sécuriser la rentabilité des investissements en énergies renouvelables pour les propriétaires de bâtiments logistiques en transférant le risque financier sur les locataires.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 833

M. Jérôme Nury (LR) · Article 11 septies A

Allège la fiscalité de l'autoconsommation collective pour favoriser les énergies renouvelables, face au coût jugé trop élevé des projets.

Intention : Réduire la charge financière des acteurs de l'autoconsommation collective pour accélérer la transition énergétique par le bas (citoyens/collectivités) plutôt que par les grands producteurs.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2876

Mme Julie Laernoes (ECOLO) · Article 11 septies A

Relève le plafond de puissance de l'autoconsommation collective pour inclure l'éolien, face au risque de déstabilisation du réseau.

Intention : Favoriser l'émergence de communautés énergétiques de grande taille et diversifiées en levant les verrous de puissance qui favorisent actuellement le solaire de petite échelle au détriment de l'éolien.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 261

M. Damien Adam (RE) · Article 11 septies A

Passe la puissance maximale de l'autoconsommation collective de 3 à 5 MW pour lever un frein au déploiement.

Intention : L'auteur cherche à lever un verrou technique et administratif pour favoriser les projets de production d'énergie à plus grande échelle, tandis que le rejet manifeste la volonté du législateur de maintenir un contrôle plus strict et une plus grande agilité réglementaire sur la taille des réseaux de proximité.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2875

Mme Julie Laernoes (ECOLO) · Article 11 septies A

Élargit le rayon de l'autoconsommation collective à 5 km pour faciliter l'équilibre entre production et consommation.

Intention : Favoriser la viabilité économique des projets d'autoconsommation collective en permettant de coupler des zones de production et de consommation plus diversifiées, au risque de complexifier la gestion du réseau électrique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 907 (Rect)

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 11 septies A

Élargir le don d'électricité au-delà des petites installations pour lutter contre la précarité énergétique.

Intention : Utiliser les surplus de production photovoltaïque comme un outil de redistribution sociale en facilitant le don direct aux plus démunis.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2874

Mme Julie Laernoes (ECOLO) · Article 11 septies A

Autorise le don du surplus électrique jusqu'à 9 kW pour lever le blocage de l'autoconsommation collective.

Intention : Faciliter le déploiement de l'autoconsommation collective en supprimant la barrière financière et administrative du responsable d'équilibre pour les petites installations.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 3177

M. Éric Bothorel (RE) · Article 11 septies A

Précise que les frais d'installation d'autoconsommation ne peuvent être répercutés sur les charges des locataires.

Intention : Protéger le pouvoir d'achat des locataires en verrouillant l'impossibilité de faire supporter l'investissement de production d'énergie par les charges locatives.

Précision Impact 45/100
Détail et débat →

Article 11 septies 5

Adopté Sénat n° 436

M. Gérard Lahellec · Article 11 septies

Supprime les abattements fiscaux pour les installations privées afin d'éviter que l'État ne subventionne indirectement des profits privés.

Intention : Réduire la charge publique en transformant un dispositif de soutien à l'investissement en un régime de stricte responsabilité financière des acteurs privés.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 644

Le Gouvernement · Article 11 septies

Supprime l'aide fiscale au suramortissement des énergies renouvelables pour éviter les aides d'État illégales et les effets d'aubaine.

Intention : Verrouiller les finances publiques et se mettre en conformité avec le droit européen en supprimant une aide jugée injustifiée et disproportionnée.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 280

M. Ronan Dantec · Article 11 septies

Élargit le tarif réduit de l'accise à toute forme d'autoconsommation, au-delà de l'usage strictement individuel.

Intention : Favoriser le déploiement des modèles d'autoconsommation collective en supprimant la barrière fiscale qui pénalisait les projets de partage d'énergie par rapport à l'autoconsommation domestique classique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 77 rect.

Mme Victoire Jasmin · Article 11 septies

Relève le plafond d'exonération de 3 à 9 kWc pour adapter l'incitation à la baisse des tarifs d'achat.

Intention : Réhabiliter la viabilité économique de l'autoconsommation résidentielle en utilisant l'outil fiscal pour compenser la baisse des subventions directes.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 186 rect.

Mme Catherine Morin-Desailly · Article 11 septies

Ouvre l'éco-PTZ à l'installation de panneaux solaires pour l'autoconsommation, afin de soutenir les ménages face au coût de l'investissement.

Intention : Démocratiser l'accès à la production d'énergie solaire en utilisant un levier de financement existant pour lever le frein financier de l'investissement initial chez les particuliers.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 11 octies A 2

Rejeté n° 2882

Mme Julie Laernoes (ECOLO) · Article 11 octies A

Étendre l'exonération de l'accise sur l'électricité à l'autoconsommation collective pour favoriser la transition locale.

Intention : Inciter au déploiement massif de la production d'énergie renouvelable locale en réduisant le coût de l'électricité pour les groupes de consommateurs.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE389

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 11 octies A

Supprime l'exonération d'accise pour l'autoconsommation collective afin d'imposer une contribution au réseau.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller le financement des infrastructures publiques en empêchant que la transition vers l'autoconsommation ne devienne un mécanisme de défection fiscale vis-à-vis de l'entretien du réseau électrique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →

Article 11 octies B 5

Adopté n° CE390

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 11 octies B

Supprime l'exonération fiscale pour les ventes d'électricité solaire jusqu'à 9 kWc, opposant soutien à l'autoconsommation et équité fiscale.

Intention : Verrouiller l'avantage fiscal aux seules petites installations d'autoconsommation pour éviter que des installations semi-professionnelles ou de taille intermédiaire ne bénéficient d'une exonération indue.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2369

M. Johnny Hajjar (SOC) · Article 11 octies B

Relève le seuil d'exonération d'impôt sur l'autoconsommation solaire pour éviter qu'il ne limite l'équipement des particuliers.

Intention : Favoriser l'équipement solaire des ménages en élargissant le bénéfice fiscal, au risque de réduire les recettes de l'État ou de favoriser des installations de plus grande envergure.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 633

M. Fabrice Brun (LR) · Article 11 octies B

Relève le seuil de l'installation solaire bénéficiant de la TVA réduite de 3 à 9 kWc pour éviter le sous-dimensionnement.

Intention : Favoriser l'installation de capacités solaires plus importantes en supprimant la punition fiscale liée au passage au taux de 20 %.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 634

M. Fabrice Brun (LR) · Article 11 octies B

Relève le seuil de puissance pour bénéficier de la TVA à 10 % de 3 à 6 kWc afin d'éviter le sous-dimensionnement.

Intention : Favoriser l'installation de capacités solaires plus importantes en supprimant la barrière fiscale qui incite les particuliers à limiter la taille de leurs équipements.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1020

M. Michel Castellani (LIOT) · Article 11 octies B

Applique une TVA à 5,5 % sur le solaire résidentiel (<9 kWc) pour favoriser l'autoconsommation citoyenne.

Intention : Réduire le coût d'entrée de l'autoconsommation pour les ménages afin de démocratiser la production décentralisée, au risque de créer une rupture d'égalité fiscale entre les types d'installations.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 11 octies C 12

Rejeté n° CD600

M. Philippe Naillet (SOC) · Article 11 octies C

Réintroduit la défiscalisation des panneaux solaires en autoconsommation pour les entreprises ultramarines, face à l'objectif d'autonomie énergétique.

Intention : Favoriser l'autonomie énergétique et la réduction des coûts opérationnels des entreprises ultramarines en utilisant le levier fiscal pour accélérer l'adoption du solaire.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD178

M. Damien Adam (RE) · Article 11 octies C

Rend le désamiantage des toitures éligible au crédit d'impôt pour favoriser la pose de panneaux solaires.

Intention : Inciter massivement la transition énergétique en déchargeant le propriétaire du coût de la mise aux normes sanitaires de sa toiture.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1870

Mme Danielle Brulebois (RE) · Article 11 octies C

Élargir l'éco-PTZ à l'installation de panneaux solaires pour l'autoconsommation, entre soutien au pouvoir d'achat et risque de dilution des aides.

Intention : Favoriser l'autonomie énergétique des ménages modestes en transformant un outil de réduction de consommation en un outil d'investissement productif.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2883

Mme Julie Laernoes (ECOLO) · Article 11 octies C

Ouvre l'Éco-PTZ à l'installation de panneaux solaires pour l'autoconsommation, face au coût élevé de l'équipement.

Intention : Démocratiser l'autoconsommation solaire en levant le frein financier du reste à charge pour les ménages modestes, en faisant passer l'Éco-PTZ d'un outil de sobriété à un outil de production énergétique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1212

Gouvernement · Article 11 octies C

Exclut le photovoltaïque pour autoconsommation de l'éco-PTZ, opposant l'efficacité des primes ciblées au risque de doublon budgétaire.

Intention : Verrouiller l'usage de l'éco-PTZ pour la rénovation thermique classique en évitant qu'il ne soit détourné vers le solaire, afin de préserver les crédits pour les besoins les plus critiques et de centraliser le pilotage du soutien au photovoltaïque via la loi de finances.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD176

M. Damien Adam (RE) · Article 11 octies C

Élargir le crédit d'impôt au stockage solaire pour lever le frein financier, face au coût de l'autonomie énergétique.

Intention : Inciter à l'autonomie énergétique complète en déplaçant la charge fiscale de l'énergie vers la consommation de produits nocifs (tabac).

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD1003

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 11 octies C

Répartit 20 % de l'IFER photovoltaïque aux communes pour favoriser l'acceptabilité locale face au modèle éolien.

Intention : Inciter les communes à accepter l'implantation de centrales photovoltaïques en leur offrant une contrepartie financière directe, au risque de fragiliser les ressources des départements.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1334

Mme Aude Luquet (DEM) · Article 11 octies C

Exclut le photovoltaïque pour autoconsommation de l'éco-PTZ pour éviter les doublons d'aides et maîtriser le budget.

Intention : Verrouiller les dépenses publiques en empêchant le cumul de dispositifs de soutien et en réservant l'extension des aides fiscales à un arbitrage budgétaire global en Loi de finances.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1869

Mme Danielle Brulebois (RE) · Article 11 octies C

Élargit l'éco-PTZ aux panneaux solaires en autoconsommation sans revente, opposant soutien au pouvoir d'achat et maîtrise des dispositifs de financement.

Intention : Favoriser l'autonomie énergétique des ménages modestes en facilitant l'accès au financement de la production solaire locale.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 477

M. Victor Habert-Dassault (LR) · Article 11 octies C

Élargit l'éco-prêt à taux zéro à l'autoconsommation solaire pour lever le frein financier des ménages.

Intention : Inciter les ménages à devenir producteurs d'énergie en utilisant le levier du crédit sans intérêt pour compenser le coût d'investissement initial.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 69

Mme Emmanuelle Anthoine (LR) · Article 11 octies C

Élargit l'éco-PTZ au photovoltaïque pour autoconsommation, opposant soutien à la transition et maîtrise des finances publiques.

Intention : Favoriser l'autonomie énergétique des ménages en utilisant le levier du crédit fiscal, contre une vision qui restreint l'aide publique à la seule sobriété thermique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2080

M. Julien Bayou (ECOLO) · Article 11 octies C

Intègre la pose de revêtements réfléchissants à l'éco-PTZ pour lutter contre la chaleur, opposant adaptation climatique et périmètre strict de la rénovation énergétique.

Intention : Utiliser les leviers de l'aide à la rénovation thermique pour financer massivement l'adaptation des bâtiments aux canicules et réduire la dépendance à la climatisation.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 11 octies 4

Adopté n° CE1335

Mme Aude Luquet (DEM) · Article 11 octies

Maintient l'interdiction des installations non destinées à l'autoconsommation pour éviter les bâtis « prétextes ».

Intention : Verrouiller l'usage des énergies renouvelables sur les bâtiments pour qu'elles servent l'efficacité énergétique réelle et non la simple spéculation ou la production de surplus, en protégeant l'intégrité de la réglementation thermique (RE2020) et en attendant une harmonisation européenne.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1207

Gouvernement · Article 11 octies

Supprime les contraintes d'implantation d'énergies renouvelables sur les bâtiments, créant un conflit entre simplification et risque de détournement de l'usage des bâtis.

Intention : Accélérer massivement le déploiement des énergies renouvelables en levant les barrières réglementaires, quitte à sacrifier le contrôle sur la destination des bâtiments et la cohérence avec les objectifs de performance énergétique globale.

Fond Impact 70/100
Détail et débat →
Rejeté n° 620

M. Fabrice Brun (LR) · Article 11 octies

Simplifie l'installation de panneaux solaires de couleur identique à la toiture pour protéger l'esthétique du patrimoine.

Intention : L'auteur cherche à lever le verrou de la protection du patrimoine pour accélérer la transition énergétique, en substituant une norme de résultat visuel (l'harmonie) à une norme de procédure (l'autorisation préalable).

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 834

M. Jérôme Nury (LR) · Article 11 octies

Simplifie l'installation de panneaux solaires en zones protégées si leur couleur s'intègre au bâti, pour lever les freins au renouvelable.

Intention : Favoriser l'essor de l'autoconsommation solaire en neutralisant le pouvoir discrétionnaire des autorités de protection du patrimoine face à des projets esthétiquement intégrés.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 11 octies 2

Rejeté Sénat n° 598

Le Gouvernement · Article 11 octies

Maintient la limitation aux installations d'autoconsommation pour éviter les bâtis « prétextes » au détriment de l'esthétique.

Intention : Verrouiller le dispositif pour empêcher que la production d'énergie ne serve de dérogation systématique aux règles d'urbanisme, en protégeant ainsi l'esthétique des lieux contre des projets purement commerciaux.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 271

M. Ronan Dantec · Article 11 octies

Oblige l'inscription des caractéristiques techniques des énergies renouvelables au permis de construire pour éviter les imprévus de conception.

Intention : Verrouiller la conception architecturale pour garantir que la production d'énergie renouvelable soit structurelle et non accessoire, au risque de complexifier les procédures administratives.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →

Article 11 nonies 11

Adopté n° 2479

M. Jean-Hugues Ratenon (LFI-NUPES) · Article 11 nonies

Intègre la gestion du cycle de vie et de la fin de vie des équipements renouvelables pour éviter une crise des déchets.

Intention : Verrouiller la responsabilité environnementale des projets d'énergies renouvelables en imposant la prise en compte de leur fin de vie pour éviter l'accumulation de déchets toxiques ou encombrants.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CD601

M. Gérard Leseul (SOC) · Article 11 nonies

Élargit le champ des synergies entre désamiantage et énergie solaire au-delà des seuls toits et panneaux photovoltaïques.

Intention : Favoriser une approche intégrée de la rénovation des bâtiments en permettant de coupler systématiquement la dépollution (désamiantage) avec des solutions solaires innovantes ou non conventionnelles.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1213

Gouvernement · Article 11 nonies

Refuse l'obligation de produire un rapport sur les synergies entre désamiantage et solaire pour éviter de lier deux politiques distinctes.

Intention : Verrouiller l'étanchéité entre la responsabilité financière du désamiantage (qui doit rester à la charge des pollueurs) et les incitations au solaire, afin d'empêcher que l'un ne serve de prétexte pour alléger le coût de l'autre.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1342

Mme Aude Luquet (DEM) · Article 11 nonies

Élargit le champ des synergies entre désamiantage et énergie solaire au-delà du simple cadre toitures/panneaux.

Intention : Favoriser une approche intégrée de la rénovation énergétique en empêchant que les contraintes techniques du désamiantage ne freinent le déploiement de solutions solaires innovantes ou non conventionnelles.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 1332

M. Stéphane Viry (LR) · Article 11 nonies

Impose une expérimentation de 3 ans pour coupler désamiantage des toits agricoles et pose de panneaux photovoltaïques.

Intention : Accélérer la transition énergétique agricole en transformant une contrainte sanitaire (le désamiantage) en une opportunité de production d'énergie, tout en protégeant le revenu des exploitants par un cadre expérimental.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 2480

Mme Aurélie Trouvé (LFI-NUPES) · Article 11 nonies

Réintroduction d'un dispositif expérimental de trois ans pour financer le désamiantage des toits agricoles via le photovoltaïque.

Intention : Accélérer la rénovation sanitaire des exploitations agricoles en utilisant la transition énergétique comme moteur financier, tout en protégeant la santé des agriculteurs.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CD746

M. Fabien Di Filippo (LR) · Article 11 nonies

Élargit le champ des synergies entre désamiantage et solaire au-delà des simples toitures photovoltaïques.

Intention : Favoriser une approche intégrée de la rénovation thermique et environnementale en évitant que les contraintes de désamiantage ne deviennent un frein ou un coût isolé face à l'installation de solutions solaires.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté n° CD833

M. Charles Rodwell (RE) · Article 11 nonies

Élargit le champ des synergies entre désamiantage et solaire au-delà des seuls toits et panneaux photovoltaïques.

Intention : Favoriser l'innovation technique et l'optimisation économique en permettant de coupler la dépollution (désamiantage) avec toute forme de production solaire, protégeant ainsi la flexibilité des acteurs du secteur.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1337

Mme Aude Luquet (DEM) · Article 11 nonies

Demande un rapport sur les synergies entre désamiantage et solaire, face au risque de confondre deux enjeux distincts.

Intention : L'auteur cherche à sanctuariser le principe « pollueur-payeur » en empêchant que la transition écologique (solaire) ne serve de prétexte pour alléger la responsabilité financière du désamiantage.

Conséquence Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1104

Mme Hélène Laporte (RN) · Article 11 nonies

Intègre le solaire thermique au rapport obligatoire, opposant l'élargissement du suivi technique à la volonté de limiter le périmètre de la loi.

Intention : Élargir le contrôle et la transparence sur l'ensemble des technologies solaires pour éviter que le thermique ne devienne un angle mort de la réglementation.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1330

M. Stéphane Viry (LR) · Article 11 nonies

Intègre l'agrivoltaïsme au rapport sur le solaire post-désamiantage, opposant transition énergétique et usage des sols.

Intention : L'auteur cherche à forcer l'intégration de la dimension agricole dans la stratégie solaire pour éviter que la réhabilitation des bâtiments ne se fasse au détriment ou sans considération de la production d'énergie renouvelable sur les exploitations.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →

Article 11 nonies 5

Adopté Sénat n° 269 rect.

M. Ronan Dantec · Article 11 nonies

Intègre le bilan carbone et environnemental de la production dans les critères d'achat public de panneaux solaires pour contrer le dumping chinois.

Intention : Utiliser le levier de la commande publique pour instaurer une barrière non tarifaire écologique et sociale protégeant la souveraineté industrielle européenne.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 348 rect.

Monique de Marco · Article 11 nonies

Intègre des critères environnementaux et sociaux dans les appels d'offres de la CRE pour favoriser les filières européennes.

Intention : Utiliser la commande publique comme un instrument de protectionnisme vert et de souveraineté industrielle pour bâtir une filière européenne face aux importations.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 486 rect.

Mme Marie-Christine Chauvin · Article 11 nonies

Oblige l'évaluation d'un plan de désamiantage massif des toitures (notamment agricoles) pour favoriser le solaire.

Intention : Impulser une politique de rénovation lourde des bâtiments agricoles et industriels en liant l'obligation de désamiantage à l'opportunité de la transition solaire, afin de lever les verrous financiers et techniques qui bloquent l'installation de panneaux photovoltaïques.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 488 rect.

Mme Marie-Christine Chauvin · Article 11 nonies

Lance une expérimentation de 3 ans pour remplacer les toitures agricoles amiantées par du photovoltaïque.

Intention : Utiliser la santé publique comme moteur de la transition énergétique pour transformer le passif sanitaire des exploitations agricoles en actif de production d'énergie renouvelable.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 273

M. Ronan Dantec · Article 11 nonies

Oblige le rapport à recenser les toitures amiantées pour lier désamiantage et solaire, face au risque de pollution par ruissellement.

Intention : Utiliser le levier de la transition énergétique pour forcer une politique de recensement et de remplacement massif des toitures amiantées, au-delà des simples obligations de maintenance.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 11 decies A 2

Adopté n° CE1336

Mme Aude Luquet (DEM) · Article 11 decies A

Refus de créer un dispositif spécifique au solaire sur toitures agricoles pour éviter un doublon de soutien public.

Intention : Verrouiller l'accès à des aides publiques supplémentaires en refusant de créer une exception sectorielle, protégeant ainsi les finances publiques contre un cumul de dispositifs.

Cohérence Impact 30/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1214

Gouvernement · Article 11 decies A

Maintient l'absence de cadre spécifique pour le photovoltaïque sur les toits agricoles afin d'éviter un doublon de soutien public.

Intention : Verrouiller l'accès à des aides spécifiques en refusant de créer un régime juridique d'exception pour le secteur agricole, privilégiant l'uniformité des dispositifs de soutien au solaire.

Cohérence Impact 25/100
Détail et débat →

Article 11 decies B 2

Adopté n° CD1046

Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · Article 11 decies B

Supprime l'article 11decies B pour regrouper les critères environnementaux dans un article unique.

Intention : Rationaliser la structure du texte pour éviter l'éparpillement des règles environnementales et faciliter leur lecture juridique.

Cohérence Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1338

Mme Aude Luquet (DEM) · Article 11 decies B

Amendement technique, sans changement de fond.

Intention : Regrouper les dispositions environnementales pour éviter une fragmentation normative et faciliter la lecture de la loi.

Cohérence Impact 0/100
Détail et débat →

Article 11 decies C 22

Rejeté n° CD36

M. Jean-Yves Bony (LR) · Article 11 decies C

Instaure un suramortissement de 30 % pour les énergies renouvelables en toiture ou ombrières, face au coût massif des obligations écologiques.

Intention : Alléger le poids financier des obligations de transition écologique pour le secteur commercial en transformant une contrainte de conformité en opportunité fiscale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD92

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 11 decies C

Instaure un suramortissement de 30 % pour les énergies renouvelables en toiture ou ombrières, face au coût massif des obligations écologiques.

Intention : Alléger la charge financière des entreprises en transformant l'obligation de transition énergétique en un avantage fiscal incitatif.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD579

M. Gérard Leseul (SOC) · Article 11 decies C

Impose 1% du coût des bâtiments publics au financement du solaire intégré, opposant soutien à l'innovation et contrainte budgétaire.

Intention : Créer un marché captif pour les technologies solaires intégrées au bâti en utilisant la puissance de la commande publique comme subvention indirecte.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1538

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 11 decies C

Substitue le prix par des critères sociaux et environnementaux pour départager les offres d'énergies renouvelables.

Intention : Imposer une dimension de protection de l'emploi local et de responsabilité sociale dans la sélection des projets énergétiques, au risque de renchérir le coût de l'énergie.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2945

M. Pierre Meurin (RN) · Article 11 decies C

Impose l'origine de fabrication des produits pour juger de leur impact écologique, opposant souveraineté industrielle et libre-échange.

Intention : Sanctuariser le modèle industriel français en utilisant le levier de l'écologie pour favoriser le 'Made in France' et limiter les importations lointaines.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 209

Mme Alexandra Masson (RN) · Article 11 decies C

Privilégie les fabricants de panneaux solaires européens face à la concurrence étrangère, entre souveraineté industrielle et libre-échange.

Intention : Protéger la filière industrielle nationale par un mécanisme de préférence géographique déguisé en argument de durabilité environnementale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 1836

M. Gérard Leseul (SOC) · Article 11 decies C

Priorise les fabricants français et européens de composants énergétiques dans la commande publique pour réduire la dépendance technologique.

Intention : Verrouiller l'accès à la commande publique au profit des filières industrielles nationales et européennes pour transformer la dépense publique en levier de souveraineté technologique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 2067

M. Jean-Claude Raux (ECOLO) · Article 11 decies C

Intègre l'empreinte carbone du transport dans les critères d'achat pour favoriser l'industrie locale face aux importations.

Intention : Protéger et subventionner indirectement l'industrie française en utilisant l'argument écologique pour limiter la concurrence des importations à bas coût.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD681

M. Pierre Meurin (RN) · Article 11 decies C

Impose l'origine française ou de proximité des produits pour limiter la pollution, opposant souveraineté écologique et libre-échange.

Intention : Utiliser le levier de l'écologie pour verrouiller le marché au profit de la production nationale et protéger l'industrie locale contre la concurrence internationale.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2265

M. Aurélien Lopez-Liguori (RN) · Article 11 decies C

Élargit l'évaluation de l'empreinte écologique des énergies renouvelables à tout leur cycle de vie, face à l'urgence de limiter l'impact environnemental et social des infrastructures.

Intention : Renforcer la responsabilité environnementale et sociale de l'État en utilisant la commande publique comme levier pour sanctionner les chaînes d'approvisionnement destructrices (balsa, terres rares, béton).

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° 560

Mme Mathilde Paris (RN) · Article 11 decies C

Élargit l'obligation de prise en compte de l'empreinte carbone de la commande publique à toutes les énergies renouvelables, et pas seulement au solaire.

Intention : Utiliser le critère de l'empreinte carbone comme un outil de protection de l'industrie européenne face à la concurrence de composants (notamment éoliens) produits hors de l'UE.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° 2066

M. Jean-Claude Raux (ECOLO) · Article 11 decies C

Autorise les collectivités à utiliser la commande publique pour favoriser toutes les énergies renouvelables, pas seulement le solaire.

Intention : Démocratiser et diversifier l'usage de la commande publique locale pour en faire un outil de planification énergétique globale plutôt qu'un simple instrument de soutien à une filière spécifique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD473

M. Hubert Wulfranc (GDR-NUPES) · Article 11 decies C

Intègre des critères sociaux (salaires, conditions de travail) à l'attribution des aides pour les filières locales.

Intention : L'auteur cherche à transformer un dispositif de soutien environnemental en un levier de politique sociale, en liant l'aide publique à la qualité de l'emploi pour éviter que la transition écologique ne se fasse au détriment des droits des travailleurs.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD782

M. Jérôme Nury (LR) · Article 11 decies C

Allège les procédures pour installer des panneaux solaires en zones protégées si l'intégration visuelle est assurée.

Intention : Favoriser l'implantation solaire en zones sensibles en neutralisant le pouvoir de blocage des autorités de protection du patrimoine par des critères esthétiques.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD576

M. Gérard Leseul (SOC) · Article 11 decies C

Impose la solarisation des façades pour le label « EcoQuartier » afin de pallier l'insuffisance des toitures.

Intention : Forcer l'adoption de technologies photovoltaïques intégrées au bâti pour maximiser l'autonomie énergétique des immeubles collectifs sans emprise au sol.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1796

M. Jorys Bovet (RN) · Article 11 decies C

Intègre le transport vers l'utilisateur final dans le calcul de l'empreinte carbone des produits de la commande publique.

Intention : Élargir la responsabilité environnementale des fournisseurs en intégrant la logistique de distribution, afin de favoriser des circuits courts ou des modes de transport décarbonés.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1840

M. Gérard Leseul (SOC) · Article 11 decies C

Impose la solarisation des façades pour le label « EcoQuartier » afin de pallier l'insuffisance des toitures.

Intention : L'auteur cherche à forcer l'adoption de technologies photovoltaïques intégrées (BIPV) pour maximiser l'autoconsommation des bâtiments collectifs, en faisant de la façade un levier de production obligatoire plutôt qu'une option.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1047

Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · Article 11 decies C

Fusion des articles 11decies B et C pour intégrer des critères environnementaux directement dans les appels d'offres.

Intention : L'auteur cherche à transformer des critères de durabilité, jusqu'ici isolés ou périphériques, en conditions de sélection concrètes et contraignantes lors de la passation des marchés publics.

Cohérence Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1231

Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · Article 11 decies C

Fusion des articles 11decies B et C pour intégrer ces critères directement dans les appels d'offres.

Intention : L'auteur cherche à transformer des critères de sélection théoriques en obligations opérationnelles en les ancrant dans la procédure de passation des marchés.

Cohérence Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1340

Mme Aude Luquet (DEM) · Article 11 decies C

Fusion des articles 11decies B et C pour intégrer systématiquement ces critères dans les appels d'offres.

Intention : L'auteur cherche à transformer des critères qui auraient pu rester facultatifs ou isolés en une obligation de prise en compte globale et cohérente lors de la passation des marchés publics, renforçant ainsi la force contraignante des critères visés.

Cohérence Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1339

Mme Aude Luquet (DEM) · Article 11 decies C

Fusion des articles 11decies B et C pour intégrer ces critères directement dans les appels d'offres.

Intention : Simplifier le processus de passation des marchés publics en transformant des critères de sélection en obligations contractuelles directes, facilitant ainsi l'application concrète des exigences de la loi.

Cohérence Impact 30/100
Détail et débat →
Adopté n° 1584

Mme Aude Luquet (DEM) · Article 11 decies C

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 11 decies 163

Rejeté n° CE338

M. Jean-Pierre Vigier (LR) · Article 11 decies

Interdit les panneaux solaires au sol sur terres agricoles pour éviter une dégradation de la production et de l'usage des sols.

Intention : Verrouiller l'usage du foncier agricole pour empêcher que l'agrivoltaïsme ne devienne un prétexte à l'artificialisation des terres par l'énergie.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE335

M. Jean-Pierre Vigier (LR) · Article 11 decies

Interdiction des panneaux solaires au sol sur terres agricoles pour éviter l'artificialisation et sécuriser la transmission des exploitations.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles pour empêcher que le photovoltaïsme ne devienne un substitut à l'activité agricole ou un facteur de spéculation foncière.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE532

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 decies

Interdit les installations solaires au sol sur terres agricoles pour éviter l'artificialisation et protéger la transmission des exploitations.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles en imposant une hiérarchie stricte de l'implantation solaire, afin de protéger le foncier des jeunes agriculteurs contre la captation par des projets photovoltaïques.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE336

M. Jean-Pierre Vigier (LR) · Article 11 decies

Interdiction des panneaux solaires au sol sur terres agricoles pour éviter une artificialisation déguisée.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles contre toute forme de dérive solaire en imposant une priorité absolue aux surfaces déjà anthropisées.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE533

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 decies

Interdiction des panneaux solaires au sol sur terres agricoles pour éviter une artificialisation déguisée.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles contre toute forme de concurrence énergétique en imposant une hiérarchie stricte des surfaces.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1097

Gouvernement · Article 11 decies

Supprime les aides, les objectifs spécifiques et l'obligation d'informer les maires pour privilégier une gestion globale de l'énergie.

Intention : Le Gouvernement cherche à éviter la spécialisation législative et le verrouillage de moyens financiers ou de procédures pour l'agrivoltaïsme, afin de préserver la liberté de pilotage du mix énergétique global.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2483

Mme Aurélie Trouvé (LFI-NUPES) · Article 11 decies

Supprime les facilités pour le solaire en zone agricole pour éviter un statut privilégié face à la protection des sols.

Intention : Verrouiller l'usage agricole des sols en empêchant toute dérogation administrative ou foncière au profit de l'énergie solaire, afin de préserver la vocation nourricière des terres.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 172

M. Jean-Pierre Vigier (LR) · Article 11 decies

Interdiction des panneaux solaires au sol sur terres agricoles pour éviter une artificialisation déguisée.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles pour empêcher toute dérive de l'agrivoltaïsme vers une simple exploitation solaire, en protégeant la vocation nourricière du sol contre la pression énergétique.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 956

Mme Géraldine Grangier (RN) · Article 11 decies

Interdiction des panneaux solaires au sol sur terres agricoles pour éviter une artificialisation déguisée.

Intention : Verrouiller l'accès au foncier agricole en transformant l'agrivoltaïsme d'une activité complémentaire en une exception strictement conditionnée à l'impossibilité d'utiliser d'autres surfaces.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 174

M. Jean-Pierre Vigier (LR) · Article 11 decies

Interdiction des panneaux solaires au sol sur terres agricoles pour éviter une artificialisation déguisée.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles en imposant une hiérarchie stricte de l'implantation solaire pour protéger le foncier agricole contre toute forme de dérive industrielle.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1175

M. Julien Dive (LR) · Article 11 decies

Interdiction des panneaux solaires au sol sur les terres agricoles pour éviter une artificialisation déguisée.

Intention : Verrouiller l'usage du sol agricole pour empêcher la conversion de fait des terres de culture en parcs photovoltaïques, en protégeant la vocation première du foncier contre la pression énergétique.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 173

M. Jean-Pierre Vigier (LR) · Article 11 decies

Interdiction des panneaux solaires au sol sur terres agricoles pour éviter l'artificialisation déguisée.

Intention : Verrouiller l'usage du sol agricole en faisant de l'installation photovoltaïque une exception quasi impossible, afin de protéger l'intégrité du métier d'agriculteur contre la spéculation foncière énergétique.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 960

Mme Géraldine Grangier (RN) · Article 11 decies

Interdiction des panneaux solaires au sol sur terres agricoles pour éviter une artificialisation déguisée.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles contre toute forme de dérive industrielle en imposant la priorité absolue aux surfaces déjà artificialisées.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1171

M. Julien Dive (LR) · Article 11 decies

Interdiction des panneaux solaires au sol sur terres agricoles pour éviter une artificialisation déguisée.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles en interdisant le solaire au sol pour protéger le foncier de ce qu'il considère comme une dérive industrielle masquée sous un couvert agricole.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1189

M. Julien Dive (LR) · Article 11 decies

Interdiction des projets photovoltaïques au sol sur terres agricoles pour éviter une artificialisation déguisée.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles pour empêcher que l'agrivoltaïsme ne devienne un prétexte à l'artificialisation des sols et à la perte de vocation agricole des parcelles.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 604

M. Maxime Minot (LR) · Article 11 decies

Interdiction des panneaux solaires au sol sur terres agricoles pour éviter une artificialisation déguisée.

Intention : Verrouiller l'usage agricole du sol en érigeant la protection du foncier contre l'artificialisation en condition préalable à toute installation photovoltaïque au sol.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 965

Mme Géraldine Grangier (RN) · Article 11 decies

Interdiction des panneaux solaires au sol sur terres agricoles pour éviter une artificialisation déguisée.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles en imposant une hiérarchie stricte qui privilégie l'artificialisation des sites déjà dégradés, afin de protéger la vocation nourricière des sols contre l'expansion solaire.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1093

M. Fabrice Brun (LR) · Article 11 decies

Interdiction des panneaux solaires au sol sur terres agricoles pour éviter une artificialisation déguisée.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles contre toute forme d'exploitation énergétique au sol pour protéger la souveraineté alimentaire et la non-artificialisation des sols.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1178

M. Julien Dive (LR) · Article 11 decies

Interdiction des panneaux solaires au sol sur terres agricoles pour éviter une artificialisation déguisée.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles en tentant d'imposer un principe d'exclusion du solaire au sol au profit de surfaces déjà anthropisées.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 609

M. Maxime Minot (LR) · Article 11 decies

Interdiction des panneaux solaires au sol sur terres agricoles pour éviter une artificialisation déguisée.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles pour empêcher que l'agrivoltaïsme ne devienne un prétexte à l'occupation industrielle des sols, en privilégiant une approche de sobriété foncière absolue.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté n° 2996

M. Éric Bothorel (RE) · Article 11 decies

Remplace l'évaluation par parcelle par l'unité foncière pour éviter le mitage, tout en passant l'avis de la CDPENAF de conforme à simple.

Intention : L'auteur cherche à rationaliser l'implantation solaire en évitant le morcellement des terres agricoles, tout en transférant le pouvoir de régulation de l'expertise environnementale (CDPENAF) vers une expertise technique et territoriale (Préfet/Chambres d'agriculture).

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2345

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 11 decies

Interdiction des centrales solaires au sol sur les terres agricoles, forestières et naturelles pour protéger les sols.

Intention : Verrouiller l'usage des terres non urbaines pour empêcher la conversion de l'espace naturel et agricole en zones industrielles énergétiques.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 593

M. Maxime Minot (LR) · Article 11 decies

Interdiction des panneaux photovoltaïques au sol sur terres agricoles, sauf pour l'agrivoltaïsme, pour protéger le foncier.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles pour garantir la souveraineté alimentaire en interdisant le solaire au sol, tout en laissant une porte ouverte à l'agrivoltaïsme strictement encadré.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE334

M. Jean-Pierre Vigier (LR) · Article 11 decies

Interdiction du photovoltaïque au sol sur les terres agricoles pour protéger la souveraineté alimentaire face à l'agrivoltaïsme.

Intention : Verrouiller l'usage du foncier agricole en interdisant toute forme de production solaire qui ne soit pas strictement agrivoltaïque, afin de sanctuariser la production alimentaire et la biodiversité.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE530

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 decies

Interdire le photovoltaïque au sol sur terres agricoles pour protéger le foncier, face à l'urgence de la transition énergétique.

Intention : Verrouiller l'usage du foncier agricole contre l'accaparement par les énergies renouvelables en sanctuarisant les zones protégées et les zones d'urbanisation future.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE455

Mme Aurélie Trouvé (LFI-NUPES) · Article 11 decies

Supprime l'objectif de production d'électricité agrivoltaïque pour protéger la souveraineté alimentaire face à l'urgence énergétique.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller l'usage du foncier agricole contre l'expansion du photovoltaïque en refusant la création d'une obligation de résultat énergétique sur ces surfaces.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE573

Mme Marie Pochon (ECOLO) · Article 11 decies

Durcit les critères de l'agrivoltaïsme pour éviter que l'énergie ne prime sur l'agriculture, face au risque de dérive industrielle.

Intention : Sanctuariser la vocation agricole des terres en transformant l'agrivoltaïsme d'une simple coexistence en une synergie obligatoire et contrôlée.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1030

Gouvernement · Article 11 decies

Supprime les aides spécifiques et les objectifs dédiés à l'agrivoltaïsme pour privilégier une gestion globale du solaire.

Intention : Le Gouvernement cherche à éviter la spécialisation législative de la filière agrivoltaïque pour préserver la souplesse de pilotage du mix électrique et éviter une multiplication de régimes d'aides et d'objectifs qui pourraient contraindre l'État.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1095

Gouvernement · Article 11 decies

Supprime les aides et objectifs spécifiques à l'agrivoltaïsme pour privilégier une gestion globale de la filière solaire.

Intention : Le Gouvernement cherche à éviter la création d'un cadre réglementaire et financier spécifique à l'agrivoltaïsme afin de maintenir une maîtrise discrétionnaire sur les aides et de ne pas alourdir le Code de l'énergie par des objectifs trop segmentés.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE938

Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · Article 11 decies

Exige deux services sur quatre pour l'agrivoltaïsme et garantit le maintien des revenus agricoles face au risque de délaissement des cultures.

Intention : Verrouiller la définition de l'agrivoltaïsme pour empêcher que l'installation solaire ne devienne une activité de substitution à l'agriculture, en protégeant la viabilité économique de l'exploitation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE337

M. Jean-Pierre Vigier (LR) · Article 11 decies

Impose deux services agricoles minimum pour éviter l'agrivoltaïsme « alibi », opposant protection des terres et transition énergétique.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles pour empêcher que le photovoltaïque ne devienne une activité dominante déguisée en agriculture.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE857

Mme Françoise Buffet (RE) · Article 11 decies

Élargir la notion de bénéfice de la parcelle à l'exploitation et assouplir les obligations de rendement face aux aléas.

Intention : Sécuriser juridiquement l'agriculteur en transformant une obligation de résultat agronomique et financier en une simple obligation de moyens à l'échelle de l'exploitation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE1154

Mme Françoise Buffet (RE) · Article 11 decies

Élargit l'évaluation de l'agrivoltaïsme à l'exploitation entière plutôt qu'à la parcelle pour éviter une vision trop restrictive des bénéfices.

Intention : Sécuriser juridiquement l'agriculteur en assouplissant les critères de maintien de l'activité agricole pour éviter que des aléas climatiques ou une vision trop étroite de la parcelle ne fassent perdre le statut d'installation agrivoltaïque.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE700

M. Jérôme Nury (LR) · Article 11 decies

Impose une étude scientifique comparative entre parcelles couvertes et non couvertes pour valider l'intérêt agrivoltaïque.

Intention : Verrouiller la définition de l'agrivoltaïsme par une obligation de résultat scientifique pour empêcher le détournement des terres agricoles à des fins purement énergétiques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE299

M. Philippe Naillet (SOC) · Article 11 decies

Interdit l'agrivoltaïsme sur les terres de canne à sucre, sauf si la nouvelle culture capte plus de carbone et limite mieux l'érosion.

Intention : Protéger la filière canne à sucre et ses bénéfices environnementaux indirects contre la concurrence foncière du photovoltaïque.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE417

M. Jean-Louis Bricout (LIOT) · Article 11 decies

Limite l'agrivoltaïsme à un seul projet par exploitation pour protéger l'accès au foncier des jeunes agriculteurs.

Intention : Verrouiller le développement de l'agrivoltaïsme pour empêcher la transformation des exploitations agricoles en simples sites de production énergétique et préserver la disponibilité du foncier pour les nouveaux arrivants.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1096

Gouvernement · Article 11 decies

Supprime les aides et objectifs spécifiques à l'agrivoltaïsme pour privilégier une gestion globale de la filière solaire.

Intention : Le Gouvernement cherche à éviter la création d'un régime juridique et financier dérogatoire pour l'agrivoltaïsme afin de maintenir une maîtrise globale et flexible de la politique énergétique nationale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1100

Gouvernement · Article 11 decies

Supprime les mesures spécifiques à l'agrivoltaïsme (objectifs dédiés, aides, suivi) pour privilégier une gestion globale des filières énergétiques.

Intention : Verrouiller la gestion de la transition énergétique au niveau des grandes filières pour préserver la flexibilité de l'État, au risque de laisser l'agrivoltaïsme sans protection juridique et financière spécifique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1101

Gouvernement · Article 11 decies

Supprime les aides et objectifs spécifiques à l'agrivoltaïsme pour privilégier une gestion globale des énergies.

Intention : Verrouiller la gestion de la transition énergétique sous un pilotage centralisé et global, en refusant de sanctuariser des mécanismes de soutien spécifiques qui pourraient limiter la flexibilité de l'État sur le mix électrique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE858

Mme Françoise Buffet (RE) · Article 11 decies

Supprime le seuil de puissance pour l'obligation de garantie financière de démantèlement, visant l'égalité entre exploitants.

Intention : Garantir la restauration systématique des sols agricoles en imposant une caution financière à tout exploitant, quel que soit le projet, pour éviter que l'abandon de petites installations ne laisse des infrastructures polluantes ou inutilisables.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1056

M. Mohamed Laqhila (DEM) · Article 11 decies

Assouplit les critères de l'agrivoltaïsme en supprimant l'exigence de priorité alimentaire et la preuve de nécessité des ombrières.

Intention : Favoriser l'essor industriel de l'agrivoltaïsme en déconnectant la qualification de 'projet agrivoltaïque' de la seule finalité alimentaire et en simplifiant les procédures de justification pour les installations en plein champ.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1406

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 decies

Renforce le pouvoir de la CDPENAF en passant d'un avis simple à un avis conforme pour les projets en zones naturelles, agricoles ou forestières.

Intention : Sanctuariser les sols naturels, agricoles et forestiers en conférant un droit de veto de fait à la CDPENAF pour limiter l'artificialisation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1403

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 decies

Évalue la compatibilité des installations à l'échelle de la parcelle plutôt que de l'exploitation pour limiter l'artificialisation.

Intention : Verrouiller le foncier agricole en empêchant que la rentabilité globale d'une exploitation ne serve de prétexte à la conversion massive de parcelles en zones énergétiques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1425

M. Paul Molac (LIOT) · Article 11 decies

Calcule la compatibilité énergie/agriculture à l'échelle de la parcelle plutôt que de l'exploitation pour limiter la pression foncière.

Intention : Verrouiller l'usage du sol en empêchant que la surface totale d'une exploitation ne serve de prétexte pour autoriser des installations énergétiques qui fragmenteraient ou dégraderaient la qualité de parcelles agricoles spécifiques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1429

M. Jérôme Nury (LR) · Article 11 decies

Interdiction des panneaux photovoltaïques hors cadre agrivoltaïque pour éviter que l'énergie ne supplante l'agriculture.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles en érigeant une barrière stricte contre la conversion de l'agriculture en simple support d'infrastructure énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1098

Gouvernement · Article 11 decies

Supprime les aides et objectifs spécifiques à l'agrivoltaïsme pour privilégier une gestion globale du solaire.

Intention : Verrouiller la gestion de la transition énergétique sous un pilotage centralisé et généraliste en refusant de sanctuariser des mécanismes de soutien propres à la filière agrivoltaïque.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE570

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 decies

Donne aux collectivités et aux établissements fonciers le pouvoir de cartographier et de maîtriser le foncier pour les énergies renouvelables.

Intention : Renforcer l'autonomie décisionnelle et opérationnelle des collectivités territoriales pour qu'elles deviennent les pilotes de la transition énergétique locale plutôt que de simples exécutantes.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE572

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 decies

Accorder un droit de préemption aux collectivités sur les terres agricoles pour y installer des énergies renouvelables.

Intention : Permettre aux collectivités de s'emparer du foncier agricole pour piloter la transition énergétique locale, au risque de fragiliser la vocation nourricière des terres.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE459

Mme Aurélie Trouvé (LFI-NUPES) · Article 11 decies

Subordonne le déploiement du solaire au sol à l'atteinte d'un seuil de 20% de solaire sur surfaces déjà artificialisées.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles et naturelles en imposant une priorité absolue à l'urbanisation et à la réhabilitation des sols pour la transition énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2139

Mme Marie Pochon (ECOLO) · Article 11 decies

Durcit les critères de l'agrivoltaïsme pour éviter que l'énergie ne prime sur l'agriculture, face au risque de dérive industrielle.

Intention : Verrouiller juridiquement la notion d'agrivoltaïsme pour empêcher que des projets purement photovoltaïques ne se cachent derrière l'étiquette agricole afin de bénéficier d'avantages réglementaires (ZAN, PAC).

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2901

M. Philippe Vigier (DEM) · Article 11 decies

Exige que les projets agrivoltaïques soient portés par des agriculteurs pour éviter que l'énergie ne prime sur l'agriculture.

Intention : Verrouiller l'accès à l'agrivoltaïsme pour protéger l'indépendance des agriculteurs face aux investisseurs énergétiques et garantir que l'activité agricole reste l'activité principale et non accessoire.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2106

Mme Marjolaine Meynier-Millefert (RE) · Article 11 decies

Élargit les bénéfices de l'agrivoltaïsme à l'exploitation entière plutôt qu'à la seule parcelle pour éviter une vision trop restrictive.

Intention : Assouplir les critères de maintien de l'activité agricole en protégeant l'agriculteur contre une remise en cause de son installation en cas de baisse de rendement ou de revenus, tout en déplaçant le curseur de la preuve de l'utilité agricole de la parcelle vers l'exploitation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2173

Mme Marie Pochon (ECOLO) · Article 11 decies

Remplace les critères alternatifs par des critères cumulatifs pour durcir la définition de l'agrivoltaïsme.

Intention : Verrouiller le statut d'agrivoltaïsme pour empêcher que des projets purement photovoltaïques ne se cachent derrière l'étiquette agricole, en imposant une synergie réelle et non optionnelle.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1769

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 decies

Exige deux services agricoles minimum pour valider l'agrivoltaïsme afin d'empêcher l'usage de terres comme simple alibi.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles pour empêcher que le photovoltaïque ne devienne un prétexte à l'occupation de sols productifs.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2308

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 11 decies

Impose la preuve de deux services agricoles rendus par l'installation pour éviter les projets photovoltaïques 'alibis'.

Intention : Verrouiller juridiquement la notion d'agrivoltaïsme pour empêcher la conversion de terres agricoles en simples parcs solaires sous couvert d'agriculture.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1770

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 decies

Exige que l'installation rende au moins deux services à l'agriculture pour éviter les projets photovoltaïques « alibis”.

Intention : Verrouiller la définition de l'agrivoltaïsme pour protéger la vocation agricole des terres et empêcher que le solaire ne devienne une activité dominante déguisée en agriculture.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 878

Mme Nathalie Bassire (LIOT) · Article 11 decies

Exige un gain de productivité agricole pour valider l'agrivoltaïsme, opposant souveraineté alimentaire et rentabilité solaire.

Intention : Verrouiller l'usage des sols pour empêcher la conversion de terres agricoles en parcs photovoltaïques, en faisant de la production alimentaire la condition sine qua non de l'installation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 247

Mme Laurence Heydel Grillere (RE) · Article 11 decies

Subordonne l'installation solaire au sol à une couverture préalable de 40 % des toitures agricoles pour protéger les terres.

Intention : Verrouiller l'usage du sol agricole en imposant une priorité absolue à l'occupation des surfaces bâties déjà existantes.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 836

M. Jérôme Nury (LR) · Article 11 decies

Impose une comparaison scientifique obligatoire entre parcelles couvertes et non couvertes pour valider l'agrivoltaïsme.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles en imposant une preuve de non-nuisance par la méthode scientifique, afin de protéger la souveraineté alimentaire contre l'expansion solaire.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1685

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 decies

Soumet les projets agrivoltaïques à l'avis conforme de la CDPENAF pour éviter les dérives de l'usage des sols.

Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des instances de protection de l'environnement pour garantir que l'agrivoltaïsme ne devienne pas un prétexte à l'artificialisation des sols.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 612

M. Maxime Minot (LR) · Article 11 decies

Interdiction des projets photovoltaïques au sol sur terres agricoles tant qu'un cadre strict n'est pas défini.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles en imposant une hiérarchie stricte de l'implantation solaire pour empêcher toute dérive de l'agrivoltaïsme vers une simple occupation de surface.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 969

Mme Géraldine Grangier (RN) · Article 11 decies

Interdiction des projets photovoltaïques au sol sur terres agricoles tant qu'un cadre strict n'est pas défini.

Intention : Verrouiller l'accès aux terres agricoles en subordonnant tout projet à l'accord explicite des instances de protection de l'environnement, afin de freiner l'expansion du solaire au sol.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1097

M. Fabrice Brun (LR) · Article 11 decies

Interdiction des projets photovoltaïques au sol sur terres agricoles tant qu'un cadre strict n'est pas défini.

Intention : Verrouiller l'usage du sol agricole en imposant un obstacle procédural (avis conforme) pour empêcher toute dérive de l'agrivoltaïsme vers une simple exploitation solaire déguisée.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1778

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 decies

Subordonner l'autorisation de projets agrivoltaïques à l'avis conforme de la CDPENAF pour éviter l'artificialisation des sols.

Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des instances de protection de l'environnement pour empêcher que l'agrivoltaïsme ne serve de prétexte à une occupation permanente et déguisée des terres agricoles.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2277

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 11 decies

Exige un avis conforme de la CDPENAF avant toute autorisation, pour éviter l'agrivoltaïsme sur les terres agricoles.

Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des instances environnementales pour sanctuariser les terres agricoles face à l'expansion de l'agrivoltaïsme.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3011

M. Romain Baubry (RN) · Article 11 decies

Soumet l'autorisation des projets agrivoltaïques à l'avis conforme de la commission locale, créant un droit de veto citoyen.

Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des acteurs locaux et des agriculteurs face aux projets de développeurs d'énergies renouvelables pour protéger l'usage agraire des sols.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 1982 (Rect)

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 decies

Soumet l'agrivoltaïsme au contrôle d'un décret pour protéger les terres et le renouvellement des générations.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles contre la dérive industrielle de l'agrivoltaïsme en protégeant les droits des exploitants et la qualité des sols.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1100

M. Fabrice Brun (LR) · Article 11 decies

Conditionne l'agrivoltaïsme à une nécessité agricole réelle et à une remise en état obligatoire du site.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles pour empêcher la conversion de l'agriculture en simple support d'infrastructure énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1209

M. Julien Dive (LR) · Article 11 decies

Conditionne l'agrivoltaïsme à une finalité agricole réelle et à la remise en état du site, contre le risque de dérive énergétique.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles pour empêcher la conversion déguisée de l'agriculture en production énergétique pure.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1783

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 decies

Conditionne le permis de construire à la réversibilité du site et à la priorité agricole pour éviter le détournement énergétique.

Intention : Verrouiller l'usage des sols agricoles contre la dérive purement énergétique en imposant une obligation de résultat sur la réversibilité et la primauté de l'activité agricole.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3014

M. Romain Baubry (RN) · Article 11 decies

Suppression de l'obligation de prouver la nécessité de l'installation agrivoltaïque pour l'exploitation agricole.

Intention : Libérer le développement des parcs solaires en levant l'exigence de preuve de leur bénéfice pour l'agriculteur, afin de privilégier la production d'énergie sur la protection du modèle agricole.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2482

Mme Aurélie Trouvé (LFI-NUPES) · Article 11 decies

Interdiction des panneaux solaires sur terres agricoles s'ils ne respectent pas les critères stricts de l'agrivoltaïsme.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles pour empêcher que la production d'énergie ne supplante ou ne dégrade l'activité agricole, en faisant de l'agrivoltaïsme la seule norme autorisée.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 714

M. Julien Dive (LR) · Article 11 decies

Interdire le photovoltaïque au sol hors cadre agrivoltaïque pour protéger le foncier, malgré le risque de limiter le développement énergétique.

Intention : Verrouiller l'usage du foncier agricole pour empêcher la conversion de terres productives en centrales solaires déguisées, en imposant le cadre strict de l'agrivoltaïsme comme seule voie possible.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3227

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 11 decies

Transfère la rédaction du document-cadre de la Chambre d'agriculture vers la CDPENAF pour éviter que les compensations financières ne biaisent le choix des projets.

Intention : Sanctuariser l'impartialité de la planification territoriale en déconnectant l'autorité de décision (le document-cadre) de l'autorité bénéficiaire des compensations financières.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 3235

Mme Aurélie Trouvé (LFI-NUPES) · Article 11 decies

Régionalise les objectifs de solaire au sol et limite l'usage aux terres incultes ou non exploitées depuis 10 ans.

Intention : Verrouiller la protection des terres agricoles en imposant un cadre de planification régionalisé et une restriction stricte du foncier éligible au solaire.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3042

M. Philippe Naillet (SOC) · Article 11 decies

Intègre la notion d'écosystème agricole pour protéger les services rendus par le sol et la biodiversité.

Intention : Sanctuariser la fonction écologique de l'agriculture pour contraindre les pratiques à préserver les services rendus par la nature.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1638

Mme Sandrine Le Feur (RE) · Article 11 decies

Transforme l'avis contraignant de la CDPENAF en simple avis motivé pour éviter le blocage des projets agrivoltaïques.

Intention : Affaiblir le pouvoir de blocage des instances environnementales pour faciliter l'implantation de projets solaires sur terres agricoles.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1998

M. Éric Ciotti (LR) · Article 11 decies

Suppression de l'interdiction des projets solaires en zone forestière nécessitant un défrichement.

Intention : L'auteur cherche à lever le verrou réglementaire qui bloque l'usage des sols forestiers pour le solaire, afin de protéger la capacité de déploiement des énergies renouvelables et l'autonomie décisionnelle des collectivités locales.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2383

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 11 decies

Interdiction des installations solaires en zones forestières pour éviter l'artificialisation des sols.

Intention : Verrouiller l'usage des sols forestiers contre toute forme de pression industrielle sous couvert de transition écologique, en opposant la préservation de la biodiversité et de l'intégrité des forêts à l'urgence climatique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 786

M. Frédéric Zgainski (DEM) · Article 11 decies

Autorise la production d'électricité en forêt de production via une compensation, opposant urgence climatique et préservation des zones sylvicoles.

Intention : Accélérer la transition énergétique en transformant les zones de production de bois en zones de production d'énergie, au risque de modifier la vocation première des forêts exploitées.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 787

M. Frédéric Zgainski (DEM) · Article 11 decies

Autorise la production d'électricité en forêt de production via une compensation, opposant urgence climatique et préservation des zones sylvicoles.

Intention : Favoriser l'accélération de la transition énergétique en utilisant les terres forestières exploitables comme levier de déploiement, au risque de fragiliser la vocation économique et écologique de la filière bois.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2853

M. Antoine Vermorel (LR) · Article 11 decies

Autorise les projets solaires en forêt sous condition de bilan carbone positif et de compensation forestière accrue.

Intention : L'auteur cherche à créer une soupape de sécurité permettant de concilier objectifs solaires et climatiques en autorisant la destruction de la forêt si elle est compensée par un gain carbone calculé et une reforestation élargie.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2183

M. Paul Molac (LIOT) · Article 11 decies

Plafonner la redevance agrivoltaïque au prix du fermage pour éviter une spéculation foncière qui évincerait l'agriculture.

Intention : Protéger l'accès des agriculteurs à la terre en empêchant la concurrence déloyale des projets solaires sur le marché locatif foncier.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 879

M. Charles de Courson (LIOT) · Article 11 decies

Répartir la redevance agrivoltaïque entre exploitant et propriétaire pour éviter que le profit ne profite qu'au foncier.

Intention : L'auteur cherche à protéger le revenu des exploitants agricoles face à la spéculation foncière en transformant une rente de propriété en un revenu de travail partagé.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1107

Mme Hélène Laporte (RN) · Article 11 decies

Étend la loi aux projets déjà lancés pour protéger les terres, opposant urgence écologique et sécurité juridique.

Intention : Sanctuariser le patrimoine foncier en neutralisant les projets déjà engagés qui ne respectent pas les nouveaux standards, au risque de fragiliser la prévisibilité du droit.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 953

Mme Géraldine Grangier (RN) · Article 11 decies

Interdiction des panneaux photovoltaïques au sol sur terres agricoles et zones à urbaniser, sauf pour l'agrivoltaïsme.

Intention : Verrouiller l'usage du foncier agricole en interdisant toute forme de production solaire qui ne soit pas strictement agrivoltaïque, afin de protéger la souveraineté alimentaire et l'installation des jeunes agriculteurs.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1037

Mme Josiane Corneloup (LR) · Article 11 decies

Interdiction du photovoltaïque au sol sur les terres agricoles et zones à urbaniser, pour protéger le foncier face à l'énergie.

Intention : Verrouiller l'usage du sol agricole pour empêcher la conversion de terres nourricières en centrales solaires classiques, en ne laissant subsister que l'agrivoltaïsme strictement encadré.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1767

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 decies

Interdiction du photovoltaïque au sol sur terres agricoles pour protéger le foncier face à l'essor de l'énergie.

Intention : Verrouiller l'usage du foncier agricole pour empêcher la conversion de terres nourricières en centrales solaires, au profit de la priorité absolue à l'agriculture.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2481

Mme Aurélie Trouvé (LFI-NUPES) · Article 11 decies

Subordonner l'installation de panneaux solaires au sol à l'atteinte d'un seuil de 20% de surfaces déjà artificialisées.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles ou naturelles en imposant un quota de priorité aux surfaces déjà bâties pour protéger la biodiversité et les sols.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE608

Mme Anne-Laurence Petel (RE) · Article 11 decies

Intègre la création d'une activité agricole dans la définition de l'agrivoltaïsme, entre soutien économique et usage des sols.

Intention : Légitimer l'installation de panneaux solaires comme un outil d'installation et de maintien des agriculteurs, en élargissant le champ de l'agrivoltaïsme à une fonction de soutien économique et technique plutôt qu'à une simple cohabitation spatiale.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE456

Mme Mathilde Hignet (LFI-NUPES) · Article 11 decies

Impose le retrait total des infrastructures électriques jusqu'au poste source pour garantir la réversibilité des sols.

Intention : Verrouiller techniquement la fin de vie des projets pour empêcher que l'infrastructure électrique ne devienne une charge permanente sur le foncier agricole.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE906

M. Max Mathiasin (LIOT) · Article 11 decies

Conditionne le label agrivoltaïque à la dépollution et la régénération des sols, au-delà de la simple réversibilité.

Intention : Élever le standard environnemental de l'agrivoltaïsme pour en faire un outil de restauration écologique plutôt qu'un simple usage dual du sol.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE812

Mme Nathalie Bassire (LIOT) · Article 11 decies

Limite l'agrivoltaïsme sur les terres de canne à sucre pour préserver l'équilibre entre élevage et culture.

Intention : Protéger l'intégrité du modèle économique et circulaire de la filière canne à sucre en empêchant la concurrence foncière de l'énergie solaire.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1172

Gouvernement · Article 11 decies

Détache la définition de l'activité agricole des critères de la PAC pour éviter un blocage juridique des projets.

Intention : Libérer la définition de l'activité agricole de la tutelle des critères d'éligibilité aux aides de la PAC pour faciliter l'intégration réglementaire de l'agrivoltaïsme.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE30

M. Julien Dive (LR) · Article 11 decies

Renforce les obligations de démantèlement et de réversibilité pour éviter l'artificialisation des sols agricoles.

Intention : Verrouiller juridiquement la fin de vie des installations pour empêcher que l'agrivoltaïsme ne devienne une forme d'occupation permanente et irréversible du foncier agricole.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE521

M. Jérôme Nury (LR) · Article 11 decies

Renforce les garanties de démantèlement et de réversibilité des sols face au risque d'artificialisation agricole.

Intention : Verrouiller la protection du foncier agricole contre une dérive industrielle de l'agrivoltaïsme en imposant des obligations de remise en état et une hiérarchie d'implantation.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE534

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 decies

Précise l'agrivoltaïsme pour éviter l'artificialisation des sols et impose des garanties de démantèlement.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles en imposant des critères de priorité foncière et de sécurité financière pour empêcher que l'agrivoltaïsme ne devienne un prétexte à l'occupation de sols fertiles.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE619

M. Paul Molac (LIOT) · Article 11 decies

Renforce les obligations de démantèlement des installations agrivoltaïques pour éviter l'artificialisation des sols.

Intention : Verrouiller juridiquement la fin de vie des installations pour protéger la vocation agricole du sol contre une occupation pérenne par des infrastructures énergétiques.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CE908

M. Max Mathiasin (LIOT) · Article 11 decies

Élargit l'obligation de garanties financières de démantèlement à tous les projets, supprimant le seuil de 1 MW.

Intention : Uniformiser la responsabilité environnementale en supprimant les exemptions basées sur la taille des projets pour garantir le financement systématique de la remise en état des sites.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE139

M. Lionel Causse (RE) · Article 11 decies

Suppression de l'exonération de taxe foncière si l'activité agricole disparaît, pour éviter que l'énergie ne supplante l'agriculture.

Intention : Sanctionner fiscalement le délaissement de l'activité agricole pour protéger la souveraineté alimentaire contre la spéculation énergétique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE140

M. Lionel Causse (RE) · Article 11 decies

Permet de doubler la taxe sur les installations photovoltaïques si l'activité agricole disparaît, pour protéger le foncier.

Intention : Sanctionner fiscalement le détournement de l'usage des terres agricoles vers une exploitation purement énergétique afin de protéger la souveraineté alimentaire.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2097

M. Pierre Meurin (RN) · Article 11 decies

Report de la législation agrivoltaïque pour privilégier une phase d'expérimentation plutôt qu'un déploiement immédiat.

Intention : Freiner l'industrialisation du paysage agricole en imposant un temps de recul pour protéger la souveraineté des exploitants face aux intérêts privés.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1636

Mme Sandrine Le Feur (RE) · Article 11 decies

Élargit la définition des services agricoles aux bénéfices indirects (financiers/transition) pour éviter le rejet des projets.

Intention : Sécuriser juridiquement les projets agrivoltaïques dont l'intérêt ne réside pas dans l'amélioration du rendement, mais dans la capacité financière qu'ils offrent à l'agriculteur pour transformer son modèle.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 171

M. Jean-Pierre Vigier (LR) · Article 11 decies

Exige au moins deux services agricoles pour valider l'agrivoltaïsme afin d'empêcher l'usage de terres comme simple alibi.

Intention : Verrouiller juridiquement la notion d'agrivoltaïsme pour protéger le foncier agricole contre une dérive purement industrielle sous couvert de transition énergétique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 955

Mme Géraldine Grangier (RN) · Article 11 decies

Impose deux services agricoles minimum pour valider l'agrivoltaïsme afin de contrer les projets « alibis ».

Intention : Verrouiller la définition de l'agrivoltaïsme pour empêcher l'usage de l'étiquette « agricole » comme simple prétexte à l'installation de parcs solaires au sol.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 937

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 decies

Précise la définition de l'agrivoltaïsme pour privilégier les sols déjà artificialisés et éviter l'usage de terres agricoles.

Intention : Verrouiller l'usage du foncier agricole pour empêcher que l'agrivoltaïsme ne devienne un prétexte à l'artificialisation des terres de culture.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2305

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 11 decies

Précise la définition de l'agrivoltaïsme pour privilégier les sols déjà artificialisés face à la pression sur les terres agricoles.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles pour éviter que l'agrivoltaïsme ne devienne un outil de conversion des sols nourriciers en zones de production énergétique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3019

M. Romain Baubry (RN) · Article 11 decies

Soumet la qualification d'agrivoltaïsme à l'avis d'une commission locale, opposant contrôle territorial et simplification des projets.

Intention : Instaurer un droit de veto territorial sur la nature des projets pour protéger l'usage agricole contre une dérive purement industrielle de l'agrivoltaïsme.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 929

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 decies

Encadre la transmission des parcelles agrivoltaïques pour favoriser l'installation des jeunes, face au risque d'artificialisation déguisée.

Intention : Verrouiller le statut agrivoltaïque pour empêcher que l'installation de panneaux ne serve de prétexte à une déprise agricole ou à une spéculation foncière qui bloquerait l'accès des jeunes aux terres.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1578

Mme Florence Goulet (RN) · Article 11 decies

Exclut l'agrivoltaïsme des terres de canne à sucre en DROM pour préserver ce puits de carbone et cette ressource énergétique.

Intention : Protéger la souveraineté agricole et la capacité de séquestration carbone des DROM en interdisant la conversion des monocultures de canne à sucre en zones agrivoltaïques.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 835

M. Jérôme Nury (LR) · Article 11 decies

Renforce les garanties de démantèlement et de réversibilité des sols face au risque de perte de la vocation agricole.

Intention : Verrouiller juridiquement la fin de vie des installations pour empêcher l'artificialisation déguisée des terres agricoles et imposer une priorité absolue aux surfaces déjà anthropisées.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 939

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 decies

Précise l'agrivoltaïsme pour imposer des garanties de démantèlement et privilégier les sols déjà artificialisés.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles en imposant des obligations de remise en état et en limitant l'agrivoltaïsme aux cas où l'usage du sol est réellement complémentaire et non substitutif à l'agriculture.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1684

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 decies

Impose une garantie financière systématique pour le démantèlement des sites agrivoltaïques, face au risque de sites abandonnés.

Intention : Sécuriser l'après-projet en verrouillant les fonds nécessaires au démantèlement pour protéger les collectivités et l'environnement contre l'insolvabilité des exploitants.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1105

Mme Hélène Laporte (RN) · Article 11 decies

Subordonne l'autorisation des projets agrivoltaïques à la garantie financière du démantèlement, opposant sécurité environnementale et fluidité économique.

Intention : Verrouiller l'accès au foncier agricole en imposant une sécurité financière immédiate pour éviter que les sites ne deviennent des friches après exploitation, protégeant ainsi l'intégrité du sol contre l'irresponsabilité des exploitants.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1779

Mme Delphine Batho (ECOLO) · Article 11 decies

Rendre obligatoire la constitution de garanties financières pour le démantèlement des sites, face au risque de laisser la charge aux contribuables.

Intention : Verrouiller financièrement la responsabilité des exploitants pour éviter que l'État ou les citoyens ne financent la fin de vie des sites, en opposant la sécurité environnementale à la liberté de gestion économique des entreprises.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2900

M. Nicolas Turquois (DEM) · Article 11 decies

Impose des garanties financières systématiques pour le démantèlement des sites agrivoltaïques afin de protéger l'avenir des terres.

Intention : Sécuriser la pérennité de l'usage agricole des sols en transférant le risque financier du démantèlement de la collectivité vers l'exploitant.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1776

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 decies

Précise l'agrivoltaïsme en imposant des garanties de démantèlement et en privilégiant les sols déjà artificialisés.

Intention : Verrouiller l'usage du sol pour empêcher que l'agrivoltaïsme ne serve de cheval de Troie à l'extension de l'emprise industrielle sur les terres nourricières.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3017

M. Romain Baubry (RN) · Article 11 decies

Impose une garantie financière pour le démantèlement des installations, opposant sécurité environnementale et coût économique.

Intention : Sécuriser l'après-projet en transférant le risque financier du démantèlement de la collectivité vers l'exploitant agrivoltaïque.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 968

Mme Géraldine Grangier (RN) · Article 11 decies

Supprime l'exigence de « nécessité » pour la production agricole afin d'empêcher l'usage de l'agrivoltaïsme comme prétexte à l'artificialisation.

Intention : Verrouiller l'accès aux terres agricoles en empêchant que le concept d'agrivoltaïsme ne serve de cheval de Troie à l'extension du solaire au sol.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1436

M. Lionel Vuibert (RE) · Article 11 decies

Interdiction de l'installation de panneaux photovoltaïques au sol sans production agricole associée pour éviter les dérives.

Intention : Verrouiller l'usage du sol pour empêcher la conversion de terres agricoles en centrales solaires déguisées, en protégeant les agriculteurs contre la spéculation foncière au profit de l'énergie.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1334

M. Stéphane Viry (LR) · Article 11 decies

Limite l'usage de structures couvertes (serres, hangars) aux seules cultures fragiles pour éviter le détournement des terres agricoles en parcs solaires.

Intention : Verrouiller l'usage des structures agricoles pour empêcher que l'agrivoltaïsme ne devienne un simple dispositif de production solaire déguisé sous une activité agricole.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2182

M. Arthur Delaporte (SOC) · Article 11 decies

Interdit l'installation de panneaux solaires agrivoltaïques à proximité immédiate des habitations pour préserver le paysage et le calme.

Intention : L'auteur cherche à ériger la tranquillité et l'esthétique du cadre de vie en limites juridiques au développement agrivoltaïque, afin de protéger les intérêts des riverains face à une industrialisation perçue des zones rurales.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° 3209

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 decies

Supprime l'évaluation de la compatibilité solaire à l'échelle du patrimoine global du propriétaire pour la ramener à l'exploitation.

Intention : Protéger la diversité des usages des sols en empêchant qu'une évaluation globale du patrimoine foncier ne serve de verrou technique pour limiter l'installation de panneaux solaires sur des exploitations de petite taille.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3229

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 11 decies

Soumet l'approbation du document-cadre de compensation agricole à l'avis conforme de la CDPENAF pour éviter les conflits d'intérêts des Chambres d'agriculture.

Intention : Verrouiller le processus de compensation financière en imposant un contre-pouvoir citoyen et pluraliste pour neutraliser l'influence économique des Chambres d'agriculture sur les projets photovoltaïques.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2335

Mme Nathalie Bassire (LIOT) · Article 11 decies

Limite l'agrivoltaïsme aux terres compatibles avec l'énergie, face au risque de sacrifier les cultures de biomasse et l'élevage.

Intention : Verrouiller l'accès au foncier agricole pour protéger les filières de cultures de biomasse et les cycles d'élevage contre l'expansion de l'agrivoltaïsme.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° 954

M. Max Mathiasin (LIOT) · Article 11 decies

Impose la compatibilité obligatoire entre les sites photovoltaïques et les activités agricoles, pastorales ou forestières.

Intention : Sanctuariser les terres à vocation agricole et forestière en érigeant la compatibilité d'usage en condition de validité du projet, afin de prévenir la conversion massive des espaces ruraux en zones de production énergétique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 785

M. Frédéric Zgainski (DEM) · Article 11 decies

Autorise l'installation de production d'électricité en forêt de production, opposant urgence énergétique et préservation des espaces sylvicoles.

Intention : Favoriser l'accélération de la production d'énergies renouvelables en utilisant les surfaces forestières exploitées comme leviers industriels, au risque de transformer la forêt de production en zone de mixité énergétique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 881

M. Pierre Morel-À-L'Huissier (LIOT) · Article 11 decies

Autorise le préfet à déroger à l'interdiction d'urbanisme sur les terrains défrichement récents, sous réserve d'avis de la CDPENAF.

Intention : L'auteur cherche à assouplir la protection des sols en redonnant de la flexibilité aux projets d'aménagement, tandis que le rejet souligne la volonté du législateur de verrouiller l'usage des terres pour éviter que le défrichement ne devienne un outil de contournement de la réglementation.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1356

Mme Delphine Batho (ECOLO) · Article 11 decies

Précise le cadre des centrales photovoltaïques au sol sur terres agricoles pour éviter leur extension incontrôlée.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles pour protéger la souveraineté alimentaire face à l'expansion de l'énergie solaire.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° 2983

M. Luc Lamirault (HOR) · Article 11 decies

Instaure une expérimentation de trois ans pour la production d'azote à la ferme via les énergies renouvelables, visant à concilier souveraineté fertilisante et décarbonation.

Intention : Favoriser l'autonomie stratégique des agriculteurs et la réduction de l'empreinte carbone en légitimant l'émergence de technologies de fertilisation décentralisées.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2966

Mme Marie-Agnès Poussier-Winsback (HOR) · Article 11 decies

Impose un délai de 12 mois pour l'instruction globale des projets solaires face à la volonté de fluidifier les procédures.

Intention : Sécuriser le calendrier des investisseurs dans le solaire en transformant une mesure de coordination administrative en une contrainte de délai contraignante pour l'État.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE457

M. Laurent Alexandre (LFI-NUPES) · Article 11 decies

Impose une bande coupe-feu de 5 mètres autour des installations agrivoltaïques pour prévenir les risques d'incendie.

Intention : Renforcer la sécurité publique et la protection des terres agricoles en imposant une contrainte technique de sécurité incendie, au risque de complexifier l'installation des projets.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE22

M. Jean-Luc Bourgeaux (LR) · Article 11 decies

Renforce les obligations de démantèlement des installations pour éviter l'artificialisation des sols agricoles.

Intention : Verrouiller juridiquement la fin de vie des installations pour empêcher que le solaire ne se substitue durablement à l'agriculture.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE169

M. Jean-Pierre Vigier (LR) · Article 11 decies

Renforce les obligations de démantèlement des installations agrivoltaïques pour éviter l'artificialisation des sols.

Intention : Verrouiller juridiquement la fin de vie des installations pour empêcher la transformation irréversible des terres agricoles en zones industrielles solaires.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE500

M. Gérard Leseul (SOC) · Article 11 decies

Impose l'intégration de panneaux photovoltaïques en façade pour le label « EcoQuartier », opposant écoconception et contraintes techniques.

Intention : L'auteur cherche à forcer l'adoption de technologies solaires de nouvelle génération (BIPV) pour maximiser l'autoconsommation des bâtiments collectifs, au risque de complexifier les normes de construction.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1637

Mme Sandrine Le Feur (RE) · Article 11 decies

Conditionne la vertu de l'agrivoltaïsme à la préservation des sols ou au verdissement des pratiques, opposant protection de la terre et flexibilité de l'installation.

Intention : L'auteur cherche à transformer l'installation agrivoltaïque en un levier de transition écologique reconnu, protégeant ainsi les agriculteurs qui changent de modèle, tandis que le rejet montre une volonté de verrouiller le dispositif pour éviter qu'il ne serve de prétexte à une dérive vers une agriculture purement industrielle ou déconnectée de la qualité agronomique initiale.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1975

M. Jorys Bovet (RN) · Article 11 decies

Précise l'obligation de réversibilité pour inclure les fondations et raccordements, face au risque d'un nettoyage superficiel.

Intention : L'auteur cherche à garantir une remise en état complète et physique des sols pour éviter que la 'réversibilité' ne devienne une simple dépose de surface, protégeant ainsi l'intégrité environnementale contre des solutions de facilité techniques.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2485

Mme Mathilde Hignet (LFI-NUPES) · Article 11 decies

Impose le retrait intégral des équipements électriques pour garantir la réversibilité des sols face au risque d'artificialisation.

Intention : Verrouiller techniquement la protection des terres agricoles en empêchant que le réseau électrique ne devienne une infrastructure permanente sous couvert de réversibilité.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 119

Mme Émilie Bonnivard (LR) · Article 11 decies

Renforce les obligations de démantèlement des installations agrivoltaïques pour éviter l'artificialisation des sols.

Intention : Verrouiller juridiquement la fin de vie des projets pour empêcher que l'infrastructure énergétique ne supplante définitivement la vocation agricole du terrain.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 716

M. Julien Dive (LR) · Article 11 decies

Renforce les obligations de démantèlement des installations agrivoltaïques pour garantir la réversibilité des sols.

Intention : Verrouiller la fin de vie des installations pour empêcher la transformation définitive de terres agricoles en zones industrielles solaires.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2340

M. Pierre Meurin (RN) · Article 11 decies

Remet en cause l'automatisme de la qualification de « nécessaire » pour les installations agrivoltaïques.

Intention : L'auteur cherche à briser le présomption de nécessité pour éviter que le solaire ne devienne une activité dominante au détriment de l'agriculture, tandis que le maintien du texte vise à accélérer la transition énergétique en simplifiant l'accès au statut d'exploitation agricole.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1639

Mme Sandrine Le Feur (RE) · Article 11 decies

Supprime la distinction des installations agricoles pour éviter la confusion avec l'agrivoltaïsme et l'opposition locale.

Intention : L'auteur cherche à neutraliser les tensions sociales et administratives en gommant la spécificité agricole des projets, tandis que le rejet de l'amendement révèle une volonté de maintenir un cadre juridique différencié pour protéger ou réguler spécifiquement l'usage des terres agricoles.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 3211

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 decies

Oblige la consultation de l'ADEME pour l'élaboration du document-cadre, entre besoin d'expertise technique et autonomie préfectorale.

Intention : Institutionnaliser un garde-fou technique en s'appuyant sur l'expertise de l'ADEME pour éviter des décisions préfectorales arbitraires ou déconnectées des réalités environnementales.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 3212

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 decies

Établit un cadre national pour identifier les surfaces éligibles au solaire au sol, entre impératif de transition et protection des sols.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller une planification nationale de l'occupation des sols pour éviter l'arbitraire local et garantir une cohérence territoriale dans le déploiement de l'énergie solaire.

Coordination Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 3182 (Rect)

Mme Sandrine Le Feur (RE) · Article 11 decies

Intègre l'agroécologie dans les critères de sélection des sols pour le photovoltaïque, opposant usage agricole et production d'énergie.

Intention : Verrouiller la protection des terres agricoles en conditionnant l'installation de panneaux solaires à la préservation de modèles de production durables et diversifiés.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3228

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 11 decies

Conditionne l'établissement de surfaces à l'accélération de l'agroécologie, opposant impératifs de production et protection de la biodiversité.

Intention : Verrouiller l'usage des surfaces en imposant des standards agroécologiques pour éviter que la mesure ne serve qu'à l'extension agricole sans bénéfice environnemental.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1688

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 decies

Impose des garanties financières pour le démantèlement des installations photovoltaïques au sol, face au risque de sites abandonnés.

Intention : Sécuriser la remise en état des sols en verrouillant financièrement la responsabilité des exploitants, afin d'éviter que l'État ne supporte le coût de la déconstruction.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2902

Mme Sabine Thillaye (DEM) · Article 11 decies

Instaure un contrôle continu de l'agrivoltaïsme pour garantir sa pertinence agronomique face au risque de dérive.

Intention : Sécuriser la destination agricole des terres en imposant une vérification de l'effectivité de l'agrivoltaïsme sur le long terme, afin d'éviter que l'installation ne devienne un simple parc solaire déguisé.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 717

M. Julien Dive (LR) · Article 11 decies

Renforce l'obligation de remise en état des sols face au risque de laisser des sites dégradés après exploitation.

Intention : Verrouiller juridiquement la responsabilité des exploitants sur la fin de vie des sites pour éviter que la charge de la dépollution ne retombe sur la collectivité.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1703

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 decies

Impose un rapport d'évaluation à trois ans sur l'impact de la loi sur la spéculation et le prix des terres agricoles.

Intention : Verrouiller l'absence de mécanismes de régulation des prix en imposant une mesure d'impact qui forcerait le législateur à agir face à une éventuelle hausse de la spéculation foncière.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3231

M. Lionel Tivoli (RN) · Article 11 decies

Exclut les communes ayant déjà engagé des frais de l'interdiction de nouveaux panneaux photovoltaïques pour éviter le gaspillage.

Intention : Sanctuariser les investissements publics déjà engagés pour protéger les budgets locaux contre l'obsolescence soudaine de leurs projets énergétiques.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1288

M. Thomas Ménagé (RN) · Article 11 decies

Impose une réglementation et des distances minimales pour les trackers solaires afin de protéger les riverains.

Intention : Verrouiller l'implantation des infrastructures solaires mobiles pour protéger le cadre de vie des riverains et le pouvoir de décision des communes.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2484

M. Laurent Alexandre (LFI-NUPES) · Article 11 decies

Impose une bande coupe-feu de 5 mètres autour des installations agrivoltaïques pour prévenir les risques d'incendie.

Intention : Sécuriser l'usage des sols en imposant des barrières physiques contre le risque incendie, afin de limiter la responsabilité de l'État et des exploitants face aux risques technologiques.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3225

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 11 decies

Précise l'échelle de compatibilité pour éviter une interprétation trop large, face au risque d'une application déconnectée du terrain.

Intention : Verrouiller l'interprétation de la loi en imposant un cadre technique strict (l'échelle de l'urbanisme) pour protéger les intérêts des acteurs locaux contre une application trop généraliste de la norme.

Précision Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1106

Mme Hélène Laporte (RN) · Article 11 decies

Élargit l'interdiction d'implanter des installations en forêt au-delà du simple sol pour éviter toute zone grise.

Intention : Verrouiller toute possibilité de contournement juridique de la protection forestière en supprimant les nuances liées au mode d'implantation.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté n° 761

M. Jean-Pierre Vigier (LR) · Article 11 decies

Sécurise la procédure de remise en état des sols face au risque d'un démantèlement incomplet ou mal encadré.

Intention : Renforcer le contrôle et la prévisibilité de la remise en état des sites pour protéger l'environnement contre des démantèlements de mauvaise qualité, en opposant la rigueur procédurale à la simplification de l'exécution.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté n° 2999

M. Éric Bothorel (RE) · Article 11 decies

Diffère de neuf mois l'interdiction des projets solaires sur sols forestiers nécessitant un défrichement pour protéger les projets déjà engagés.

Intention : Sécuriser les investissements en cours en offrant une fenêtre de grâce aux promoteurs d'énergies renouvelables face à une nouvelle contrainte environnementale.

Conséquence Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté n° 2722

Gouvernement · Article 11 decies

Précise que les modalités d'application seront fixées par décret en Conseil d'État plutôt que par un texte indéterminé.

Intention : Sécuriser le processus réglementaire en transférant la compétence de définition des modalités à une instance de contrôle juridique supérieure (Conseil d'État), garantissant ainsi une meilleure qualité de la norme d'application.

Précision Impact 15/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3200

Mme Delphine Batho (ECOLO) · Article 11 decies

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 3216

Mme Delphine Batho (ECOLO) · Article 11 decies

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3213

M. Dominique Potier (SOC) · Article 11 decies

Amendement technique, sans changement de fond.

Intention : L'auteur cherche à alléger la lecture du texte en supprimant une précision jugée inutile, mais le rejet suggère que cette précision, loin d'être redondante, portait une nuance juridique ou une garantie nécessaire à l'équilibre de l'article.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 3002

M. Éric Bothorel (RE) · Article 11 decies

Harmonise l'article 11 decies avec une modification du code de l'urbanisme pour éviter les contradictions juridiques.

Intention : Assurer la sécurité juridique du texte en évitant qu'une contradiction entre deux articles de même rang ne paralyse l'application de la loi.

Cohérence Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 1

Gouvernement · Article 11 decies

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 11 decies 14

Rejeté Sénat n° 321

M. Ronan Dantec · Article 11 decies

Soumet l'approbation des projets agrivoltaïques à l'avis conforme des CDPENAF pour éviter les dérives de l'usage des sols.

Intention : Renforcer le contrôle environnemental en donnant un pouvoir de blocage aux experts locaux pour protéger la vocation agricole et naturelle des terres face à l'expansion photovoltaïque.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 323

M. Ronan Dantec · Article 11 decies

Limite la production photovoltaïque à 1MW par exploitation pour éviter que l'énergie ne prime sur l'agriculture.

Intention : Verrouiller l'usage du foncier agricole en rendant l'agrivoltaïsme à grande échelle techniquement et économiquement impossible, afin de protéger la vocation nourricière des terres.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 513

M. Franck Montaugé · Article 11 decies

Exige l'accord unanime des acteurs agricoles et une répartition équitable des revenus pour protéger la vocation des terres.

Intention : Verrouiller l'accès au foncier agricole en imposant le consentement de l'exploitant et garantir que la rente solaire profite directement à l'agriculteur plutôt qu'aux seuls investisseurs ou collectivités.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 388 rect.

M. Olivier Henno · Article 11 decies

Priorité à l'usage agricole sur l'énergie pour empêcher la construction de bâtiments uniquement dédiés au solaire.

Intention : Verrouiller l'usage du sol agricole en imposant la primauté de la production végétale ou animale sur la production électrique pour empêcher la transformation de l'agriculture en simple support de l'infrastructure énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 509

M. Franck Montaugé · Article 11 decies

Empêche l'usage de l'activité agricole comme simple prétexte à la production d'énergie, au risque de dénaturer le métier.

Intention : Verrouiller le statut agricole pour protéger l'identité et la viabilité économique du métier d'agriculteur face à la tentation de la rente énergétique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 511

M. Franck Montaugé · Article 11 decies

Impose un suivi et un contrôle effectifs des installations agrivoltaïques pour éviter l'abandon de la surveillance après autorisation.

Intention : Garantir la pérennité de la vocation agricole des terrains en créant un mécanisme de surveillance qui empêche le détournement de l'usage agrivoltaïque par un manque de moyens de l'État.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 512

M. Franck Montaugé · Article 11 decies

Transforme l'obligation de garanties financières pour le démantèlement des sites (>1MW) d'une possibilité en une obligation automatique.

Intention : Sécuriser le financement de la fin de vie des installations industrielles en verrouillant la responsabilité financière de l'exploitant pour prévenir toute externalisation des coûts de dépollution vers l'État.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 515

M. Franck Montaugé · Article 11 decies

Impose une étude d'impact sur la viabilité des exploitations face à l'agrivoltaïsme, opposant protection du foncier et développement énergétique.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles en imposant un contrôle de la pérennité du modèle agricole face à la pression des projets photovoltaïques.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 510 rect.

M. Franck Montaugé · Article 11 decies

Impose trois critères cumulatifs (volume, revenu, surface) pour définir une production agricole et éviter l'agrivoltaïsme de façade.

Intention : Verrouiller la définition de l'activité agricole pour empêcher que des installations photovoltaïques ne se dissimulent sous un statut agricole sans réelle activité de production.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 216 rect.

M. Claude Kern · Article 11 decies

Élargit les priorités énergétiques au photovoltaïque sur surfaces artificialisées pour éviter un traitement de faveur de l'agrivoltaïsme.

Intention : Rééquilibrer la hiérarchie des soutiens publics en replaçant le photovoltaïque sur surfaces artificialisées au même niveau que l'agrivoltaïsme pour éviter une spécialisation disproportionnée de l'aide publique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 365

M. Ronan Dantec · Article 11 decies

Oblige les fournisseurs à inclure des clauses sur les énergies renouvelables et les variations de prix, entre protection du pouvoir d'achat et stabilité contractuelle.

Intention : Renforcer la valeur perçue et la sécurité des contrats d'énergies renouvelables pour inciter à leur adoption, tout en verrouillant la responsabilité des fournisseurs sur la volatilité des prix.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 507

M. Franck Montaugé · Article 11 decies

Exige le respect de deux services agrivoltaïques au lieu d'un seul pour éviter le détournement des terres agricoles.

Intention : Renforcer le verrouillage de l'usage des sols pour protéger la vocation alimentaire des exploitations face à la pression solaire.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 505

M. Franck Montaugé · Article 11 decies

Ajoute l'utilisation durable des sols comme objectif de l'agrivoltaïsme, entre protection de la ressource et productivité.

Intention : Verrouiller le cadre de l'agrivoltaïsme pour éviter que l'installation solaire ne dégrade la qualité des terres, en forçant l'intégration de la gestion des sols dans le cahier des charges des exploitants.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 1

Le Gouvernement · Article 11 decies

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 12 bis 3

Rejeté Sénat n° 310

Ronan Dantec · Article 12 bis

Autorise l'État à fractionner l'attribution des lots entre plusieurs opérateurs pour éviter les monopoles industriels.

Intention : Verrouiller la capacité de l'État à imposer une pluralité d'acteurs pour éviter la concentration industrielle, tout en sécurisant juridiquement les futurs appels d'offres éoliens.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 611

M. Frédéric Marchand · Article 12 bis

Supprime la limite des 40 km pour les exigences de visibilité afin d'éviter une concentration géographique des parcs.

Intention : Éviter une concentration spatiale des éoliennes sur les zones de faible profondeur en refusant de créer un régime de visibilité plus souple pour les projets éloignés.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 229 rect.

M. Stéphane Artano · Article 12 bis

Supprime l'obligation de réduire la visibilité des éoliennes en mer à moins de 40 km des côtes, opposant esthétique du paysage et faisabilité technique.

Intention : L'auteur cherche à lever une contrainte technique et administrative jugée irréaliste pour éviter de complexifier inutilement les appels d'offres éoliens sous couvert de protection paysagère.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 12 ter 2

Rejeté n° 2606

Mme Caroline Colombier (RN) · Article 12 ter

Exige la publication des études d'impact avant la mise en concurrence pour permettre un contrôle citoyen effectif.

Intention : Verrouiller le calendrier de la décision publique pour empêcher que les projets ne soient présentés comme des faits accomplis avant que les citoyens ne puissent les contester.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2498

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 12 ter

Impose un délai de réponse à l'administration pour éviter l'inertie, face au risque de laisser l'État agir sans limite.

Intention : Verrouiller le pouvoir de l'administration en lui imposant une obligation de célérité pour protéger les droits des citoyens contre l'inertie étatique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 13 bis 10

Adopté n° CE1361

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 13 bis

Fusionne les autorisations environnementales et les concessions d'occupation en mer pour accélérer les projets éoliens.

Intention : Simplifier radicalement le parcours administratif des développeurs d'énergies marines en centralisant tous les pouvoirs décisionnels sur un seul titre juridique pour réduire l'incertitude juridique et les délais.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CD514

Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 13 bis

Fusionne les autorisations environnementales et les concessions maritimes pour simplifier le déploiement de l'éolien en mer.

Intention : Accélérer la transition énergétique en levant les verrous administratifs et la fragmentation des procédures qui ralentissent les projets d'énergies renouvelables en mer.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1358

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 13 bis

Supprime le besoin d'un décret d'application pour rendre les nouvelles règles de propriété publique immédiatement effectives.

Intention : Accélérer l'entrée en vigueur des dispositions en s'affranchissant de la lourdeur administrative d'un décret, garantissant ainsi une efficacité immédiate de la norme.

Correction Impact 10/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1102

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 13 bis

Supprime le besoin d'un décret pour appliquer la nouvelle règle, en la rendant directement exécutoire.

Intention : Accélérer l'entrée en vigueur de la disposition en supprimant l'étape intermédiaire du décret, évitant ainsi une possible inertie administrative.

Correction Impact 10/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1356

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 13 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1357

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 13 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1360

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 13 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1166

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 13 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1167

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 13 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1169

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 13 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 13 bis 1

Adopté Sénat n° 656

Commission de l'aménagement du territoire et du développement durable · Article 13 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 13 ter A 7

Rejeté n° 1555

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 13 ter A

Refus de l'autorisation unique pour les projets éoliens en mer afin de maintenir des contrôles successifs et distincts.

Intention : Verrouiller le processus décisionnel en multipliant les étapes d'autorisation pour garantir un contrôle étatique fragmenté et rigoureux sur chaque aspect du projet.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2700

M. Pierrick Berteloot (RN) · Article 13 ter A

Impose une indemnisation annuelle systématique aux pêcheurs face aux éoliennes, opposant droit à réparation et coût pour les exploitants.

Intention : Sanctuariser un revenu compensatoire pour les pêcheurs en transférant le risque économique de la perte d'accès aux zones de pêche directement sur les exploitants d'éoliennes.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° 2095

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 13 ter A

Ajoute la protection du domaine public maritime aux intérêts couverts par l'autorisation environnementale.

Intention : Sanctuariser l'usage du domaine public maritime en l'inscrivant dans le processus de décision environnementale pour éviter que des projets ne soient autorisés sur le plan écologique tout en portant atteinte à la gestion de l'espace maritime.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 2112

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 13 ter A

Étend l'application de l'article 13 ter A au parc éolien de Dunkerque pour sécuriser son calendrier administratif.

Intention : Sécuriser juridiquement le déploiement du parc éolien de Dunkerque en évitant qu'il ne soit bloqué par l'entrée en vigueur de nouvelles règles.

Fond Impact 40/100
Détail et débat →
Adopté n° 403

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 13 ter A

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 2077

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 13 ter A

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 404

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 13 ter A

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 13 ter 1

Rejeté n° 2745

M. Christophe Barthès (RN) · Article 13 ter

Renforce le droit d'opposition aux projets éoliens en mer pour protéger la biodiversité marine face au risque de modification des écosystèmes.

Intention : Verrouiller le processus d'autorisation en érigeant la préservation de l'équilibre biologique initial en condition sine qua non de l'implantation des infrastructures.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →

Article 15 bis 1

Adopté Sénat n° 437

M. Gérard Lahellec · Article 15 bis

Interdit de rédiger une convention avec un candidat avant la fin de la mise en concurrence pour éviter tout favoritisme.

Intention : Verrouiller l'impartialité de la commande publique en empêchant que la rédaction contractuelle ne devienne un outil de sélection occulte ou une charge indue pour les candidats.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →

Article 15 ter 9

Rejeté n° CD1256

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 15 ter

Imposer un soutien financier de l'État pour la modernisation des ports face aux enjeux de la transition énergétique.

Intention : Forcer l'État à assumer le coût de la transition énergétique des infrastructures portuaires pour éviter que le manque de capacités techniques (quais, levage) ne bloque le déploiement des énergies renouvelables.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1561

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 15 ter

Impose un soutien financier de l'État pour la modernisation des ports face à la transition énergétique, entre besoin d'investissement et désengagement public.

Intention : Forcer l'État à assumer la charge financière de la modernisation des infrastructures portuaires pour garantir la souveraineté énergétique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1374

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 15 ter

Désaccorde la Stratégie nationale portuaire (SNP) du niveau législatif pour la rendre plus flexible face aux enjeux énergétiques.

Intention : Libérer la stratégie portuaire de la rigidité de la loi pour permettre une adaptation rapide des infrastructures aux besoins de l'éolien en mer.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1217

Gouvernement · Article 15 ter

Désengage la Stratégie Nationale Portuaire (SNP) du cadre législatif pour lui redonner une souplesse de gestion.

Intention : Sanctuariser la flexibilité de l'action publique portuaire en évitant que des objectifs techniques et évolutifs ne deviennent des obligations législatives rigides.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD685

M. Pierre Meurin (RN) · Article 15 ter

Élargir la planification énergétique aux énergies marines (marée, houle) pour éviter le monopole de l'éolien.

Intention : Diversifier les sources d'énergies marines pour briser l'hégémonie de l'éolien et protéger les intérêts socio-économiques des pêcheurs face à l'occupation de l'espace maritime.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD759

M. Jean-Hugues Ratenon (LFI-NUPES) · Article 15 ter

Favorise l'expérimentation des énergies marines en Outre-mer pour l'autonomie énergétique, face aux contraintes de déploiement.

Intention : L'auteur cherche à décentraliser la stratégie énergétique en créant un sanctuaire d'innovation technologique en Outre-mer pour briser la dépendance aux énergies fossiles importées.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1001

Mme Alexandra Martin (Alpes-Maritimes) (LR) · Article 15 ter

Impose l'implication des EPCI dans la priorité des projets d'ENR selon la capacité des réseaux, face au risque de centralisation des décisions.

Intention : Renforcer le pouvoir de blocage ou d'influence des élus locaux sur l'implantation des infrastructures énergétiques pour protéger l'autonomie de l'aménagement du territoire face aux impératifs nationaux.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1007

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 15 ter

Impose l'implication des EPCI dans la priorité des projets ENR selon la capacité des réseaux, face au risque de centralisation de la décision.

Intention : L'auteur cherche à sanctuariser le rôle politique et décisionnel des élus locaux dans la hiérarchisation des projets énergétiques pour éviter que la contrainte technique des réseaux ne serve de prétexte à une éviction des territoires.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1163

Mme Isabelle Périgault (LR) · Article 15 ter

Impose l'implication des EPCI dans la priorité des projets d'ENR face aux contraintes de réseau, opposant autonomie locale et pilotage centralisé.

Intention : Renforcer le pouvoir de décision des élus locaux sur l'implantation des infrastructures énergétiques pour contrer une approche purement technocratique de la transition.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 16 bis 15

Rejeté n° 1234

Mme Stéphanie Galzy (RN) · Article 16 bis

Interdiction des éoliennes si elles perturbent les radars civils ou militaires, opposant sécurité nationale et transition énergétique.

Intention : Verrouiller le déploiement éolien en érigeant la protection des infrastructures de défense et de navigation en barrière juridique infranchissable.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD687

M. Pierre Meurin (RN) · Article 16 bis

Impose la planification du démantèlement dès la phase de construction, opposant précaution environnementale et coût économique.

Intention : Verrouiller dès l'amont la responsabilité financière et technique des exploitants pour éviter que les parcs éoliens ne deviennent des déchets orphelins, face à une volonté législative de ne pas freiner l'implantation des infrastructures.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2163

Mme Anna Pic (SOC) · Article 16 bis

Inclut les courants marins parmi les énergies marines renouvelables pour ne pas limiter le potentiel de l'éolien offshore.

Intention : Favoriser une diversification technologique immédiate du mix énergétique offshore pour éviter une dépendance exclusive à l'éolien.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 241 (2ème Rect)

M. Pierre Meurin (RN) · Article 16 bis

Impose l'obligation de prévoir le démantèlement des éoliennes dès la phase de projet pour éviter l'abandon de sites.

Intention : Verrouiller l'implantation des parcs éoliens en exigeant une garantie de remise en état des sites dès la conception, afin de protéger les territoires contre l'obsolescence des infrastructures.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 1031

M. Dominique Potier (SOC) · Article 16 bis

Prend en charge les frais de radar pour les éoliens afin de lever le blocage des zones prioritaires de transition énergétique.

Intention : Faciliter l'implantation éolienne en transférant le coût de la compatibilité technique (radars) du secteur public/collectivités vers les développeurs privés.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1375

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1376

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1377

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1378

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1379

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1182

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1183

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1184

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1185

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1186

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 16 bis 4

Adopté Sénat n° 535 rect.

M. Franck Montaugé · Article 16 bis

Crée une commission indépendante pour vérifier l'adéquation des garanties financières de démantèlement des éoliennes.

Intention : Sécuriser le financement du démantèlement des parcs éoliens en imposant un contrôle de l'adéquation des fonds face aux réalités économiques, protégeant ainsi les finances publiques contre l'obsolescence des garanties.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 200 rect.

M. Stéphane Sautarel · Article 16 bis

Impose la Caisse des dépôts comme unique dépositaire des garanties de démantèlement éolien pour rassurer les riverains.

Intention : Verrouiller la disponibilité des fonds de démantèlement en éliminant les alternatives de garanties privées pour garantir la protection de l'environnement et des riverains.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 526

M. Franck Montaugé · Article 16 bis

Impose une garde au sol minimale de 30 m pour les éoliennes afin de réduire la mortalité des oiseaux et chauves-souris.

Intention : Verrouiller une norme technique de construction pour protéger la biodiversité, au risque de limiter l'efficacité économique et le déploiement de l'énergie éolienne.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 534

M. Franck Montaugé · Article 16 bis

Oblige le gouvernement à rendre compte des tests visant à réduire la pollution lumineuse des éoliennes pour faciliter leur acceptation.

Intention : Utiliser la transparence technique pour forcer l'État à adopter des solutions de réduction de la pollution lumineuse, afin de lever les freins locaux à l'implantation éolienne.

Conséquence Impact 40/100
Détail et débat →

Article 16 quater 6

Rejeté n° 2016

Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 16 quater

Élargir les dérogations de débit au-delà des concessions pour inclure les seuils légaux et tout le territoire, face au dilemme entre sécurité énergétique et protection écologique.

Intention : Sécuriser l'approvisionnement électrique national en permettant de briser les verrous environnementaux légaux et en étendant le dispositif aux grands exploitants nationaux (CNR), tout en rendant le mécanisme plus attractif financièrement pour les exploitants.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE462

Mme Aurélie Trouvé (LFI-NUPES) · Article 16 quater

Supprime l'autorisation d'abaisser les débits minimaux d'eau pour protéger les écosystèmes face aux besoins énergétiques.

Intention : Verrouiller les seuils de protection de la ressource en eau pour empêcher que la crise énergétique ne serve de prétexte à un assèchement des cours d'eau.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1507

Mme Florence Lasserre (DEM) · Article 16 quater

Plafonne les débits réservés pour protéger la production électrique face aux exigences environnementales jugées excessives.

Intention : Verrouiller les marges de manœuvre des autorités environnementales pour sécuriser la rentabilité et la capacité de production des exploitants hydroélectriques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 778

M. Fabrice Brun (LR) · Article 16 quater

Exige des critères objectifs pour fixer les débits minimaux afin de ne pas sacrifier la production hydroélectrique.

Intention : Sanctuariser la production hydroélectrique en limitant la marge de manœuvre des autorités sur les débits d'eau alloués à l'environnement.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1076

M. Francis Dubois (LR) · Article 16 quater

Plafonner les débits réservés pour éviter des exigences administratives jugées excessives et protéger la production hydroélectrique.

Intention : Réduire le pouvoir discrétionnaire de l'administration et sécuriser la rentabilité des installations hydroélectriques en limitant les contraintes écologiques.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1422

M. Éric Bothorel (RE) · Article 16 quater

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 16 terdecies 2

Adopté n° CE469

Mme Aurélie Trouvé (LFI-NUPES) · Article 16 terdecies

Supprime l'incitation à la production d'hydrogène issu du nucléaire ou du gaz avec capture de carbone.

Intention : Verrouiller la définition de l'hydrogène vert en excluant les technologies nucléaires et fossiles pour orienter exclusivement les investissements vers les énergies renouvelables.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1417

M. Éric Bothorel (RE) · Article 16 terdecies

Regroupe les règles sur l'hydrogène dans un article unique pour éviter l'éparpillement législatif.

Intention : Simplifier la structure du texte pour faciliter la lecture et l'application des règles spécifiques à la filière hydrogène.

Cohérence Impact 5/100
Détail et débat →

Article 16 ter A 22

Rejeté n° 1841

M. Gérard Leseul (SOC) · Article 16 ter A

Remplace l'estimation du coût de démantèlement par un forfait de 6,5 % du prix d'installation pour éviter la sous-évaluation.

Intention : Sécuriser le financement du démantèlement en imposant un montant forfaitaire élevé pour protéger les propriétaires fonciers et l'État contre l'insolvabilité ou la sous-estimation des coûts de remise en état.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD123

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 16 ter A

Impose la consignation préalable des fonds de démantèlement pour protéger les collectivités contre la faillite des exploitants.

Intention : Sécuriser financièrement les territoires en transférant le risque de défaillance de l'exploitant vers une réserve de fonds sanctuarisée, afin de prévenir l'abandon de sites après exploitation.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD168

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 16 ter A

Relève le montant des garanties financières de démantèlement pour éviter que l'État n'en supporte le coût en cas de faillite.

Intention : Sécuriser le financement de la remise en état des sites en transférant le risque de sous-estimation des coûts de démantèlement de la collectivité vers l'exploitant.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 43

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 16 ter A

Impose la consignation préalable des fonds de démantèlement pour éviter que les collectivités ne supportent les coûts en cas de faillite de l'exploitant.

Intention : Sécuriser financièrement les territoires face au risque de défaillance des exploitants en transformant une obligation de faire en une obligation de payer d'avance.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1729

M. Marc Le Fur (LR) · Article 16 ter A

Oblige le promoteur à consigner les fonds pour le démantèlement, face au risque de laisser la charge aux collectivités.

Intention : Sécuriser les finances publiques et locales en verrouillant le financement du démantèlement pour éviter que les collectivités ne deviennent les payeurs par défaut.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3033

M. Pierre Meurin (RN) · Article 16 ter A

Augmente le montant de la consignation de 50 000 € à 500 000 € pour éviter que les propriétaires ne paient le démantèlement.

Intention : Sécuriser financièrement les propriétaires fonciers en imposant aux exploitants une garantie de démantèlement proportionnelle aux coûts réels, afin de prévenir toute défaillance de l'exploitant qui laisserait une dette de remise en état aux riverains.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 509

M. Emmanuel Taché (RN) · Article 16 ter A

Augmente le montant de la consignation de 50 000 € à 500 000 € pour éviter que les propriétaires fonciers ne paient le surplus du démantèlement.

Intention : Sécuriser financièrement les propriétaires fonciers en transférant le risque de surcoût du démantèlement de la collectivité/propriétaire vers le constructeur.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 42

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 16 ter A

Relève le montant des garanties financières de démantèlement des éoliennes pour éviter un sous-financement des sites.

Intention : Sécuriser le financement de la remise en état des sites en transférant le risque de sous-estimation des coûts de démantèlement de la collectivité vers l'exploitant.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2860

M. Antoine Vermorel (LR) · Article 16 ter A

Subordonne l'installation de nouvelles éoliennes à l'obligation de réparer ou démanteler les équipements défectueux existants.

Intention : Verrouiller l'expansion de la filière éolienne en imposant aux exploitants de solder leurs dettes paysagères et techniques avant toute nouvelle implantation.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD540

M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 16 ter A

Oblige l'extraction totale des fondations lors du remplacement d'éoliennes pour éviter l'accumulation de béton.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller la responsabilité environnementale des exploitants en empêchant la pratique du 'repowering' sans remise en état complète du sous-sol, s'opposant ainsi à une forme de gestion de déchets invisibles sous terre.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD956

M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 16 ter A

Remplace le forfait fixe de 50 000 € par une garantie de 5 % du coût de construction, opposant sécurité financière et coût de l'investissement.

Intention : Sécuriser davantage le financement des projets éoliens en indexant la garantie sur la valeur réelle des actifs, au risque d'augmenter le coût d'entrée pour les acteurs du secteur.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD839

M. Emmanuel Taché (RN) · Article 16 ter A

Impose aux installations photovoltaïques les mêmes garanties financières de remise en état que l'éolien.

Intention : Sécuriser le financement de la remise en état des sites solaires pour éviter que l'État ou les collectivités n'aient à assumer le coût du démantèlement de parcs dont la durée de vie est courte.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD166

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 16 ter A

Réévaluer le forfait de démantèlement des éoliennes pour éviter que les garanties financières ne soient insuffisantes.

Intention : Sécuriser le financement de la remise en état des sites en transférant la charge du risque de coût réel de la collectivité vers l'exploitant.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1287

M. Thomas Ménagé (RN) · Article 16 ter A

Précise les critères de responsabilité des sociétés mères pour le démantèlement éolien, entre sécurité financière et protection des groupes.

Intention : Élargir et sécuriser le recours contre les sociétés mères pour garantir le financement du démantèlement des éoliennes, en évitant que l'insolvabilité d'une filiale ne laisse la charge à la collectivité.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1473

M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 16 ter A

Oblige l'extraction totale des fondations lors du remplacement d'éoliennes pour éviter l'accumulation de déchets.

Intention : Verrouiller la responsabilité environnementale des exploitants pour empêcher l'enfouissement définitif de structures de béton sous couvert de modernisation technique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 611

M. Frédéric Falcon (RN) · Article 16 ter A

Impose la mise sous séquestre des fonds de démantèlement pour l'éolien en mer afin d'éviter un coût pour le contribuable.

Intention : Sécuriser le financement du démantèlement en verrouillant les fonds dès le départ pour protéger les finances publiques contre l'insolvabilité des exploitants.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3051

M. Pierre Meurin (RN) · Article 16 ter A

Impose le versement progressif des garanties de démantèlement pour éviter l'insolvabilité des exploitants à terme.

Intention : Sécuriser l'obligation de remise en état des sites en verrouillant les fonds dès le début de l'exploitation pour protéger les collectivités contre l'insolvabilité future des opérateurs.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1286

M. Thomas Ménagé (RN) · Article 16 ter A

Limite les garanties financières de démantèlement éolien aux banques et assurances pour éviter des fonds insuffisants.

Intention : Sécuriser le financement du démantèlement des parcs éoliens en excluant les garanties jugées trop fragiles ou trop diverses, au risque de durcir les conditions d'exploitation.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD842

M. Emmanuel Taché (RN) · Article 16 ter A

Impose un délai de six mois pour l'estimation de la consignation par l'État afin de garantir un choix éclairé de l'exploitant.

Intention : L'auteur cherche à protéger l'exploitant contre l'arbitraire ou l'imprévisibilité des montants de consignation imposés par l'État en exigeant une procédure de mise en concurrence transparente et anticipée.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté n° 918

M. Emmanuel Taché (RN) · Article 16 ter A

Impose un délai de six mois pour l'estimation de la consignation par l'État afin de garantir un choix éclairé de l'exploitant.

Intention : Renforcer la prévisibilité financière et la transparence de l'administration pour protéger les exploitants contre des exigences de consignation soudaines ou opaques.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1380

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 ter A

Maintient la liberté de choix de l'exploitant entre la consignation et la garantie bancaire pour le démantèlement.

Intention : Préserver la liberté de gestion financière des exploitants en évitant une obligation de consignation exclusive qui limiterait leurs options de financement.

Cohérence Impact 40/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1123

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 ter A

Maintient la liberté de choix de l'exploitant entre la consignation et la garantie bancaire pour le démantèlement.

Intention : Préserver la liberté de gestion financière des exploitants en évitant une contrainte de consignation systématique qui alourdirait leur trésorerie.

Cohérence Impact 40/100
Détail et débat →

Article 16 ter B 7

Rejeté n° 917

M. Emmanuel Taché (RN) · Article 16 ter B

Autorise le retrait de l'autorisation d'exploiter en cas de défaut de garantie financière, face au risque de vide juridique.

Intention : Renforcer la puissance de coercition de l'État en transformant un manquement financier en une cause de fin d'activité, pour sécuriser les garanties de l'installation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD840

M. Emmanuel Taché (RN) · Article 16 ter B

Autorise le retrait de l'autorisation d'exploiter en cas de défaut de garantie financière, face au risque d'impunité des opérateurs.

Intention : Renforcer la coercition administrative en transformant une obligation financière en une condition de maintien de l'activité économique, afin de protéger l'État contre l'insolvabilité des exploitants.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2704

M. Pierrick Berteloot (RN) · Article 16 ter B

Limite le renouvellement éolien en imposant un ratio de deux anciennes machines pour une nouvelle, face au risque de saturation paysagère.

Intention : Verrouiller la croissance du parc éolien en utilisant le renouvellement technologique comme un levier de réduction de la densité globale des installations.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1381

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 ter B

Supprime l'obligation de consulter une commission indépendante pour valider le montant des garanties financières éoliennes.

Intention : Alléger la charge procédurale des exploitants et accélérer la mise en service des parcs en évitant un verrou administratif jugé superflu.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1124

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 ter B

Supprime le régime de garanties financières renforcé pour l'éolien afin d'aligner ce secteur sur les autres installations classées (ICPE).

Intention : Harmoniser le cadre réglementaire pour éviter de créer un régime d'exception contraignant pour l'éolien, protégeant ainsi la fluidité des projets face aux exigences de sûreté.

Cohérence Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1034

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 16 ter B

Supprime l'obligation de consulter une commission indépendante pour valider le montant des garanties financières éoliennes.

Intention : Accélérer le déploiement des projets éoliens en supprimant un verrou administratif jugé superflu et chronophage.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 724

M. Julien Dive (LR) · Article 16 ter B

Autorise le remplacement de deux anciennes éoliennes par une seule plus puissante pour favoriser le rendement énergétique.

Intention : Accélérer la transition énergétique en favorisant la rentabilité et la densité de production au détriment de la multiplication des sites.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 16 ter 6

Adopté n° CE1382

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 ter

Supprime la responsabilité élargie du producteur pour les éoliennes, opposant gestion par filière vs gestion par exploitant.

Intention : Dégager les fabricants d'éoliennes d'une nouvelle charge financière et organisationnelle en renvoyant la responsabilité de la gestion des déchets à l'exploitant de l'installation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1383

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 ter

Supprime la création d'une filière de recyclage dédiée aux éoliennes pour maintenir la responsabilité directe des exploitants.

Intention : Verrouiller la responsabilité individuelle des exploitants de parcs éoliens pour éviter qu'une filière collective ne décharge les industriels de leurs obligations de démantèlement.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1042

M. Jean-Marc Zulesi (RE) · Article 16 ter

Supprime la création d'une filière de recyclage spécifique pour les éoliennes afin de maintenir la responsabilité directe des exploitants.

Intention : Sanctuariser la responsabilité directe et individuelle des exploitants de parcs éoliens pour éviter un transfert de charge vers une organisation collective.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 70

Mme Emmanuelle Anthoine (LR) · Article 16 ter

Rétablissement d'une filière de responsabilité élargie du producteur pour les éoliennes, opposant gestion par les fabricants à une gestion par l'État ou les collectivités.

Intention : L'auteur cherche à imposer une responsabilité financière et opérationnelle directe aux industriels de l'éolien pour la gestion de leurs déchets, tandis que le rejet indique une volonté de maintenir une flexibilité ou un autre mode de financement qui n'assujettit pas les fabricants à ce mécanisme spécifique de responsabilité élargie.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1126

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 ter

Supprime la filière de responsabilité élargie du producteur pour les éoliennes, jugée redondante avec le régime actuel.

Intention : Éviter une superposition de régimes juridiques et de coûts de gestion en maintenant la responsabilité de la fin de vie des éoliennes entre les mains de l'exploitant plutôt que de la transférer à une filière de producteurs.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 916

M. Emmanuel Taché (RN) · Article 16 ter

Impose des garanties financières pour le démantèlement du solaire, face à l'éolien déjà encadré.

Intention : Sécuriser financièrement la remise en état des sites photovoltaïques pour éviter que l'État ou les collectivités n'aient à supporter le coût du démantèlement des parcs solaires en fin de vie.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 16 quater A 7

Adopté n° CE1384

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 quater A

Supprime l'autorisation d'exploitation sans limite de durée pour la petite hydroélectricité afin d'éviter un verrouillage environnemental définitif.

Intention : Verrouiller la possibilité de réviser périodiquement les conditions d'exploitation pour garantir que les installations s'adaptent aux évolutions des normes de protection de la biodiversité.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1127

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 quater A

Suppression de la procédure simplifiée pour la remise en exploitation des petites centrales hydroélectriques historiques.

Intention : Réintégrer les petites installations hydroélectriques historiques dans le droit commun de l'environnement pour éviter qu'elles ne constituent des zones d'ombre écologique au nom de la transition énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1015

Mme Lisa Belluco (ECOLO) · Article 16 quater A

Supprime l'autorisation d'exploitation sans limite de durée pour la petite hydroélectricité afin d'imposer un contrôle environnemental périodique.

Intention : Verrouiller la pérennité des installations hydroélectriques en les soumettant à une révision périodique de leurs conditions d'exploitation pour garantir la protection des écosystèmes.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 701 (Rect)

M. Nicolas Forissier (LR) · Article 16 quater A

Simplifier les procédures de remise en service des moulins hydrauliques pour accélérer la production d'énergie locale.

Intention : Libérer le potentiel de production électrique des propriétaires de moulins en neutralisant le pouvoir de blocage de l'administration environnementale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD150

Mme Danielle Brulebois (RE) · Article 16 quater A

Transfère l'obligation d'alerte de l'exploitant vers l'administration en cas de danger écologique majeur.

Intention : Alléger la responsabilité juridique et opérationnelle des producteurs d'énergie en faisant de l'État le garant de la détection des risques écologiques.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 675 (Rect)

Mme Véronique Louwagie (LR) · Article 16 quater A

Simplifie les procédures pour les moulins et usines hydrauliques existants afin d'éviter des contraintes administratives jugées disproportionnées.

Intention : Réduire la charge administrative et le pouvoir de décision des autorités environnementales pour favoriser la relance économique des petites infrastructures hydrauliques.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1874

Mme Danielle Brulebois (RE) · Article 16 quater A

Allège les procédures pour la relance de moulins et usines à eau déjà autorisés, entre simplification et maintien de la protection écologique.

Intention : Réduire la charge administrative et le pouvoir discrétionnaire de l'administration sur les installations historiques pour favoriser leur réactivation économique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 16 quater B 7

Adopté n° CE1385

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 quater B

Généralise le médiateur de l'hydroélectricité à l'échelle nationale pour les litiges sur la continuité écologique.

Intention : Institutionnaliser un recours amiable national pour désamorcer les conflits entre production d'énergie et protection de la biodiversité, en offrant une alternative moins conflictuelle que les tribunaux.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1215

Gouvernement · Article 16 quater B

Généralise le médiateur de l'hydroélectricité à l'échelle nationale pour les conflits liés à la continuité écologique.

Intention : Institutionnaliser un mode de résolution amiable des conflits environnementaux pour désengorger les tribunaux et stabiliser les relations entre exploitants et régulateurs écologiques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 2767

Mme Danielle Brulebois (RE) · Article 16 quater B

Étend la médiation pour l'hydroélectricité à toute la France pour lever les blocages administratifs locaux.

Intention : Démocratiser et stabiliser le recours à la médiation pour contourner les blocages locaux et accélérer le déploiement de la petite hydroélectricité.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 2740

Gouvernement · Article 16 quater B

Crée un médiateur des énergies renouvelables pour apaiser les conflits entre porteurs de projets et riverains.

Intention : Institutionnaliser un recours amiable pour réduire l'insécurité juridique et sociale des projets d'énergies renouvelables en privilégiant la négociation sur le recours au juge.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 1403

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 16 quater B

Instaure un médiateur des énergies renouvelables pour privilégier le dialogue à la sanction judiciaire.

Intention : Désamorcer les conflits de voisinage et les résistances locales aux projets de transition énergétique en substituant la médiation à la confrontation judiciaire.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 3198

Mme Danielle Brulebois (RE) · Article 16 quater B

Désigne le médiateur de l'hydroélectricité actuel pour assurer la transition vers le nouveau médiateur des énergies renouvelables.

Intention : Sécuriser la continuité du service de médiation en utilisant une structure existante pour éviter toute rupture de protection des usagers durant la phase de transition législative.

Cohérence Impact 25/100
Détail et débat →
Adopté n° 406 (Rect)

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 quater B

Intègre le nouveau dispositif de l'article 16 quater B dans le cadre législatif de la loi du 22 août 2021.

Intention : Assurer la cohérence juridique en rattachant une nouvelle mesure à son socle législatif de référence pour éviter toute fragmentation du droit.

Cohérence Impact 10/100
Détail et débat →

Article 16 quater C 9

Adopté n° CE1386

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 quater C

Supprime l'exception permettant de limiter la restauration écologique selon la rentabilité des moulins.

Intention : Supprimer un privilège économique accordé aux exploitants de moulins pour rétablir l'égalité de traitement face aux obligations environnementales.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1128

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 quater C

Suppression d'une clause qui limitait les obligations de restauration écologique selon la rentabilité des moulins.

Intention : L'auteur cherche à empêcher la création d'un droit de dérogation environnementale fondé sur la solvabilité, afin de garantir que la protection de la biodiversité ne soit pas subordonnée à la rentabilité économique des petits exploitants.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD984

M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 16 quater C

Vise à restaurer la puissance réelle des anciens moulins face aux critères statistiques de l'administration.

Intention : Sécuriser juridiquement et techniquement le potentiel de production des moulins anciens en imposant la puissance réelle plutôt que la puissance statistique, afin de lever les verrous administratifs au profit de la souveraineté énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD16

M. Jean-Pierre Taite (LR) · Article 16 quater C

Obliger les schémas de gestion de l'eau à intégrer le potentiel hydroélectrique face aux impératifs de continuité écologique.

Intention : Verrouiller la planification environnementale pour empêcher que les mesures de protection de la biodiversité ne sacrifient le potentiel de production des petits ouvrages hydrauliques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD113

Mme Christelle Petex (LR) · Article 16 quater C

Oblige les schémas de gestion de l'eau à intégrer la production hydroélectrique, opposant transition énergétique et continuité écologique.

Intention : Sanctuariser le potentiel hydroélectrique existant en imposant aux autorités de l'eau une obligation de planification énergétique, afin de freiner la destruction des ouvrages au nom de la seule continuité écologique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1029

Mme Laurence Robert-Dehault (RN) · Article 16 quater C

Interdit aux services de l'État d'imposer des mesures de continuité écologique si elles menacent la rentabilité des projets de relance des moulins.

Intention : Sanctuariser la viabilité économique des projets de production d'électricité par les moulins en neutralisant les contraintes de protection de la biodiversité. La tension oppose la volonté de relancer une production d'énergie décarbonée et patrimoniale à l'impératif de préserver la libre circulation des espèces aquatiques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD14

M. Jean-Pierre Taite (LR) · Article 16 quater C

Impose la définition de la puissance des moulins anciens selon la jurisprudence plutôt que par des statistiques du XIXe siècle.

Intention : Sécuriser et maximiser le potentiel de production des moulins historiques en verrouillant une méthode de calcul de puissance favorable aux exploitants face à l'administration.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD13

M. Jean-Pierre Taite (LR) · Article 16 quater C

Vise à sécuriser la puissance légale des moulins anciens pour lever les blocages administratifs sur leur exploitation.

Intention : Sanctuariser la puissance de production des moulins historiques pour favoriser l'autonomie énergétique locale face à la rigueur administrative.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD43

M. Jean-Yves Bony (LR) · Article 16 quater C

Simplifie le calcul de la puissance des moulins pré-1919 pour lever les freins administratifs au développement hydraulique.

Intention : Favoriser l'autonomie énergétique locale en protégeant les exploitants de moulins contre une administration qui sous-évalue artificiellement leur potentiel de production.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 16 quater D 28

Adopté n° CE1387

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 quater D

Supprime l'exemption de continuité écologique pour les moulins à eau afin de se conformer au droit européen.

Intention : Supprimer une dérogation législative jugée illégale pour aligner la protection des cours d'eau sur les exigences de l'Union européenne.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1016

Mme Lisa Belluco (ECOLO) · Article 16 quater D

Supprime l'exemption de continuité écologique pour les moulins à eau afin de se conformer au droit européen.

Intention : Supprimer un privilège d'exploitation historique pour garantir l'application uniforme des normes de protection de la biodiversité aquatique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD151

Mme Danielle Brulebois (RE) · Article 16 quater D

Supprime l'enquête publique pour les infrastructures existantes ou les nouveaux projets sans impact sur l'écoulement.

Intention : Accélérer la mise en service des projets hydroélectriques en réduisant les délais administratifs et en limitant la participation du public aux projets jugés sans risque.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD158

Mme Danielle Brulebois (RE) · Article 16 quater D

Élève la priorité des énergies renouvelables au même rang que la santé et la sécurité dans la politique de l'eau.

Intention : Sanctuariser le droit à l'exploitation hydroélectrique en le transformant en un impératif de sécurité nationale, afin de limiter les restrictions liées à la gestion de la ressource en eau.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD471

Mme Florence Lasserre (DEM) · Article 16 quater D

Élève la petite hydroélectricité au rang d'intérêt général majeur pour la protéger face aux politiques de l'eau.

Intention : Sanctuariser le développement de la petite hydroélectricité en lui conférant un statut juridique de priorité nationale pour empêcher qu'elle ne soit sacrifiée sur l'autel de la gestion environnementale de l'eau.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD608

M. Iñaki Echaniz (SOC) · Article 16 quater D

Élève la priorité de la production hydroélectrique au même rang que la santé et la sécurité dans la politique de l'eau.

Intention : Sanctuariser le développement hydroélectrique en lui conférant un statut juridique de protection quasi-absolu face aux autres politiques de gestion de l'eau.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2337

M. Éric Martineau (DEM) · Article 16 quater D

Intègre l'autoconsommation hydroélectrique et impose la compatibilité entre continuité écologique et transition énergétique.

Intention : Sécuriser juridiquement les petits projets hydroélectriques et les usages de proximité en neutralisant le pouvoir discrétionnaire des préfets qui privilégient la protection écologique sur la production d'énergie locale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2142

Mme Laurence Robert-Dehault (RN) · Article 16 quater D

Supprime l'exception permettant de détruire des ouvrages utiles face au climat, pour protéger les infrastructures face à la continuité écologique.

Intention : Verrouiller la protection des écosystèmes en interdisant toute destruction d'ouvrage au nom de la continuité écologique, quitte à fragiliser la résilience infrastructurelle face aux pénuries.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 158

M. Jean-Pierre Vigier (LR) · Article 16 quater D

Élève la production hydroélectrique au rang de priorité nationale égale à la santé et à la sécurité publique.

Intention : Sanctuariser le développement hydroélectrique pour le rendre juridiquement difficilement contestable face aux autres usages de l'eau.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1699

M. Iñaki Echaniz (SOC) · Article 16 quater D

Élève la production hydroélectrique au rang de priorité nationale égale à la santé et la sécurité pour la politique de l'eau.

Intention : Sanctuariser le droit à l'exploitation hydroélectrique en le rendant juridiquement opposable aux autres usages de l'eau, afin de faciliter le développement des renouvelables face aux contraintes environnementales.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2618

M. Michel Lauzzana (RE) · Article 16 quater D

Élève la production hydroélectrique au rang de priorité nationale égale à la santé et à la sécurité pour la politique de l'eau.

Intention : Sanctuariser le développement de l'hydroélectricité en lui conférant un poids juridique supérieur pour faciliter son déploiement face aux contraintes environnementales et sanitaires.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1069

M. Francis Dubois (LR) · Article 16 quater D

Priorise la production hydroélectrique sur la protection de la biodiversité pour éviter que l'écologie ne bloque l'énergie.

Intention : L'auteur cherche à lever les verrous environnementaux qui freinent l'exploitation hydroélectrique en imposant une obligation de conciliation qui, dans les faits, privilégierait le rendement énergétique sur l'intégrité des écosystèmes.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1508

Mme Florence Lasserre (DEM) · Article 16 quater D

Intègre la production hydroélectrique comme un enjeu d'intérêt général au même titre que la santé ou la sécurité.

Intention : Sanctuariser le développement de la petite hydroélectricité en l'érigeant en priorité d'intérêt général pour empêcher que les contraintes de biodiversité ne bloquent les projets de production.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 681

Mme Christine Engrand (RN) · Article 16 quater D

Autorise l'exploitation hydroélectrique sur des cours d'eau en bon état écologique via des technologies ichtyocompatibles, opposant transition énergétique et protection de la biodiversité.

Intention : Favoriser l'expansion de la filière de la petite hydroélectricité en levant les verrous écologiques qui empêchent l'exploitation de certains cours d'eau, en misant sur la technologie pour neutraliser l'impact environnemental.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD147

Mme Danielle Brulebois (RE) · Article 16 quater D

Intègre la production hydroélectrique au SDAGE pour concilier objectifs écologiques et transition énergétique.

Intention : L'auteur cherche à sanctuariser le développement de l'hydroélectricité en l'inscrivant dans la planification de l'eau, afin d'éviter que les contraintes écologiques ne deviennent des obstacles systématiques à la production d'énergie renouvelable.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD149

Mme Danielle Brulebois (RE) · Article 16 quater D

Allège les contrôles sur l'écoulement des eaux et la remise en état des centrales pour favoriser la relance des moulins.

Intention : Libérer l'initiative locale et la réutilisation des infrastructures hydrauliques anciennes en réduisant la charge administrative et le coût de la conformité environnementale.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 673

Mme Véronique Louwagie (LR) · Article 16 quater D

Simplifie la définition de la puissance des vieux moulins pour lever les blocages administratifs et booster l'hydroélectricité.

Intention : Récupérer la maîtrise de la définition de la puissance énergétique au profit des exploitants de moulins en s'opposant à la méthode de calcul restrictive de l'administration.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 315

M. Jean-Pierre Taite (LR) · Article 16 quater D

Vise à faciliter la réutilisation des moulins hydrauliques en imposant une méthode de calcul de puissance plus favorable aux exploitants face à l'administration.

Intention : Sanctuariser le potentiel de production des moulins anciens en neutralisant le pouvoir discrétionnaire de l'administration sur la définition de leur puissance.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 176

M. Jean-Pierre Vigier (LR) · Article 16 quater D

Vise à faciliter la réutilisation des moulins en imposant la jurisprudence du Conseil d'État sur leur puissance réelle face aux statistiques administratives.

Intention : Sanctuariser la puissance historique des moulins pour favoriser une production décentralisée et limiter le pouvoir discrétionnaire de l'administration.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 672

Mme Véronique Louwagie (LR) · Article 16 quater D

Intègre l'autoconsommation hydroélectrique et impose la compatibilité entre continuité écologique et besoins énergétiques.

Intention : Sécuriser juridiquement les petits projets hydroélectriques et l'autoconsommation pour éviter les contentieux préfectoraux en imposant une lecture de la protection de l'eau qui ne soit pas incompatible avec les objectifs de transition énergétique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 329

M. Jean-Pierre Taite (LR) · Article 16 quater D

Subordonne la continuité écologique à la compatibilité avec les objectifs énergétiques et la transition bas-carbone.

Intention : Verrouiller la primauté de la continuité écologique en empêchant que les impératifs de production hydroélectrique ne deviennent un obstacle juridique à sa mise en œuvre.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 659

Mme Véronique Louwagie (LR) · Article 16 quater D

Interdire la destruction d'ouvrages utiles à la gestion de l'eau et de l'énergie, pour éviter que la continuité écologique ne serve de prétexte à la déconstruction d'infrastructures de résilience.

Intention : Sanctuariser les infrastructures de gestion de l'eau et de l'énergie contre les exigences de continuité écologique en limitant le pouvoir de déconstruction des autorités environnementales.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1348

M. Michel Lauzzana (RE) · Article 16 quater D

Autorise la reconstruction de petits ouvrages hydroélectriques dans les cours d'eau classés pour la souveraineté énergétique.

Intention : Créer une dérogation environnementale pour favoriser l'autonomie énergétique locale au détriment de la protection stricte des lits de cours d'eau.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD146

Mme Danielle Brulebois (RE) · Article 16 quater D

Exonère les entreprises hydroélectriques des redevances de l'agence de l'eau pour favoriser la petite hydraulique.

Intention : Alléger les coûts d'exploitation de la filière hydroélectrique pour en assurer la viabilité économique, au risque de fragiliser le financement des politiques de gestion de l'eau.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1027

M. Michel Castellani (LIOT) · Article 16 quater D

Inclure la Corse dans le dispositif de complément de rémunération pour les petites centrales hydroélectriques.

Intention : L'auteur cherche à corriger une discrimination territoriale pour favoriser l'investissement dans l'hydroélectricité corse, tandis que le rejet indique une volonté du législateur de maintenir une segmentation des régimes de soutien énergétique entre la métropole et les territoires insulaires.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 328

M. Jean-Pierre Taite (LR) · Article 16 quater D

Inscrire l'autoconsommation hydroélectrique (foyers, îlotages, collectivités) dans le Code pour sécuriser juridiquement ces usages sans injection sur le réseau.

Intention : Sécuriser et encourager le développement de micro-projets hydroélectriques locaux en neutralisant le pouvoir d'appréciation des autorités administratives sur la pertinence de ces projets.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1733

M. Marc Le Fur (LR) · Article 16 quater D

Autorise l'autoconsommation hydroélectrique collective (îlotage) pour éviter les blocages administratifs.

Intention : Sécuriser juridiquement les micro-projets hydroélectriques locaux pour protéger les collectivités et les particuliers contre l'arbitraire administratif.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD152

Mme Danielle Brulebois (RE) · Article 16 quater D

Autorise les exploitants hydroélectriques à curer leurs canaux, face au refus d'étendre leurs droits aux riverains.

Intention : Faciliter l'investissement dans la petite hydroélectricité en réduisant les coûts et les délais d'entretien des infrastructures.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →

Article 16 quaterdecies 9

Adopté n° CE1391

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 quaterdecies

Rend l'avis de la CDPENAF contraignant pour protéger les terres agricoles des DOM face aux projets d'énergies renouvelables.

Intention : Verrouiller juridiquement la protection des terres agricoles et naturelles dans les DOM en empêchant le législateur de réduire le pouvoir de blocage des instances environnementales.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1393

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 quaterdecies

Création d'un fonds dédié aux énergies marines pour éviter une délocalisation industrielle comme celle du solaire.

Intention : Sanctuariser la filière industrielle des énergies marines par un financement public ciblé pour prévenir toute perte de souveraineté technologique face à la concurrence internationale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CD332

M. Julien Dive (LR) · Article 16 quaterdecies

Restaure le caractère contraignant de l'avis de la CDPENAF dans les DOM pour empêcher l'usage de terres agricoles au profit des énergies renouvelables.

Intention : Verrouiller l'usage des terres dans les DOM en donnant un droit de veto environnemental à la CDPENAF pour protéger les surfaces agricoles contre l'expansion des infrastructures énergétiques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CD404

M. Marcellin Nadeau (GDR-NUPES) · Article 16 quaterdecies

Maintient l'avis contraignant de la CDPENAF pour protéger les terres agricoles face à l'expansion des énergies renouvelables.

Intention : Verrouiller juridiquement la protection des terres agricoles et naturelles en Outre-mer en empêchant que le déploiement des énergies renouvelables ne serve de prétexte à une bétonisation des sols.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CD612

M. Philippe Naillet (SOC) · Article 16 quaterdecies

Rend l'avis de la CDPENAF contraignant pour protéger les terres agricoles des DOM face aux projets d'énergies renouvelables.

Intention : Verrouiller juridiquement la protection des terres agricoles et naturelles dans les DOM en transformant un avis consultatif en un veto de fait pour la CDPENAF.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CD916

Mme Pascale Boyer (RE) · Article 16 quaterdecies

Restaure le pouvoir de blocage de la CDPENAF dans les DOM face aux projets d'énergies renouvelables pour protéger les terres agricoles.

Intention : Verrouiller juridiquement la protection des terres agricoles et naturelles dans les DOM en redonnant un droit de veto aux instances de préservation (CDPENAF) face à l'expansion des énergies renouvelables.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CD711

Mme Aurélie Trouvé (LFI-NUPES) · Article 16 quaterdecies

Crée un fonds dédié aux énergies marines pour éviter la délocalisation industrielle, entre soutien à l'innovation et coût public.

Intention : Sécuriser la souveraineté industrielle française en créant un levier financier protecteur pour les filières émergentes, afin d'empêcher la fuite des capacités de production et de R&D vers l'étranger.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1392

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 quaterdecies

Impose l'inclusion de la géothermie de surface dans l'étude de faisabilité des bâtiments, face au choix libre des énergies.

Intention : Verrouiller l'examen de la géothermie de surface pour forcer sa prise en compte dans les projets de construction et de rénovation, afin de réduire la dépendance au réseau électrique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CD981

M. Bruno Millienne (DEM) · Article 16 quaterdecies

Impose l'inclusion systématique de la géothermie de surface dans les études de faisabilité énergétique des bâtiments.

Intention : Forcer la prise en compte de la géothermie de surface pour diversifier le mix énergétique du bâtiment et alléger la pression sur le réseau électrique national.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 16 ter C 5

Rejeté n° CD689

M. Pierre Meurin (RN) · Article 16 ter C

Refuse d'imposer la reconnaissance et la prise en charge des troubles médicaux liés aux nuisances lumineuses des éoliennes.

Intention : L'auteur cherche à créer un précédent de responsabilité sanitaire pour les exploitants d'éoliennes, transformant une nuisance environnementale en un préjudice médical indemnisable.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 240

M. Pierre Meurin (RN) · Article 16 ter C

Refuse l'obligation pour l'État de prendre en charge les troubles médicaux liés à la lumière des éoliennes.

Intention : Verrouiller la responsabilité de l'État et des exploitants en refusant de lier officiellement les nuisances lumineuses des éoliennes à des pathologies médicales indemnisables.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2521

M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 16 ter C

Oblige l'analyse des impacts des éoliennes sur la biodiversité, opposant impératif de transition et protection du vivant.

Intention : Renforcer le contrôle environnemental des parcs éoliens en imposant un bilan de l'impact réel sur la biodiversité pour freiner ou encadrer plus strictement leur expansion.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD285

M. Jorys Bovet (RN) · Article 16 ter C

Intègre le bruit des éoliennes dans l'étude des nuisances pour limiter leur impact, face aux impératifs de transition énergétique.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre la pollution sonore en imposant une évaluation plus stricte des projets éoliens, créant ainsi un obstacle procédural supplémentaire au développement de ces infrastructures.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3025

M. Michel Guiniot (RN) · Article 16 ter C

Intègre le phénomène de scintillement solaire (effet stroboscopique) comme nuisance pour les riverains.

Intention : L'auteur cherche à renforcer la protection des riverains en transformant un inconfort visuel spécifique en un critère juridique de nuisance, afin de freiner ou de conditionner plus strictement l'implantation éolienne.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →

Article 16 quater AA 2

Rejeté n° 2522

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 16 quater AA

Passe d'un critère de recyclabilité à une exigence globale d'éco-conception, entre vision circulaire et gestion du cycle de vie.

Intention : Élargir le champ de la responsabilité environnementale des projets EnR pour forcer une réduction de l'impact dès la conception, au risque de complexifier les procédures de mise en concurrence.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2523

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 16 quater AA

Impose des objectifs de recyclage chiffrés pour les éoliennes et panneaux solaires afin de passer de l'incitation à l'obligation.

Intention : Verrouiller la responsabilité environnementale des acteurs des EnR en transformant une intention de gestion des déchets en une obligation de performance circulaire.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →

Article 16 ter 18

Rejeté Sénat n° 373 rect.

Mme Anne Chain-Larché · Article 16 ter

Oblige les schémas de gestion de l'eau à intégrer l'hydroélectricité pour éviter que la protection de la nature ne sacrifie la production d'énergie décarbonée.

Intention : Verrouiller la planification environnementale pour empêcher que les impératifs de continuité écologique ne servent de levier juridique au démantèlement des infrastructures hydroélectriques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 39 rect.

M. Jacques Grosperrin · Article 16 ter

Assouplit les contraintes environnementales pour les petites centrales historiques afin de garantir leur rentabilité.

Intention : Sécuriser la rentabilité économique des exploitants de petites centrales historiques en limitant le pouvoir de prescription environnementale de l'État.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 28 rect.

M. Christian Cambon · Article 16 ter

Simplifie les procédures de remise en service des moulins pour produire de l'électricité, face à une lourdeur administrative jugée dissuasive.

Intention : Favoriser l'autonomie énergétique locale en dérégulant les contraintes de mise en service des petits ouvrages hydrauliques pour protéger les exploitants contre des coûts de mise en conformité prohibitifs.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 191 rect.

M. François Bonneau · Article 16 ter

Oblige les schémas de gestion de l'eau à intégrer la production hydroélectrique face aux impératifs de continuité écologique.

Intention : Verrouiller la planification de l'eau pour empêcher que les objectifs de biodiversité ne sacrifient le potentiel de décarbonation par la petite hydroélectricité.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 30 rect.

M. Christian Cambon · Article 16 ter

Oblige les schémas de gestion de l'eau à intégrer la production hydroélectrique face aux impératifs de continuité écologique.

Intention : Sanctuariser le potentiel hydroélectrique existant en l'imposant comme une contrainte de planification face aux politiques de protection de la biodiversité.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 29 rect.

M. Christian Cambon · Article 16 ter

Autorise des prescriptions écologiques sur les moulins exemptés pour respecter le droit européen, entre protection de l'activité et impératifs de biodiversité.

Intention : Sécuriser juridiquement le maintien des moulins en leur offrant une dérogation qui ne soit plus une 'zone de non-droit' écologique, mais un régime de conformité modulable sous contrôle administratif.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 193 rect.

Mme Catherine Morin-Desailly · Article 16 ter

Simplifie la définition de la puissance des moulins anciens pour lever les blocages administratifs au développement de l'hydroélectricité.

Intention : Sanctuariser les droits de propriété et de production des exploitants de moulins anciens contre l'arbitraire administratif pour accélérer la production d'énergie locale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 79 rect.

M. Gilbert-Luc Devinaz · Article 16 ter

Simplifie les procédures de remise en service des moulins hydrauliques pour lever les freins administratifs à la production d'énergie.

Intention : Faciliter l'exploitation énergétique des moulins existants en réduisant la charge réglementaire et financière imposée par l'administration.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 374 rect.

M. Pierre Cuypers · Article 16 ter

Rétablir la puissance réelle des ouvrages pré-1919 face aux statistiques restrictives de l'État pour favoriser l'énergie hydraulique.

Intention : Sanctuariser la capacité technique réelle des anciens ouvrages pour faciliter leur exploitation et contrer la restriction administrative de leur potentiel énergétique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 32 rect.

M. Christian Cambon · Article 16 ter

Vise à faciliter la réutilisation des moulins en imposant la jurisprudence du Conseil d'État sur leur puissance réelle.

Intention : Sanctuariser la puissance historique des ouvrages pré-1919 pour lever les verrous administratifs et maximiser la production d'énergie locale.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 114 rect.

M. Stéphane Artano · Article 16 ter

Allège les démarches pour les petites installations hydroélectriques anciennes (<150 kW) en remplaçant l'autorisation par une simple information du préfet.

Intention : Faciliter la réactivation du patrimoine hydroélectrique ancien en substituant la surveillance administrative par une simple traçabilité des exploitants.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 371 rect.

Mme Anne Chain-Larché · Article 16 ter

Simplifie les règles de remise en service des moulins pour libérer le potentiel de la petite hydro-électricité.

Intention : Accélérer la production d'énergie renouvelable en dérégulant les procédures de remise en service des moulins pour protéger les exploitants de la lourdeur administrative.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 189 rect.

M. François Bonneau · Article 16 ter

Simplifie les procédures de remise en service des moulins hydrauliques pour accélérer la production d'énergie locale.

Intention : Libérer le potentiel de la petite hydraulique en neutralisant les verrous administratifs qui empêchent la réutilisation des ouvrages patrimoniaux.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 413 rect.

M. Rémy Pointereau · Article 16 ter

Impose de ne pas pénaliser l'équilibre financier des petits projets hydroélectriques face aux contraintes écologiques.

Intention : Verrouiller l'application des normes environnementales en les soumettant à une condition de rentabilité économique pour protéger les exploitants de petite hydroélectricité.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 328 rect.

M. Daniel Gremillet · Article 16 ter

Assouplit l'exemption de continuité écologique des moulins en permettant des prescriptions ciblées pour respecter le droit européen.

Intention : Sécuriser le maintien d'un régime dérogatoire pour les exploitants de moulins tout en offrant une porte de sortie juridique face aux exigences européennes de protection des espèces.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 311 rect.

Mme Denise Saint-Pé · Article 16 ter

Instaure une médiation par un référent préfectoral pour éviter les litiges entre propriétaires de moulins et l'administration.

Intention : L'objectif est de protéger les exploitants de petits ouvrages hydrauliques contre la lourdeur et le coût des procédures administratives en créant un espace de dialogue préventif.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 35 rect.

M. Jacques Grosperrin · Article 16 ter

Uniformise le calcul de la puissance des moulins pour favoriser la petite hydroélectricité face aux incertitudes administratives.

Intention : Sécuriser juridiquement et techniquement l'exploitation des moulins pour accélérer le déploiement de l'hydroélectricité pilotable.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 36 rect.

M. Jacques Grosperrin · Article 16 ter

Précise le mode de calcul de la puissance pour les petites installations historiques afin de faciliter leur exploitation.

Intention : Sécuriser juridiquement les exploitants de petites centrales historiques pour favoriser leur maintien et leur développement face aux enjeux climatiques.

Précision Impact 35/100
Détail et débat →

Article 16 quater 3

Rejeté Sénat n° 516

M. Jean-Michel Houllegatte · Article 16 quater

Interdiction de réduire les débits minimaux pour protéger la biodiversité face aux besoins du système électrique.

Intention : Verrouiller les seuils de débit écologique pour empêcher que la gestion de l'urgence énergétique ne serve de prétexte à une dégradation de l'état des cours d'eau.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 420

Mme Marie-Claude Varaillas · Article 16 quater

Impose un suivi adapté pour mesurer l'impact de l'abaissement des débits sur les écosystèmes aquatiques.

Intention : Verrouiller l'application de la baisse des débits par une obligation de vigilance environnementale afin de garantir la conformité aux normes européennes.

Conséquence Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 564 rect.

M. Daniel Gremillet · Article 16 quater

Harmonise les critères de déclenchement des mesures d'urgence en imposant une menace grave et une durée limitée.

Intention : Verrouiller l'usage des pouvoirs exceptionnels en imposant des critères de gravité et de temporalité pour éviter une pérennisation de l'état d'urgence économique.

Cohérence Impact 45/100
Détail et débat →

Article 16 quinquies 3

Adopté n° CE1014

Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · Article 16 quinquies

Désigne le département de l'usine, et non celui de la concession, comme autorité compétente pour simplifier l'application.

Intention : L'auteur cherche à déconnecter la compétence administrative de l'étendue géographique de la concession pour éviter les conflits de juridiction ou les lourdeurs administratives liés aux concessions traversant plusieurs départements.

Précision Impact 25/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1401

M. Éric Bothorel (RE) · Article 16 quinquies

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1348

M. Éric Bothorel (RE) · Article 16 quinquies

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 16 quinquies 2

Adopté Sénat n° 565 rect.

M. Daniel Gremillet · Article 16 quinquies

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 412 rect.

Mme Marie-Christine Chauvin · Article 16 quinquies

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 16 sexies 3

Adopté n° CE463

Mme Aurélie Trouvé (LFI-NUPES) · Article 16 sexies

Supprime la limitation des pouvoirs des comités de suivi de l'eau pour élargir leur rôle de contrôle et d'information.

Intention : Renforcer le pouvoir de contrôle citoyen et territorial sur la gestion de l'eau en empêchant le verrouillage des prérogatives des comités de suivi.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1024

Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · Article 16 sexies

Suppression de la restriction de compétence des comités de suivi, pour maintenir leur rôle sur tous les usages de l'eau.

Intention : Élargir le contrôle citoyen et territorial sur la gestion de l'eau en empêchant que des décisions impactant les usages locaux ne soient prises hors du champ de consultation des comités de suivi.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2209

Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 16 sexies

Limite la consultation du comité de suivi aux seuls projets soumis à évaluation environnementale pour éviter l'engorgement.

Intention : Réduire la charge de travail du comité de suivi en restreignant son pouvoir de contrôle aux seuls projets à fort impact environnemental, afin de fluidifier la gestion des concessions.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 16 sexies 3

Rejeté Sénat n° 543

Mme Florence Blatrix Contat · Article 16 sexies

Maintient la consultation des comités de suivi sur toute modification d'exploitation, pas seulement les gros travaux.

Intention : L'auteur cherche à sanctuariser un droit de regard permanent des acteurs locaux sur la gestion de l'eau pour éviter que des changements de pratiques d'exploitation ne passent sous le radar faute de travaux physiques.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 258 rect.

M. Stéphane Artano · Article 16 sexies

Élargit le champ de contrôle des comités de suivi de l'eau au-delà de l'environnement pour inclure les usages de la ressource.

Intention : L'auteur cherche à sanctuariser la gestion concertée de l'eau face au changement climatique en empêchant que la gestion de l'hydroélectricité ne se fasse au détriment des autres usages (agricoles, domestiques, etc.) sous couvert de seule conformité environnementale.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 566 rect.

M. Daniel Gremillet · Article 16 sexies

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 16 septies 11

Adopté n° CE1168

Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · Article 16 septies

Supprime la redevance sur les augmentations de puissance hydroélectriques pour lever un frein financier aux projets.

Intention : Faciliter et accélérer le développement de la capacité hydroélectrique en déchargeant les exploitants de coûts et de procédures administratives jugés disproportionnés par rapport à l'enjeu des petites augmentations de puissance.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2017

Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 16 septies

Élargit l'augmentation de puissance aux installations concédées par la loi (hors contrat classique) pour inclure la CNR.

Intention : Garantir la souveraineté énergétique en s'assurant que les régimes juridiques particuliers (concessions par loi) ne fassent pas obstacle à la mobilisation de la puissance hydroélectrique en cas de crise.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CE466

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 16 septies

Oblige l'information des parties prenantes lors d'une hausse de puissance hydraulique, entre impératif écologique et acceptabilité sociale.

Intention : Renforcer la vigilance environnementale et la transparence démocratique en transformant une modification technique en un acte soumis au regard des usagers et des protecteurs de la nature.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE464

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 16 septies

Impose un suivi des impacts écologiques lors de l'augmentation de puissance hydraulique, face au risque de dégradation des milieux aquatiques.

Intention : Renforcer la protection des écosystèmes aquatiques en obligeant les exploitants à mesurer l'impact réel de leurs modifications de débit, s'opposant ainsi à une vision purement productiviste de l'énergie hydraulique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE465

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 16 septies

Crée un compte spécial pour réinvestir les profits issus de l'augmentation de puissance hydraulique dans l'environnement.

Intention : Verrouiller l'usage des profits exceptionnels issus de l'exploitation de la ressource pour garantir que l'urgence énergétique ne se traduise pas par un enrichissement sans contrepartie écologique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1358

Mme Lisa Belluco (ECOLO) · Article 16 septies

Conditionne l'usage des revenus de surproduction électrique à la compensation environnementale, face au risque de rente sans investissement.

Intention : Verrouiller les profits exceptionnels issus de la surproduction de crise pour les réinjecter dans la protection de la biodiversité locale.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2525

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 16 septies

Crée un fonds de compensation environnementale alimenté par les profits de l'augmentation de puissance hydraulique.

Intention : Verrouiller une part de la rente financière issue de l'exploitation exceptionnelle des ressources hydrauliques pour financer la protection de la biodiversité.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2799

Mme Barbara Pompili (RE) · Article 16 septies

Encadre l'augmentation de puissance hydraulique pour éviter des profits sans investissement, au risque de limiter la flexibilité de l'État.

Intention : Verrouiller les profits issus de l'exploitation de la puissance de secours pour les réinjecter dans la protection de l'environnement, plutôt que de laisser ces revenus sans affectation précise.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1349

M. Éric Bothorel (RE) · Article 16 septies

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1350

M. Éric Bothorel (RE) · Article 16 septies

Amendement technique, sans changement de fond.

Correction Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1394

M. Éric Bothorel (RE) · Article 16 septies

Amendement technique, sans changement de fond.

Intention : Assurer la cohérence textuelle entre deux dispositions législatives traitant du même article du code de l'énergie pour éviter toute contradiction juridique.

Coordination Impact 0/100
Détail et débat →

Article 16 septies 2

Adopté Sénat n° 313 rect.

Mme Marie-Christine Chauvin · Article 16 septies

Lance une expérimentation de 3 ans pour accélérer l'installation d'hydroliennes fluviales en simplifiant les autorisations.

Intention : Créer un « bac à sable » réglementaire pour favoriser l'émergence d'une filière énergétique spécifique en contournant les barrières administratives habituelles.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 567 rect.

M. Daniel Gremillet · Article 16 septies

Amendement technique, sans changement de fond.

Coordination Impact 0/100
Détail et débat →

Article 16 octies A 4

Rejeté n° CE690

M. Nicolas Meizonnet (RN) · Article 16 octies A

Suppression de l'article pour interdire les hydroliennes fluviales, opposant transition énergétique et protection des écosystèmes/fleuves.

Intention : Verrouiller l'accès aux cours d'eau pour empêcher toute nouvelle forme de production d'énergie hydraulique au nom de la protection de l'environnement et de la navigation.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE467

M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 16 octies A

Supprime l'article pour contester une expérimentation jugée trop floue, opposant l'impératif de transition à la sécurité juridique.

Intention : Verrouiller l'accès au domaine public fluvial en exigeant un cadre réglementaire strict avant toute expérimentation, afin d'empêcher une gestion gouvernementale jugée trop opaque.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1011

Mme Pascale Boyer (RE) · Article 16 octies A

Réduit l'article à une simple veille technologique, abandonnant la simplification administrative au profit de l'étude.

Intention : Désamorcer l'ambition de déploiement industriel de la loi pour limiter l'engagement de l'État dans une technologie jugée non rentable.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2782

M. Nicolas Meizonnet (RN) · Article 16 octies A

Exige une évaluation des risques environnementaux et de la navigation fluviale dans le rapport sur les hydroliennes.

Intention : Verrouiller le déploiement des énergies marines par l'imposition de critères de protection environnementale et de sécurité de la navigation.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 16 octies 3

Adopté n° 948 (Rect)

M. Dominique Potier (SOC) · Article 16 octies

Crée un régime fiscal et tarifaire spécifique pour la méthanisation issue exclusivement d'effluents d'élevage, afin de privilégier l'économie circulaire sur la culture énergétique.

Intention : L'auteur cherche à protéger la souveraineté alimentaire et la rentabilité des petits élevages en utilisant la fiscalité pour détourner les investissements de la méthanisation de culture vers la méthanisation de déchets.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE559

M. Jean-Luc Fugit (RE) · Article 16 octies

Restaure l'obligation d'évaluer l'ensemble de l'article 89 sur l'hydraulique, contre une version qui en limitait le champ.

Intention : Garantir une vision exhaustive et non tronquée des capacités hydrauliques futures en empêchant un rétrécissement artificiel du périmètre d'évaluation.

Cohérence Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 3233

Gouvernement · Article 16 octies

Crée un tarif spécifique pour le biogaz issu exclusivement d'effluents d'élevage, distinguant cette filière des autres.

Intention : Favoriser la méthanisation circulaire en créant un avantage compétitif spécifique aux éleveurs, tout en évitant de créer des précédents juridiques sur la fiscalité dans une loi qui ne traite pas du budget.

Précision Impact 45/100
Détail et débat →

Article 16 octies 1

Adopté Sénat n° 568 rect.

M. Daniel Gremillet · Article 16 octies

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 16 nonies 25

Rejeté n° 2526

Mme Aurélie Trouvé (LFI-NUPES) · Article 16 nonies

Suppression de la facilitation d'implantation de méthaniseurs en zones agricoles pour éviter l'artificialisation.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles contre toute forme d'industrialisation énergétique afin de sanctuariser la production alimentaire et la biodiversité.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE284

Mme Christine Engrand (RN) · Article 16 nonies

Limiter l'emprise au sol des méthaniseurs à une quote-part de la surface agricole pour éviter que l'énergie ne supplante l'agriculture.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles en empêchant la transformation des exploitations en unités de production d'énergie par l'imposition d'un plafond de surface.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE468

M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 16 nonies

Renforce le pouvoir de blocage de la CDPENAF sur les projets de méthanisation en exigeant un avis conforme plutôt que simple.

Intention : Sanctuariser la protection des espaces naturels en donnant aux instances environnementales un pouvoir de décision contraignant pour freiner l'implantation de la méthanisation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2529

Mme Aurélie Trouvé (LFI-NUPES) · Article 16 nonies

Impose un ancrage local de 80 % des intrants pour limiter le trafic de poids lourds et les risques routiers.

Intention : Verrouiller le modèle de méthanisation sur un circuit court pour empêcher l'émergence de grands complexes industriels générateurs de trafic lourd.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2530

Mme Aurélie Trouvé (LFI-NUPES) · Article 16 nonies

Exclut les investisseurs industriels de la méthanisation agricole pour réserver ce droit aux seuls exploitants agricoles.

Intention : Verrouiller le secteur de la méthanisation pour protéger l'indépendance des agriculteurs face à l'expansion de l'industrie énergétique sur leurs terres.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 679

Mme Christine Engrand (RN) · Article 16 nonies

Limiter l'emprise au sol des méthaniseurs à une quote-part de la surface agricole pour éviter que l'énergie ne supplante l'agriculture.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles pour empêcher la transformation des exploitations en unités industrielles de production d'énergie, en protégeant la primauté de la production agricole sur la production de biogaz.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2533

M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 16 nonies

Renforce le pouvoir de la CDPENAF en passant d'un avis simple à un avis conforme pour les projets de méthanisation.

Intention : Verrouiller l'implantation des projets de méthanisation en donnant un pouvoir de blocage effectif aux instances de protection de l'environnement.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 678

Mme Christine Engrand (RN) · Article 16 nonies

Limiter l'usage des coproduits dans la méthanisation pour préserver l'accès des éleveurs à leur alimentation.

Intention : Sanctuariser les ressources organiques pour l'élevage face à la montée en puissance de la filière méthanisation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE523

M. Jérôme Nury (LR) · Article 16 nonies

Consacre le caractère agricole de la méthanisation dans le code de l'urbanisme pour faciliter l'obtention des permis en zone agricole.

Intention : Sécuriser juridiquement le développement des méthaniseurs en les protégeant des refus de permis fondés sur une interprétation restrictive de l'urbanisme.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE653

M. Jérôme Nury (LR) · Article 16 nonies

Impose un seuil de 50 % de récupération du méthane dans les décharges pour concilier énergie et climat.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller une obligation de performance environnementale pour forcer la transition vers une économie circulaire du gaz, s'opposant à une approche purement incitative ou facultative de la captation du méthane.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 10

M. Jérôme Nury (LR) · Article 16 nonies

Consacre le caractère agricole de la méthanisation dans le code de l'urbanisme pour faciliter l'installation en zone A.

Intention : Sécuriser juridiquement l'implantation des méthaniseurs en les protégeant des refus d'urbanisme fondés sur une interprétation restrictive de la zone agricole.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2527

Mme Catherine Couturier (LFI-NUPES) · Article 16 nonies

Limite la taille et l'emprise des méthaniseurs en zone agricole pour protéger la vocation alimentaire des sols.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles en limitant la montée en échelle industrielle de la méthanisation pour préserver la priorité de la production alimentaire et prévenir la pollution azotée.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2531

Mme Aurélie Trouvé (LFI-NUPES) · Article 16 nonies

Interdit l'usage de fourrages pour la méthanisation afin de préserver les ressources locales face aux sécheresses.

Intention : Verrouiller l'usage des ressources alimentaires pour protéger la souveraineté protéique animale face au changement climatique, au risque de freiner le développement de la méthanisation.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2396

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 16 nonies

Réduit de 15 % à 5 % la part des cultures alimentaires/énergétiques dans la méthanisation pour protéger la souveraineté alimentaire.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles pour la production alimentaire en limitant la dérive des exploitations vers un modèle de production d'intrants pour la méthanisation.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° 911

Mme Delphine Batho (ECOLO) · Article 16 nonies

Subordonne le développement de la méthanisation à la disponibilité de la ressource en eau, face à l'usage alimentaire.

Intention : Verrouiller l'expansion de la méthanisation pour garantir que la production d'énergie ne détourne pas l'eau des usages agricoles essentiels.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 682

Mme Christine Engrand (RN) · Article 16 nonies

Supprime l'exception pour les méthaniseurs anciens afin d'imposer une limite stricte sur l'usage des cultures alimentaires.

Intention : L'auteur cherche à uniformiser la contrainte environnementale pour éviter que des installations anciennes ne captent des ressources alimentaires au détriment de la consommation humaine, tandis que le rejet révèle une volonté de protéger le régime juridique des installations préexistantes.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE665

M. Nicolas Meizonnet (RN) · Article 16 nonies

Soumet les projets de méthanisation à l'avis obligatoire d'une commission environnementale pour évaluer les risques de pollution ou d'accident.

Intention : Renforcer le verrouillage environnemental et la sécurité des installations en donnant un droit de regard contraignant aux acteurs de la préservation des espaces naturels, au risque de ralentir le déploiement de la filière.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE444

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 16 nonies

Réduit de 15 % à 5 % la part des cultures alimentaires/énergétiques dans la méthanisation pour privilégier la souveraineté alimentaire.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles pour protéger la production alimentaire face à la pression de la demande énergétique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE628

M. Jean-Louis Bricout (LIOT) · Article 16 nonies

Supprime l'exonération de taxe foncière pour les unités de méthanisation afin de compenser les charges locales.

Intention : Rééquilibrer la charge financière de la transition énergétique en faisant supporter aux exploitants de biogaz les coûts indirects supportés par les collectivités locales.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2532

Mme Catherine Couturier (LFI-NUPES) · Article 16 nonies

Soumet l'installation de projets de méthanisation à l'avis de l'agence de l'eau pour prévenir la pollution des nappes.

Intention : Renforcer la protection des ressources en eau en imposant un contrôle d'expert sur les risques de pollution par les projets de méthanisation, face à une volonté législative de ne pas entraver le développement de cette filière.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 882

M. Jean-Louis Bricout (LIOT) · Article 16 nonies

Impose un contrôle des intrants pour éviter que les seuils de cultures alimentaires ne soient contournés par les méthaniseurs.

Intention : Verrouiller l'usage des terres agricoles en empêchant la dérive des installations de méthanisation vers une production de biogaz basée sur des cultures alimentaires sous couvert de déchets.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1267

M. Éric Bothorel (RE) · Article 16 nonies

Harmonise les critères de l'urbanisme avec le code rural pour éviter les blocages d'implantation des méthaniseurs.

Intention : Sécuriser juridiquement le statut des installations de méthanisation en alignant les règles d'urbanisme sur les standards agricoles pour favoriser leur déploiement.

Cohérence Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté n° CE644

M. Mickaël Cosson (DEM) · Article 16 nonies

Harmonise les critères de qualification des installations de méthanisation entre les codes de l'urbanisme et rural.

Intention : Simplifier le parcours d'implantation des unités de méthanisation en verrouillant une définition unique de l'activité agricole pour éviter les recours et les blocages administratifs.

Cohérence Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1006

M. Jean-Luc Fugit (RE) · Article 16 nonies

Harmonise les critères de qualification des unités de méthanisation entre l'urbanisme et le code rural pour éviter les blocages.

Intention : Sécuriser et accélérer le déploiement de la méthanisation agricole en neutralisant les conflits de normes entre les codes de l'urbanisme et du monde rural.

Cohérence Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté n° 9

Gouvernement · Article 16 nonies

Amendement technique, sans changement de fond.

Correction Impact 0/100
Détail et débat →

Article 16 nonies 3

Adopté Sénat n° 384

M. Ronan Dantec · Article 16 nonies

Relève le seuil d'intrants agricoles de 50% à 80% pour qualifier un méthaniseur d'installation agricole nécessaire.

Intention : Verrouiller le statut d'installation agricole pour empêcher l'émergence de méthaniseurs industriels de grande échelle sous couvert de l'exception agricole.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 569 rect.

M. Daniel Gremillet · Article 16 nonies

Harmonise les règles d'urbanisme entre le biogaz et l'agrivoltaïsme pour éviter des traitements différenciés.

Intention : Assurer une cohérence normative entre deux filières énergétiques rurales afin d'éviter que l'une ne bénéficie de facilités d'urbanisme que l'autre se voit refusées.

Coordination Impact 15/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 9

Le Gouvernement · Article 16 nonies

Amendement technique, sans changement de fond.

Correction Impact 0/100
Détail et débat →

Article 16 decies 13

Adopté n° CD190

M. Jean-Yves Bony (LR) · Article 16 decies

Supprime l'autorisation de mélanger les boues d'épuration avec les biodéchets pour préserver la qualité du tri.

Intention : Verrouiller la pureté des flux de biodéchets pour empêcher que la gestion des boues d'épuration ne vienne polluer ou dégrader la filière de l'économie circulaire.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CD712

M. Jean-François Lovisolo (RE) · Article 16 decies

Maintien du seuil de 50% d'intrants agricoles pour préserver le statut d'installation agricole face à la menace du seuil de 80%.

Intention : Protéger la viabilité économique et le statut juridique des agriculteurs en leur permettant d'intégrer des biodéchets sans perdre leur qualification d'exploitant agricole.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE112

Mme Danielle Brulebois (RE) · Article 16 decies

Autorise le soutien financier à la cogénération issue des CSR pour lever le blocage de la programmation énergétique.

Intention : Favoriser l'investissement dans les infrastructures de cogénération en débloquant les aides publiques, afin de transformer les déchets non recyclables en une ressource énergétique locale et stable.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CE328

M. Bertrand Pancher (LIOT) · Article 16 decies

Autorise le soutien financier à la cogénération issue de déchets (CSR) pour décarboner l'énergie et la chaleur.

Intention : Lever l'impossibilité juridique de subventionner la cogénération de déchets pour transformer un gisement de déchets non recyclables en une ressource énergétique double (thermique et électrique) rentable.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CE797

Mme Pascale Boyer (RE) · Article 16 decies

Autorise le soutien financier à la cogénération issue de déchets (CSR) pour lever le blocage de la programmation énergétique.

Intention : Permettre l'accès aux aides publiques pour les projets de cogénération de déchets, transformant une contrainte réglementaire en levier de décarbonation industrielle et thermique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1390

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 decies

Autorise le soutien financier à la cogénération à partir de déchets (CSR) pour lever le blocage de la programmation énergétique.

Intention : Débloquer les aides publiques pour la cogénération de déchets afin de transformer une filière de valorisation thermique en un pilier de la transition énergétique industrielle et territoriale.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CD214

M. Bertrand Pancher (LIOT) · Article 16 decies

Autorise le soutien financier à la cogénération issue des déchets (CSR) pour lever le blocage de la programmation énergétique.

Intention : Débloquer les financements publics pour la cogénération de déchets afin de transformer une contrainte environnementale en ressource énergétique locale.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CD407

M. Jean-Luc Fugit (RE) · Article 16 decies

Autorise le soutien financier à la cogénération issue des CSR pour lever l'obstacle de la programmation énergétique.

Intention : Permettre l'accès aux aides publiques pour les projets de cogénération à partir de déchets, afin de transformer la gestion des déchets non recyclables en une ressource énergétique stratégique pour les réseaux de chaleur et l'industrie.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CD814

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 16 decies

Autorise le soutien financier à la cogénération via les CSR, opposant urgence de décarbonation et rigidité de la programmation énergétique.

Intention : Permettre l'accès aux aides publiques pour les projets de cogénération à partir de déchets non recyclables afin de débloquer un gisement énergétique local sous-exploité.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CD895

Mme Pascale Boyer (RE) · Article 16 decies

Autorise le soutien financier à la cogénération issue des déchets (CSR) pour lever le blocage de la programmation énergétique.

Intention : Débloquer les leviers financiers pour les acteurs locaux de la gestion des déchets afin de transformer une contrainte (déchets non recyclables) en une ressource énergétique double (chaleur et électricité).

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CD980

M. Bruno Millienne (DEM) · Article 16 decies

Autorise le soutien financier à la cogénération issue des CSR, entre besoin de décarbonation et contraintes de la programmation énergétique.

Intention : Lever l'impossibilité juridique de subventionner la cogénération de déchets pour accélérer la transition énergétique locale, en opposant la nécessité de valoriser les gisements de chaleur disponibles à la rigidité de la programmation énergétique actuelle.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1043

M. Jean-Luc Fugit (RE) · Article 16 decies

Supprime la possibilité de définir par décret le mélange de boues d'épuration avec d'autres biodéchets pour respecter le droit européen.

Intention : Verrouiller la conformité de la loi au droit européen en empêchant toute interprétation réglementaire qui autoriserait le mélange de déchets non conformes sous couvert de méthanisation.

Cohérence Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1388

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 decies

Supprime la création d'un nouveau décret sur le mélange des boues et biodéchets pour éviter un conflit avec le droit européen.

Intention : Verrouiller la séparation des flux de déchets en empêchant une dérogation réglementaire qui permettrait de diluer la gestion des biodéchets avec des boues d'épuration.

Cohérence Impact 30/100
Détail et débat →

Article 16 undecies 1

Rejeté n° CE141

M. Bertrand Pancher (LIOT) · Article 16 undecies

Élargit le droit d'injection aux gaz méthane renouvelables et bas-carbone pour favoriser la transition énergétique.

Intention : L'auteur cherche à diversifier les sources d'approvisionnement pour éviter une dépendance à une seule technologie de production de gaz renouvelable, protégeant ainsi la pluralité des acteurs de la transition.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →

Article 16 duodecies A 7

Adopté n° CE1268

M. Éric Bothorel (RE) · Article 16 duodecies A

Supprime l'exclusion de la part biodégradable des déchets incinérés de la définition des énergies renouvelables.

Intention : Réintégrer la part biodégradable des déchets dans le giron des énergies renouvelables pour protéger la viabilité économique et juridique des filières de valorisation énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE113

Mme Danielle Brulebois (RE) · Article 16 duodecies A

Réintègre les déchets (incinérés ou stockés) dans la définition de la biomasse pour préserver les gisements d'énergie locale.

Intention : Sanctuariser la valorisation énergétique des déchets comme source d'énergie renouvelable pour protéger les capacités de décarbonation des territoires et des industries.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE145

M. Bertrand Pancher (LIOT) · Article 16 duodecies A

Réintègre les déchets stockés ou incinérés dans la définition de la biomasse pour préserver les gisements d'énergie locale.

Intention : Élargir le champ des énergies renouvelables en incluant la valorisation des déchets pour sécuriser l'approvisionnement énergétique des territoires et des industries.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE330

M. Charles Rodwell (RE) · Article 16 duodecies A

Réintègre les déchets (stockés ou incinérés) dans la définition de la biomasse pour préserver les gisements d'énergie locale.

Intention : Garantir la disponibilité et la reconnaissance juridique des combustibles de récupération pour sécuriser l'approvisionnement en chaleur et électricité décarbonées.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE991

Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · Article 16 duodecies A

Supprime l'exclusion de la fraction biodégradable des déchets de la définition des énergies renouvelables pour garantir l'alignement européen et protéger la valorisation énergétique.

Intention : Réintégrer la part biodégradable des déchets dans le giron des énergies renouvelables pour sécuriser le modèle économique et réglementaire des filières de valorisation énergétique (CSR).

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE882

M. Pierre Meurin (RN) · Article 16 duodecies A

Classe les énergies renouvelables par pilotabilité (aléatoire, prévisible, continue) pour privilégier l'hydrogène vert.

Intention : Instaurer une hiérarchie technique entre les énergies renouvelables pour contraindre l'usage de l'intermittence au seul stockage (hydrogène) et protéger la stabilité du réseau électrique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CE585

M. Luc Lamirault (HOR) · Article 16 duodecies A

Exclut les biodéchets incinérés du calcul des énergies renouvelables, créant un conflit entre gestion des déchets et performance thermique.

Intention : Protéger la viabilité économique et l'attractivité des réseaux de chaleur en empêchant que le tri des biodéchets ne dégrade artificiellement leurs indicateurs de performance énergétique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 16 duodecies B 4

Adopté n° CE1269

M. Éric Bothorel (RE) · Article 16 duodecies B

Suppression de l'extension des garanties d'origine au biogaz non injecté, pour éviter de déstabiliser les aides existantes.

Intention : Verrouiller le périmètre des garanties d'origine pour éviter de créer un marché de la certification superflu ou concurrentiel pour le biogaz consommé sur site.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE995

Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · Article 16 duodecies B

Suppression de l'obligation de garanties d'origine pour le biogaz non injecté, privilégiant la traçabilité physique.

Intention : Alléger la charge administrative et éviter une redondance informationnelle en protégeant la supériorité de la traçabilité physique sur la certification papier.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3022

Mme Christine Engrand (RN) · Article 16 duodecies B

Conditionne les aides publiques des énergies intermittentes à leur couplage avec un électrolyseur pour stocker l'énergie.

Intention : Verrouiller les aides publiques pour ne financer que des énergies dont l'intermittence est compensée par un stockage immédiat, protégeant ainsi la stabilité du réseau nucléaire et le budget de l'État.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 2907 (Rect)

M. Mickaël Cosson (DEM) · Article 16 duodecies B

Étend les garanties d'origine aux biogaz non injectés (bioGNL/GNC) pour valoriser les petites exploitations agricoles.

Intention : Favoriser l'autonomie énergétique des petites exploitations et le déploiement des biocarburants en créant une valeur marchande pour le biogaz hors réseau.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →

Article 16 duodecies 16

Rejeté n° CE854

Mme Julie Laernoes (ECOLO) · Article 16 duodecies

Supprime le terme « bas-carbone » pour limiter le soutien public aux seules énergies renouvelables.

Intention : Verrouiller le périmètre de la loi pour exclure le nucléaire et les énergies fossiles « compensées » au profit exclusif des énergies renouvelables.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE292

M. Dominique Potier (SOC) · Article 16 duodecies

Retirer le gaz de décharge des énergies renouvelables pour supprimer la contradiction entre gestion des déchets et transition énergétique.

Intention : Désinciter l'enfouissement des déchets en supprimant le bénéfice de la qualification d'énergie 'verte' pour le gaz de décharge.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE293

M. Dominique Potier (SOC) · Article 16 duodecies

Exclut l'énergie issue des déchets du statut de « renouvelable » pour éviter d'encourager l'incinération.

Intention : Déclasser l'incinération pour la sortir du champ de la transition énergétique et forcer la priorité vers le recyclage et la prévention.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2534

Mme Aurélie Trouvé (LFI-NUPES) · Article 16 duodecies

Exclut les énergies « bas-carbone » (nucléaire, gaz avec capture de CO2) des aides pour privilégier le renouvelable.

Intention : Sanctuariser le soutien financier aux énergies renouvelables en empêchant que les fonds ne soient captés par le nucléaire ou les énergies fossiles décarbonées.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1504

M. Pierre Meurin (RN) · Article 16 duodecies

Classe les énergies renouvelables par pilotabilité (aléatoire, prévisible, continue) pour prioriser l'hydrogène vert.

Intention : Imposer une gestion différenciée des énergies renouvelables pour limiter l'instabilité du réseau électrique en détournant l'intermittence vers le stockage hydrogène.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1512

M. Pierre Meurin (RN) · Article 16 duodecies

Autorise la production d'hydrogène via le nucléaire, opposant souveraineté énergétique et critères de décarbonation stricte.

Intention : Cherche à intégrer le nucléaire dans le giron des énergies vertes pour favoriser son usage industriel et sécuriser les investissements dans cette filière.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2919

Mme Julie Laernoes (ECOLO) · Article 16 duodecies

Supprime le terme « bas-carbone » pour limiter le soutien public aux seules énergies renouvelables et exclure le nucléaire.

Intention : Verrouiller le périmètre de la loi aux seules énergies renouvelables pour empêcher que le soutien public ne profite au nucléaire ou aux énergies fossiles compensées.

Fond Impact 70/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE524

M. Jérôme Nury (LR) · Article 16 duodecies

Fixe un objectif de 40 % de consommation d'hydrogène bas-carbone d'ici 2030 pour accélérer la souveraineté industrielle.

Intention : Imposer une trajectoire de croissance forcée pour l'industrie de l'hydrogène afin de garantir la compétitivité des champions nationaux face à la concurrence internationale.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE800

Mme Pascale Boyer (RE) · Article 16 duodecies

Élargir les garanties d'origine au biogaz non injecté (bioGNL/GNC) pour valoriser les petites exploitations agricoles.

Intention : Démocratiser l'accès aux revenus de la transition énergétique en permettant aux petits producteurs de biogaz de certifier leur empreinte carbone, même sans raccordement au réseau de gaz naturel.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE285

Mme Louise Morel (DEM) · Article 16 duodecies

Élargit le pouvoir d'expérimentation de la CRE au Code de l'énergie pour faciliter le raccordement de l'hydrogène.

Intention : Accélérer le déploiement industriel de l'hydrogène en contournant les rigidités du droit actuel du réseau par une délégation de pouvoir réglementaire à la CRE.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE624

M. Stéphane Buchou (RE) · Article 16 duodecies

Élargit le bac à sable de la CRE au livre I du code de l'énergie pour faciliter le raccordement des projets d'hydrogène.

Intention : Accélérer le déploiement de l'hydrogène vert en offrant aux porteurs de projets une souplesse réglementaire dérogatoire, au risque de créer des exceptions au droit commun du réseau électrique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° 1357

M. Bertrand Pancher (LIOT) · Article 16 duodecies

Élargit le périmètre du guichet unique aux projets de stockage et de transport pour couvrir l'ensemble de la chaîne de valeur.

Intention : Sécuriser et accélérer le déploiement industriel en imposant une vision de réseau plutôt que de projets isolés, protégeant ainsi la cohérence des investissements lourds.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CE989

Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · Article 16 duodecies

Clarifie la séparation des missions de la CRE entre l'hydrogène et les marchés de l'électricité/gaz pour éviter les conflits.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller une autonomie de régulation pour l'hydrogène afin d'empêcher que les règles du marché de l'électricité ou du gaz ne viennent entraver ou complexifier le déploiement des aides à la production d'hydrogène bas-carbone.

Précision Impact 40/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1270

M. Éric Bothorel (RE) · Article 16 duodecies

Distingue la régulation de l'hydrogène bas-carbone de celle de l'électricité et du gaz pour éviter les conflits de compétences.

Intention : Clarifier le périmètre d'action de la Commission de régulation de l'énergie (CRE) pour sanctuariser une gouvernance spécifique à l'hydrogène, évitant ainsi que les règles des marchés de l'énergie traditionnelle ne parasitent le déploiement des nouveaux dispositifs de soutien à l'hydrogène bas-carbone.

Précision Impact 30/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1266

M. Éric Bothorel (RE) · Article 16 duodecies

Regroupe les règles sur l'hydrogène dans un article unique pour éviter l'éparpillement législatif.

Intention : Simplifier la structure du texte pour faciliter la lecture et l'application des règles spécifiques à la filière hydrogène.

Cohérence Impact 5/100
Détail et débat →
Adopté n° 8

Gouvernement · Article 16 duodecies

Amendement technique, sans changement de fond.

Correction Impact 0/100
Détail et débat →

Article 16 undecies A 3

Rejeté n° 2127

Mme Nathalie Bassire (LIOT) · Article 16 undecies A

Interdit la valorisation énergétique par combustibles solides à La Réunion pour privilégier le recyclage.

Intention : Verrouiller le système de traitement pour empêcher le recours à l'incinération et forcer l'investissement dans les filières de recyclage et de réemploi.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1325

Mme Anaïs Sabatini (RN) · Article 16 undecies A

Intègre les déchets de bois dans les plans de prévention obligatoires, face au défi de leur recyclage massif.

Intention : Imposer une gestion publique et planifiée de la filière bois pour forcer l'optimisation du recyclage, plutôt que de laisser la gestion à des mécanismes de marché ou des régulations sectorielles existantes.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 407

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 undecies A

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 16 quindecies 4

Adopté n° 2274

Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · Article 16 quindecies

Harmonise les règles de forage (eau/géothermie) et dispense d'évaluation environnementale les forages de 50 à 100m.

Intention : Accélérer le marché de la géothermie de surface en dérégulant les procédures de forage et en transférant la responsabilité de la sécurité environnementale de l'administration vers la certification des professionnels.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 2891

M. Bruno Millienne (DEM) · Article 16 quindecies

Simplifie le déploiement de la géothermie en harmonisant les règles de forage eau/géothermie et en allégeant les contrôles environnementaux.

Intention : Accélérer la transition énergétique en dérégulant partiellement le secteur du forage de faible profondeur pour en réduire les coûts et les délais.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 2985

M. Luc Lamirault (HOR) · Article 16 quindecies

Simplifie le déploiement de la géothermie en harmonisant les règles de forage et en allégeant les contrôles environnementaux.

Intention : Accélérer la transition énergétique en dérégulant partiellement le secteur du forage de faible profondeur pour favoriser la concurrence et réduire les barrières administratives.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 410

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 quindecies

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 16 sexdecies 3

Adopté n° 1900

M. Jean-Luc Fugit (RE) · Article 16 sexdecies

Intègre l'énergie osmotique aux sources renouvelables pour anticiper les normes européennes et booster l'hydrogène vert.

Intention : Favoriser l'émergence d'une nouvelle filière énergétique stratégique en lui offrant un statut juridique de source renouvelable, facilitant ainsi son financement et son intégration dans le mix énergétique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1516

M. Frédéric Maillot (GDR-NUPES) · Article 16 sexdecies

Accélérer le déploiement de l'éolien offshore, en particulier à La Réunion, face aux contraintes de développement.

Intention : L'auteur cherche à transformer une intention politique de principe en une obligation de moyens ou un levier juridique pour forcer l'accélération des projets énergétiques dans les territoires d'outre-mer.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté n° 408

M. Pierre Cazeneuve (RE) · Article 16 sexdecies

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 16 undecies 8

Adopté Sénat n° 581 rect.

M. Ronan Dantec · Article 16 undecies

Exclut les biodéchets incinérés ou enfouis de la définition des énergies renouvelables pour éviter de subventionner l'inefficacité.

Intention : Désincitiver l'enfouissement et l'incinération des biodéchets en supprimant leur statut d'énergie renouvelable, afin de forcer la transition vers le compostage et la méthanisation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 594

Le Gouvernement · Article 16 undecies

Supprime l'intégration des certificats de production pour éviter une surrémunération et une complexité administrative.

Intention : Verrouiller le niveau de rémunération des producteurs en empêchant le cumul de revenus pour éviter tout dépassement des seuils d'aides d'État autorisés.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 215 rect.

M. Ronan Dantec · Article 16 undecies

Étend les garanties d'origine aux biogaz non injectés (bioGNL/GNC) pour valoriser les petites exploitations agricoles.

Intention : Favoriser l'autonomie énergétique et la rentabilité des petites exploitations agricoles en déconnectant la valorisation du biogaz de l'obligation d'injection dans le réseau national.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 632 rect.

M. Bernard Buis · Article 16 undecies

Étend les garanties d'origine aux biogaz non injectés (bioGNL/GNC) pour valoriser les petites exploitations hors réseau.

Intention : Soutenir la rentabilité économique des petites exploitations agricoles en leur permettant de monétiser la valeur environnementale de leur production, même sans accès au réseau de gaz.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 580 rect.

M. Ronan Dantec · Article 16 undecies

Retirer le gaz de décharge de la liste des énergies renouvelables pour supprimer l'incitation à l'enfouissement.

Intention : Désinciter l'enfouissement des déchets en supprimant le bénéfice réglementaire et économique lié à la production de biogaz de décharge.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 595

Le Gouvernement · Article 16 undecies

Maintient le contrôle préalable de la CRE sur les projets de renforcement pour éviter le surdimensionnement des réseaux.

Intention : Verrouiller le processus de décision technique pour protéger le portefeuille des usagers du gaz contre les risques de surcoûts liés à une transition énergétique mal pilotée.

Cohérence Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 575 rect.

M. Daniel Gremillet · Article 16 undecies

Autorise l'anticipation des travaux de raccordement pour l'injection d'énergie, entre accélération technique et respect du pouvoir de régulation.

Intention : Accélérer le déploiement des infrastructures d'injection d'énergie en court-circuitant l'attente du décret, au risque de fragiliser le contrôle de la CRE.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 108 rect.

M. Stéphane Artano · Article 16 undecies

Étend les garanties d'origine au biogaz hors réseau (bioGNL/GNC) pour valoriser les petites exploitations agricoles.

Intention : Soutenir la viabilité économique des petites exploitations agricoles en leur permettant de monétiser la valeur environnementale de leur production, même sans accès au réseau de gaz.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 16 duodecies 5

Adopté Sénat n° 380 rect.

M. Bernard Buis · Article 16 duodecies

Transforme l'avis conforme des CDPENAF en avis simple pour les projets d'énergies renouvelables en zones non interconnectées.

Intention : Accélérer la transition énergétique des territoires d'outre-mer en affaiblissant le pouvoir de blocage des instances de protection de l'environnement.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 142 rect.

M. Pierre Médevielle · Article 16 duodecies

Autorise le raccordement indirect des unités d'hydrogène aux sources renouvelables pour réduire les coûts et les délais.

Intention : Accélérer la transition énergétique en facilitant l'autoconsommation d'hydrogène pour rendre les projets industriellement et économiquement viables.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 168 rect.

M. Philippe Mouiller · Article 16 duodecies

Autorise le raccordement indirect des unités d'hydrogène aux énergies renouvelables pour favoriser l'autoconsommation.

Intention : Accélérer la transition vers l'hydrogène vert en facilitant l'accès direct à l'énergie renouvelable locale et en réduisant les coûts d'infrastructure.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 563 rect.

M. Daniel Gremillet · Article 16 duodecies

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 8

Le Gouvernement · Article 16 duodecies

Amendement technique, sans changement de fond.

Correction Impact 0/100
Détail et débat →

Article 17 bis A 2

Adopté n° CE1029

Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · Article 17 bis A

Supprime l'exception permettant aux collectivités de produire de l'électricité sans budget annexe dédié, pour imposer une gestion comptable de type industriel.

Intention : Renforcer la discipline budgétaire et la transparence comptable des collectivités en traitant la production d'énergie comme une activité commerciale distincte de la gestion administrative.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CE120

M. Damien Adam (RE) · Article 17 bis A

Supprime l'obligation de créer un budget annexe pour les communes produisant du solaire, afin de lever un frein administratif.

Intention : Simplifier la gestion comptable des communes pour lever le verrou administratif de la création de budgets annexes et accélérer l'autoconsommation locale.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 17 bis 10

Rejeté n° CE827

M. Dominique Potier (SOC) · Article 17 bis

Impose un bilan carbone des équipements dans les marchés d'énergies renouvelables pour favoriser l'industrie locale.

Intention : Utiliser la commande publique pour protéger et accélérer le développement d'une filière industrielle européenne d'énergies renouvelables via des critères de sélection carbone.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE477

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 17 bis

Conditionne les appels d'offres d'énergies renouvelables à l'usage d'équipements produits en France pour favoriser l'industrie locale.

Intention : Protéger et reconstruire une base industrielle nationale en utilisant la commande publique comme un outil de politique industrielle protectionniste.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 1682

M. Dominique Potier (SOC) · Article 17 bis

Impose la réciprocité d'accès aux marchés publics pour les équipements d'énergies renouvelables, afin de protéger l'industrie nationale face à la concurrence étrangère non équitable.

Intention : Verrouiller l'accès au marché public français pour favoriser l'émergence d'une filière industrielle nationale souveraine en punissant les États pratiquant le protectionnisme.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 1681

M. Dominique Potier (SOC) · Article 17 bis

Impose un bilan carbone des équipements dans les marchés d'énergies renouvelables pour favoriser l'industrie européenne.

Intention : Utiliser le critère carbone comme un outil de protectionnisme vert pour structurer une filière industrielle européenne d'énergies renouvelables.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE409

Mme Marjolaine Meynier-Millefert (RE) · Article 17 bis

Oblige les acheteurs publics et les grandes entreprises françaises à publier l'origine de leurs panneaux photovoltaïques.

Intention : Utiliser la transparence comme levier de protectionnisme de fait pour favoriser les fabricants nationaux face à la concurrence étrangère (notamment chinoise).

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° 3245

Gouvernement · Article 17 bis

Subordonne l'entrée en vigueur de l'article à une validation préalable de la Commission européenne.

Intention : Verrouiller l'application de la loi pour se protéger d'une invalidation par le droit européen, privilégiant la prudence institutionnelle à l'efficacité immédiate.

Précision Impact 40/100
Détail et débat →
Adopté n° 3241

Gouvernement · Article 17 bis

Supprime l'obligation d'analyser le cycle de vie du transport des installations pour rendre la mesure applicable.

Intention : Rendre la loi opérationnelle immédiatement en neutralisant une exigence de preuve impossible, protégeant ainsi la mise en œuvre du dispositif au détriment d'une analyse environnementale complète.

Correction Impact 30/100
Détail et débat →
Adopté n° 3240

Gouvernement · Article 17 bis

Maintient un délai de 5 ans pour l'application des critères de développement durable dans les marchés publics.

Intention : Sécuriser la mise en œuvre de la loi en protégeant les acteurs économiques d'une obligation de conformité prématurée et techniquement impossible.

Cohérence Impact 30/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1143

M. Éric Bothorel (RE) · Article 17 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1140

M. Éric Bothorel (RE) · Article 17 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 17 bis AA 6

Rejeté n° 2552

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 17 bis AA

Impose une mise en concurrence régionale des projets EnR pour corriger la concentration géographique des installations.

Intention : Rééquilibrer la géographie de la transition énergétique en utilisant la commande publique comme levier de redistribution territoriale, au risque de sacrifier l'optimisation du rendement énergétique immédiat.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2550

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 17 bis AA

Conditionne les appels d'offres d'énergies renouvelables à l'usage d'équipements produits en France pour favoriser l'industrie locale.

Intention : Utiliser la puissance de la commande publique pour forcer l'émergence d'une filière industrielle française et sécuriser les approvisionnements face à la domination étrangère. [Tension : l'amendement cherche à protéger l'emploi et la souveraineté industrielle, tandis que son rejet suggère une volonté de ne pas freiner le déploiement des EnR par des coûts d'équipement plus élevés ou des délais de mise en œuvre allongés par des contraintes de sourcing local].

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 2544

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 17 bis AA

Supprime les dérogations permettant de renouveler les aides d'État après une rupture de contrat, pour éviter que les producteurs ne quittent le dispositif dès que les prix du marché grimpent.

Intention : Verrouiller l'accès aux aides publiques pour empêcher les producteurs de profiter de la hausse des prix du marché tout en ayant bénéficié du soutien de l'État pour leurs investissements.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2547

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 17 bis AA

Expérimenter des appels d'offres régionaux pour éviter la concentration des EnR dans les zones les plus rentables.

Intention : Imposer une justice territoriale dans la répartition des infrastructures de transition énergétique en contraignant les investisseurs à s'implanter dans des zones moins naturellement dotées.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° 2725

Gouvernement · Article 17 bis AA

Supprime une disposition sur la modulation tarifaire pour éviter un doublon avec l'article 3.

Intention : Éviter une redondance législative en centralisant la règle de modulation tarifaire pour les zones d'accélération au sein d'un article unique, garantissant ainsi la cohérence du dispositif.

Cohérence Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 3201

M. Éric Bothorel (RE) · Article 17 bis AA

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 17 bis B 4

Rejeté n° 587

M. Hervé Saulignac (SOC) · Article 17 bis B

Autorise les collectivités à financer ou consommer des énergies renouvelables sans avoir la compétence de production, pour éviter les censures juridiques.

Intention : Sécuriser juridiquement l'action des élus locaux en transformant un droit de soutien en une compétence universelle, afin de neutraliser le pouvoir de censure des préfets sur les projets de transition énergétique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1290

M. Thomas Ménagé (RN) · Article 17 bis B

Autorise les communes à récupérer les excédents de leur activité photovoltaïque, opposant autonomie financière locale et respect des règles budgétaires publiques.

Intention : Permettre aux communes de capter la rentabilité de leurs infrastructures énergétiques pour financer leurs dépenses locales, tout en verrouillant le dispositif par des seuils d'épargne pour éviter une dérive de gestion.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 3199

Mme Christine Pirès Beaune (SOC) · Article 17 bis B

Exempte les petites installations rurales de l'obligation de créer un SPIC pour éviter de bloquer des projets locaux.

Intention : L'auteur cherche à lever un verrou administratif et fiscal qui paralyse l'investissement local en protégeant les petites communes contre les contraintes de gestion lourdes pour des recettes dérisoires.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 208

Mme Alexandra Masson (RN) · Article 17 bis B

Autorise le transfert des excédents des régies de production d'énergie vers le budget principal des communes pour compenser la hausse des prix de l'énergie.

Intention : Libérer les marges de manœuvre financières des communes en permettant l'utilisation des profits de leurs services publics locaux pour financer leurs dépenses courantes.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 17 ter 2

Rejeté n° 1569

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 17 ter

Privilégier les entreprises produisant localement dans la commande publique pour contrer la domination chinoise.

Intention : Imposer un protectionnisme industriel et écologique en utilisant l'achat public pour sanctuariser la filière solaire française face à la concurrence déloyale des importations chinoises.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2157

M. Hervé de Lépinau (RN) · Article 17 ter

Exige une traçabilité stricte de l'origine des composants solaires pour empêcher l'usage abusif du label « fabriqué en France".

Intention : Verrouiller la définition de l'origine industrielle pour protéger le label « fabriqué en France » contre les pratiques de montage de composants importés.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 18 bis A 8

Adopté n° CE1278

M. Éric Bothorel (RE) · Article 18 bis A

Suppression de l'autorisation pour les communes et EPCI de prendre des participations dans les énergies renouvelables.

Intention : Verrouiller les finances et les compétences des collectivités en empêchant une dispersion de l'action publique et une exposition aux risques industriels.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE520

Mme Francesca Pasquini (ECOLO) · Article 18 bis A

Inclut la chaleur fatale dans les investissements publics, opposant efficacité énergétique et périmètre strict des EnR.

Intention : Permettre aux collectivités de financer la transition thermique en utilisant leurs leviers d'investissement (SEM, SPV) pour capter la chaleur perdue des industries, transformant un déchet thermique en actif financier et énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE426

M. Dominique Potier (SOC) · Article 18 bis A

Transfère la compétence des énergies renouvelables des communes vers les intercommunalités pour favoriser l'échelle locale.

Intention : Centraliser la gestion des énergies renouvelables au niveau intercommunal pour gagner en efficacité technique et en cohérence territoriale, au risque de diluer le pouvoir de décision des élus de proximité.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 2763

M. Dominique Potier (SOC) · Article 18 bis A

Transfère la compétence de soutien aux énergies renouvelables des communes vers les intercommunalités pour favoriser une gestion territoriale globale.

Intention : Centraliser la gestion de la transition énergétique au niveau intercommunal pour éviter le morcellement des projets et renforcer la puissance d'action des territoires.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1843

M. Gérard Leseul (SOC) · Article 18 bis A

Autorise les collectivités à financer des projets d'énergie via des comptes courants d'associés sur 14 ans pour contrer la volatilité des prix.

Intention : Favoriser l'autonomie énergétique des territoires en leur permettant de sécuriser des prix bas sur le long terme via des investissements directs, au risque de modifier leur profil de risque financier.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE837

M. Jean-François Rousset (RE) · Article 18 bis A

Allonge la durée des avances en compte courant des communes pour les projets d'énergies renouvelables, entre efficacité financière et risque d'endettement.

Intention : Sécuriser et pérenniser les revenus des communes en leur permettant de récupérer leur investissement sur la durée totale de vie du projet, tout en contournant les lourdeurs de la gestion des dividendes.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE691

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 18 bis A

Autorise les collectivités à investir dans des sociétés de production d'énergie de récupération, entre soutien local et risque de dilution de l'action publique.

Intention : Favoriser l'ancrage territorial et l'acceptabilité des projets de valorisation énergétique en donnant aux élus un levier de contrôle financier sur les opérateurs privés.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE839

M. Jean-François Rousset (RE) · Article 18 bis A

Relève le plafond d'investissement des communes de 15 % à 25 % des recettes pour diversifier leurs projets d'énergies renouvelables.

Intention : Encourager l'autonomie financière et l'implication locale dans la transition énergétique en autorisant une prise de risque plus élevée et diversifiée des communes.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 18 bis 8

Rejeté n° CE482

M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 18 bis

Supprime l'obligation d'ouvrir le capital des projets d'énergies renouvelables aux riverains, opposant acceptabilité sociale et logique de marché.

Intention : Refuser la marchandisation de l'adhésion citoyenne en privilégiant la démocratie participative sur l'investissement financier.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE425

M. Dominique Potier (SOC) · Article 18 bis

Attribue aux EPCI le monopole de l'aménagement et de l'exploitation des énergies renouvelables, opposant planification territoriale et liberté d'initiative locale.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller le développement des énergies renouvelables au niveau intercommunal pour en faire un levier de planification territoriale piloté par les EPCI, au détriment de la libre initiative des communes.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1576

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 18 bis

Refuse l'obligation de participation financière des riverains au capital des projets EnR pour privilégier une maîtrise publique.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller le modèle de gouvernance des énergies renouvelables en empêchant la création d'un droit de participation financière des riverains, afin de protéger un modèle de gestion étatique ou collective contre une logique de privatisation par l'épargne locale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2563

M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 18 bis

Supprime l'obligation d'ouvrir le capital des projets d'énergies renouvelables aux riverains, opposant acceptabilité sociale et logique de marché.

Intention : Refuser la marchandisation de l'acceptabilité sociale en privilégiant la concertation démocratique sur l'incitation financière.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2821

M. Dominique Potier (SOC) · Article 18 bis

Attribue aux EPCI le monopole de l'aménagement et de l'exploitation des énergies renouvelables, opposant planification territoriale et liberté d'action locale.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller la planification énergétique au niveau de l'intercommunalité pour limiter le morcellement des projets et renforcer le pouvoir économique des EPCI face aux communes.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2562

M. Gabriel Amard (LFI-NUPES) · Article 18 bis

Impose une gouvernance et un capital partagés entre habitants, associations et collectivités pour les coopératives d'énergies renouvelables.

Intention : Démocratiser l'accès à la propriété et au pouvoir décisionnel des infrastructures énergétiques pour en faire des biens communs locaux plutôt que des actifs financiers.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1144

M. Éric Bothorel (RE) · Article 18 bis

Précise le statut des établissements publics de coopération intercommunale pour assurer la cohérence du texte.

Intention : Harmoniser la terminologie juridique pour éviter toute incertitude d'interprétation sur le périmètre d'application des règles relatives aux intercommunalités.

Rédactionnel Impact 5/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1142

M. Éric Bothorel (RE) · Article 18 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 18 bis 4

Rejeté Sénat n° 439

Mme Marie-Claude Varaillas · Article 18 bis

Interdiction des financements hybrides pour les énergies renouvelables afin de privilégier un modèle de participation citoyenne.

Intention : Verrouiller l'accès aux projets d'énergies renouvelables aux seuls acteurs collectifs et citoyens pour empêcher la financiarisation de la transition énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 369

Mme Denise Saint-Pé · Article 18 bis

Oblige les projets d'énergies renouvelables subventionnés par l'État à proposer des parts sociales aux riverains et collectivités.

Intention : Utiliser la conditionnalité des aides publiques pour contraindre les développeurs à intégrer les populations locales dans le capital des projets, transformant ainsi l'acceptabilité sociale en un mécanisme de partage de la valeur.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 624 rect.

M. Frédéric Marchand · Article 18 bis

Oblige les projets d'énergies renouvelables subventionnés par l'État à proposer des parts aux riverains et collectivités.

Intention : Imposer un partage de la valeur économique des projets subventionnés pour transformer l'opposition locale en adhésion par l'intérêt financier.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 408 rect.

M. Franck Menonville · Article 18 bis

Oblige les candidats aux appels d'offres subventionnés à proposer des parts sociales aux riverains et collectivités.

Intention : Verrouiller l'acceptabilité locale des projets d'énergie renouvelable en imposant un partage de la propriété financière avec les acteurs de proximité dès lors que l'État finance le projet.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →

Article 18 ter 40

Rejeté n° CE1034

Mme Christine Arrighi (ECOLO) · Article 18 ter

Redistribue l'IFER photovoltaïque entre les échelons locaux pour compenser la perte de ressources fiscales des territoires.

Intention : Sanctuariser des recettes fiscales locales pour les collectivités de proximité afin de favoriser l'acceptabilité sociale des parcs solaires.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE1424

Mme Christine Arrighi (ECOLO) · Article 18 ter

Redistribue l'IFER photovoltaïque entre les échelons locaux pour compenser la perte de ressources fiscales des territoires.

Intention : Sanctuariser et territorialiser les recettes issues du solaire pour en faire un moteur de l'acceptabilité locale et de l'investissement public de proximité.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE1423

Mme Christine Arrighi (ECOLO) · Article 18 ter

Redistribue l'IFER photovoltaïque entre les échelons locaux pour compenser la perte de ressources fiscales des territoires.

Intention : Sanctuariser des recettes fiscales locales issues des énergies renouvelables pour compenser l'appauvrissement des collectivités territoriales et favoriser l'acceptabilité locale des projets.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE1422

Mme Christine Arrighi (ECOLO) · Article 18 ter

Redistribue l'IFER photovoltaïque entre les échelons locaux pour compenser la perte de ressources des communes.

Intention : Sanctuariser des recettes fiscales directes pour les collectivités locales afin de transformer l'acceptabilité sociale des projets solaires en bénéfices économiques territoriaux concrets.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE1421

Mme Christine Arrighi (ECOLO) · Article 18 ter

Redistribue l'IFER photovoltaïque entre les échelons locaux pour compenser la perte de ressources des communes.

Intention : Garantir une manne financière directe et partagée aux collectivités locales pour faciliter l'acceptabilité sociale des projets solaires et compenser la baisse de leurs recettes fiscales globales.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE1420

Mme Christine Arrighi (ECOLO) · Article 18 ter

Répartition de l'IFER photovoltaïque entre les échelons locaux pour compenser la perte de ressources fiscales.

Intention : Sanctuariser et redistribuer les recettes de l'énergie solaire vers les échelons de proximité pour garantir l'acceptabilité locale de la transition énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 2728 (Rect)

Gouvernement · Article 18 ter

Définit les formes juridiques des communautés d'énergie pour garantir leur autonomie face aux règles de gouvernance.

Intention : Sécuriser juridiquement le modèle des communautés d'énergie en imposant des structures qui préservent leur caractère non lucratif ou participatif, empêchant ainsi une captation du dispositif par des acteurs purement commerciaux.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 136

M. Guy Bricout (LIOT) · Article 18 ter

Limiter la participation des investisseurs financiers pour éviter que le profit ne supplante l'intérêt local.

Intention : Verrouiller le modèle social et solidaire des communautés d'énergie pour empêcher leur captation par des groupes financiers et garantir un ancrage territorial strict.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2251

M. Jérôme Nury (LR) · Article 18 ter

Limiter la participation des investisseurs financiers pour éviter que le profit ne supplante l'intérêt local.

Intention : Verrouiller le modèle des communautés d'énergie pour empêcher la captation de la valeur par des groupes financiers et garantir un ancrage territorial réel.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2354

Mme Nathalie Bassire (LIOT) · Article 18 ter

Encadre la gouvernance des communautés d'énergie pour éviter qu'elles ne deviennent de simples outils de profit financier au détriment de l'ancrage local.

Intention : Verrouiller le modèle économique des communautés d'énergie pour garantir qu'elles restent des acteurs de l'intérêt général local et non des véhicules d'investissement pur.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2964

Mme Marie-Agnès Poussier-Winsback (HOR) · Article 18 ter

Impose la gratuité de parts de gouvernance aux riverains pour favoriser l'acceptabilité des projets éoliens.

Intention : L'auteur cherche à transformer l'acceptabilité sociale des projets énergétiques en un droit de propriété direct et gratuit pour les riverains, afin de forcer un partage des bénéfices de la transition énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2253

M. Jérôme Nury (LR) · Article 18 ter

Impose des seuils stricts (20% de capital/financement) pour l'ouverture locale, sous peine d'annulation du projet.

Intention : Verrouiller l'accès au développement de projets d'énergies renouvelables en imposant une participation locale massive et obligatoire, transformant l'incitation citoyenne en une condition de survie juridique du projet.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 138

M. Guy Bricout (LIOT) · Article 18 ter

Impose des seuils stricts (20% du capital/projet) pour l'ouverture locale, sous peine d'annulation de la société.

Intention : Verrouiller l'obligation de participation locale par des critères quantitatifs et une sanction radicale (l'inexistence juridique de la société) pour garantir un ancrage financier réel des projets dans les territoires.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1382

Mme Delphine Lingemann (DEM) · Article 18 ter

Création d'un crédit d'impôt pour les projets d'énergies renouvelables locaux, entre incitation à l'investissement privé et crainte d'un coût budgétaire supplémentaire.

Intention : Inciter le secteur privé à devenir un partenaire financier et technique des collectivités locales pour accélérer la transition énergétique par le biais d'un avantage fiscal.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1086

Mme Christine Arrighi (ECOLO) · Article 18 ter

Répartition de l'IFER photovoltaïque entre les échelons locaux pour compenser la perte de ressources fiscales.

Intention : Sanctuariser une part de la fiscalité solaire pour les collectivités locales afin de transformer l'implantation de parcs photovoltaïques en levier de financement de leur autonomie financière.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1388

Mme Delphine Lingemann (DEM) · Article 18 ter

Création d'un crédit d'impôt pour les entreprises développant des réseaux de chaleur renouvelables en circuit court.

Intention : Inciter le secteur privé à investir massivement dans les infrastructures de chaleur décarbonées en utilisant la fiscalité comme levier de dérisquage pour les projets territoriaux.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2072

M. Marcellin Nadeau (GDR-NUPES) · Article 18 ter

Répartition fixe de l'IFER (50% commune, 30% EPCI, 20% département) pour garantir des recettes directes aux communes.

Intention : Sanctuariser les revenus des communes pour transformer la taxe énergétique en un outil de justice territoriale et d'acceptabilité des projets.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1579

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 18 ter

Répartit davantage l'IFER éolien vers les communes plutôt que les EPCI pour compenser la perte de dotations.

Intention : Favoriser l'autonomie financière des communes d'implantation en captant directement la richesse produite par l'éolien pour contrer l'effet d'éviction de la DGF.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2564

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 18 ter

Augmente la part des recettes de l'éolien terrestre revenant aux communes pour favoriser l'acceptabilité locale.

Intention : Utiliser le levier fiscal pour transformer la perception de l'éolien terrestre, passant d'une contrainte territoriale à une opportunité de recettes directes pour les municipalités.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 618

M. Elie Califer (SOC) · Article 18 ter

Moduler l'IFER sur la production plutôt que la puissance pour favoriser les zones moins ensoleillées.

Intention : Rééquilibrer la rentabilité des projets solaires dans les zones moins ensoleillées pour encourager une répartition géographique plus homogène des énergies renouvelables.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE1008

Mme Christine Arrighi (ECOLO) · Article 18 ter

Augmente de 10 % la taxe sur les entreprises de réseaux éolien et hydraulique pour mieux financer les collectivités.

Intention : Renforcer la redistribution financière de la rente énergétique vers les acteurs publics locaux en augmentant la pression fiscale sur les exploitants de renouvelables.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE1013

Mme Christine Arrighi (ECOLO) · Article 18 ter

Augmente de 10 % la taxe sur l'énergie photovoltaïque et hydraulique pour mieux financer les collectivités locales.

Intention : Renforcer l'autonomie financière des collectivités locales en captant une part plus importante de la rente issue des énergies renouvelables.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE307

Mme Hélène Laporte (RN) · Article 18 ter

Égaliser le traitement fiscal entre l'éolien et le photovoltaïque pour compenser les nuisances locales.

Intention : Obtenir une compensation financière pour les communes impactées par le photovoltaïque en créant une équité de traitement avec l'éolien, face à la tension entre la nécessité de transition énergétique et la préservation des terres agricoles/paysages.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE1025

Mme Christine Arrighi (ECOLO) · Article 18 ter

Réintroduit l'obligation de produire un rapport sur le développement durable pour orienter les budgets locaux vers la transition écologique.

Intention : Renforcer la responsabilité politique des élus locaux en liant l'obligation de transparence climatique à l'exercice de leur pouvoir budgétaire.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1577

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 18 ter

Supprime l'exonération de redevance pour les collectivités investissant dans des projets EnR, afin de préserver leurs recettes.

Intention : L'auteur cherche à protéger l'autonomie financière des collectivités locales en refusant un mécanisme qui transforme une taxe directe en un investissement indirect, tandis que le législateur privilégie l'accélération de la transition énergétique par le renforcement des capitaux des projets EnR.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 78

Mme Christine Arrighi (ECOLO) · Article 18 ter

Réactive l'obligation de produire un rapport de développement durable pour orienter les budgets locaux vers la transition écologique.

Intention : Imposer une cohérence entre les engagements climatiques et les choix budgétaires des collectivités en utilisant le rapport de développement durable comme un levier de planification obligatoire.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1387

Mme Delphine Lingemann (DEM) · Article 18 ter

Crée un crédit d'impôt pour le solaire flottant sur les retenues d'eau, entre soutien à l'énergie et usage de l'eau.

Intention : Inciter fiscalement l'investissement privé dans le solaire flottant pour maximiser le rendement des surfaces d'eau sans emprise foncière.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1291

M. Thomas Ménagé (RN) · Article 18 ter

Répartir 50% de l'IFER directement aux communes, opposant le soutien à l'autonomie locale à la solidarité territoriale.

Intention : Favoriser l'ancrage financier local des projets d'énergies renouvelables en renforçant le pouvoir fiscal des communes face aux échelons intercommunaux et départementaux.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 502

M. Nicolas Ray (LR) · Article 18 ter

Partage de la part communale de l'IFER avec les communes limitrophes pour compenser les nuisances de voisinage.

Intention : L'auteur cherche à élargir le bénéfice de la compensation fiscale aux communes subissant des nuisances de voisinage, tandis que le rejet souligne la volonté du législateur de sanctuariser la répartition actuelle de l'IFER pour éviter une fragmentation complexe des recettes entre multiples collectivités.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2963

Mme Marie-Agnès Poussier-Winsback (HOR) · Article 18 ter

Répartition de 20 % de la taxe éolienne offshore vers l'EPCI pour soutenir les communes non-littorales impactées par les travaux.

Intention : L'auteur cherche à transformer une taxe de compensation locale en un levier de solidarité intercommunale pour compenser les externalités négatives de l'éolien en mer sur l'ensemble d'un territoire.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1468

M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 18 ter

Ajoute le linéaire côtier comme critère de répartition des recettes fiscales, opposant équité territoriale et simplification des critères.

Intention : Rééquilibrer la manne fiscale en faveur des communes ayant une longue façade maritime exposée au paysage éolien, au risque de complexifier le partage des ressources.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 428

Mme Sophie Panonacle (RE) · Article 18 ter

Répartition de la taxe éolienne basée sur la population (DGF) incluant les résidences secondaires pour compenser l'impact local.

Intention : Rééquilibrer la compensation financière en faveur des communes littorales en intégrant la population 'effective' (résidents + résidences secondaires) pour pallier l'insuffisance d'une répartition basée uniquement sur la population permanente.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 81

Mme Christine Arrighi (ECOLO) · Article 18 ter

Augmente de 10 % la taxe sur les entreprises de réseaux éolien et hydraulique pour mieux financer les collectivités.

Intention : Renforcer le pouvoir financier des acteurs publics locaux en captant une part plus importante de la rente générée par les infrastructures éoliennes et hydrauliques.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1087

Mme Christine Arrighi (ECOLO) · Article 18 ter

Augmente de 10 % la taxe sur l'énergie photovoltaïque pour mieux financer les collectivités locales.

Intention : Renforcer l'autonomie financière des collectivités locales en captant une part plus importante de la rente issue de la production photovoltaïque.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2917

M. Luc Lamirault (HOR) · Article 18 ter

Soumet les unités de méthanisation non contrôlées majoritairement par l'agriculteur à une taxe sur les réseaux.

Intention : Sanctionner fiscalement l'industrialisation de la méthanisation en isolant les projets où l'agriculteur n'est plus le maître d'ouvrage principal.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1109

Mme Hélène Laporte (RN) · Article 18 ter

Égalise le traitement entre éolien et photovoltaïque pour compenser les nuisances locales, face au refus de créer une nouvelle charge financière pour les communes.

Intention : L'auteur cherche à renforcer le pouvoir financier des communes face à l'implantation de projets solaires, en transformant une exception éolienne en un principe général de compensation des nuisances.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE922

M. Olivier Serva (LIOT) · Article 18 ter

Augmente l'imposition forfaitaire de la centrale de Bouillante de 20 € à 22 €/kW pour favoriser les revenus locaux.

Intention : Renforcer la redistribution directe de la rente énergétique vers les collectivités locales pour compenser l'implantation d'industries lourdes.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1232

M. Olivier Serva (LIOT) · Article 18 ter

Augmente la taxe versée par la centrale de géothermie à la commune de Bouillante, opposant retombées locales et coût de l'énergie.

Intention : L'auteur cherche à transformer une taxe perçue comme dérisoire au regard des bénéfices industriels en un levier de redistribution directe pour la collectivité d'accueil.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE595

M. Olivier Serva (LIOT) · Article 18 ter

Augmente l'imposition forfaitaire de la centrale de Bouillante pour mieux redistribuer ses profits à la commune.

Intention : Renforcer la souveraineté financière des collectivités locales face aux grands projets industriels en captant une part plus importante de la rente énergétique.

Fond Impact 35/100
Détail et débat →
Adopté n° 2727

Gouvernement · Article 18 ter

Supprime l'obligation d'un décret pour fixer les montants de redevance versés par anticipation, afin de préserver la liberté de négociation entre collectivités et producteurs.

Intention : L'objectif est de sanctuariser la marge de manœuvre contractuelle des collectivités territoriales en évitant une standardisation réglementaire qui limiterait la flexibilité des montants de redevance.

Rédactionnel Impact 30/100
Détail et débat →

Article 18 ter 7

Adopté Sénat n° 597

Le Gouvernement · Article 18 ter

Autorise le paiement anticipé de redevances pour les projets d'énergies renouvelables afin de financer la prise de participation des collectivités locales.

Intention : Permettre aux collectivités de financer leur entrée au capital de projets d'énergies renouvelables en utilisant les redevances futures comme apport immédiat, tout en verrouillant l'usage de ces fonds pour éviter tout détournement vers d'autres dépenses publiques.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 99 rect.

M. Hussein Bourgi · Article 18 ter

Répartition de l'IFER : privilégier les communes impactées plutôt que l'EPCI pour compenser les nuisances locales.

Intention : Favoriser l'acceptabilité sociale des éoliennes en redistribuant la richesse directement vers les communes qui subissent les nuisances, au détriment de la puissance financière de l'intercommunalité.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 67 rect.

M. Denis Bouad · Article 18 ter

Répartition fixe de l'IFER (50% commune, 30% EPCI, 20% département) pour garantir des recettes locales directes.

Intention : Verrouiller une part de la manne fiscale au profit des communes pour acheter leur acceptabilité sociale et compenser les nuisances locales.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 59 rect.

Mme Marta de Cidrac · Article 18 ter

Garantit 20 % de l'IFER photovoltaïque à la commune d'implantation pour compenser ses nuisances et l'inciter à l'accueil de projets.

Intention : Sanctuariser une part de la recette fiscale pour la commune hôte afin de transformer une contrainte territoriale en levier d'acceptabilité et de financement de la transition énergétique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 334 rect.

Mme Denise Saint-Pé · Article 18 ter

Répartit l'IFER à parts égales entre la commune et l'EPCI pour compenser les nuisances locales, face au maintien de la répartition actuelle.

Intention : L'auteur cherche à renforcer l'acceptabilité locale des projets éoliens en transformant une taxe de gestion territoriale en une compensation directe pour les communes impactées.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 335 rect.

Mme Denise Saint-Pé · Article 18 ter

Partage de l'IFER éolienne entre la commune d'implantation et ses voisines à moins de 500m pour compenser l'impact visuel et sonore.

Intention : Élargir le périmètre des bénéficiaires de la compensation fiscale pour inclure les communes subissant des nuisances de voisinage, au risque de diluer la ressource financière destinée à la commune d'implantation.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 207 rect.

M. Hugues Saury · Article 18 ter

Égaliser le droit aux 20 % de l'IFER pour toutes les communes, peu importe la date d'installation des éoliennes.

Intention : Rétablir une égalité de traitement fiscal entre les communes en supprimant la distinction basée sur la date de mise en service des éoliennes.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 19 bis A 3

Adopté n° CE649

M. Bruno Millienne (DEM) · Article 19 bis A

Étend l'obligation de raccordement aux bâtiments sans travaux, pour éviter que des aides ne financent des chaudières fossiles au lieu de réseaux collectifs.

Intention : Verrouiller le périmètre de la décarbonation en interdisant le recours aux énergies fossiles individuelles dès lors qu'une alternative collective existe, afin de protéger l'investissement dans les réseaux de chaleur.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE659

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 19 bis A

Élargit l'obligation de raccordement aux bâtiments sans travaux, pour éviter le maintien de chauffages fossiles.

Intention : Verrouiller le périmètre d'application de la décarbonation en interdisant le soutien public aux installations fossiles individuelles dans les zones de réseaux de chaleur, afin de garantir l'efficacité de l'investissement collectif.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1033

Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · Article 19 bis A

Supprime l'obligation de ne pas concurrencer la chaleur renouvelable dans les contrats de gaz, jugée inutile.

Intention : Désengager le texte de toute contrainte réglementaire explicite sur la concurrence entre gaz et chaleur renouvelable pour éviter un alourdissement normatif inutile.

Rédactionnel Impact 30/100
Détail et débat →

Article 19 bis B 4

Adopté n° 1014

M. Jean-Félix Acquaviva (LIOT) · Article 19 bis B

Exclut la Corse de l'article pour préserver le principe de co-élaboration entre l'État et la collectivité.

Intention : Sanctuariser l'autonomie de décision de la Corse en matière énergétique en empêchant l'État d'imposer des choix de combustibles qui court-circuiteraient la planification locale.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1502

M. Frédéric Maillot (GDR-NUPES) · Article 19 bis B

Renforce l'obligation de transition énergétique en Outre-mer face à l'urgence climatique, entre impératif écologique et contraintes de mise en œuvre.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller l'application de la loi en la soumettant aux objectifs de transition énergétique de l'Outre-mer, afin d'empêcher que la mesure ne soit déconnectée de l'urgence climatique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2119

M. Philippe Naillet (SOC) · Article 19 bis B

Limiter la priorité économique aux énergies renouvelables si elles utilisent des ressources importées plutôt que locales.

Intention : Favoriser le protectionnisme local et la souveraineté des ressources en conditionnant les aides ou avantages aux énergies renouvelables à l'usage de matières premières produites sur le territoire.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1432

M. Éric Bothorel (RE) · Article 19 bis B

Amendement technique, sans changement de fond.

Correction Impact 0/100
Détail et débat →

Article 19 bis 3

Adopté n° CE1054

Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · Article 19 bis

Exclut les organismes HLM de l'autoconsommation collective de biogaz pour éviter de les exposer à des risques financiers et techniques.

Intention : Protéger les finances et la responsabilité juridique des organismes HLM en les préservant des aléas de production et de marché du biogaz.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1582

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 19 bis

Refuse le morcellement du réseau par l'autoconsommation collective pour préserver l'unité du service public.

Intention : Verrouiller l'unité du réseau de distribution pour empêcher une privatisation ou une fragmentation de l'accès à l'énergie par des circuits locaux.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2617

M. Philippe Naillet (SOC) · Article 19 bis

Supprime la limite de 2 km pour l'autoconsommation collective en zone non interconnectée afin d'adapter la loi à la faible densité.

Intention : L'auteur cherche à lever les barrières géographiques pour favoriser l'autonomie énergétique des territoires isolés, tandis que le rejet indique une volonté du législateur de maintenir un cadre de proximité rigide pour éviter une fragmentation incontrôlée de la gestion de l'énergie.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 19 bis AB 3

Rejeté n° 2814

Mme Félicie Gérard (HOR) · Article 19 bis AB

Conditionne le classement des réseaux de chaleur à l'origine locale de l'énergie pour favoriser la souveraineté.

Intention : Verrouiller l'accès aux dispositifs de classement des réseaux de chaleur pour protéger les filières de biomasse locales et imposer un modèle de consommation de proximité.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2954

M. Loïc Kervran (HOR) · Article 19 bis AB

Conditionne le classement des réseaux de chaleur à l'origine locale de l'énergie pour favoriser la souveraineté.

Intention : Verrouiller l'accès aux avantages réglementaires des réseaux de chaleur pour protéger les filières de biomasse locales et imposer une logique de souveraineté territoriale au détriment d'une vision purement climatique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° 1462

M. Éric Bothorel (RE) · Article 19 bis AB

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 19 bis 3

Rejeté Sénat n° 440

Mme Marie-Claude Varaillas · Article 19 bis

Maintient l'unité du réseau de distribution face à une volonté de favoriser l'autoconsommation collective.

Intention : Verrouiller le monopole ou la structure actuelle des distributeurs pour protéger l'unité du service public face à l'émergence de nouveaux acteurs locaux.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 677

Le Gouvernement · Article 19 bis

Exclut les organismes HLM de l'autoconsommation de biogaz pour limiter leur exposition aux risques techniques.

Intention : Verrouiller l'accès des bailleurs sociaux à des filières énergétiques jugées trop complexes pour protéger leur équilibre financier et leur mission de gestionnaire immobilier.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 652

Commission des affaires économiques · Article 19 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 19 ter 32

Rejeté n° 2130

M. Marcellin Nadeau (GDR-NUPES) · Article 19 ter

Exige une loi de programmation dédiée à l'adaptation climatique des Outre-mer face à l'érosion côtière, entre urgence vitale et manque de moyens.

Intention : Sanctuariser des moyens financiers et législatifs pérennes pour les Outre-mer afin de transformer leur vulnérabilité climatique en un modèle de transition expérimentale.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté n° 1691

M. Johnny Hajjar (SOC) · Article 19 ter

Fixe l'objectif de 100 % d'énergies renouvelables en outre-mer d'ici 2030, transformant l'autonomie en obligation de mix vert.

Intention : Verrouiller la trajectoire énergétique des outre-mer pour interdire tout retour vers des énergies fossiles ou nucléaires sous couvert d'autonomie.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1852

M. Jean-Félix Acquaviva (LIOT) · Article 19 ter

Transfère le pouvoir de classement des cours d'eau de l'État vers la Corse pour débloquer l'hydroélectricité locale.

Intention : L'auteur cherche à lever les verrous réglementaires environnementaux en transférant la compétence de classification à une autorité politique locale, perçue comme plus favorable au développement économique de l'île.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2259

M. Philippe Naillet (SOC) · Article 19 ter

Réintégration du solaire dans la défiscalisation Outre-mer pour concilier transition énergétique et autonomie locale.

Intention : Favoriser l'autonomie énergétique des territoires ultramarins en utilisant le levier fiscal pour inciter l'autoconsommation solaire, face à une politique qui privilégie le maintien de l'étanchéité des dispositifs fiscaux existants.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1252

M. Paul-André Colombani (LIOT) · Article 19 ter

Exonération d'impôt sur les sociétés pour la petite hydraulique en ZNI afin de réduire les surcoûts d'électricité.

Intention : Inciter l'investissement privé dans les énergies renouvelables locales pour réduire la dépendance aux énergies fossiles coûteuses et alléger la charge de la solidarité nationale (CSPE).

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE925

M. Olivier Serva (LIOT) · Article 19 ter

Impose un calendrier de 5 ans et une fréquence annuelle des appels d'offres pour stabiliser la filière renouvelable.

Intention : Sécuriser l'investissement privé en Outre-mer en transformant l'incertitude administrative en une obligation de prévisibilité pour les énergies renouvelables.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE531

M. Paul-André Colombani (LIOT) · Article 19 ter

Exonération d'impôt sur les sociétés pour la petite hydraulique en ZNI afin de réduire les surcoûts d'électricité.

Intention : Inciter l'investissement privé dans les énergies renouvelables locales pour réduire la dépendance aux compensations financières de l'État.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2416

M. Jean-Hugues Ratenon (LFI-NUPES) · Article 19 ter

Étend les objectifs de développement des énergies renouvelables aux outre-mer pour briser leur dépendance thermique.

Intention : L'auteur cherche à imposer une obligation de planification écologique aux territoires ultra-marins pour favoriser leur autonomie énergétique et réduire leur dépendance aux énergies fossiles importées.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1226

M. Olivier Serva (LIOT) · Article 19 ter

Impose un calendrier prévisionnel sur 5 ans et une fréquence minimale d'appels d'offres pour sécuriser les investisseurs.

Intention : Sécuriser le marché des énergies renouvelables en Outre-mer en transformant l'incertitude administrative en une obligation de rythme et de visibilité pour les acteurs privés.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1098

Mme Nathalie Bassire (LIOT) · Article 19 ter

Réduire l'aide aux batteries pour favoriser les micro-STEP, afin de privilégier la création d'emplois et de valeur locale.

Intention : Favoriser le développement d'une économie de proximité et durable en utilisant le levier fiscal pour orienter les investissements vers des infrastructures lourdes et locales plutôt que vers des produits de consommation importés.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2914

M. Frantz Gumbs (DEM) · Article 19 ter

Intègre les Outre-mer à la stratégie nationale de la géothermie pour pallier leur dépendance aux fossiles.

Intention : Favoriser l'autonomie énergétique et la résilience des territoires ultramarins en les plaçant au même niveau de priorité que l'Hexagone dans la planification nationale.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2344

M. Philippe Naillet (SOC) · Article 19 ter

Accorder à La Réunion un droit de légiférer sur les énergies renouvelables, entre autonomie locale et unité du droit national.

Intention : Favoriser l'autonomie réglementaire de La Réunion pour lui permettre de piloter sa transition énergétique selon ses spécificités locales, au risque de fragmenter le droit national.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2776

M. Elie Califer (SOC) · Article 19 ter

Instaure un plan pluriannuel d'accélération des énergies renouvelables en outre-mer pour sortir de la dépendance aux fossiles.

Intention : Imposer une planification stratégique obligatoire pour briser la dépendance énergétique des outre-mer aux importations de combustibles fossiles. La tension réside entre la volonté de sécuriser une transition énergétique autonome et stable (argument de l'auteur) et la réticence à créer des obligations de planification territoriale supplémentaires qui pourraient alourdir la gestion publique ou sortir du cadre législatif global.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2387

M. Philippe Naillet (SOC) · Article 19 ter

Impose le stockage de l'énergie solaire pour pallier l'intermittence, opposant efficacité du réseau et coût de l'équipement.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller la viabilité technique de la transition solaire en forçant l'intégration du stockage, afin d'éviter que l'explosion de l'offre solaire ne déstabilise le réseau par son intermittence.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE539

M. Max Mathiasin (LIOT) · Article 19 ter

Impose une session annuelle d'appels d'offres pour les énergies renouvelables en Outre-mer pour contrer l'incertitude des producteurs.

Intention : Sécuriser le marché des énergies renouvelables en Outre-mer en transformant une opportunité administrative en un droit de tirage périodique pour les investisseurs.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE548

M. Max Mathiasin (LIOT) · Article 19 ter

Accorder des tarifs préférentiels pour l'autoconsommation en ZNI afin de réduire la pression sur le réseau électrique.

Intention : Inciter à l'autonomie énergétique locale pour soulager les infrastructures publiques en subventionnant indirectement l'équipement des particuliers.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE903

Mme Nathalie Bassire (LIOT) · Article 19 ter

Accorder des tarifs réduits aux usagers pratiquant l'autoconsommation en ZNI pour alléger le réseau électrique.

Intention : Inciter à l'autonomie énergétique locale en subventionnant indirectement le coût de l'électricité pour les foyers équipés, afin de décharger les infrastructures publiques souvent fragiles en zones isolées.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE973

M. Max Mathiasin (LIOT) · Article 19 ter

Accorder des tarifs préférentiels pour l'autoconsommation en ZNI afin de réduire la pression sur le réseau électrique.

Intention : Favoriser l'autonomie énergétique des ménages en ZNI par des incitations tarifaires, tout en soulageant les infrastructures publiques, face à une volonté législative de ne pas déréguler les tarifs de l'énergie.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CE525

Mme Nathalie Bassire (LIOT) · Article 19 ter

Permet aux entreprises de participer à la planification des énergies renouvelables, entre dynamisme territorial et risque de dérive de la planification publique.

Intention : Favoriser l'ancrage territorial de la transition énergétique en transformant les entreprises locales en acteurs de la planification, plutôt qu'en simples exécutants ou consommateurs.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2519

M. Jean-Hugues Ratenon (LFI-NUPES) · Article 19 ter

Impose un objectif minimal d'énergies marines renouvelables pour les zones non interconnectées, entre autonomie et coût.

Intention : L'auteur cherche à forcer la transition énergétique des Outre-mer en verrouillant une part de marché pour les technologies marines, s'opposant ainsi au maintien du modèle thermique actuel.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2417

M. Perceval Gaillard (LFI-NUPES) · Article 19 ter

Étend les comités régionaux de l'énergie aux outre-mer pour corriger une inégalité de gouvernance territoriale.

Intention : L'auteur cherche à briser l'exception territoriale en intégrant les outre-mer dans les instances de décision de la transition énergétique pour garantir une cohérence entre les objectifs nationaux et les réalités locales.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1224

M. Max Mathiasin (LIOT) · Article 19 ter

Impose une session annuelle d'appels d'offres pour les énergies renouvelables en Outre-mer pour contrer l'incertitude des producteurs.

Intention : Sécuriser le marché des énergies renouvelables en Outre-mer par une planification contraignante, afin de protéger les investisseurs contre l'inertie administrative.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 964

M. Max Mathiasin (LIOT) · Article 19 ter

Instaure une prime de risque pour les investissements des réseaux ultramarins afin de compenser leur insularité.

Intention : Sécuriser financièrement les gestionnaires de réseaux ultramarins en transformant le risque géographique en un levier de rentabilité pour encourager l'électrification des territoires.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1063

Mme Nathalie Bassire (LIOT) · Article 19 ter

Crée une prime de risque pour les gestionnaires de réseau en zone non interconnectée afin de compenser l'insularité.

Intention : L'auteur cherche à subventionner indirectement le coût de l'énergie dans les territoires isolés en augmentant la rentabilité des investissements de réseau, tandis que le rejet témoigne d'une volonté de ne pas créer de surcoût de gestion par une reconnaissance financière de l'insularité.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 967

M. Max Mathiasin (LIOT) · Article 19 ter

Élargit la mutualisation des coûts aux réseaux < 50 kV servant de liaisons entre postes, pour débloquer les EnR en zones insulaires.

Intention : Faciliter l'implantation des énergies renouvelables dans les territoires isolés en permettant de partager les coûts d'infrastructure sur des réseaux de liaison qui, bien que de faible tension, jouent un rôle stratégique de transport.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2068

M. Marcellin Nadeau (GDR-NUPES) · Article 19 ter

Réintroduction d'un crédit d'impôt pour le solaire en outre-mer pour contrer la dépendance aux fossiles.

Intention : Inciter la transition énergétique outre-mer par le biais de la fiscalité tout en tentant de rassurer sur le contrôle des impacts fonciers et économiques.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2580

M. Perceval Gaillard (LFI-NUPES) · Article 19 ter

Élargit le soutien à la géothermie aux régions et collectivités d'outre-mer, au-delà des seuls départements.

Intention : L'auteur cherche à briser l'exclusivité des départements pour permettre une planification énergétique territoriale plus large et inclusive des collectivités à fort potentiel géothermique. La tension réside entre la nécessité technique et écologique d'exploiter toutes les ressources disponibles (argument de l'auteur) et la volonté de maintenir une segmentation administrative et financière stricte des politiques de transition énergétique (raison implicite du rejet).

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2992

Mme Estelle Youssouffa (LIOT) · Article 19 ter

Impose une stratégie spécifique pour la géothermie en Outre-mer afin de concilier autonomie énergétique et résilience climatique.

Intention : Forcer l'État à sortir de la théorie pour engager des investissements concrets et structurés dans la géothermie ultramarine, en faisant de cette énergie le levier de la souveraineté énergétique des îles.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1023

M. Michel Castellani (LIOT) · Article 19 ter

Impose une étude préalable sur l'hydrogène vert en Corse et Outre-mer pour éviter une dépendance fossile.

Intention : L'auteur cherche à sanctuariser les spécificités des territoires insulaires pour éviter qu'une loi nationale sur l'hydrogène ne leur soit appliquée sans une étude d'impact préalable sur leur autonomie et leur coût de l'énergie.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 2518

M. Perceval Gaillard (LFI-NUPES) · Article 19 ter

Favorise les énergies marines en Outre-mer pour l'autonomie énergétique, face à la dépendance aux énergies fossiles.

Intention : Accélérer la transition énergétique et l'indépendance économique des Outre-mer en imposant une priorité aux ressources marines.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 2471

M. Jean-Hugues Ratenon (LFI-NUPES) · Article 19 ter

Instaure un plan d'information sur les aides au photovoltaïque en Outre-mer pour lever le frein du coût de l'énergie.

Intention : Lutter contre la fracture énergétique en Outre-mer en transformant un droit théorique (l'accès aux aides) en un droit effectif par une politique de communication ciblée.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1175

M. Éric Bothorel (RE) · Article 19 ter

Supprime l'inclusion spécifique du méthane de synthèse dans la liste des énergies renouvelables pour éviter d'alourdir la loi.

Intention : Préserver une définition évolutive et non exhaustive des énergies renouvelables pour ne pas enfermer la loi dans une liste de technologies figées.

Cohérence Impact 30/100
Détail et débat →

Article 19 ter 2

Rejeté Sénat n° 392 rect.

Guillaume Chevrollier · Article 19 ter

Élargit l'obligation de raccordement aux bâtiments sans travaux pour éviter le maintien des chaudières fossiles.

Intention : Verrouiller l'usage des énergies fossiles en rendant le raccordement aux réseaux de chaleur obligatoire pour tous les bâtiments d'une zone, afin de garantir la rentabilité et l'efficacité des infrastructures collectives.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 441

Mme Marie-Claude Varaillas · Article 19 ter

Exclut le méthane de synthèse de la définition des énergies renouvelables pour préserver la pureté du terme.

Intention : Verrouiller la définition des énergies renouvelables pour éviter tout « greenwashing » législatif en excluant les énergies de synthèse.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

TITRE Ier A 2

Rejeté n° 1270

M. Philippe Ballard (RN) · TITRE Ier A

Propose de donner un droit de veto aux communes et aux citoyens via référendum sur les projets éoliens.

Intention : Il s'agit de transférer le pouvoir de décision énergétique de l'État vers les échelons locaux pour protéger l'identité rurale et le patrimoine immobilier contre l'implantation industrielle éolienne. La tension réside dans l'opposition entre l'impératif de souveraineté énergétique nationale et le droit des populations locales à disposer de leur cadre de vie.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD627

M. Pierre Meurin (RN) · TITRE Ier A

Diversifier les sources d'énergies renouvelables pour limiter la dépendance à l'éolien, face à l'opposition citoyenne.

Intention : Réorienter la politique énergétique nationale vers des technologies moins contestées visuellement pour contourner le blocage social lié à l'éolien.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

TITRE Ier 4

Rejeté n° 843

M. Pierre Meurin (RN) · TITRE Ier

Supprime le terme « renouvelables » pour le remplacer par « alternatives », dénonçant l'intermittence de ces sources.

Intention : Désacraliser le concept d'énergies renouvelables pour délégitimer leur déploiement en les présentant comme des sources d'instabilité et de pollution indirecte.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1143

M. Pierre Meurin (RN) · TITRE Ier

Limiter les mesures de simplification énergétique et industrielle à 48 mois pour éviter un assouplissement permanent.

Intention : Verrouiller le caractère exceptionnel des dérogations procédurales pour empêcher une dérégulation durable des normes environnementales ou administratives.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CD1130

M. Pierre Cazeneuve (RE) · TITRE Ier

Renomme le Titre Ier pour lier explicitement la planification territoriale au déploiement des énergies renouvelables.

Intention : L'auteur cherche à imposer une lecture hiérarchique où l'aménagement du territoire n'est plus un simple cadre, mais la condition sine qua non du succès de la transition énergétique, forçant ainsi le législateur à ne pas traiter les énergies renouvelables en vase clos.

Cohérence Impact 15/100
Détail et débat →
Adopté n° CE1211

M. Pierre Cazeneuve (RE) · TITRE Ier

Renomme le Titre Ier pour placer la planification territoriale au cœur du dispositif des énergies renouvelables.

Intention : Affirmer la primauté de l'aménagement du territoire sur la simple accélération technique des projets énergétiques, en faisant de la planification le cadre obligatoire plutôt qu'une simple conséquence.

Rédactionnel Impact 15/100
Détail et débat →

TITRE II 4

Rejeté n° CD675

M. Pierre Meurin (RN) · TITRE II

Classer le solaire comme énergie « intermittente » plutôt que « renouvelable », opposant fiabilité du réseau et écologie.

Intention : L'auteur cherche à décrédibiliser le recours au solaire en le présentant comme une source non fiable, afin de justifier le maintien des énergies fossiles (charbon, gaz) comme piliers de la sécurité énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 239

M. Pierre Meurin (RN) · TITRE II

Reclasse l'énergie solaire comme « intermittente » plutôt que « renouvelable » pour souligner son instabilité.

Intention : Délégitimer la transition énergétique solaire en déplaçant le débat de la durabilité de la ressource vers la fiabilité de la fourniture.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD674

M. Pierre Meurin (RN) · TITRE II

Intègre l'hydrogène au texte pour offrir une visibilité aux investisseurs, face à un gouvernement jugé trop centré sur le nucléaire.

Intention : L'auteur cherche à forcer l'inscription de l'hydrogène dans l'agenda législatif pour sécuriser les investissements privés, opposant une vision de mix énergétique industriel à une vision gouvernementale jugée trop focalisée sur le nucléaire.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 238

M. Pierre Meurin (RN) · TITRE II

Intègre l'hydrogène dans le texte pour offrir une visibilité aux investisseurs, face à un gouvernement jugé trop focalisé sur le nucléaire.

Intention : L'auteur cherche à forcer l'État à sanctuariser politiquement et juridiquement la filière hydrogène pour garantir sa sécurité économique, s'opposant ainsi à une approche de la transition énergétique qui serait exclusivement centrée sur le nucléaire.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

TITRE III bis 3

Rejeté n° 3057

M. Hervé Saulignac (SOC) · TITRE III bis

Autorise la co-méthanisation (boues + biodéchets) pour rendre les installations locales viables, face au coût du transport.

Intention : Favoriser l'implantation d'unités de production d'énergie décentralisées en levant la barrière de la rentabilité économique par le mélange des intrants.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD686

M. Pierre Meurin (RN) · TITRE III bis

Refus de renommer le titre du Titre III bis pour inclure la diversité des énergies renouvelables au-delà de l'éolien.

Intention : Dénoncer par la forme le caractère restrictif et sectoriel de la loi, qui utilise un titre inclusif pour masquer une législation centrée sur l'éolien.

Rédactionnel Impact 25/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1134

M. Pierre Meurin (RN) · TITRE III bis

Refus de renommer le titre du III bis pour refléter l'omniprésence de l'éolien face à la promesse d'un titre plus large.

Intention : Dénoncer par la forme un déséquilibre de la loi qui, sous couvert de traiter de la diversité énergétique, ne sert en réalité qu'à encadrer la filière éolienne.

Cohérence Impact 25/100
Détail et débat →

TITRE IV 2

Rejeté n° CE942

Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · TITRE IV

Intègre les énergies de récupération (déchets, biogaz) aux financements pour accélérer la transition énergétique.

Intention : Favoriser l'autonomie énergétique et la décarbonation industrielle en subventionnant l'exploitation des gisements de chaleur et de gaz issus des déchets.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 1261

Mme Marjolaine Meynier-Millefert (RE) · TITRE IV

Intègre les énergies de récupération (chaleur fatale, biogaz) aux aides de financement pour accélérer la transition.

Intention : Favoriser l'autonomie énergétique et la décarbonation industrielle en subventionnant l'exploitation des gisements énergétiques résiduels.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

relatif à l’accélération de la production d’énergies renouvelables, 2

Rejeté n° CD500

M. Pierre Meurin (RN) · relatif à l’accélération de la production d’énergies renouvelables,

Remplace « énergies renouvelables » par « bas-carbone » pour inclure le nucléaire, au risque de diluer l'objectif climatique.

Intention : L'auteur cherche à réintégrer le nucléaire dans le socle des énergies prioritaires en déplaçant le curseur de la source (renouvelable) vers l'impact (bas-carbone).

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CD626

M. Pierre Meurin (RN) · relatif à l’accélération de la production d’énergies renouvelables,

Refuse de qualifier l'éolien et le solaire d'énergies « renouvelables » pour souligner leur intermittence.

Intention : Contester la légitimité de la transition énergétique en utilisant la contrainte technique de l'intermittence pour discréditer le concept même d'énergies renouvelables.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Chapitre Ier 1

Adopté n° 3056

Mme Marjolaine Meynier-Millefert (RE) · Chapitre Ier

Intègre les énergies de récupération (déchets, biogaz) aux aides de financement pour accélérer la transition.

Intention : Favoriser l'économie circulaire en transformant les déchets en leviers de financement énergétique pour accélérer la décarbonation industrielle.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

relatif à l’accélération de la production d’énergies renouvelables 2

Rejeté n° 234

M. Pierre Meurin (RN) · relatif à l’accélération de la production d’énergies renouvelables

Remplace « énergies renouvelables » par « énergies intermittentes » pour souligner l'instabilité du réseau.

Intention : Dénigrer le régime des énergies renouvelables en le présentant comme une menace pour la décarbonation du mix électrique, afin de favoriser le maintien ou le développement du nucléaire.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 694

M. Raphaël Schellenberger (LR) · relatif à l’accélération de la production d’énergies renouvelables

Demande de changement de titre du projet de loi pour refléter une simple adaptation de l'urbanisme plutôt qu'une quête de sécurité énergétique.

Intention : Désamorcer la dimension stratégique et politique du texte en le ramenant à une simple gestion technique et réglementaire du territoire.

Rédactionnel Impact 5/100
Détail et débat →

TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE 28

Rejeté Sénat n° COM-41 rect.

M. Bruno Belin · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Subordonner l'autorisation de projets énergétiques au consentement de chaque commune consultée, face au conflit entre accélération de la transition et droit de veto local.

Intention : Sanctuariser le pouvoir de blocage des élus locaux pour transformer la consultation en un consentement obligatoire, protégeant ainsi les territoires contre une imposition perçue comme technocratique.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-372

Commission de l'aménagement du territoire et du développement durable · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Donne aux élus locaux un droit de veto sur les projets éoliens et photovoltaïques, opposant acceptabilité locale et accélération de la transition.

Intention : Verrouiller le déploiement des énergies renouvelables en conférant aux élus locaux un pouvoir de blocage effectif pour garantir leur acceptabilité territoriale.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-292 rect.

Mme Kristina Pluchet · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Accorder un droit de veto aux conseils municipaux sur les projets éoliens pour restaurer l'acceptabilité locale.

Intention : Sanctuariser le pouvoir de décision des élus locaux pour protéger l'attractivité des territoires et l'acceptabilité sociale, au risque de ralentir la transition énergétique.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-99

Angèle Préville · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Interdit toute dérogation au droit de l'environnement pour les projets renouvelables en zones protégées, créant un conflit entre urgence climatique et préservation de la biodiversité.

Intention : Verrouiller l'accès aux zones protégées pour empêcher que l'urgence climatique ne serve de prétexte à un affaiblissement des standards de protection de la nature.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-43 rect.

M. Bruno Belin · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Permet aux conseils régionaux d'augmenter la distance minimale entre éoliennes et habitations, opposant souveraineté locale et accélération de la transition.

Intention : Renforcer le pouvoir de régulation des collectivités territoriales pour en faire des remparts contre l'implantation éolienne de proximité, au risque de ralentir la transition énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-371

Commission de l'aménagement du territoire et du développement durable · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Ajoute un volet sur la planification et la concertation locale pour éviter que l'urgence ne court-circuite les territoires.

Intention : Institutionnaliser le rôle des collectivités locales et la concertation citoyenne pour garantir l'acceptabilité sociale des projets de transition, plutôt que de se limiter à une simple accélération administrative.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-421

Commission de l'aménagement du territoire et du développement durable · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Crée une planification territoriale ascendante des énergies renouvelables pour concilier accélération et acceptabilité locale.

Intention : L'objectif est de débloquer le déploiement des énergies renouvelables en cooptant les élus locaux comme acteurs de la planification, tout en préparant le terrain juridique pour une réduction des contrôles environnementaux.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-290 rect.

M. Daniel Salmon · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Donne le pouvoir de choisir l'exploitant éolien aux élus via un appel d'offres, face au droit de propriété des porteurs de projets.

Intention : Transférer le pouvoir de décision et de sélection des opérateurs éoliens des acteurs privés vers les élus locaux pour garantir une meilleure acceptabilité sociale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-425

Commission de la culture · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Donne aux maires un droit de veto sur les projets d'EnR non conformes à leurs observations, entre acceptabilité locale et accélération de la transition.

Intention : Verrouiller le processus d'implantation des énergies renouvelables en conférant aux élus locaux un pouvoir de blocage préventif pour garantir l'adhésion sociale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-426

Commission de la culture · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Renforce le pouvoir de l'ABF face à l'éolien terrestre en étendant son avis conforme à 10 km des sites protégés.

Intention : Sanctuariser le paysage patrimonial en donnant un droit de veto déguisé à l'ABF pour freiner l'implantation éolienne en zone sensible.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-251 rect.

Louis-Jean de Nicolay · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Neutralise l'opposabilité des règles d'urbanisme locales aux centrales solaires, sous réserve de l'accord municipal.

Intention : Accélérer le déploiement solaire en court-circuitant les verrous réglementaires locaux, tout en tentant de préserver une forme de légitimité politique par le consentement municipal.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-151 rect.

M. Philippe Mouiller · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Instaure une feuille de route départementale des EnR pour coordonner les communes et régions, entre besoin de proximité et efficacité stratégique.

Intention : Renforcer le pouvoir politique et opérationnel des Conseils départementaux pour en faire les pivots de l'acceptabilité sociale et de la mutualisation des projets énergétiques locaux.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-81 rect.

M. Stéphane Artano · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Transforme les mesures d'urgence temporaires en dispositions permanentes pour éviter un retour au droit commun.

Intention : Sanctuariser les procédures de simplification pour empêcher tout retour à la lenteur administrative, protégeant ainsi les investisseurs et les développeurs de projets contre l'insécurité juridique liée à une fin de dispositif.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-3

Louis-Jean de Nicolay · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Fixer la distance minimale entre éoliennes et habitations à 7 fois la hauteur de l'engin pour limiter les nuisances.

Intention : Renforcer la protection des riverains en indexant la distance de recul sur la dimension physique de l'éolienne plutôt que sur un seuil fixe devenu obsolète.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-4

Louis-Jean de Nicolay · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Élargit la protection des parcs aux communes limitrophes pour éviter l'impact visuel des éoliennes, face à l'urgence de la transition énergétique.

Intention : Sanctuariser l'environnement visuel des parcs en créant une zone tampon protectrice, au risque de bloquer l'implantation de projets énergétiques en périphérie.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-8

Louis-Jean de Nicolay · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Permet aux citoyens de demander une consultation locale sur les avis de la collectivité concernant les projets éoliens.

Intention : Renforcer le pouvoir de nuisance et d'influence des riverains en transformant une consultation de décision en un outil de contestation de l'avis de la collectivité sur les projets industriels.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-60

Pierre Médevielle · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Fixer la distance minimale entre éoliennes et habitations à 7 fois la hauteur du mât pour limiter les nuisances.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances physiques et visuelles en indexant la distance de sécurité sur la dimension réelle des installations.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-62

Pierre Médevielle · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Élargit la protection paysagère aux communes limitrophes des parcs pour empêcher l'installation d'éoliennes en périphérie.

Intention : Verrouiller l'implantation d'éoliennes en créant un périmètre de protection indirect par l'extension de la zone de protection aux communes voisines, afin de préserver l'intégrité visuelle des parcs.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-210

Mme Viviane Artigalas · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Intègre la planification territoriale (SCOT, PCAET) au processus d'accélération des énergies renouvelables.

Intention : Verrouiller le déploiement des énergies renouvelables dans le cadre des outils de planification territoriale existants pour éviter une accélération déconnectée des réalités locales.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-221

M. Gérard Lahellec · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Accorde un droit d'opposition aux maires de communes déjà dotées de sites de production pour limiter l'implantation de nouveaux projets.

Intention : Sanctuariser le cadre de vie des communes déjà engagées dans la transition pour éviter une saturation locale, tout en utilisant le droit d'opposition comme un levier de régulation territoriale.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-49 rect.

M. Daniel Salmon · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Intègre les objectifs de transition énergétique dans les contrats État-Région pour garantir le soutien financier de l'État.

Intention : Sanctuariser l'engagement financier de l'État envers les régions en liant les budgets de l'État (CPER) aux ambitions climatiques locales (SRADDET).

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-85 rect.

M. Stéphane Artano · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Oblige la publication des indicateurs de suivi des projets d'énergies renouvelables pour pallier le manque de visibilité sur les blocages administratifs.

Intention : Renforcer la responsabilité de l'administration et la visibilité des acteurs du secteur en transformant le suivi statistique en un outil de contrôle de la performance et de la transparence des décisions publiques.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-267 rect.

Franck Menonville · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Renforce le pouvoir de zonage des communes pour limiter les énergies renouvelables (hors éolien) au nom de la protection des paysages et du voisinage.

Intention : Réaffirmer la souveraineté des collectivités territoriales sur l'aménagement de leur territoire pour contrer l'imposition descendante des projets énergétiques par l'État.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-258 rect.

Mme Colette Mélot · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Crée une feuille de route départementale pour les EnR, entre besoin de pilotage intermédiaire et peur d'un échelon de plus.

Intention : Renforcer le pouvoir politique et opérationnel des Départements pour en faire des chefs de file de la transition énergétique locale.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-223 rect.

M. Gérard Lahellec · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Éloigne les éoliennes des habitations de 500 à 800 mètres pour protéger la tranquillité des riverains.

Intention : Renforcer la protection des riverains contre les nuisances visuelles et sonores en créant une zone tampon plus importante, au risque de restreindre les zones éligibles au développement éolien.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-203 rect.

Mme Martine Filleul · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Supprime le caractère « temporaire » du Titre I pour pérenniser les mesures d'accélération des projets énergétiques.

Intention : Transformer des mesures d'urgence exceptionnelles en un cadre juridique permanent pour sécuriser et pérenniser les projets de transition énergétique.

Rédactionnel Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-429

Commission des affaires économiques · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Harmonise les règles de planification territoriale pour éviter les contradictions entre les nouveaux projets d'énergies renouvelables et les schémas de cohérence locale.

Intention : Sécuriser la priorité donnée à l'accélération des projets d'énergies renouvelables en évitant que les outils de planification territoriale ne deviennent des obstacles juridiques ou administratifs.

Cohérence Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-379

Commission de l'aménagement du territoire et du développement durable · TITRE Ier : MESURES D'URGENCE TEMPORAIRES POUR ACCÉLÉRER LES PROJETS D'ÉNERGIE RENOUVELABLE ET LES PROJETS INDUSTRIELS NÉCESSAIRES À LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Supprime la mention « d'urgence temporaires » du titre Ier pour englober des mesures potentiellement pérennes.

Intention : Désamorcer la nature transitoire du texte pour permettre l'inscription de réformes structurelles et pérennes de la transition énergétique.

Rédactionnel Impact 30/100
Détail et débat →

TITRE II : MESURES TENDANT À L'ACCÉLÉRATION DU DEVELOPPEMENT DE L'ÉNERGIE SOLAIRE THERMIQUE ET PHOTOVOLTAÏQUE 1

Adopté Sénat n° COM-235

Jean-François Longeot · TITRE II : MESURES TENDANT À L'ACCÉLÉRATION DU DEVELOPPEMENT DE L'ÉNERGIE SOLAIRE THERMIQUE ET PHOTOVOLTAÏQUE

Intitule le Titre II pour inclure l'agrivoltaïsme, alignant ainsi le cadre législatif sur les évolutions récentes.

Intention : Harmoniser la nomenclature de la loi avec l'intégration imminente d'un régime spécifique à l'agrivoltaïsme pour éviter une fragmentation juridique.

Cohérence Impact 10/100
Détail et débat →

TITRE III : MESURES TENDANT À L'ACCÉLÉRATION DU DEVELOPPEMENT DE L'ÉOLIEN EN MER 1

Adopté Sénat n° COM-216

Mme Martine Filleul · TITRE III : MESURES TENDANT À L'ACCÉLÉRATION DU DEVELOPPEMENT DE L'ÉOLIEN EN MER

Élargit le titre III aux énergies marines renouvelables pour éviter que le terme « éolien » ne restreigne le champ d'application.

Intention : Harmoniser le cadre juridique pour garantir que les mesures de simplification et de clarification s'appliquent à toutes les énergies marines et non uniquement à l'éolien.

Cohérence Impact 30/100
Détail et débat →

Intitulé du projet de loi 1

Rejeté Sénat n° 641 rect.

M. Cédric Vial · Intitulé du projet de loi

Ajoute la « mobilisation des territoires » à l'intitulé du projet de loi pour renforcer le rôle des collectivités.

Intention : Sanctuariser politiquement le rôle des collectivités locales pour éviter qu'elles ne soient perçues comme de simples exécutantes de la politique énergétique nationale.

Fond Impact 30/100
Détail et débat →