Rejeté
n° 1284
M. Thomas Ménagé (RN) · Article 3
Subordonne le dépôt de tout projet éolien à l'accord exprès du maire, opposant souveraineté locale et déploiement énergétique.
Intention : Sanctuariser le pouvoir de blocage des élus locaux pour faire de l'acceptabilité territoriale la condition sine qua non de tout projet éolien.
Fond Impact 95/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE356
Mme Yaël Ménaché (RN) · Article 3
Conteste l'affaiblissement du pouvoir d'urbanisme des communes face aux projets d'énergies renouvelables et à l'État.
Intention : Verrouiller la capacité des collectivités territoriales à s'opposer aux projets d'énergies renouvelables en préservant la primauté de leurs documents de planification (PADD, PLU) et le droit de participation du public.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1204
M. Vincent Rolland (LR) · Article 3
Impose l'exclusivité des zones prioritaires pour l'éolien sous peine d'un moratoire national de 5 ans.
Intention : Verrouiller le déploiement de l'éolien en utilisant la menace d'un arrêt national pour contraindre le cadre réglementaire à respecter strictement le choix des élus locaux.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1152
M. Jean-Yves Bony (LR) · Article 3
Interdiction des parcs éoliens dans les parcs nationaux et régionaux pour protéger les paysages et le tourisme.
Intention : Sanctuariser les espaces protégés contre l'industrialisation éolienne pour préserver l'intégrité paysagère et l'économie touristique locale.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE94
M. Guy Bricout (LIOT) · Article 3
Maintient les projets d'énergies renouvelables dans le calcul de l'artificialisation, refusant de les exclure du ZAN.
Intention : Verrouiller l'objectif ZAN en empêchant que la transition énergétique ne devienne une excuse pour l'étalement urbain et industriel.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1453
M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 3
Interdiction d'installer des éoliennes hors des zones d'accélération pour renforcer le pouvoir de décision local.
Intention : Verrouiller l'implantation éolienne à des périmètres strictement définis pour transformer le droit de regard des communes en un contrôle territorial absolu.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1806
M. Pierre Meurin (RN) · Article 3
Supprime l'obligation de réduire la consommation d'énergies fossiles, car l'intermittence des renouvelables impose de maintenir le gaz ou le charbon en soutien.
Intention : Invalider l'obligation de décarbonation en la présentant comme une impossibilité technique, afin de protéger le maintien des énergies fossiles dans le mix énergétique.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 219
M. Nicolas Forissier (LR) · Article 3
Interdiction des parcs éoliens dans les parcs nationaux et régionaux pour protéger les paysages et le tourisme.
Intention : Sanctuariser les espaces protégés en érigeant une barrière juridique infranchissable pour les projets éoliens, privilégiant la préservation esthétique et touristique sur les impératifs de transition énergétique.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 60
M. Vincent Descoeur (LR) · Article 3
Subordonner l'installation d'éoliennes à l'accord unanime des communes, face au conflit entre transition énergétique et protection du cadre de vie local.
Intention : Verrouiller le déploiement éolien en donnant un pouvoir de blocage absolu aux élus locaux pour protéger l'attractivité touristique et le cadre de vie des communes rurales.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 61
M. Vincent Descoeur (LR) · Article 3
Soumet l'implantation d'éoliennes à l'accord obligatoire du conseil municipal, opposant souveraineté locale et objectifs nationaux de transition énergétique.
Intention : Verrouiller le déploiement éolien en donnant un pouvoir de blocage effectif aux élus locaux pour protéger le cadre de vie et l'attractivité touristique des territoires.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 623
M. Fabrice Brun (LR) · Article 3
Interdiction d'installer des éoliennes hors des zones prioritaires définies par les communes, pour renforcer leur pouvoir de blocage.
Intention : Verrouiller le territoire en transformant une incitation à l'implantation en une interdiction de principe hors des zones choisies par les élus locaux.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1438
M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 3
Tente d'instaurer un droit de veto des communes d'implantation et limitrophes, opposant souveraineté locale et impératifs de projets.
Intention : Sanctuariser le pouvoir de blocage des élus locaux pour faire de l'acceptabilité sociale une condition juridique impérative plutôt qu'une simple consultation.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 368
M. Jean-Pierre Vigier (LR) · Article 3
Accorde un droit de veto aux maires sur l'éolien et le biogaz, opposant souveraineté locale et accélération énergétique.
Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des élus locaux pour protéger l'aménagement du territoire contre les projets imposés par l'État ou les promoteurs.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 703
M. Vincent Descoeur (LR) · Article 3
Tente d'accorder un droit de veto aux communes d'implantation et limitrophes, opposant souveraineté locale et impératif de projets nationaux.
Intention : Sanctuariser le pouvoir décisionnel des élus locaux pour faire de l'acceptabilité territoriale une condition sine qua non de la validité des projets.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1990
M. Éric Ciotti (LR) · Article 3
Accorde aux maires un droit de veto sur l'implantation éolienne face aux nuisances, opposant souveraineté locale et transition énergétique.
Intention : Sanctuariser le pouvoir de décision des élus locaux pour en faire des remparts contre les projets industriels jugés nuisibles à leur territoire.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 53
M. Julien Rancoule (RN) · Article 3
Accorde un droit de veto aux communes sur l'implantation d'éoliennes, même pour les communes voisines impactées par la vue.
Intention : Sanctuariser l'autonomie décisionnelle des élus locaux pour empêcher toute implantation éolienne sans un consensus territorial explicite, quitte à paralyser le développement énergétique national.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2871
M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 3
Subordonner l'autorisation de projets d'énergies renouvelables au consentement unanime des communes consultées.
Intention : Sanctuariser le pouvoir de blocage des élus locaux pour protéger l'aménagement du territoire contre l'implantation de projets énergétiques non désirés par les riverains.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1730
M. Marc Le Fur (LR) · Article 3
Accorder un droit de veto aux communes sur l'implantation d'éoliennes, opposant souveraineté locale et transition énergétique.
Intention : Sanctuariser le pouvoir décisionnel local pour protéger les riverains et les élus contre une imposition descendante des infrastructures éoliennes.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1735
M. Marc Le Fur (LR) · Article 3
Donner un droit de veto aux maires sur les projets éoliens via un avis négatif à l'évaluation environnementale.
Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des élus locaux pour protéger l'autonomie communale face aux projets d'énergies renouvelables imposés par l'État ou les territoires.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1661
M. Julien Odoul (RN) · Article 3
Accorder un droit de veto aux maires contre l'éolien, opposant souveraineté locale et impératifs de transition énergétique.
Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des élus locaux pour protéger l'aménagement du territoire et les intérêts des riverains face aux projets industriels.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1719
M. Marc Le Fur (LR) · Article 3
Accorder un droit de veto aux maires des communes concernées et limitrophes sur tout projet éolien.
Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des élus locaux pour protéger l'autonomie communale face aux projets d'énergies renouvelables imposés par l'État.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-367
Commission des affaires économiques · Article 3
Suppression du pouvoir de l'État de modifier unilatéralement les plans d'urbanisme locaux pour imposer des projets d'énergies renouvelables.
Intention : Sanctuariser la compétence des collectivités territoriales en matière d'urbanisme et de planification pour empêcher l'État de court-circuiter les choix politiques locaux au nom de l'urgence énergétique.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-211 rect.
Mme Viviane Artigalas · Article 3
Supprime la possibilité pour l'État d'imposer des projets d'énergies renouvelables aux communes en s'affranchissant de leur plan d'urbanisme (PADD).
Intention : Sanctuariser la compétence des élus locaux en matière d'aménagement du territoire en empêchant l'État de court-circuiter les choix politiques locaux via des procédures accélérées.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 337 rect.
Mme Valérie Létard · Article 3
Crée une enveloppe nationale pour les grands projets d'énergies renouvelables afin de ne pas épuiser les quotas locaux.
Intention : Sanctuariser les capacités de construction des collectivités locales en déchargeant l'État de la responsabilité de l'artificialisation liée aux projets d'intérêt général majeur.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1156
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Réoriente la priorité vers la sécurité d'approvisionnement plutôt que vers les objectifs de réduction du nucléaire.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller le maintien du nucléaire en faisant de la sécurité d'approvisionnement une condition préalable et supérieure aux objectifs de transition énergétique. La tension réside entre la volonté de respecter une trajectoire de décarbonation programmée (argument du gouvernement/majorité) et l'exigence de souveraineté et de stabilité du réseau face aux risques de pénurie (argument de l'auteur).
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE1405
M. Nicolas Thierry (ECOLO) · Article 3
Exclut les parcs nationaux et réserves de la production d'énergies renouvelables, sauf en toiture, pour protéger la biodiversité.
Intention : Sanctuariser les zones de haute valeur écologique pour éviter que la lutte contre le changement climatique ne détruise les mécanismes naturels de régulation du carbone et de protection de la biodiversité.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1123
M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 3
Introduit un indicateur de saturation départementale pour limiter l'implantation des EnR dans les zones déjà surchargées.
Intention : Verrouiller l'implantation de nouvelles infrastructures dans les territoires déjà fortement impactés pour forcer une répartition géographique plus homogène de l'effort de transition énergétique.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1274
M. Philippe Ballard (RN) · Article 3
Introduit un « indice d'effort éolien » pour limiter l'implantation dans les zones déjà saturées, opposant équité territoriale et impératifs de déploiement énergétique.
Intention : Freiner l'expansion éolienne dans les régions déjà fortement équipées pour protéger l'acceptabilité locale et l'intégrité paysagère.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1158
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Impose un moratoire de 8 ans sur l'éolien hors zones prioritaires si les élus n'ont pas mis à jour leur urbanisme sous 3 ans.
Intention : Verrouiller le déploiement de l'éolien pour forcer l'acceptabilité sociale et redonner un pouvoir de décision aux élus locaux face à la planification nationale.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1217
M. Vincent Rolland (LR) · Article 3
Interdiction d'implanter des énergies renouvelables dans les zones prioritaires pour protéger l'acceptabilité locale.
Intention : Verrouiller l'implantation des énergies renouvelables en utilisant le délai d'urbanisme comme levier de blocage territorial.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1216
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Instaure un moratoire de 8 ans sur les énergies renouvelables si les élus n'ont pas mis à jour l'urbanisme en 3 ans.
Intention : Verrouiller le déploiement des infrastructures énergétiques en utilisant le moratoire comme levier de pression sur les collectivités locales pour qu'elles acceptent et planifient les projets.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1174
M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 3
Limite l'implantation des énergies renouvelables aux seules zones prioritaires pour garantir l'acceptabilité locale.
Intention : Verrouiller le territoire en donnant aux élus locaux un contrôle exclusif sur l'implantation des projets pour protéger l'acceptabilité sociale.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1410
M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 3
Impose une concertation citoyenne et territoriale en amont du zonage des énergies renouvelables pour éviter une planification imposée.
Intention : Verrouiller une procédure de planification rapide et centralisée en écartant l'obligation de consultation préalable pour éviter de ralentir le déploiement des infrastructures.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1275
M. Philippe Ballard (RN) · Article 3
Interdit l'implantation de nouveaux parcs éoliens dans les communes ayant déjà atteint un seuil de production.
Intention : Sanctuariser le territoire des communes déjà engagées dans la transition pour protéger les élus locaux contre la pression des projets éoliens et garantir une forme d'équité territoriale.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1161
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Supprime l'intervention du préfet dans l'identification des zones prioritaires pour redonner le pouvoir aux élus locaux.
Intention : Récupérer la souveraineté locale sur la définition des territoires d'intervention pour éviter que l'État ne dicte les priorités de développement du territoire.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1203
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Élargit le pouvoir des communes de limiter l'éolien hors PLU, opposant liberté locale et accélération des ENR.
Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des élus locaux en leur offrant un levier de restriction discrétionnaire, au-delà des cadres d'urbanisme préétablis.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1415
M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 3
Supprime le terme « bas-carbone » pour limiter le soutien public aux seules énergies renouvelables, excluant ainsi le nucléaire.
Intention : Verrouiller le périmètre de la loi pour favoriser exclusivement le secteur des énergies renouvelables en neutralisant l'avantage compétitif du nucléaire.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1237
M. Jean-Louis Bricout (LIOT) · Article 3
Permet aux intercommunalités ayant dépassé leurs objectifs de transition énergétique de s'opposer à de nouveaux projets.
Intention : Sanctionner l'effort des territoires vertueux en leur octroyant un pouvoir de nuisance sur les projets futurs, afin de protéger leur mix énergétique acquis contre de nouvelles implantations.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1240
M. Jean-Louis Bricout (LIOT) · Article 3
Autorise les intercommunalités performantes à bloquer un projet si les objectifs régionaux de transition sont dépassés de 10%.
Intention : Sanctionner l'arrivée de nouveaux projets énergétiques par un droit d'opposition pour les territoires ayant déjà atteint une maturité écologique supérieure.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1246
M. Jean-Louis Bricout (LIOT) · Article 3
Accélérer le déploiement des EnR en rendant les zones propices opposables, entre impératif climatique et pouvoir de décision local.
Intention : Sanctuariser les zones favorables aux EnR pour accélérer les projets tout en limitant le pouvoir de blocage des communes aux zones non-propices.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1089
M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 3
Exclut les gaz et l'hydrogène « bas carbone » des aides pour ne préserver que les énergies strictement renouvelables.
Intention : Verrouiller l'accès aux aides publiques pour empêcher le financement de technologies de capture de carbone liées au gaz naturel, au profit d'un modèle exclusivement fondé sur le renouvelable.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE1264
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Supprime la possibilité d'adapter les règles de réduction de l'artificialisation des sols par une procédure simplifiée.
Intention : intention
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE164
M. Jean-Pierre Vigier (LR) · Article 3
Maintient l'obligation de révision complète des zones agricoles face à la tentation d'une procédure de modification simplifiée.
Intention : Verrouiller le processus de décision pour empêcher que l'urgence de la transition énergétique ne contourne les garde-fous de la protection des terres agricoles.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE165
M. Jean-Pierre Vigier (LR) · Article 3
Impose un avis conforme de la CDPENAF pour protéger les terres agricoles contre l'artificialisation.
Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des instances de protection de l'environnement pour sanctuariser les terres agricoles face aux projets d'infrastructures énergétiques.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1090
M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 3
Exclut les gaz et l'hydrogène « bas carbone » des aides pour ne réserver le soutien qu'aux énergies renouvelables.
Intention : Verrouiller la transition énergétique sur le seul modèle des énergies renouvelables pour empêcher le maintien de l'infrastructure fossile via les technologies de capture de carbone.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE950
M. Vincent Thiébaut (HOR) · Article 3
Supprime la fin programmée des mesures de simplification administrative pour pérenniser l'accélération des projets.
Intention : Pérenniser un régime de faveur procédurale pour les énergies renouvelables afin de neutraliser durablement les freins administratifs et contentieux.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE1021
M. Benjamin Saint-Huile (LIOT) · Article 3
Pérennise les mesures de simplification pour les énergies renouvelables afin d'éviter un retour de la lourdeur administrative.
Intention : Transformer une accélération administrative de circonstance en une réforme structurelle et durable du droit de l'énergie pour lever les freins systémiques au déploiement des renouvelables.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE1051
Gouvernement · Article 3
Supprime l'exclusion des énergies renouvelables du calcul de l'artificialisation pour attendre une décision réglementaire ultérieure.
Intention : Verrouiller la définition de l'artificialisation au niveau de l'État pour éviter que les énergies renouvelables ne deviennent un 'trou noir' comptable qui paralyserait les objectifs de protection des sols des collectivités locales.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE1281
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Supprime l'exception au décompte de l'artificialisation pour les énergies renouvelables afin de renvoyer le débat à un décret.
Intention : Éviter de figer une dérogation législative pour les énergies renouvelables afin de préserver la force de la loi Climat et de laisser une marge de manœuvre politique au gouvernement via un décret.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE142
M. Lionel Causse (RE) · Article 3
Supprime l'assouplissement des règles de ZAN pour le solaire et l'exclusion des grands projets des enveloppes locales.
Intention : Sanctuariser l'objectif de zéro artificialisation nette en empêchant toute dérogation prématurée ou décentralisation de la gestion des grands projets énergétiques.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE583
M. Luc Lamirault (HOR) · Article 3
Soumet les renouvellements d'installations à une nouvelle autorisation si l'urbanisme local a évolué, pour éviter l'obsolescence des droits.
Intention : Renforcer le pouvoir de contrôle du préfet et la primauté des nouveaux documents d'urbanisme sur les droits acquis des exploitants.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1943
M. Marc Le Fur (LR) · Article 3
Supprime la création de zones d'accélération pour les énergies renouvelables afin de limiter la saturation éolienne.
Intention : Freiner l'expansion territoriale des énergies renouvelables en utilisant l'argument de la saturation paysagère pour protéger les zones déjà exploitées ou non encore touchées.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2078
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Interdit l'implantation d'énergies renouvelables hors des zones d'accélération pour renforcer le pouvoir local.
Intention : Verrouiller le territoire communal en faisant de la zone d'accélération l'unique espace légal de développement, afin de garantir un contrôle total des élus locaux sur l'occupation des sols.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 330
M. Bertrand Pancher (LIOT) · Article 3
Rendre le zonage des zones d'accélération obligatoire pour les projets d'ENR afin d'éviter les dérogations hors-zone.
Intention : Verrouiller géographiquement le déploiement des ENR pour garantir l'acceptabilité sociale et la cohérence territoriale, au risque de limiter la flexibilité du déploiement.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 645
M. Guy Bricout (LIOT) · Article 3
Rendre le zonage des zones d'accélération obligatoire pour les projets ENR afin d'éviter les dérogations hors-zone.
Intention : Verrouiller géographiquement le déploiement des ENR pour garantir l'acceptabilité locale et la cohérence territoriale, au risque de limiter la liberté de choix de l'administration.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2418
Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 3
Limite l'implantation des énergies renouvelables aux seules zones d'accélération pour éviter le morcellement du territoire.
Intention : Verrouiller géographiquement le déploiement des énergies renouvelables pour garantir une acceptabilité sociale et une maîtrise de l'impact environnemental par un zonage exclusif.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1258 (Rect)
Mme Delphine Batho (ECOLO) · Article 3
Rendre le zonage des énergies renouvelables opposable aux autorisations de l'État pour sécuriser les projets locaux.
Intention : Sanctuariser le pouvoir de planification des territoires en limitant la marge de manœuvre discrétionnaire de l'État sur le terrain des énergies renouvelables.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 566
Mme Mathilde Paris (RN) · Article 3
Limite l'implantation des ENR aux seules zones d'accélération, créant un conflit entre planification territoriale et liberté d'implantation.
Intention : Verrouiller le déploiement des énergies renouvelables à des périmètres pré-définis pour limiter l'imprévisibilité de l'implantation et renforcer le contrôle local sur le territoire.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1780
M. Vincent Descoeur (LR) · Article 3
Transforme les zones d'accélération en zones d'exclusion pour interdire toute éolienne hors des périmètres élus.
Intention : Verrouiller le pouvoir de décision des élus locaux en transformant leur planification territoriale en une interdiction de fait pour les projets situés hors zones ciblées.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 813
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Instaure un moratoire de 10 ans sur l'éolien dans les zones non identifiées pour protéger les paysages.
Intention : Verrouiller le territoire en interdisant toute nouvelle installation éolienne hors des zones pré-identifiées, afin de sanctuariser les paysages non classés.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 814
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Impose un moratoire de 8 ans sur l'éolien terrestre dans les zones non identifiées pour protéger les paysages.
Intention : Verrouiller l'implantation de l'éolien terrestre par un moratoire pour empêcher toute installation hors des zones jugées techniquement et esthétiquement pertinentes.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 812
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Impose un moratoire de 5 ans sur l'éolien terrestre dans les zones non identifiées pour protéger les paysages.
Intention : Verrouiller le développement de l'éolien terrestre en dehors des zones de haute performance pour protéger l'esthétique des paysages et éviter l'implantation de projets jugés peu efficaces.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 83
M. Vincent Descoeur (LR) · Article 3
Rendre les zones d'accélération exclusives pour l'éolien terrestre, opposant la liberté d'implantation à la souveraineté locale.
Intention : Verrouiller le territoire en faveur d'un pouvoir de contrôle local absolu sur l'implantation éolienne, au risque de paralyser la transition énergétique par l'exclusion de tout projet hors zones prédéfinies.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1962
M. Pierre Meurin (RN) · Article 3
Exclure le solaire et l'éolien du calcul de la neutralité carbone pour contrer l'usage résiduel du fossile.
Intention : Délégitimer la transition énergétique par les renouvelables en imposant une vision de la neutralité carbone qui ne tolérerait aucune dépendance résiduelle aux énergies fossiles.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2419
M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 3
Accorder la priorité absolue aux projets d'énergies renouvelables sur les zones d'accélération face aux autres usages.
Intention : Sanctuariser les zones d'accélération pour garantir le déploiement massif des énergies renouvelables en les protégeant de la concurrence d'autres usages du sol.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1392
M. Philippe Ballard (RN) · Article 3
Introduit un « indice d'effort » pour limiter l'implantation d'énergies renouvelables dans les régions déjà saturées.
Intention : Freiner l'expansion de l'éolien terrestre dans les zones déjà fortement équipées pour protéger le paysage et l'acceptabilité sociale, en transformant la saturation géographique en un levier de blocage réglementaire.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2435
Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 3
Impose un quota de 20% de superficie dédiée aux énergies renouvelables dans les zones d'accélération pour passer de l'incitation à l'obligation.
Intention : Transformer la planification énergétique d'un outil de facilitation en un outil de contrainte territoriale pour garantir un déploiement massif et prévisible.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 154
Mme Émilie Bonnivard (LR) · Article 3
Élargir l'interdiction de l'éolien aux parcs régionaux, Grands Sites et zones Natura 2000 pour protéger les paysages.
Intention : Verrouiller l'accès aux espaces naturels et paysagers protégés pour freiner l'expansion éolienne sous couvert de préservation de la biodiversité et du patrimoine.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1336
M. Stéphane Viry (LR) · Article 3
Élargit la protection des paysages et de la biodiversité aux zones limitrophes des parcs et aux sites protégés, face à l'urgence de freiner l'éolien.
Intention : Freiner l'expansion de l'éolien terrestre en érigeant des barrières de protection paysagère et écologique autour des zones déjà protégées.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1372
M. Vincent Rolland (LR) · Article 3
Interdiction de l'éolien dans les parcs naturels, sites classés et zones protégées, pour préserver les paysages.
Intention : Verrouiller l'accès des installations éoliennes aux espaces de haute valeur paysagère et écologique pour freiner la cadence du déploiement.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 512
M. Vincent Descoeur (LR) · Article 3
Élargit l'interdiction de l'éolien aux parcs régionaux, grands sites et zones Natura 2000 pour protéger les paysages.
Intention : Verrouiller le déploiement éolien en étendant les zones d'exclusion au-delà des parcs nationaux pour sanctuariser les paysages et le patrimoine touristique.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2294
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Interdiction des énergies renouvelables dans les parcs, grands sites et zones UNESCO pour protéger le paysage.
Intention : Sanctuariser le patrimoine paysager en érigeant l'esthétique et la protection des sites naturels en barrières juridiques infranchissables pour les projets énergétiques.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2189
M. Grégoire de Fournas (RN) · Article 3
Interdiction d'implanter des parcs éoliens ou photovoltaïques près des zones boisées pour limiter les risques d'incendie.
Intention : Verrouiller l'accès aux zones forestières pour les énergies renouvelables afin de prévenir les départs de feu et de garantir l'efficacité des secours aériens.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1269
Mme Christelle Petex (LR) · Article 3
Interdiction totale de l'éolien dans les espaces naturels et Natura 2000 pour protéger les paysages et le tourisme.
Intention : Verrouiller l'accès aux zones protégées pour sanctuariser le paysage et l'attractivité touristique face aux impératifs de la transition énergétique.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1938
M. Marc Le Fur (LR) · Article 3
Supprime la distinction entre parcs nationaux et parcs régionaux pour unifier le régime juridique des espaces protégés.
Intention : L'auteur cherche à simplifier le droit de l'environnement en supprimant les privilèges de protection des parcs nationaux, tandis que le rejet protège la spécificité des sanctuaires de nature face aux modèles de gestion territoriale plus souples.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 96
M. Vincent Descoeur (LR) · Article 3
Interdiction des parcs éoliens dans les parcs nationaux et régionaux pour protéger les paysages et le tourisme.
Intention : Sanctuariser les espaces naturels et les cadres de vie contre l'industrialisation du paysage pour favoriser l'acceptabilité sociale de l'éolien.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 507
M. Vincent Descoeur (LR) · Article 3
Interdiction de l'éolien dans les parcs nationaux et régionaux pour protéger les paysages face à la prolifération des projets.
Intention : Verrouiller l'accès au foncier protégé pour stopper l'extension de l'éolien et préserver l'esthétique des sites classés.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 508
M. Vincent Descoeur (LR) · Article 3
Interdiction de l'éolien dans les parcs nationaux et régionaux pour protéger les paysages face à la prolifération des projets.
Intention : Verrouiller l'accès aux espaces protégés pour sanctuariser le paysage et l'attractivité touristique, au risque de freiner les objectifs de transition énergétique.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 629
M. Fabrice Brun (LR) · Article 3
Interdiction de la co-visibilité entre sites patrimoniaux (UNESCO) et éoliennes, opposant protection du paysage et transition énergétique.
Intention : Verrouiller l'usage des sols et des paysages autour des sites protégés pour sanctuariser l'esthétique patrimoniale face à l'expansion industrielle de l'énergie.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 727
M. Julien Dive (LR) · Article 3
Interdit l'implantation d'énergies renouvelables près des sites classés UNESCO pour éviter toute co-visibilité.
Intention : Sanctuariser l'esthétique et la solennité des sites patrimoniaux en érigeant l'absence d'impact visuel industriel en condition de protection.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 950
M. Pierre Cordier (LR) · Article 3
Interdiction de la co-visibilité entre sites mémoriaux ou classés UNESCO et installations d'énergies renouvelables.
Intention : Sanctuariser le paysage patrimonial en érigeant la protection visuelle des sites historiques en un obstacle juridique infranchissable pour le déploiement des énergies renouvelables.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
n° 765
M. Jean-Pierre Vigier (LR) · Article 3
Soumet la création de zones d'énergies renouvelables en aires protégées à l'avis des gestionnaires pour protéger la biodiversité.
Intention : Verrouiller l'implantation des énergies renouvelables dans les espaces sensibles en donnant un pouvoir de contrôle aux experts de la biodiversité pour éviter un arbitrage unilatéral en faveur de l'énergie.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
n° 1015
M. Vincent Descoeur (LR) · Article 3
Soumet la création de zones d'énergies renouvelables en aires protégées à l'avis des gestionnaires pour éviter l'arbitrage entre climat et biodiversité.
Intention : Verrouiller l'implantation de projets énergétiques dans les zones sensibles en donnant un pouvoir de contrôle aux protecteurs de la biodiversité pour garantir la cohérence écologique du territoire.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
n° 1694
Mme Chantal Jourdan (SOC) · Article 3
Transforme l'avis conforme des gestionnaires d'aires protégées en avis simple, entre impératif de transition énergétique et protection de la biodiversité.
Intention : Affaiblir le pouvoir de décision des gestionnaires d'aires protégées pour faciliter l'implantation des énergies renouvelables en transformant leur veto en simple consultation.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 513
M. Vincent Descoeur (LR) · Article 3
Interdiction de l'éolien dans les zones protégées et leurs abords, face à l'urgence de la transition énergétique.
Intention : Verrouiller l'accès au foncier et au domaine maritime en érigeant des barrières géographiques étendues pour protéger le paysage et la biodiversité contre l'industrialisation éolienne.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 547
Mme Caroline Colombier (RN) · Article 3
Exclut l'ensemble des zones Natura 2000 des zones prioritaires pour l'éolien, opposant protection de la biodiversité et transition énergétique.
Intention : Verrouiller l'accès aux espaces naturels protégés pour empêcher toute dérogation au nom de la transition énergétique, au risque de paralyser le développement éolien.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1980
M. Pierre Meurin (RN) · Article 3
Élargit l'interdiction des éoliennes à l'ensemble du réseau Natura 2000 plutôt qu'aux seules zones de protection des chauves-souris.
Intention : Verrouiller l'accès au foncier au sein du réseau Natura 2000 pour empêcher toute extension éolienne, en transformant une protection biologique ciblée en une interdiction territoriale généralisée.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 214
M. Julien Rancoule (RN) · Article 3
Exclut les Grands Sites de France de l'implantation éolienne pour protéger le paysage face à l'urgence énergétique.
Intention : Verrouiller l'accès au foncier dans les zones à haute valeur paysagère pour empêcher toute pression industrielle sur le patrimoine naturel.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 66
M. Vincent Descoeur (LR) · Article 3
Interdiction de l'éolien dans les espaces naturels protégés et Natura 2000, opposant protection du paysage et transition énergétique.
Intention : Verrouiller l'accès aux zones de biodiversité pour empêcher toute concession énergétique au profit de la préservation paysagère et écologique.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 198
M. Jorys Bovet (RN) · Article 3
Interdiction d'implanter des éoliennes à proximité des zones touristiques pour protéger l'attractivité économique.
Intention : Sanctuariser les zones à fort potentiel touristique contre l'implantation éolienne en érigeant la protection du paysage en priorité économique absolue.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1395
M. Philippe Ballard (RN) · Article 3
Limiter l'implantation de nouveaux parcs éoliens dans les communes déjà saturées pour protéger l'autonomie locale.
Intention : Sanctuariser le territoire des communes déjà fortement éoliennes pour freiner l'expansion de la filière éolienne, jugée peu productive et coûteuse.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2420
M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 3
Transférer les missions de l'ADEME à l'État pour centraliser l'expertise, face au risque de dilution des données.
Intention : L'auteur cherche à renforcer le contrôle de l'État sur les données stratégiques de la transition énergétique en supprimant l'intermédiation d'un organisme tiers.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 3115
M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 3
Soumet les zonages de planification énergétique à une enquête publique pour garantir l'acceptabilité sociale.
Intention : Verrouiller le processus de zonage en évitant que la participation citoyenne ne devienne un frein ou un levier de blocage à la planification énergétique nationale.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
n° 3076
M. Philippe Vigier (DEM) · Article 3
Inclut les maires dans la conférence territoriale pour décider des zones d'énergies renouvelables, face au pouvoir des présidents d'EPCI.
Intention : Rééquilibrer le pouvoir décisionnel en faveur des élus de proximité pour garantir l'acceptabilité locale des projets énergétiques.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 3109
M. Dominique Potier (SOC) · Article 3
Imposer un zonage aux communes refusant de contribuer aux objectifs énergétiques territoriaux pour éviter qu'elles ne bloquent l'effort collectif.
Intention : Sanctionner l'inertie ou l'opposition locale par une perte de souveraineté territoriale, afin de garantir que l'effort de transition énergétique ne soit pas saboté par des poches de résistance communales.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 3119
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Impose un vote conforme du conseil municipal sur la cartographie locale pour contrer l'imposition de zones par le département.
Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des élus locaux face à une planification territoriale perçue comme imposée par l'échelon supérieur.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 3145
M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 3
Donne au préfet le pouvoir de corriger directement le zonage communal pour garantir les objectifs de transition énergétique.
Intention : L'auteur cherche à subordonner la planification territoriale locale à une logique de performance énergétique imposée par l'État, en privilégiant l'efficacité de la transition sur le principe de subsidiarité.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 506
M. Nicolas Ray (LR) · Article 3
Supprime le pouvoir des préfets d'étendre les zones d'accélération, opposant souveraineté locale et pilotage administratif.
Intention : L'auteur cherche à sanctuariser le pouvoir de décision des élus locaux face à l'ingérence de l'administration centrale pour garantir une acceptabilité territoriale des projets.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 819
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Maintient le droit de veto des communes sur l'implantation des zones d'accélération, face à une volonté de centralisation.
Intention : Verrouiller le pouvoir de décision au niveau local pour empêcher que les communes ne deviennent des points de blocage à la transition énergétique.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1454
M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 3
Suspend les projets éoliens en cours d'instruction pour attendre la définition précise des zones locales d'implantation.
Intention : Verrouiller l'implantation éolienne en imposant une planification préalable et locale, afin de protéger les collectivités contre une installation de projets non coordonnés avec leurs objectifs de territoire.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
n° 1706
Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 3
Impose un calendrier et des objectifs de quantité par type d'énergie pour définir les zones d'accélération.
Intention : Verrouiller l'efficacité de la planification territoriale en transformant les zones d'accélération en instruments de garantie de la trajectoire énergétique nationale, plutôt qu'en simples outils de simplification administrative.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
n° 3128
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Remplace l'obligation de résultat par une obligation de moyens pour les zones d'accélération, afin d'éviter une contrainte imposée aux collectivités.
Intention : L'auteur cherche à protéger la liberté d'action des collectivités locales en transformant un levier de planification contraignant en un outil d'incitation, privilégiant ainsi la paix sociale et l'initiative locale sur la rigueur des objectifs nationaux.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2886
Mme Julie Laernoes (ECOLO) · Article 3
Suppression du terme « bas-carbone » pour limiter le soutien public aux seules énergies renouvelables.
Intention : Verrouiller la loi pour qu'elle ne serve qu'aux énergies renouvelables en excluant le nucléaire du champ des bénéficiaires.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 5
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Interdit l'installation d'éoliennes hors des zones d'accélération pour renforcer le pouvoir de décision des communes.
Intention : Verrouiller l'implantation éolienne à l'intérieur de périmètres communaux choisis pour transformer le droit de veto en un pouvoir d'interdiction totale par l'absence de zone.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2587
M. Alexandre Portier (LR) · Article 3
Interdiction de l'éolien hors zones prioritaires locales, opposant souveraineté des élus et impératifs de transition.
Intention : Verrouiller le déploiement éolien en plaçant le contrôle de l'implantation entre les mains exclusives des élus locaux pour freiner l'expansion industrielle au profit de la protection du paysage ou de l'acceptabilité locale.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 825
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Maintient le pouvoir de décision final des communes au sein d'un EPCI doté d'un PLUi, face à la montée en puissance de l'intercommunalité.
Intention : Sanctuariser le pouvoir de décision des maires et des conseils municipaux pour éviter une dilution de la démocratie locale dans les structures intercommunales.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2785
Mme Barbara Pompili (RE) · Article 3
Supprime l'extension du droit d'exclusion des énergies renouvelables dans les PLU pour préserver la vitesse de déploiement.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller le pouvoir de blocage des collectivités locales pour éviter que l'urbanisme ne devienne un obstacle systémique à la transition énergétique.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 3140
M. Vincent Descoeur (LR) · Article 3
Supprime l'obligation de justifier la proportionnalité des mesures d'exclusion pour redonner un pouvoir discrétionnaire total aux maires.
Intention : L'auteur cherche à transformer une compétence réglementée en un pouvoir discrétionnaire absolu pour les élus locaux, afin de protéger leur autonomie politique face aux impératifs de transition énergétique.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 332
M. Bertrand Pancher (LIOT) · Article 3
Impose une enquête publique pour le zonage des énergies renouvelables afin d'éviter une simple mise à disposition.
Intention : Renforcer le contrôle citoyen sur l'implantation des énergies renouvelables en transformant une formalité administrative en un véritable débat démocratique.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 647
M. Guy Bricout (LIOT) · Article 3
Impose une enquête publique pour le zonage des énergies renouvelables afin d'éviter une simple mise à disposition.
Intention : Renforcer le contrôle citoyen et l'acceptabilité locale des projets énergétiques en verrouillant une procédure de consultation plus contraignante et transparente.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2037
Mme Pascale Boyer (RE) · Article 3
Supprime la procédure de modification simplifiée pour les zones agricoles afin de maintenir un contrôle strict et contraignant sur l'artificialisation.
Intention : Verrouiller le statut des terres agricoles en empêchant tout assouplissement procédural qui affaiblirait le pouvoir de veto des instances de protection de l'environnement.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
n° 1231
M. Julien Dive (LR) · Article 3
Interdit l'usage de procédures de modification simplifiées pour les zones agricoles, naturelles ou forestières.
Intention : Verrouiller juridiquement la protection des espaces non urbanisables en imposant un contrôle administratif plus strict et une concertation plus longue pour toute modification de leur statut.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
n° 1846
M. Dominique Potier (SOC) · Article 3
Maintient la procédure lourde de modification du PLU pour les zones protégées afin d'éviter leur déclassement facile.
Intention : Verrouiller le statut des zones protégées en empêchant toute dérogation procédurale qui faciliterait leur conversion en zones constructibles.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2371
M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 3
Maintient la procédure lourde de modification du PLU pour les zones protégées afin d'éviter leur déclassement facile.
Intention : Verrouiller juridiquement la protection des espaces naturels en imposant une procédure de modification complexe, empêchant ainsi toute dérogation ou déclassement facilité par des voies administratives simplifiées.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2944
M. Romain Baubry (RN) · Article 3
Supprime l'obligation de modifier le PLU pour protéger les zones agricoles, opposant simplification administrative et lutte contre l'artificialisation.
Intention : Faciliter la gestion foncière des agriculteurs en réduisant les barrières procédurales de l'urbanisme, au risque de fragiliser le cadre de protection contre l'étalement urbain.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 194
Mme Émilie Bonnivard (LR) · Article 3
Rendre l'avis de la CDPENAF contraignant pour protéger les terres agricoles face aux projets d'énergies renouvelables.
Intention : Verrouiller juridiquement l'usage des terres agricoles en transformant une consultation symbolique en un droit de veto environnemental.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2038
Mme Pascale Boyer (RE) · Article 3
Impose un avis conforme de la CDPENAF pour protéger les terres agricoles face à l'accélération des projets énergétiques.
Intention : Renforcer le pouvoir de veto des instances de protection de l'environnement pour sanctuariser les terres agricoles face à l'expansion des infrastructures énergétiques.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2596
Mme Nathalie Bassire (LIOT) · Article 3
Rendre l'avis de la CDPENAF contraignant pour protéger les terres agricoles face à l'accélération des projets énergétiques.
Intention : Verrouiller juridiquement l'usage des terres agricoles en donnant un droit de veto technique à la CDPENAF pour freiner l'expansion énergétique sur les sols nourriciers.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 870
M. Jean-Louis Bricout (LIOT) · Article 3
Permet aux intercommunalités déjà très engagées dans le renouvelable de bloquer de nouveaux projets pour protéger leur mix.
Intention : Sanctionner l'effort local en lui octroyant un pouvoir de blocage, afin de protéger les territoires ayant déjà fait le maximum contre une nouvelle pression infrastructurelle.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2278
M. Jean-François Lovisolo (RE) · Article 3
Exclut les projets d'énergies renouvelables du calcul de l'artificialisation pour préserver les capacités de construction locales.
Intention : L'auteur cherche à protéger le développement des énergies renouvelables en évitant qu'ils ne viennent 'consommer' les quotas de construction des collectivités, créant ainsi un arbitrage entre transition énergétique et aménagement du territoire.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1024
M. Vincent Descoeur (LR) · Article 3
Exclut les projets solaires et les réseaux électriques du calcul de l'artificialisation pour éviter de pénaliser les collectivités.
Intention : Faciliter le déploiement industriel du solaire en neutralisant son impact sur les quotas d'artificialisation des sols des communes.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1683
M. Dominique Potier (SOC) · Article 3
Permet de rendre opposables les zones d'accélération énergétique dans les documents d'urbanisme, créant un conflit entre planification climatique et liberté d'urbanisme locale.
Intention : Renforcer la puissance juridique de la planification énergétique en la faisant primer sur la discrétion des élus locaux en matière d'urbanisme.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 3063
Mme Marjolaine Meynier-Millefert (RE) · Article 3
Réduire le délai d'instruction à 9 mois dans les zones d'accélération pour éviter que le stock de projets en cours ne bloque la transition.
Intention : Accélérer massivement le déploiement des énergies renouvelables en créant un avantage compétitif temporel pour les projets situés dans les zones d'accélération, tout en intégrant les projets déjà en cours pour éviter un effet de seuil.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2584
M. Alexandre Portier (LR) · Article 3
Restaure un droit de veto des communes sur les projets éoliens et de biogaz, opposant autonomie locale et transition énergétique.
Intention : L'auteur cherche à sanctuariser le pouvoir de blocage des élus locaux pour protéger leur territoire, face à une volonté législative de centraliser ou de faciliter l'implantation des énergies renouvelables.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 504
M. Nicolas Ray (LR) · Article 3
Redonne aux maires un droit de veto ou de modification sur les projets éoliens, opposant souveraineté locale et impératifs de transition énergétique.
Intention : Sanctuariser le pouvoir de décision des élus locaux pour faire de l'acceptabilité territoriale une condition sine qua non de la réalisation des projets éoliens.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1418
M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 3
Transforme les zones d'accélération des EnR de simples guides en zones d'implantation obligatoires pour les projets.
Intention : Verrouiller l'implantation des énergies renouvelables à l'intérieur des zones choisies par les collectivités pour garantir un contrôle territorial strict, au risque de ralentir la transition énergétique globale.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2768
M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 3
Soumet l'autorisation des parcs éoliens à l'accord des communes d'implantation et voisines, opposant droit local et autorité de l'État.
Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des élus locaux pour protéger l'autonomie communale face à l'implantation des infrastructures énergétiques.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2747
M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 3
Subordonner l'autorisation d'un parc éolien au consentement de la commune, opposant souveraineté locale et impératifs de transition énergétique.
Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des élus locaux pour protéger l'autonomie décisionnelle des communes face aux projets industriels imposés.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 605
M. Fabrice Brun (LR) · Article 3
Accorder un droit de veto aux maires sur les projets d'énergies renouvelables en zone RNU pour contrer le pouvoir préfectoral.
Intention : Sanctuariser l'autonomie politique des élus locaux face à l'État en faisant de la gestion de l'espace rural un levier de résistance au déploiement des énergies renouvelables.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 726
M. Julien Dive (LR) · Article 3
Accorder un droit de veto aux maires des communes sans plan d'urbanisme face aux projets d'énergies renouvelables.
Intention : Sanctuariser l'autonomie décisionnelle des petites communes face à l'autorité préfectorale en transformant une consultation passive en un pouvoir de blocage effectif.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1013
Mme Christine Engrand (RN) · Article 3
Instaure des référendums locaux pour contester les autorisations de projets d'énergies renouvelables, opposant droit de veto citoyen et impératif de transition énergétique.
Intention : Sanctuariser le pouvoir de blocage des collectivités locales face aux projets d'installations environnementales pour protéger l'autonomie des communes contre les décisions étatiques.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1520
M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 3
Donne aux maires le droit d'annuler un projet d'EnR si le public s'y oppose, opposant acceptabilité sociale et impératif de transition.
Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des élus locaux pour faire de l'acceptabilité sociale une condition juridique sine qua non de la réalisation des projets d'énergies renouvelables.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1285
M. Thomas Ménagé (RN) · Article 3
Autorise les communes à consulter leur population sur l'implantation d'éoliennes, face au verrou de la compétence exclusive.
Intention : L'auteur cherche à restaurer le pouvoir de décision politique locale en contournant les limites de la compétence territoriale pour donner un droit de veto de fait aux élus et aux habitants sur les projets éoliens.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 319
M. Maxime Minot (LR) · Article 3
Impose l'accord obligatoire du maire pour les projets éoliens terrestres, opposant souveraineté locale et accélération énergétique.
Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des élus locaux pour protéger l'aménagement du territoire communal face à la pression des projets de production d'énergie renouvelable.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 320
M. Maxime Minot (LR) · Article 3
Impose l'avis conforme du maire de la commune d'implantation et l'avis consultatif des maires limitrophes pour les parcs éoliens.
Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des élus locaux pour protéger l'autonomie des communes face aux projets d'énergies renouvelables imposés par l'État.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2431
M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 3
Étend le droit de préemption urbain aux projets d'énergies renouvelables dans les zones d'accélération.
Intention : Renforcer le pouvoir de planification et de contrôle des collectivités locales sur l'occupation des sols pour garantir que le déploiement des énergies renouvelables s'aligne sur les projets de développement urbain et territorial.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
n° 1689
M. Dominique Potier (SOC) · Article 3
Priorise les zones d'activités pour les énergies renouvelables en simplifiant les règles d'urbanisme et d'environnement.
Intention : Accélérer la transition énergétique en créant des zones de déploiement industriel 'facilitées', où la production d'énergie est privilégiée par rapport aux contraintes administratives classiques pour protéger les sols naturels.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2701
M. Pierrick Berteloot (RN) · Article 3
Donne aux régions le droit de suspendre l'installation d'éoliennes pour garantir une répartition territoriale équitable.
Intention : L'auteur cherche à protéger les territoires déjà saturés par l'éolien en leur offrant un levier de blocage politique face à la planification nationale.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2705
M. Pierrick Berteloot (RN) · Article 3
Donne aux communes un pouvoir discrétionnaire pour limiter l'éolien, opposant autonomie locale et objectifs nationaux.
Intention : Sanctuariser le pouvoir de blocage des élus locaux face aux projets de transition énergétique en introduisant une clause de légitimité subjective.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-224
M. Gérard Lahellec · Article 3
Refus de simplifier les procédures d'urbanisme pour protéger les zones sensibles contre la transition énergétique.
Intention : Verrouiller les procédures d'urbanisme pour empêcher que la transition énergétique ne serve de prétexte à une dégradation de la biodiversité et à une perte de pouvoir des collectivités locales.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-363
Commission des affaires économiques · Article 3
Permet d'ajuster les objectifs de lutte contre l'artificialisation des sols pour favoriser les énergies renouvelables.
Intention : Assurer la primauté du déploiement des énergies renouvelables sur les objectifs de sobriété foncière en offrant aux élus une flexibilité réglementaire pour contourner les contraintes de la loi Climat-résilience.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-368
Commission des affaires économiques · Article 3
Permet de mutualiser l'impact de l'artificialisation des sols pour les grands projets d'énergies renouvelables.
Intention : Détourner l'application stricte de la lutte contre l'artificialisation des sols pour favoriser le déploiement industriel des énergies renouvelables en diluant la responsabilité territoriale de l'occupation des sols.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-54 rect.
Mme Brigitte Micouleau · Article 3
Supprime la possibilité pour un tiers de modifier le PADD, afin de maintenir l'exclusivité de la compétence PLU.
Intention : Verrouiller la cohérence territoriale en sanctuarisant le lien indissociable entre la compétence de planification (PLU) et la maîtrise de la stratégie environnementale (PADD) au profit des collectivités locales.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-141 rect.
M. Ronan Dantec · Article 3
Instaure une planification territoriale obligatoire des EnR pour éviter le développement subi et les conflits d'usage.
Intention : Réapproprier le contrôle de l'aménagement du territoire par les élus locaux pour transformer une transition subie en une transition pilotée et acceptée.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-201 rect.
M. Jean-Michel Houllegatte · Article 3
Intègre la planification des énergies renouvelables aux documents d'urbanisme (SCOT) pour éviter un déploiement désordonné.
Intention : Donner aux élus locaux et aux territoires un levier de contrôle et de zonage sur l'implantation des EnR pour garantir l'acceptabilité sociale et la cohérence avec le cadre de vie.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-44 rect.
M. Michel Bonnus · Article 3
Exempte les parcs solaires en forêt du calcul de la consommation d'espaces naturels, malgré le défrichement.
Intention : Faciliter l'implantation de projets solaires en forêt en rendant le défrichement « invisible » dans les bilans de consommation d'espaces naturels.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-183 rect.
M. Jérôme Bascher · Article 3
Interdit à l'État de passer outre les documents d'urbanisme locaux pour ses projets d'énergies renouvelables.
Intention : Verrouiller le pouvoir de planification des élus locaux en empêchant l'État de s'affranchir des documents d'urbanisme (SCOT/PLU) pour imposer ses projets énergétiques.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-25 rect.
M. Alain Cadec · Article 3
Protège l'autonomie des communes face aux projets éoliens en empêchant l'État de forcer la révision des plans d'urbanisme.
Intention : Verrouiller le pouvoir de planification des collectivités pour empêcher que l'intérêt des promoteurs et de l'État ne supplante la volonté locale d'interdire l'éolien.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-11 rect.
M. Yves Bouloux · Article 3
Supprime la possibilité pour l'État d'imposer des projets d'énergies renouvelables en modifiant les documents d'urbanisme locaux.
Intention : Verrouiller le pouvoir de planification des collectivités locales en empêchant l'État de s'affranchir de la concertation territoriale pour imposer des projets énergétiques.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-83 rect.
M. Stéphane Artano · Article 3
Supprime le caractère temporaire des mesures de simplification de l'urbanisme pour les énergies renouvelables.
Intention : Pérenniser les dérogations au droit de l'urbanisme pour sécuriser les investissements des énergies renouvelables face à l'aléa de la fin de la mesure.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-130 rect.
M. Jérôme Bascher · Article 3
Suppression des dérogations permettant à l'État de porter atteinte aux documents d'urbanisme locaux au nom des ENR.
Intention : Verrouiller le pouvoir de décision des collectivités locales sur leur propre planification territoriale pour empêcher une immixtion de l'État au profit des projets d'énergies renouvelables.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-266 rect.
Mme Colette Mélot · Article 3
Supprime le pouvoir de l'État de passer outre les orientations d'urbanisme locales (PADD) via une déclaration de projet.
Intention : Protéger l'autonomie de planification des collectivités locales contre une recentralisation de la compétence urbanisme sous couvert de transition énergétique.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-268 rect.
Mme Colette Mélot · Article 3
Exige un rapport de compatibilité entre les projets d'énergies renouvelables et les documents d'urbanisme locaux (SCoT, PLU).
Intention : Sanctuariser le pouvoir de planification des élus locaux pour éviter que l'État n'impose des projets énergétiques sans l'aval des documents d'urbanisme territoriaux.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 349
M. Ronan Dantec · Article 3
Supprime la procédure simplifiée pour les projets d'énergies renouvelables en zones protégées afin de rétablir l'enquête publique.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller le processus de décision environnementale en imposant un contrôle démocratique direct (enquête publique) pour protéger l'intégrité des espaces naturels contre une accélération jugée trop opaque des projets énergétiques.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 524 rect.
M. Jean-Michel Houllegatte · Article 3
Élargit le pouvoir des communes de restreindre l'implantation d'énergies renouvelables au-delà de l'éolien, opposant autonomie locale et accélération de la transition énergétique.
Intention : Renforcer le pouvoir de blocage ou de régulation des élus locaux sur les projets énergétiques de leur territoire en leur donnant une base juridique pour limiter l'implantation de toute installation renouvelable sous couvert de protection paysagère.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 557 rect.
M. Daniel Gremillet · Article 3
Autorise les PLU à fixer des règles spécifiques pour toutes les énergies renouvelables, pas seulement l'éolien.
Intention : Renforcer le pouvoir de contrôle et de zonage des élus locaux sur l'implantation des infrastructures énergétiques pour protéger l'aménagement du territoire et l'acceptabilité sociale.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 127 rect.
M. Pierre Médevielle · Article 3
Soumet les projets d'énergies renouvelables à un contrôle de compatibilité avec les documents d'urbanisme locaux (SCoT, PLUi).
Intention : Réaffirmer la primauté de la planification territoriale locale sur les décisions préfectorales pour éviter une implantation subie des énergies renouvelables.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 51 rect.
Mme Anne Chain-Larché · Article 3
Élargit le pouvoir de zonage des communes à toutes les énergies renouvelables pour protéger le paysage et le voisinage.
Intention : Récupérer une compétence de planification locale pour éviter que la transition énergétique ne se fasse par une imposition descendante (top-down) qui fragiliserait l'acceptabilité sociale et l'identité paysagère des communes.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 187 rect.
Mme Catherine Morin-Desailly · Article 3
Interdit le défrichement de forêts et de réserves naturelles pour l'éolien ou le solaire, opposant urgence climatique et préservation des écosystèmes.
Intention : Verrouiller l'usage des sols forestiers et naturels pour empêcher que la transition énergétique ne se fasse au détriment de la préservation des puits de carbone et de la biodiversité.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE1333
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Délègue au préfet la coordination des zones d'énergies renouvelables pour inciter les élus à la planification.
Intention : L'objectif est de contraindre les collectivités locales à la planification énergétique en utilisant l'autorité préfectorale comme levier de coercition indirecte, sous peine de voir s'appliquer le droit commun sans cadre territorial privilégié. La tension réside entre la volonté de respecter l'autonomie des élus locaux et la nécessité impérieuse de l'État d'atteindre les objectifs de production d'énergies renouvelables par une planification descendante.
Fond Impact 70/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1160
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Remplace le terme « renouvelables » par « bas carbone » pour inclure le nucléaire dans le débat énergétique.
Intention : L'auteur cherche à élargir le périmètre politique et industriel des aides et des stratégies de transition en intégrant le nucléaire dans le champ des solutions de décarbonation prioritaires.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1323
M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 3
Remplace « au regard de » par « pour permettre » afin de transformer l'objectif de la PPE en une obligation de résultat.
Intention : Imposer une obligation de résultat aux autorités pour que l'aménagement du territoire serve prioritairement la planification énergétique, au risque de heurter les autres enjeux d'urbanisme.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1351
Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 3
Intègre les plans climat-air-énergie (PCAET) au ciblage des zones EnR pour lier planification locale et nationale.
Intention : Renforcer le pouvoir d'action et la légitimité des intercommunalités en faisant de leurs plans climatiques le moteur de la localisation des projets EnR.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE1118
M. Dominique Potier (SOC) · Article 3
Distingue les territoires avec SCoT de ceux sans SCoT pour éviter un vide juridique dans le zonage des zones prioritaires.
Intention : Sécuriser le calendrier de déploiement de la loi en dotant le Préfet d'un pouvoir de substitution pour garantir l'application du zonage sur l'ensemble du territoire, même en l'absence de planification locale.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1332
M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 3
Réintroduit l'obligation de participation du public pour garantir l'acceptabilité des projets d'énergies renouvelables.
Intention : Verrouiller le processus de décision en imposant des garanties de consultation qui protègent les citoyens contre des décisions unilatérales, au risque de ralentir le déploiement industriel.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE1389
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Permet aux élus locaux de solliciter l'aide du préfet pour identifier les zones prioritaires, opposant autonomie locale et contrôle étatique.
Intention : Récupérer une part de souveraineté décisionnelle pour les élus locaux en faisant de l'État un partenaire d'accompagnement plutôt qu'un décideur unilatéral.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1163
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Supprime l'obligation de respecter strictement les zones prioritaires pour laisser une marge de manœuvre aux élus locaux.
Intention : L'auteur cherche à protéger l'autonomie décisionnelle des élus locaux face à une contrainte territoriale imposée par l'État, en transformant une règle de droit en une matière de négociation politique.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1327
M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 3
Permet au préfet de compléter la liste des zones prioritaires ENR si la collectivité échoue à atteindre ses objectifs.
Intention : Renforcer le contrôle de l'État sur le déploiement des ENR en créant un mécanisme de sanction par substitution de la décision locale.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1325
M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 3
Rétablissement d'un décret de recensement des zones prioritaires pour les ENR, opposant planification nationale et simplification administrative.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller la planification territoriale des énergies renouvelables pour éviter une implantation aléatoire et garantir une visibilité juridique aux acteurs du secteur.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE1119
M. Dominique Potier (SOC) · Article 3
Transforme la « prise en compte » des zones prioritaires locales en une obligation de les utiliser comme « plan guide ».
Intention : Sanctuariser l'expertise et les choix de zonage des collectivités locales pour empêcher que les objectifs régionaux ne les ignorent ou ne les contournent.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE593
M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 3
Pérennise les mesures de simplification administrative pour éviter que le retour au droit commun ne freine les énergies renouvelables.
Intention : Sanctuariser les procédures simplifiées pour protéger les investisseurs et les développeurs de projets contre l'instabilité juridique et le retour de la lourdeur administrative.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE670
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Accorde au maire un pouvoir discrétionnaire de s'opposer à l'éolien pour motif de légitimité, face à l'impératif de transition énergétique.
Intention : Renforcer le pouvoir de blocage politique des élus locaux en transformant une procédure technique d'implantation en un choix de légitimité locale.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE907
M. Max Mathiasin (LIOT) · Article 3
Intègre explicitement les régions comme acteurs clés des énergies renouvelables face à la prédominance de l'État.
Intention : Rééquilibrer le pouvoir décisionnel en faveur des collectivités régionales pour éviter une gestion purement descendante (top-down) de la transition énergétique.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2424
M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 3
Remplace « au regard de » par « pour atteindre » les objectifs de la PPE afin de transformer une obligation de moyens en une obligation de résultat pour les zones d'ENR.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller l'obligation de résultat des collectivités et de l'État pour garantir la trajectoire énergétique, s'opposant ainsi à une approche purement consultative de la planification.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 871
Mme Delphine Batho (ECOLO) · Article 3
Remplace l'obligation de « maximiser » la production par l'atteinte d'objectifs de production d'énergies renouvelables.
Intention : Verrouiller le cadre de la production énergétique pour qu'elle soit strictement pilotée par des objectifs de transition renouvelable plutôt que par une logique de croissance brute et indéterminée.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2661
Mme Delphine Batho (ECOLO) · Article 3
Élargit le calcul de l'équilibre énergétique local pour inclure tous les usages (gaz, carburants) et pas seulement l'électricité.
Intention : Verrouiller une approche globale de la souveraineté énergétique locale en empêchant que le zonage ne devienne un outil de planification purement électrique, déconnecté des besoins réels en chauffage et en transport.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 99
M. Vincent Descoeur (LR) · Article 3
Limiter la création de zones propices aux énergies renouvelables au seul périmètre proposé par les communes.
Intention : Verrouiller le processus de planification pour empêcher l'extension de zones de développement énergétique au-delà de ce que les élus locaux ont initialement accepté, protégeant ainsi l'autonomie décisionnelle des communes face aux impératifs de la transition.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 165
M. Jean-Pierre Vigier (LR) · Article 3
Limiter la création de zones propices aux énergies renouvelables au seul choix des communes pour éviter l'imposition de projets.
Intention : Verrouiller le pouvoir de planification territoriale entre les mains des élus locaux pour protéger l'acceptabilité sociale au risque de freiner le déploiement des énergies renouvelables.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 644
M. Nicolas Forissier (LR) · Article 3
Impose une évaluation environnementale pour définir les zones d'accélération, opposant célérité du déploiement et protection des écosystèmes.
Intention : Renforcer le contrôle écologique de la planification territoriale pour éviter que la notion de 'zone d'accélération' ne devienne un blanc-seing pour contourner les standards de protection environnementale.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2324
Mme Michèle Martinez (RN) · Article 3
Interdiction d'implanter des éoliennes à proximité des sites patrimoniaux pour préserver leurs chances d'inscription à l'UNESCO.
Intention : Sanctuariser les paysages historiques en érigeant l'éolien comme une menace directe à la reconnaissance internationale du patrimoine français.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 1707
M. Dominique Potier (SOC) · Article 3
Intègre les zones d'activité économique dans l'identification des zones d'accélération pour favoriser l'usage des délaissés.
Intention : Favoriser l'implantation des énergies renouvelables sur des sols déjà anthropisés pour minimiser les conflits d'usage et la consommation d'espace naturel, tout en encourageant une gouvernance publique de cette transition.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2715
Gouvernement · Article 3
Exclut l'éolien en mer de la planification ascendante pour le maintenir dans un processus spécifique et centralisé.
Intention : Verrouiller la planification de l'éolien en mer sous une autorité étatique et stratégique en l'extrayant des processus de concertation territoriale locale.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2074
Mme Marjolaine Meynier-Millefert (RE) · Article 3
Intègre la capacité des réseaux électriques (existante et planifiée) dans la définition des zones d'accélération.
Intention : Sécuriser l'implantation des énergies renouvelables en évitant de désigner des zones où le raccordement électrique serait impossible ou trop coûteux, protégeant ainsi l'efficacité de la transition énergétique contre les blocages techniques.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2809
Mme Félicie Gérard (HOR) · Article 3
Intègre l'obligation de cartographier les capacités des réseaux électriques pour valider les zones d'accélération.
Intention : Sécuriser le déploiement des énergies renouvelables en évitant de désigner des zones d'accélération qui seraient techniquement inexploitables faute de réseaux suffisants.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 987
M. Karl Olive (RE) · Article 3
Impose l'association et l'information des Départements dans l'identification des zones, pour renforcer leur rôle de pilotage local.
Intention : Consolider le pouvoir d'influence et de planification des Départements pour éviter une planification descendante qui ignorerait les réalités de l'ingénierie locale et de la précarité énergétique.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 1919 (Rect)
M. Lionel Vuibert (RE) · Article 3
Intègre les élus locaux dans la planification des énergies renouvelables pour contrer la verticalité de l'État.
Intention : Renforcer le pouvoir d'influence des élus locaux et des parlementaires pour transformer une décision d'État en un projet de territoire concerté.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2352
M. Marc Le Fur (LR) · Article 3
Refuse d'intégrer une clause de préservation des territoires déjà saturés par les éoliennes, opposant équité territoriale et déploiement national.
Intention : L'auteur cherche à instaurer un droit de retrait ou de protection pour les collectivités locales déjà fortement sollicitées, afin de freiner l'implantation éolienne par un principe de saturation territoriale.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 908
Mme Delphine Batho (ECOLO) · Article 3
Exige des objectifs régionaux précis pour la transition énergétique, face à un État jugé trop vague.
Intention : Renforcer la responsabilité de l'État et l'action des collectivités en transformant des orientations nationales floues en obligations de résultats territoriaux.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2200
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Accélère le recensement des zones d'accélération des ENR en déléguant la cartographie départementale au préfet et aux EPCI.
Intention : Sécuriser et accélérer le déploiement des énergies renouvelables en créant un cadre de coordination préfectoral qui encadre l'initiative communale pour éviter les blocages locaux.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 3096
M. Jean-Louis Bricout (LIOT) · Article 3
Renomme les zones soumises à conditions en « zones d'exclusion » pour offrir une visibilité immédiate aux élus et porteurs de projets.
Intention : Sanctuariser le droit de refus des collectivités locales en rendant l'interdiction d'implantation aussi explicite et prévisible que l'incitation à l'implantation.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 3116
M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 3
Oblige les porteurs de projets hors zones d'accélération à justifier l'absence d'alternative dans ces zones, créant un arbitrage entre planification écologique et rentabilité économique.
Intention : Renforcer le caractère contraignant des zones d'accélération en créant un obstacle procédural pour les projets hors zones, afin de forcer la concentration des investissements là où la loi les souhaite.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 3075
Mme Delphine Batho (ECOLO) · Article 3
Impose la cohérence entre la planification des énergies renouvelables et la charte des Parcs Naturels Régionaux.
Intention : Renforcer le pouvoir de régulation des Parcs Naturels Régionaux face à l'expansion des énergies renouvelables en verrouillant la planification territoriale sur leurs chartes de protection.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 3113
M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 3
Élargit la participation aux conférences territoriales pour inclure élus locaux et associations environnementales.
Intention : Démocratiser et territorialiser la planification énergétique en verrouillant la présence d'acteurs de la société civile et des élus locaux pour éviter une imposition arbitraire des zones d'accélération.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 3120
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Élargit la conférence des présidents aux autorités d'urbanisme et à l'État pour éviter l'exclusion des communes.
Intention : Garantir une gouvernance inclusive de l'urbanisme en empêchant que la compétence intercommunale ne crée une chambre d'enregistrement qui exclurait les maires et l'État des décisions territoriales.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 3114
M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 3
Limite le pouvoir de blocage des maires à la première proposition de zonage pour éviter les allers-retours administratifs.
Intention : Réduire le pouvoir de nuisance des collectivités locales en limitant leur capacité de blocage décisionnel aux seules phases initiales du processus de zonage.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 3132
Mme Emmanuelle Ménard (NI) · Article 3
Impose un débat et un vote conforme des communes sur les zones d'accélération départementales, face au risque d'une planification imposée par le département.
Intention : Réaffirmer la souveraineté des communes sur leur territoire en tentant de transformer une compétence départementale descendante en un processus de concertation contraignant.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 204
M. Jorys Bovet (RN) · Article 3
Réduit le pouvoir de décision des maires et EPCI en limitant leur choix à une liste préétablie par l'État.
Intention : L'auteur cherche à recentrer la compétence décisionnelle vers l'administration centrale en verrouillant le périmètre d'application de la loi à une liste pré-définie, limitant ainsi la marge de manœuvre des élus locaux.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1419 (Rect)
M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 3
Soumet la liste des zones prioritaires pour le renouvelable à l'avis préalable des conseils scientifiques de la nature.
Intention : Verrouiller la planification territoriale des énergies renouvelables en imposant une expertise écologique en amont pour éviter que les zones de production ne se substituent aux zones de protection de la biodiversité.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2426
M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 3
Impose l'identification de zones complémentaires si les objectifs ne sont pas atteints, sous un délai de trois mois.
Intention : Verrouiller l'action de l'État en transformant la gestion des zones en une procédure contraignante et chronométrée pour éviter tout abandon de politique publique en cas d'échec.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 554
Mme Mathilde Paris (RN) · Article 3
Impose une consultation des maires avant tout zonage géographique d'office pour garantir l'acceptabilité locale.
Intention : L'auteur cherche à protéger l'autonomie décisionnelle des maires et à freiner l'extension du pouvoir de l'État sur le territoire en érigeant la concertation en condition de validité du zonage.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 821
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Impose un débat et un vote du conseil municipal pour valider les zones d'accélération, face au risque d'une imposition descendante.
Intention : Renforcer le pouvoir de résistance et de décision des élus locaux face à l'imposition de zones d'accélération non identifiées par eux, en opposant la légitimité démocratique locale à l'impératif d'accélération nationale.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2817
Mme Annie Genevard (LR) · Article 3
Permet aux communes de s'opposer à l'inscription de leur territoire en zone d'énergie, opposant autonomie locale et planification régionale.
Intention : L'auteur cherche à sanctuariser le pouvoir de décision des maires face à l'autorité régionale pour protéger l'autonomie de gestion locale des territoires.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2429
M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 3
Transforme la faculté des collectivités en obligation pour le préfet de compléter les zones prioritaires d'énergies renouvelables.
Intention : Renforcer le pouvoir d'injonction de l'État sur le territoire pour garantir l'atteinte des objectifs de transition énergétique, au risque de court-circuiter l'autonomie des collectivités locales.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 971
Mme Géraldine Grangier (RN) · Article 3
Interdit d'utiliser la procédure simplifiée pour modifier les zones agricoles ou naturelles afin d'éviter leur déclassement.
Intention : Verrouiller juridiquement la protection des terres agricoles et naturelles en rendant leur modification administrativement plus complexe et lente.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 906
Mme Delphine Batho (ECOLO) · Article 3
Intègre les APNE au comité régional de l'énergie pour éviter une gouvernance purement étatique ou centralisée.
Intention : Renforcer le pouvoir décisionnel et l'influence des acteurs locaux sur la planification énergétique pour contrer une gestion centralisée par l'État.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1437
M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 3
Inclut les syndicats et les pêcheurs dans les comités régionaux de l'énergie pour arbitrer les conflits d'usage.
Intention : L'auteur cherche à politiser et à socialiser la planification énergétique en donnant un droit de regard aux représentants des travailleurs et des usagers de la mer sur le zonage des énergies renouvelables.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2732
Gouvernement · Article 3
Autorise les appels d'offres par région pour adapter le déploiement des énergies renouvelables aux spécificités locales.
Intention : Permettre une gestion décentralisée de la transition énergétique en donnant aux territoires la capacité de piloter leur propre développement renouvelable.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 1705
Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 3
Autorise les appels d'offres au niveau régional pour briser le monopole de la CRE et favoriser l'ancrage local.
Intention : Démocratiser et territorialiser la gouvernance énergétique en transférant le pouvoir de décision de la commande publique de l'échelon national vers les échelons régionaux.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1215
M. Sébastien Peytavie (ECOLO) · Article 3
Impose l'intégration des zones d'accélération des énergies renouvelables dans les documents d'orientation des collectivités.
Intention : Sanctuariser le développement des énergies renouvelables en retirant aux collectivités la liberté de ne pas les intégrer dans leur planification territoriale.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 1860
Mme Danielle Brulebois (RE) · Article 3
Inclut les STEP et le stockage relié au réseau dans les énergies renouvelables pour éviter leur exclusion technique.
Intention : Élargir le périmètre des bénéfices ou des incitations liés aux énergies renouvelables pour inclure les infrastructures de stockage massives et centralisées, indispensables à la stabilité du réseau.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2212
Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 3
Inclut les STEP et le stockage relié au réseau dans les procédures accélérées, pour éviter l'exclusion des ouvrages centralisés.
Intention : Élargir le périmètre des bénéficiaires des procédures d'urbanisme accélérées pour inclure les acteurs de la flexibilité réseau, garantissant ainsi que la simplification administrative serve la stabilité du mix électrique et non seulement la production directe.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2662
M. Jean-Marc Zulesi (RE) · Article 3
Inclut les STEP et le stockage relié au réseau dans les procédures d'urbanisme accélérées pour éviter l'exclusion des ouvrages centralisés.
Intention : Intégrer les infrastructures de stockage de masse (STEP, hydroélectricité) dans le régime de faveur de la loi pour garantir la flexibilité du réseau électrique national.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 842
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Supprime l'enquête publique pour l'adoption des zonages 3DS afin d'accélérer les procédures, au risque de sacrifier la participation citoyenne.
Intention : Accélérer la planification territoriale en réduisant les contraintes de consultation publique, au profit d'une gestion plus fluide mais moins délibérative de l'aménagement.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 3103
M. Jean-Louis Bricout (LIOT) · Article 3
Autorise les communes à identifier des zones d'exclusion des énergies renouvelables via une carte indicative, opposable plus tard.
Intention : L'auteur cherche à renforcer le pouvoir de blocage local en permettant aux communes de désigner des zones 'hors limites' pour les énergies renouvelables, tandis que le rejet manifeste la volonté du législateur de maintenir une dynamique de déploiement national en évitant que des cartes indicatives ne deviennent des obstacles juridiques précoces.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1119
M. Fabrice Brun (LR) · Article 3
Inclut les zones photovoltaïques dans le calcul de l'artificialisation pour éviter une consommation de terres masquée.
Intention : Verrouiller le calcul de l'artificialisation pour empêcher que le déploiement solaire ne serve de contournement aux objectifs de protection des terres agricoles.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1225
M. Julien Dive (LR) · Article 3
Inclut les installations photovoltaïques dans le calcul de l'artificialisation des sols pour éviter une consommation de terres masquée.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller la définition de l'artificialisation pour empêcher que le déploiement solaire ne devienne un levier de consommation de terres agricoles sous couvert d'agrivoltaïsme.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 3122
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Partage le pouvoir de décision sur les zones d'accélération en Corse entre l'Assemblée de Corse et le préfet.
Intention : Réaffirmer la tutelle de l'État et l'unité du modèle national en empêchant la Corse de disposer d'une autonomie décisionnelle complète sur les zones d'accélération.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 867
M. Jean-Louis Bricout (LIOT) · Article 3
Instaure un malus financier pour les projets hors zones d'accélération afin de forcer la concentration territoriale.
Intention : Sanctionner économiquement les projets hors zones cibles pour contraindre les investisseurs à respecter la planification territoriale au détriment de la liberté d'implantation.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 868
M. Jean-Louis Bricout (LIOT) · Article 3
Instaure un malus pour les projets hors zones d'accélération afin de concentrer les énergies renouvelables là où elles sont acceptées.
Intention : Sanctionner économiquement l'implantation hors zones cibles pour forcer la concentration des projets là où la résistance sociale est moindre.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2211
Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 3
Réduit de moitié le délai d'instruction des projets en zones d'accélération pour accélérer la transition énergétique.
Intention : Accélérer la mise en œuvre des énergies renouvelables en créant un avantage procédural majeur pour les zones d'accélération, au risque de saturer les services instructeurs.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2263
M. Jean-François Lovisolo (RE) · Article 3
Impose un délai d'instruction de 9 mois pour les projets en zones d'accélération contre 18 mois ailleurs, pour éviter que ces zones ne soient que géographiques sans être opérationnelles.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller l'efficacité des zones d'accélération par des obligations de résultats temporels, afin de protéger la pertinence politique de la création de ces zones face aux lenteurs administratives habituelles.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2729
Gouvernement · Article 3
Permet de moduler le tarif selon le productible pour inciter l'implantation des projets dans les zones d'accélération.
Intention : Utiliser la modulation tarifaire comme un outil de pilotage territorial pour contraindre ou inciter les acteurs privés à s'installer dans les zones d'accélération ciblées.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 1408
M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 3
Permet de moduler le tarif de rachat selon le productible dans les zones d'accélération pour éviter la saturation des zones déjà riches en projets.
Intention : Utiliser la variable du prix de l'énergie comme un outil de planification territoriale pour inciter les investisseurs à délaisser les zones saturées au profit des zones d'accélération sous-exploitées.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 1704
Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 3
Permet de moduler le tarif de rachat selon le potentiel du projet pour inciter l'implantation dans les zones d'accélération.
Intention : Utiliser la modulation tarifaire comme un outil de politique territoriale pour contraindre ou inciter les développeurs à privilégier les zones d'accélération choisies par les élus locaux.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 157
M. Vincent Descoeur (LR) · Article 3
Accorder un droit de regard aux communes limitrophes sur les éoliennes de plus de 50m pour équilibrer les pouvoirs locaux.
Intention : Renforcer le pouvoir de blocage des municipalités voisines pour protéger la démocratie locale et le cadre de vie face aux projets éoliens.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 935
M. Jean-Yves Bony (LR) · Article 3
Accorder un droit de regard aux communes voisines des projets éoliens de plus de 50m, face au risque d'imposer des projets sans consensus local.
Intention : Renforcer le pouvoir de nuisance et de décision des élus locaux pour protéger les riverains, au risque de ralentir la programmation nationale de l'énergie éolienne.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1185
M. Jean-Luc Bourgeaux (LR) · Article 3
Accorder un droit de regard aux communes limitrophes sur les éoliennes de plus de 50m pour protéger la démocratie locale.
Intention : Renforcer le pouvoir de nuisance ou de veto des communes limitrophes pour freiner l'implantation éolienne sous couvert de démocratie locale.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 602
M. Fabrice Brun (LR) · Article 3
Rendre systématique la consultation des départements lors des enquêtes publiques pour éviter l'arbitraire préfectoral.
Intention : Renforcer le pouvoir de contrôle des départements sur les projets d'aménagement pour limiter la marge de manœuvre décisionnelle de l'État.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1292
M. Thomas Ménagé (RN) · Article 3
Autorise la consultation locale sur les projets d'énergies renouvelables, face au verrou de la compétence territoriale.
Intention : L'auteur cherche à transformer la consultation locale en un outil de veto ou de contestation citoyenne pour les riverains, en déconnectant le droit de consulter de la compétence de décision.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1293
M. Thomas Ménagé (RN) · Article 3
Autorise la consultation locale sur les projets d'énergies renouvelables, face au blocage de la compétence territoriale.
Intention : L'auteur cherche à donner un levier de contestation citoyenne aux élus locaux et aux habitants pour qu'ils puissent s'exprimer sur des projets d'infrastructure qui leur sont imposés sans qu'ils en aient le pouvoir de décision final.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 686
M. Kévin Pfeffer (RN) · Article 3
Renforce le pouvoir de décision locale en imposant le scrutin secret et la majorité absolue pour l'installation d'éoliennes.
Intention : Verrouiller la décision éolienne au niveau local en imposant des conditions de vote strictes pour limiter l'influence des promoteurs et des autorités de l'État sur les élus.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2433
Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 3
Intègre les plans climat (PCAET) au dispositif de planification pour lier objectifs climatiques locaux et zones EnR.
Intention : L'objectif est de donner une force contraignante et opérationnelle aux plans climat locaux en les connectant directement aux zones de déploiement des énergies renouvelables, afin d'éviter que la planification énergétique ne soit déconnectée des réalités de la transition climatique territoriale.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2336
Mme Marine Le Pen (RN) · Article 3
Interdit l'éolien sur les terres saines ou non analysées pour sanctuariser les sols propres à l'agriculture.
Intention : Sanctuariser le foncier agricole sain en empêchant sa conversion vers les énergies renouvelables, sous couvert de protection de la souveraineté alimentaire.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1136
M. Pierre Meurin (RN) · Article 3
Élargit les zones de protection des radars militaires face à l'éolien pour sanctuariser la sécurité nationale.
Intention : Verrouiller juridiquement le domaine militaire pour empêcher que les impératifs de la transition énergétique ne l'empiètent par voie réglementaire.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1135
M. Pierre Meurin (RN) · Article 3
Renforce la protection des radars militaires face à l'éolien, opposant sécurité nationale et transition énergétique.
Intention : Verrouiller juridiquement les zones de défense pour empêcher que les objectifs de déploiement éolien ne l'emportent sur les impératifs de souveraineté militaire.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-362
Commission des affaires économiques · Article 3
Inclut les ouvrages de stockage d'électricité dans les procédures d'urbanisme simplifiées pour pallier le retard de la France.
Intention : Accélérer le déploiement des infrastructures de stockage en neutralisant les lourdeurs de l'urbanisme local pour garantir la souveraineté énergétique.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-366
Commission des affaires économiques · Article 3
Permet la modification simplifiée des SCoT pour les énergies renouvelables, opposant agilité territoriale et contrôle étatique.
Intention : Favoriser l'acceptabilité locale et la décentralisation en donnant aux collectivités les moyens juridiques d'adapter leurs propres outils de planification sans attendre des procédures lourdes.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-369
Commission des affaires économiques · Article 3
Intègre la planification des énergies renouvelables dans les SCoT pour concilier déploiement et protection des sols.
Intention : Renforcer le pouvoir de planification et de régulation des collectivités locales pour éviter un déploiement anarchique des énergies renouvelables au détriment des paysages et de la sobriété foncière.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-269 rect.
Mme Colette Mélot · Article 3
Impose la définition de zones prioritaires pour les énergies renouvelables dans les SCoT pour renforcer le pouvoir de décision des élus locaux face à l'État.
Intention : Sanctuariser le pouvoir de contrôle des élus locaux sur l'occupation des sols en transformant une planification indicative en une planification contraignante pour les projets d'énergies renouvelables.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 315
M. Ronan Dantec · Article 3
Soumet les dérogations à l'objectif ZAN pour les projets d'énergies renouvelables à l'avis de la CDPENAF.
Intention : Verrouiller la procédure de dérogation au ZAN en réintroduisant un contrôle expert pour éviter que la simplification administrative ne devienne une porte ouverte à une artificialisation incontrôlée des sols.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 326
M. Ronan Dantec · Article 3
Limite la déclaration d'utilité publique aux seuls ouvrages nécessaires au raccordement des énergies renouvelables.
Intention : Verrouiller le périmètre de la loi pour empêcher l'extension de l'utilité publique à des projets de réseau non liés à la transition énergétique, afin de protéger le cadre législatif contre un usage détourné.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 504
M. Jean-Michel Houllegatte · Article 3
Intègre la planification des énergies renouvelables au SCOT pour éviter un déploiement désordonné et conflictuel.
Intention : Sanctuariser l'acceptabilité sociale et la cohérence territoriale des EnR en les soumettant à une planification locale contraignante plutôt qu'à une logique de projet opportuniste.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 647
Le Gouvernement · Article 3
Permet aux maires et EPCI de proposer des zones prioritaires pour les énergies renouvelables au SCoT, sans qu'on puisse leur en imposer.
Intention : Renforcer l'acceptabilité sociale des énergies renouvelables en garantissant aux élus locaux un droit de proposition et un droit de veto de fait sur l'implantation des projets.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 96 rect.
Mme Monique Lubin · Article 3
Inclure les espaces forestiers dans la dérogation de consommation d'espaces NAF pour le solaire au sol.
Intention : Élargir le régime de dérogation pour faciliter l'implantation de projets photovoltaïques en milieu forestier sans pénaliser leur calcul de consommation d'espace.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 577 rect.
M. Daniel Gremillet · Article 3
Permet de modifier les SCoT par une procédure simplifiée pour y intégrer des zones de production d'énergies renouvelables.
Intention : Accélérer l'implantation des infrastructures énergétiques en contournant la lourdeur des procédures d'urbanisme classiques, privilégiant l'efficacité opérationnelle sur la planification territoriale de long terme.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 65 rect.
M. Pierre Médevielle · Article 3
Donne aux communes un pouvoir de zonage pour limiter les énergies renouvelables (hors éolien) selon des critères de paysage ou de voisinage.
Intention : Renforcer le pouvoir de contrôle des élus locaux sur l'implantation des infrastructures énergétiques pour protéger l'attractivité paysagère et la tranquillité des riverains.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 396 rect.
M. Stéphane Artano · Article 3
Impose l'avis de la CDPENAF pour protéger les terres agricoles face à l'accélération des projets d'énergies renouvelables.
Intention : Verrouiller la procédure de modification simplifiée du PLU en imposant un regard expert sur la consommation des terres agricoles, afin de garantir que la transition énergétique ne se fasse pas par une dégradation irréversible de la souveraineté alimentaire.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 650 rect.
Commission des affaires économiques · Article 3
Définit les zones prioritaires d'énergies renouvelables et de stockage, entre volonté de planification et respect de l'autonomie locale.
Intention : Sécuriser le déploiement des infrastructures énergétiques (production et stockage) en ancrant la planification dans les outils territoriaux existants (SCoT) tout en verrouillant le processus par l'acceptation des élus locaux.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1155
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Supprime la notion de 'zones prioritaires' pour éviter l'existence implicite de zones non prioritaires.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller le périmètre d'action de l'État en transformant des zones de préférence en zones d'exclusivité, afin de concentrer les moyens et de limiter l'ambiguïté territoriale.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1117
M. Dominique Potier (SOC) · Article 3
Élargit le champ aux énergies de chaleur et de froid renouvelables et à la récupération, face au risque d'une loi trop centrée sur l'électricité.
Intention : L'auteur cherche à garantir une approche systémique de la transition énergétique en empêchant que la loi ne crée un angle mort juridique pour les réseaux de chaleur et de froid renouvelables.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE1404
M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 3
Intègre la répartition territoriale et la consommation locale comme critères de définition des zones d'énergies renouvelables.
Intention : Favoriser une décentralisation de la production énergétique pour transformer les zones de production en pôles de développement local plutôt qu'en simples réservoirs d'énergie pour le réseau national.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE1407
M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 3
Encadre le zonage des EnR pour éviter la spécialisation d'un territoire ou sa saturation par une seule énergie.
Intention : Imposer une planification multi-énergies et une répartition géographique équilibrée pour éviter la monoculture énergétique locale et la saturation des sols.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1277
M. Philippe Ballard (RN) · Article 3
Permet au maire de revenir sur une décision d'implantation éolienne suite à un avis défavorable de l'enquête publique.
Intention : L'auteur cherche à redonner le pouvoir de veto ou de modification aux élus locaux face à l'opposition citoyenne exprimée lors des enquêtes, afin de protéger la souveraineté municipale sur l'aménagement de leur territoire.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1226
M. Jean-Louis Bricout (LIOT) · Article 3
Intègre le taux d'effort des collectivités dans le choix des zones prioritaires, opposant équité territoriale et efficacité du déploiement.
Intention : Récompenser et protéger les collectivités déjà engagées dans la transition pour favoriser leur acceptabilité sociale, au risque de freiner l'expansion vers des zones moins dotées.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1276
M. Philippe Ballard (RN) · Article 3
Intègre les projets en cours d'instruction aux listes d'objectifs pour éviter la saturation des territoires.
Intention : Sécuriser la capacité d'accueil des territoires en forçant la planification à prendre en compte la réalité du stock de projets déjà engagés, afin d'éviter une surcharge que les seules projections futures ne permettraient pas de mesurer.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1164
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Permet aux élus locaux de solliciter l'aide du préfet pour identifier les zones, opposant autonomie locale et contrôle étatique.
Intention : Récupérer une part de souveraineté décisionnelle pour les élus locaux face à l'expertise administrative de l'État.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1412
M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 3
Oblige le préfet à concerter les collectivités pour harmoniser les zones d'énergies renouvelables, entre volonté de cohérence territoriale et crainte d'un frein administratif.
Intention : L'auteur cherche à diluer la verticalité de la planification énergétique en introduisant un droit de regard et de concertation des acteurs locaux pour éviter des zonages disparates ou inapplicables.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE1414
M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 3
Aligne la révision des zones de production d'EnR sur le calendrier quinquennal de la planification énergétique (PPE).
Intention : Verrouiller la cohérence temporelle entre la stratégie énergétique nationale et l'aménagement du territoire pour garantir que les zones de production ne deviennent pas des freins à l'évolution des ambitions de transition.
Cohérence Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1129
Mme Delphine Batho (ECOLO) · Article 3
Intègre les acteurs de la planification territoriale (APNE) au comité régional de l'énergie pour éviter une gouvernance purement étatique.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller une gouvernance multi-acteurs pour empêcher que la transition énergétique ne soit pilotée uniquement par des instances techniques ou politiques de haut niveau, en protégeant le rôle des acteurs territoraux.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE1121
M. Dominique Potier (SOC) · Article 3
Réduit de 18 à 6 mois le délai de transmission des données sur les énergies renouvelables pour éviter un blocage administratif.
Intention : Accélérer la mise en œuvre opérationnelle de la loi en verrouillant le calendrier administratif pour empêcher l'État de ralentir la transition par des délais de procédure excessifs.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE928
Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · Article 3
Simplifie l'évolution des PLU pour les énergies renouvelables via une procédure de modification plutôt qu'une révision.
Intention : Accélérer l'implantation des infrastructures d'énergies renouvelables en offrant aux collectivités un levier administratif plus souple pour adapter leur urbanisme.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE830
M. Jean-Félix Acquaviva (LIOT) · Article 3
Autorise le PADDUC à définir des zones prioritaires pour les énergies renouvelables si les communes n'ont pas de plan d'urbanisme.
Intention : Sécuriser et accélérer le déploiement des énergies renouvelables en Corse en conférant au PADDUC un pouvoir de planification supplétif face à l'absence de documents d'urbanisme communaux.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE668
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Remplace « à proximité » par « dans les communes limitrophes » pour limiter l'interprétation judiciaire de la proximité.
Intention : Verrouiller l'application de la loi à un périmètre géographique strict pour priver le juge de tout pouvoir d'interprétation sur la notion de voisinage.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° 1416
M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 3
Limite les zones d'accélération aux EnR terrestres pour éviter de mélanger la planification maritime et terrestre.
Intention : Sanctuariser la planification maritime en empêchant l'application de mécanismes de simplification terrestre aux projets en mer.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 811
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Inclut les projets déjà à l'étude dans les zones d'accélération pour éviter un développement hors zone.
Intention : Sécuriser le contrôle de l'État sur l'aménagement du territoire en capturant les projets en cours, au risque de fragiliser la prévisibilité des investissements.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2261
M. Antoine Vermorel (LR) · Article 3
Intègre les projets d'énergies renouvelables en cours d'instruction dans les objectifs territoriaux pour éviter de pénaliser certains territoires.
Intention : Sécuriser le bilan des territoires déjà engagés dans la transition énergétique pour éviter que la nouvelle loi ne les sanctionne par des objectifs de production jugés inatteignables.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2191
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Remplace l'« équité » par l'« équilibre » pour adapter le déploiement des énergies aux potentiels locaux.
Intention : L'auteur cherche à lever l'obstacle d'une obligation de résultat égalitaire pour permettre une exploitation pragmatique et différenciée des ressources énergétiques selon les spécificités locales.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2702
M. Pierrick Berteloot (RN) · Article 3
Intègre l'effort local des collectivités dans le choix des zones prioritaires pour éviter de surcharger les territoires déjà actifs.
Intention : Récompenser les collectivités déjà engagées et protéger les territoires saturés en freinant l'imposition de nouvelles zones prioritaires par une logique de quota ou de mérite local.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2434
Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 3
Intègre l'esthétique et l'identité paysagère dans la définition des zones d'accélération des énergies renouvelables.
Intention : L'auteur cherche à politiser l'acceptabilité sociale des projets en faisant du paysage un levier de co-construction territoriale plutôt qu'une simple contrainte technique.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1378
M. Philippe Ballard (RN) · Article 3
Impose des études d'impact préalables pour définir les zones de patrimoine sensible, afin de protéger les élus locaux face aux quotas.
Intention : L'auteur cherche à donner un levier de contestation technique aux élus locaux pour freiner ou ajuster l'application des contraintes environnementales sur leur territoire.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2603
M. Jimmy Pahun (DEM) · Article 3
Exclut les espaces du Conservatoire du littoral de l'article 3 pour permettre l'installation de panneaux photovoltaïques.
Intention : L'auteur cherche à assouplir les règles de protection environnementale du littoral pour favoriser le déploiement du photovoltaïque, créant une tension entre impératif de transition énergétique et préservation des espaces naturels protégés.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 741
Mme Yaël Ménaché (RN) · Article 3
Élargit le pouvoir de contrôle des ABF aux sites classés UNESCO pour protéger leur paysage, au-delà des 10 km légaux.
Intention : Renforcer la protection des sites patrimoniaux exceptionnels en substituant une logique de protection par l'impact visuel (UNESCO) à une logique de protection par la distance (10 km).
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2649
M. Marc Le Fur (LR) · Article 3
Interdiction d'installer des éoliennes à proximité des sites mémoriaux pour préserver leur caractère sacré.
Intention : Sanctuariser visuellement les lieux de mémoire en érigeant une barrière physique aux infrastructures industrielles de transition énergétique.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1677
M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 3
Élargit l'accès aux informations pour les autres établissements publics (syndicats mixtes, pôles) afin d'éviter une rupture d'égalité avec les EPCI.
Intention : L'auteur cherche à garantir une cohérence territoriale en empêchant que certains acteurs de la planification (syndicats mixtes, pôles) soient freinés dans leur action par un manque d'accès aux données, contre l'idée d'un contrôle centralisé de l'information par les seuls EPCI.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2586 (Rect)
M. Alexandre Portier (LR) · Article 3
Oblige l'information des parlementaires sur les projets d'énergies renouvelables, entre besoin de relais citoyen et risque d'ingérence politique.
Intention : Institutionnaliser le rôle de médiateur politique de l'élu pour lui donner des leviers d'action et de contestation face aux projets énergétiques sur son territoire.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1451
M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 3
Intègre la saturation du territoire comme critère de répartition des objectifs de puissance, opposant besoin de déploiement et limites physiques locales.
Intention : L'auteur cherche à donner un pouvoir de frein ou de modulation aux territoires déjà denses pour éviter un suréquipement inutile ou une saturation des infrastructures, tandis que le rejet confirme la volonté de l'État de piloter le déploiement par des objectifs de performance globale plutôt que par une gestion de l'encombrement local.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 3112
M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 3
Précise les modalités de concertation locale avant le zonage, opposant la rapidité de l'action publique au droit de participation citoyenne.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller le pouvoir discrétionnaire des communes en transformant une concertation potentiellement symbolique en une obligation procédurale contraignante pour garantir l'acceptabilité sociale des projets.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 3117
M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 3
Transfère la responsabilité de la concertation publique des communes vers les intercommunalités pour plus de cohérence.
Intention : L'auteur cherche à dépolitiser ou à professionnaliser la concertation en la déconnectant de l'échelon communal, mais le rejet confirme la volonté du législateur de préserver le lien direct entre le citoyen et sa commune pour l'exercice de la démocratie participative.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 3091
M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 3
Impose des règles de consultation strictes pour éviter que les communes ne fixent seules les modalités de participation du public.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller les modalités de consultation pour empêcher un usage discrétionnaire ou insuffisant de la participation par les élus locaux, afin de garantir une véritable influence citoyenne sur les projets environnementaux.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 3088
Mme Mathilde Paris (RN) · Article 3
Oblige l'État à fournir un expert indépendant aux maires pour identifier les zones d'énergies renouvelables, afin de décharger les petites communes.
Intention : Alléger la responsabilité politique et technique des élus locaux en transférant le coût et la charge de l'expertise vers l'administration préfectorale.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 3131
Mme Emmanuelle Ménard (NI) · Article 3
Élargit l'obligation d'information aux maires des communes limitrophes pour contrer l'isolement décisionnel du maire.
Intention : L'auteur cherche à diluer le pouvoir décisionnel du maire local en imposant une transparence territoriale, afin de donner un levier de contestation ou de concertation aux élus des communes voisines.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° 3108
M. Dominique Potier (SOC) · Article 3
Définit la composition de la conférence intercommunale pour inclure les présidents d'EPCI hors SCoT, évitant ainsi une exclusion territoriale.
Intention : Garantir une représentativité territoriale exhaustive en verrouillant l'inclusion des petites intercommunalités dans le processus décisionnel départemental.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° 3089
M. Jean-Félix Acquaviva (LIOT) · Article 3
Impose une co-présidence de la conférence des présidents d'intercommunalités en Corse entre l'État et la Collectivité.
Intention : Institutionnaliser le partage du pouvoir décisionnel en Corse pour éviter que l'État ne puisse convoquer seul les acteurs locaux sur les enjeux énergétiques.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° 268
M. Vincent Descoeur (LR) · Article 3
Remplace le « schéma directeur » par une « cartographie » pour éviter de court-circuiter l'autonomie des départements.
Intention : Sanctuariser la compétence des collectivités territoriales en transformant un outil de planification étatique potentiellement coercitif en un simple outil de repérage géographique.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° 435
M. Jean-Yves Bony (LR) · Article 3
Remplace le « schéma directeur » par une « cartographie des zones » pour éviter de court-circuiter les compétences des départements.
Intention : Sanctuariser la compétence des collectivités territoriales en empêchant l'État de s'approprier la fonction de planification énergétique départementale sous couvert de cartographie.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° 662
Mme Véronique Louwagie (LR) · Article 3
Remplace le « schéma directeur » par une « cartographie » pour éviter de court-circuiter les compétences des départements.
Intention : Sanctuariser la compétence des collectivités territoriales en dégradant la force juridique de l'outil préfectoral, passant d'un instrument de planification à un simple outil de repérage.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2254
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Remplace le « schéma directeur » par une « cartographie » pour éviter de concurrencer les compétences des Départements.
Intention : Sanctuariser la compétence de planification des collectivités territoriales en dégradant la nature juridique de l'outil préfectoral, passant d'un instrument de direction à un simple instrument de localisation.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1644
M. Jean-Félix Acquaviva (LIOT) · Article 3
Intègre la Corse dans les dispositifs de la loi en respectant son régime de co-décision avec l'État sur l'énergie.
Intention : L'auteur cherche à sanctuariser l'autonomie de gestion énergétique de la Corse face à une loi qui, par omission, risquerait d'imposer un cadre national uniforme sans tenir compte de la compétence partagée État/Collectivité de Corse.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1452
M. Emmanuel Maquet (LR) · Article 3
Attribue aux communes et EPCI la compétence exclusive de proposer les zones complémentaires, face à une volonté de centralisation.
Intention : L'auteur cherche à protéger l'autonomie décisionnelle des collectivités locales contre une possible ingérence de l'État dans la définition des zones géographiques cibles.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 820
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Redonne le pouvoir de définir les zones manquantes aux communes plutôt qu'aux préfets, face au risque de centralisation.
Intention : Réaffirmer la primauté de la décision communale pour éviter que l'État ne s'approprie la définition des enjeux territoriaux.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2428
M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 3
Impose des délais contraignants aux communes pour compléter les zones d'accélération, afin d'éviter l'inertie administrative.
Intention : Sécuriser le calendrier de déploiement de la PPE en verrouillant la réactivité des communes pour éviter que le droit de définir les zones ne devienne un outil de blocage passif.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2427
M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 3
Exige un recensement national des zones d'accélération par décret pour garantir la transparence et la planification.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller une obligation de transparence et de visibilité territoriale pour éviter une gestion opaque ou au coup par coup du déploiement des ENR.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2977
M. François Gernigon (HOR) · Article 3
Intègre l'identification des zones énergétiques dans les contrats de relance pour inciter les collectivités à investir.
Intention : L'auteur cherche à transformer un outil de planification (la cartographie) en un outil de financement et d'implication politique pour les collectivités locales, afin de favoriser leur prise de participation dans les projets d'énergies renouvelables.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2430
M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 3
Oblige le comité régional de l'énergie à évaluer l'utilisation réelle des zones d'accélération pour éviter qu'elles ne restent des zones de papier.
Intention : Imposer un contrôle de l'efficacité de la politique de transition énergétique en transformant une procédure de zonage en un mécanisme de suivi de résultats concrets.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 823
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Empêcher les régions d'écarter arbitrairement les zones d'énergie retenues par les communes, face au risque de centralisation.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller le pouvoir décisionnel des Régions pour protéger l'autonomie de planification des communes et éviter que les enjeux locaux ne soient sacrifiés sur l'autel de la stratégie régionale.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2421
Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 3
Intègre des associations de protection de l'environnement aux comités régionaux de l'énergie pour favoriser la transition.
Intention : L'auteur cherche à démocratiser la gouvernance énergétique régionale en donnant un droit de regard et d'influence aux défenseurs de l'environnement, contre une vision de la gestion de l'énergie qui se veut strictement technique ou pilotée par les acteurs industriels et étatiques.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1340
M. Stéphane Viry (LR) · Article 3
Renforce le lien entre urbanisme et environnement pour mieux protéger les sites sensibles face aux projets énergétiques.
Intention : Verrouiller le processus d'implantation des installations énergétiques en soumettant la planification urbaine aux standards de protection environnementale pour éviter tout arbitrage en faveur de l'énergie au détriment de l'écologie.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2955
Mme Naïma Moutchou (HOR) · Article 3
Inclut les STEP et le stockage relié au réseau dans les procédures accélérées, pour éviter l'exclusion technique des ouvrages centralisés.
Intention : Élargir le périmètre des bénéficiaires des procédures simplifiées pour garantir la viabilité du mix électrique par le stockage de masse, même si celui-ci est déconnecté de la source de production initiale.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° 3097
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Exclut les installations d'énergies renouvelables en toiture des zones d'exclusion pour éviter de bloquer leur déploiement.
Intention : Favoriser la transition énergétique en protégeant le déploiement des énergies renouvelables sur les surfaces bâties, évitant ainsi que la protection d'un territoire ne devienne un frein à l'autonomie énergétique.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° 3130
Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · Article 3
Exclut les petits systèmes de géothermie individuelle de l'interdiction pour préserver les alternatives décarbonées.
Intention : Protéger l'autonomie énergétique des particuliers et le déploiement des petites technologies renouvelables face à une régulation qui risque d'être trop large.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 505
M. Nicolas Ray (LR) · Article 3
Limite l'avis conforme des maires aux seules communes accueillant l'éolien, excluant celles qui ne font que voir les machines.
Intention : Réduire l'influence politique et le pouvoir de nuisance des communes voisines pour faciliter l'implantation des projets éoliens.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° 1717
M. Jean-Louis Bricout (LIOT) · Article 3
Instaure un comité de projet incluant les parties prenantes pour prévenir les blocages des énergies renouvelables.
Intention : Sécuriser le déploiement des énergies renouvelables en neutralisant les résistances locales par l'intégration précoce des acteurs de terrain dans le processus décisionnel.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1397
M. Philippe Ballard (RN) · Article 3
Permet au maire de revenir sur une décision d'implantation éolienne suite à un avis défavorable de l'enquête publique.
Intention : Renforcer la souveraineté des élus locaux face aux contraintes techniques et environnementales en leur offrant une porte de sortie politique face à l'opposition citoyenne.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 389
Mme Lise Magnier (HOR) · Article 3
Exclut les toitures de grands entrepôts logistiques du calcul de l'artificialisation, pour favoriser le solaire.
Intention : Inciter les acteurs de la logistique à construire de grandes surfaces couvertes de panneaux solaires en leur offrant un avantage réglementaire sur la consommation d'espace.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2833
M. Antoine Vermorel (LR) · Article 3
Exclut les toitures de grands entrepôts logistiques du calcul de l'artificialisation, entre urgence solaire et protection des sols.
Intention : Inciter massivement l'immobilier logistique à devenir un vecteur de production énergétique en neutralisant l'impact de sa construction sur les objectifs de sobriété foncière.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 390
Mme Lise Magnier (HOR) · Article 3
Exclut partiellement l'emprise au sol des entrepôts logistiques du calcul de l'artificialisation pour favoriser le solaire.
Intention : Inciter les acteurs de la logistique à installer du solaire en réduisant la 'pénalité' réglementaire liée à l'artificialisation des sols.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2834
M. Antoine Vermorel (LR) · Article 3
Exclut partiellement l'emprise au sol des grands entrepôts photovoltaïques du calcul de l'artificialisation pour favoriser le double usage foncier.
Intention : Inciter au développement de la logistique solaire en offrant un avantage comptable sur l'artificialisation aux grands bâtiments à double usage.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 3049
M. Stéphane Lenormand (LIOT) · Article 3
Accélérer la validation étatique des projets locaux pour garantir le respect du calendrier de la neutralité carbone.
Intention : Sanctuariser la prévisibilité des investissements territoriaux en verrouillant l'inertie administrative, face à une volonté étatique de garder le contrôle sur le rythme de déploiement énergétique.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-73 rect.
M. Rémy Pointereau · Article 3
Allège les procédures pour les études préalables sur les espaces protégés, face au risque de blocage des projets d'énergies renouvelables.
Intention : Accélérer le déploiement des énergies renouvelables en créant un régime administratif dérogatoire pour les phases préparatoires, au risque d'affaiblir la protection environnementale des zones littorales.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-343 rect.
M. Bernard Buis · Article 3
Allège les procédures pour les études de faisabilité en zones littorales protégées afin de ne pas freiner les projets d'énergies renouvelables.
Intention : Accélérer le déploiement des infrastructures énergétiques en levant les verrous administratifs préventifs qui pèsent sur les phases d'études de terrain.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-86 rect.
M. Stéphane Artano · Article 3
Oblige toutes les communes à dématérialiser les demandes d'autorisation pour les projets d'énergies renouvelables.
Intention : Accélérer et sécuriser le déploiement des énergies renouvelables en supprimant les barrières administratives liées à la taille des communes.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-241 rect.
M. Daniel Laurent · Article 3
Autorise le transfert des excédents des régies d'énergies renouvelables vers le budget principal des communes.
Intention : Libérer les marges de manœuvre financières des communes en transformant les profits de la transition énergétique en ressources budgétaires globales.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-313 rect.
M. Jean-Michel Arnaud · Article 3
Autorise une procédure de modification simplifiée des PLU pour favoriser l'installation de panneaux solaires en toiture.
Intention : accélérer la transition énergétique en dérégulant la capacité de contrôle des collectivités sur l'esthétique urbaine au profit de la facilité technique et économique.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 316
M. Ronan Dantec · Article 3
Exclut l'hydrogène produit par le nucléaire des procédures d'urbanisme simplifiées pour privilégier le renouvelable.
Intention : Verrouiller le développement de l'infrastructure nucléaire en utilisant les procédures d'urbanisme comme un levier de discrimination énergétique.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 578 rect.
M. Daniel Gremillet · Article 3
Permet d'utiliser la procédure simplifiée du PLU pour délimiter les zones d'énergies renouvelables, afin d'agir vite avant la réforme des SCoT.
Intention : Accélérer l'encadrement territorial des énergies renouvelables en offrant aux communes un outil de régulation immédiat et moins contraîrend que la révision classique des documents d'urbanisme.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE1320
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Remplace l'envoi périodique d'informations par une mise à disposition continue via un portail numérique.
Intention : Moderniser la gouvernance des données en substituant une contrainte de procédure (l'envoi) par une obligation de transparence numérique continue, afin de faciliter la planification territoriale.
Conséquence Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1108
Mme Delphine Batho (ECOLO) · Article 3
Supprime le report de 18 mois de la transmission des données sur les énergies renouvelables aux élus locaux.
Intention : Accélérer la transparence et l'action locale en empêchant l'État de retarder l'accès aux données stratégiques sous prétexte de travail de compilation.
Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté
n° 3118
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Ajoute la mention « à terme » pour éviter de lier l'existence des zones à une obligation de résultat immédiate.
Intention : Sécuriser juridiquement l'État en transformant une finalité de production en une simple ambition de trajectoire, afin de ne pas rendre les zones d'accélération responsables de l'échec de la programmation énergétique.
Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1399
M. Philippe Ballard (RN) · Article 3
Intègre les projets en cours d'instruction aux listes d'objectifs pour éviter la saturation des territoires.
Intention : Verrouiller le cadre de planification sur une vision prospective et éviter que l'urgence des dossiers en cours ne dicte ou n'encombre la stratégie de développement futur.
Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté
n° 1680
Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 3
Inclut les départements dans le partage des données énergétiques pour éviter qu'ils ne soient exclus de la planification.
Intention : Garantir une continuité de l'information entre la planification régionale et l'application territoriale en armant les élus départementaux des données nécessaires à l'acceptabilité des projets.
Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 3105
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Oblige une commune à informer ses voisines d'un projet de zonage, au-delà de son propre EPCI, pour éviter l'isolement décisionnel.
Intention : Renforcer la transparence et la concertation territoriale en protégeant les communes limitrophes contre des décisions de zonage prises sans leur consultation, au risque de complexifier les procédures administratives.
Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté
n° 3107
M. Dominique Potier (SOC) · Article 3
Élargit l'accompagnement du référent préfectoral aux EPCI et SCoT pour harmoniser les projets locaux avant l'échelle départementale.
Intention : L'auteur cherche à institutionnaliser le rôle de l'intercommunalité comme pivot de la transition énergétique, en s'assurant que l'expertise préfectorale soutienne les échelons de planification territoriale plutôt que de se limiter à une gestion purement communale.
Précision Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté
n° 3074
Mme Delphine Batho (ECOLO) · Article 3
Intègre les plans de planification territoriaux existants dans la définition des zones d'accélération pour éviter les doublons.
Intention : Sanctuariser le travail des collectivités territoriales pour éviter que la loi ne devienne un outil de centralisation qui ignorerait les stratégies locales déjà en place.
Cohérence Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté
n° 3090
Mme Delphine Batho (ECOLO) · Article 3
Permet une application progressive et territoriale du schéma directeur départemental plutôt qu'une application globale.
Intention : Favoriser l'adhésion locale en évitant de bloquer l'ensemble d'un département par le retard de quelques communes, tout en sécurisant un déploiement par étapes.
Cohérence Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté
n° 3077
M. Philippe Vigier (DEM) · Article 3
Fixe le délai d'avis du comité régional de l'énergie à 3 mois pour accélérer le processus de recensement.
Intention : Imposer une contrainte de temps aux instances consultatives pour éviter que leur avis ne devienne un point de blocage administratif au déploiement des projets énergétiques.
Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 3149
M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 3
Doublement du délai d'identification des zones complémentaires, entre besoin de rigueur et urgence d'action.
Intention : L'auteur cherche à freiner l'action de l'État en imposant une contrainte temporelle plus lourde, afin de garantir une identification plus exhaustive (ou moins précipitée) des zones, tandis que le rejet manifeste une volonté de verrouiller un calendrier d'exécution rapide.
Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté
n° 910
Mme Delphine Batho (ECOLO) · Article 3
Permet de sortir du rythme annuel des réunions pour éviter de bloquer le dialogue entre le comité et les territoires.
Intention : Accélérer la mise en œuvre opérationnelle des zones d'accélération en garantissant une réactivité administrative face aux propositions décalées des collectivités.
Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté
n° 3100 (Rect)
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Précise les critères de l'incompatibilité manifeste et le périmètre sectoriel, entre besoin de clarté et risque de rigidité.
Intention : Sécuriser l'application de la loi en verrouillant les critères de décision pour éviter une interprétation extensive de l'incompatibilité.
Précision Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-364
Commission des affaires économiques · Article 3
Distingue la modification des règles d'usage du zonage lui-même pour éviter de déclasser les terrains.
Intention : Verrouiller la procédure de modification simplifiée pour empêcher que des changements de règles d'usage ne servent de prétexte à un changement de destination des sols (zonage) sans l'étude d'impact et la concertation requises.
Précision Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 650
Mme Emmanuelle Ménard (NI) · Article 3
Amendement technique, sans changement de fond.
Intention : L'auteur cherche à imposer une terminologie spécifique pour limiter la marge d'interprétation des autorités, mais le rejet suggère que le législateur a préféré maintenir le flou ou la terminologie existante pour ne pas restreindre l'action publique.
Fond Impact 40/100
Détail et débat →
Adopté
n° 3104
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Oblige le préfet à solliciter les communes pour identifier de nouvelles zones d'accélération, évitant une décision unilatérale.
Intention : Verrouiller la participation des communes dans le processus de désignation des zones pour éviter que l'État ne s'approprie la compétence de recensement.
Précision Impact 40/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2716 (Rect)
Gouvernement · Article 3
Exclut l'éolien en mer de la planification territoriale ascendante pour le maintenir dans un cadre spécifique.
Intention : Verrouiller l'éolien en mer dans un régime juridique et de planification distinct de celui des territoires terrestres pour éviter une décentralisation de la décision maritime.
Cohérence Impact 40/100
Détail et débat →
Adopté
n° 903 (Rect)
Mme Delphine Batho (ECOLO) · Article 3
Précise les modalités d'application de l'article 3, tranchant entre une application stricte ou une souplesse de mise en œuvre.
Intention : Renforcer l'efficacité de la norme en limitant les interprétations extensives qui pourraient vider l'article 3 de sa substance.
Précision Impact 35/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2292
M. Dominique Potier (SOC) · Article 3
Impose des délais de réponse au comité régional de l'énergie pour éviter l'inertie administrative face aux communes.
Intention : Accélérer la transition énergétique en protégeant les communes contre l'inertie des instances régionales, transformant un avis consultatif en un acte administratif encadré dans le temps.
Précision Impact 35/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE1408
M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 3
Précise que le zonage doit offrir une visibilité prévisible aux acteurs pour favoriser l'implantation des énergies renouvelables.
Intention : L'auteur cherche à transformer un outil de planification territoriale en un outil de signal économique, en forçant les collectivités à passer d'un zonage de contrainte à un zonage d'opportunité pour sécuriser les investissements privés.
Précision Impact 30/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE1128
Mme Delphine Batho (ECOLO) · Article 3
Réordonne la hiérarchie des priorités de la transition (climat, carbone, ENR) pour refléter une logique écologique.
Intention : Imposer une hiérarchie conceptuelle où la lutte contre l'effet de serre prime sur les solutions techniques, afin de verrouiller une lecture de la loi centrée sur l'urgence climatique plutôt que sur la simple gestion des ressources.
Fond Impact 30/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE1324
M. Maxime Laisney (LFI-NUPES) · Article 3
Réduit le délai de six mois pour la publication des informations sur l'accueil des énergies renouvelables.
Intention : Accélérer la mise en œuvre concrète de la loi en réduisant la marge de manœuvre administrative, afin de ne pas laisser les collectivités dans l'incertitude trop longtemps.
Cohérence Impact 30/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE632
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Supprime une disposition du Sénat jugée redondante pour éviter une insécurité juridique et une confusion de normes.
Intention : Simplifier le texte en éliminant les doublons pour garantir la clarté de la norme, tout en protégeant la sécurité juridique des acteurs de l'urbanisme face à des règles potentiellement contradictoires.
Cohérence Impact 30/100
Détail et débat →
Adopté
n° 3106
M. Dominique Potier (SOC) · Article 3
Précise le circuit de transmission des zones d'accélération entre communes, EPCI et SCoT pour éviter les blocages.
Intention : Sécuriser et fluidifier la remontée d'informations territoriales en évitant les conflits de compétences ou les ruptures de transmission entre les échelons de planification.
Précision Impact 30/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2221
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Supprime l'obligation d'avis du SCoT pour éviter une redondance administrative avec le recensement communal.
Intention : Alléger la charge procédurale des communes en verrouillant le rôle du SCoT à une fonction de complémentarité plutôt que de simple répétition du travail communal.
Simplification Impact 30/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 826
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Supprime une disposition du Sénat jugée redondante pour éviter une insécurité juridique et une confusion de codes.
Intention : L'auteur cherche à rationaliser le texte pour éviter les doublons législatifs et protéger la sécurité juridique des acteurs de l'urbanisme, tandis que le maintien du texte initial suggère une volonté de conserver des mécanismes de contrôle ou de planification distincts, malgré le risque de redondance.
Cohérence Impact 25/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2219
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Assure la cohérence entre le SCoT et le PLU, évitant que les règles locales ne contredisent les orientations territoriales.
Intention : Verrouiller la hiérarchie des normes d'urbanisme en s'assurant que les documents de planification locale (PLU) ne puissent pas déroger aux orientations stratégiques supérieures (SCoT).
Coordination Impact 25/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2231
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Égalise le droit des communes avec carte communale à identifier leurs zones d'accélération, évitant une inégalité territoriale.
Intention : Garantir l'équité territoriale en empêchant que les modalités de planification locale ne privent certaines communes de leur capacité à piloter les zones d'accélération.
Coordination Impact 25/100
Détail et débat →
Adopté
n° 1987
M. Jean-Félix Acquaviva (LIOT) · Article 3
Adapte la planification des énergies renouvelables à la Corse en tenant compte de son statut de zone non interconnectée.
Intention : Garantir le maintien de la compétence partagée entre l'État et la Collectivité de Corse pour éviter que la loi nationale n'impose une procédure de planification unilatérale qui ignorerait les spécificités du régime énergétique insulaire.
Cohérence Impact 25/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE1137
M. Jean-Félix Acquaviva (LIOT) · Article 3
Remplace les comités régionaux de l'énergie par les instances locales existantes (ex: Corse) pour éviter les doublons.
Intention : L'auteur cherche à adapter la loi à la réalité territoriale en sanctuarisant des instances locales déjà opérationnelles, évitant ainsi une superposition administrative inutile entre les structures nationales et les conseils spécifiques aux zones non interconnectées.
Cohérence Impact 15/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE1138
M. Jean-Félix Acquaviva (LIOT) · Article 3
Remplace les comités régionaux de l'énergie par les structures locales existantes (ex: en Corse) pour éviter les doublons.
Intention : L'auteur cherche à adapter la loi aux réalités territoriales et aux spécificités des zones non interconnectées en évitant une superposition administrative inutile, protégeant ainsi l'efficacité des instances locales déjà opérationnelles.
Cohérence Impact 15/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE1135
M. Jean-Félix Acquaviva (LIOT) · Article 3
Remplace les comités régionaux de l'énergie par les instances préexistantes en Corse pour éviter les doublons.
Intention : L'auteur cherche à sanctuariser et à légitimer une instance locale spécifique (le Conseil de l'Énergie, de l'Air et du Climat) pour éviter une superposition administrative inutile, protégeant ainsi l'autonomie de gouvernance énergétique de la Corse face à une norme nationale standardisée.
Cohérence Impact 15/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2220
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Harmonise la définition des zones d'accélération pour qu'elles se limitent strictement aux énergies renouvelables.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller le périmètre d'application des zones d'accélération pour éviter toute extension à d'autres types d'énergies, garantissant ainsi que la loi ne serve qu'à la transition énergétique verte.
Coordination Impact 15/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 556 rect.
M. Daniel Gremillet · Article 3
Harmonise le texte pour intégrer le stockage des énergies renouvelables, suite à l'élargissement du champ de l'article.
Intention : Assurer la cohérence juridique du texte après que le périmètre de la loi a été élargi par l'examen en commission, afin d'éviter toute faille d'application concernant le stockage des énergies renouvelables.
Coordination Impact 15/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 824
M. Jérôme Nury (LR) · Article 3
Supprime la référence à un document d'orientation pour éviter une dépendance textuelle, entre clarté et cohérence.
Intention : L'auteur cherche à sanctuariser l'autonomie de l'article 3 en évitant qu'il ne soit subordonné à un document d'orientation dont le contenu pourrait varier ou être imprécis, protégeant ainsi la force exécutoire de la disposition.
Précision Impact 10/100
Détail et débat →
Adopté
n° 3127
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Précise que l'avis du comité régional porte sur le recensement préfectoral et supprime une répétition de délai.
Intention : Clarifier le circuit administratif de l'avis pour éviter toute confusion sur la base de données examinée par le comité régional.
Rédactionnel Impact 5/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE947
Mme Laurence Maillart-Méhaignerie (RE) · Article 3
Supprime des doublons textuels pour harmoniser l'article 3 avec les dispositions issues du Sénat.
Intention : Assurer la cohérence formelle du texte en évitant les redondances législatives après l'intégration de dispositions sénatoriales.
Cohérence Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2186
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Amendement technique, sans changement de fond.
Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2187
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Amendement technique, sans changement de fond.
Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 890
Mme Delphine Batho (ECOLO) · Article 3
Amendement technique, sans changement de fond.
Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2192
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Amendement technique, sans changement de fond.
Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2193
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Amendement technique, sans changement de fond.
Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2198
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Amendement technique, sans changement de fond.
Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2201
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Amendement technique, sans changement de fond.
Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2204
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Amendement technique, sans changement de fond.
Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 3151
M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 3
Amendement technique, sans changement de fond.
Coordination Impact 0/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 3152
M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 3
Amendement technique, sans changement de fond.
Coordination Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2214
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Amendement technique, sans changement de fond.
Coordination Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté
n° 3154
Gouvernement · Article 3
Amendement technique, sans changement de fond.
Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2223
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Amendement technique, sans changement de fond.
Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2233
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Amendement technique, sans changement de fond.
Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2234
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Amendement technique, sans changement de fond.
Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté
n° 2249
M. Henri Alfandari (HOR) · Article 3
Amendement technique, sans changement de fond.
Coordination Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté
n° 6
Gouvernement · Article 3
Amendement technique, sans changement de fond.
Coordination Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-365
Commission des affaires économiques · Article 3
Amendement technique, sans changement de fond.
Coordination Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-428
Franck Menonville · Article 3
Amendement technique, sans changement de fond.
Coordination Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 6
Le Gouvernement · Article 3
Amendement technique, sans changement de fond.
Coordination Impact 0/100
Détail et débat →