Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour à la liste des lois

LOI n° 2023-973 du 23 octobre 2023 relative à l'industrie verte (1)

JORF n°0247 du 24 octobre 2023 Voir sur Légifrance ↗
Voir les 3 907 amendements (Assemblée et Sénat) →

✓ Tous les amendements ont été traités (1915 analyses IA).

Visas et préambule


L'Assemblée nationale et le Sénat ont adopté,
Le Président de la République promulgue la loi dont la teneur suit :

Rayon X : les passages surlignés proviennent d'amendements adoptés au cours de la navette, à l'Assemblée nationale ou au Sénat, en commission ou en séance. En regard, dans la colonne de droite, l'amendement à l'origine de chaque passage : cliquez sur un passage ou sa note pour les relier.

— amendements affichés
Score d'impact — estimé par l'IA, l'ampleur du changement apporté (ou proposé) au texte :
  1. 0–20technique
  2. 21–50ajustement limité
  3. 51–79changement notable
  4. 80–100changement majeur

Article 1


I.-Le code général des collectivités territoriales est ainsi modifié :
1° A la première phrase du cinquième alinéa de l'article L. 1425-2, le mot : « septième » est remplacé par le mot : « sixième » ;
2° L'article L. 4251-1 est ainsi modifié :
a) A la première phrase du deuxième alinéa, après le mot : « marchandises, », sont insérés les mots : « de développement logistique et industriel, notamment en matière de localisation préférentielle, » ;
b) Le troisième alinéa est supprimé ;
3° A la fin du 2° du I de l'article L. 4251-5, les mots : « et à l'infrastructure numérique » sont remplacés par les mots : «, à l'infrastructure numérique et au développement industriel ».
II.-Les objectifs de développement industriel prévus à l'article L. 4251-1 du code général des collectivités territoriales, dans sa rédaction résultant du 1° du I du présent article, sont fixés pour la première fois dans le schéma régional d'aménagement, de développement durable et d'égalité des territoires au plus tard lors de la procédure de modification prévue au VI de l'article 83 de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets, engagée pour rendre ce schéma compatible avec les objectifs régionaux de développement des énergies renouvelables établis par le décret prévu à l'article L. 141-5-1 du code de l'énergie.

Article 2


Pour accélérer la transition écologique et la décarbonation de l'industrie, l'Etat élabore une stratégie nationale pour une industrie verte pour la période 2023-2030.
Cette stratégie tient compte des contraintes et des spécificités des collectivités territoriales relevant des articles 73 et 74 de la Constitution.
Elle détermine les filières stratégiques qui doivent être implantées ou développées prioritairement sur le territoire national. Elle favorise la recherche et l'expérimentation de nouveaux produits et procédés contribuant à la transition écologique. Elle recense les besoins nationaux en matériaux et en produits. Elle précise les besoins en matière de formation professionnelle au regard des filières industrielles stratégiques ainsi déterminées.
Elle évalue les besoins énergétiques nécessaires au développement industriel, en particulier ceux liés aux conséquences de l'électrification des usages.
Elle tient compte des objectifs et des trajectoires nationaux en matière de réduction de l'artificialisation des sols et de décarbonation. Elle définit les engagements attendus de l'ensemble des acteurs concernés, notamment en termes de réduction des incidences environnementales.

Article 3


Le code de l'urbanisme est ainsi modifié :
1° L'article L. 321-1 est ainsi modifié :
a) La première phrase du troisième alinéa est complétée par les mots : «, y compris par des actions ou des opérations de renaturation » ;
b) Au quatrième alinéa, après le mot : « économiques », sont insérés les mots : «, notamment pour faciliter les projets d'implantations industrielles » ;
2° L'article L. 324-1 est ainsi modifié :
a) La première phrase du deuxième alinéa est complétée par les mots : «, y compris par des actions ou des opérations de renaturation » ;
b) Au troisième alinéa, après le mot : « économiques », sont insérés les mots : «, notamment pour faciliter les projets d'implantations industrielles ».

Article 4


I.-Le code de l'environnement est ainsi modifié :
1° L'article L. 123-1-A est complété par un 4° ainsi rédigé :
« 4° De la consultation du public mentionnée à l'article L. 181-10-1, lorsqu'elle est applicable. » ;
2° Après le même article L. 123-1-A, il est inséré un article L. 123-1-B ainsi rédigé :


« Art. L. 123-1-B.-Le juge administratif des référés fait droit à toute demande de suspension d'une décision prise sans que la participation du public sous l'une des formes mentionnées à l'article L. 123-1-A ait eu lieu, alors qu'elle était requise. » ;


3° Le 1° du I de l'article L. 123-2 est ainsi modifié :
a) Après le premier alinéa, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :


«-des projets auxquels s'applique, au titre de la première autorisation mentionnée au III de l'article L. 122-1-1, la consultation du public prévue à l'article L. 181-10-1 ; »


b) La seconde phrase de l'avant-dernier alinéa est complétée par les mots : « ou de la procédure prévue à l'article L. 181-10-1 » ;
4° A la fin de la seconde phrase de l'article L. 123-7, les mots : « ou à la procédure de participation du public par voie électronique prévue à l'article L. 123-19 » sont remplacés par les mots : «, à la procédure de participation du public par voie électronique prévue à l'article L. 123-19 ou à la consultation du public prévue à l'article L. 181-10-1 » ;
5° Le deuxième alinéa de l'article L. 123-16 est supprimé ;
6° Le 1° du I de l'article L. 123-19 est complété par les mots : «, s'ils ne sont pas soumis à la consultation du public prévue à l'article L. 181-10-1 » ;
7° L'article L. 181-9 est ainsi modifié :
a) Les quatre premiers alinéas sont remplacés par trois alinéas ainsi rédigés :
« L'instruction de la demande d'autorisation environnementale, après qu'elle a été jugée complète et régulière par l'autorité administrative, se déroule en deux phases :
« 1° Une phase d'examen et de consultation ;
« 2° Une phase de décision. » ;
b) Au cinquième alinéa, après le mot : « examen », sont insérés les mots : « et de consultation » ;
c) Le dernier alinéa est supprimé ;
8° Le I de l'article L. 181-10 est ainsi rédigé :
« I.-La consultation du public est réalisée selon les modalités fixées à l'article L. 181-10-1. Toutefois, dans le cas prévu au troisième alinéa du III de l'article L. 122-1-1, elle est réalisée selon les modalités prévues à l'article L. 123-19.
« Lorsque l'instruction de l'autorisation d'urbanisme relative au même projet nécessite la mise en œuvre de l'une des modalités de participation du public mentionnées aux 1° à 3° de l'article L. 123-1-A et que cette procédure n'a pas encore été réalisée, la consultation prévue à l'article L. 181-10-1 en tient lieu.
« Lorsqu'il doit être procédé par ailleurs à une enquête publique préalablement à une autre décision qu'une autorisation d'urbanisme, nécessaire à la réalisation du projet, et que cette enquête n'a pas encore été réalisée, la consultation du public est organisée conformément au chapitre III du titre II du présent livre par une enquête publique unique, sauf dérogation demandée par le pétitionnaire et accordée, lorsque cette procédure est de nature à favoriser la bonne réalisation du projet, par l'autorité administrative compétente pour délivrer l'autorisation environnementale.
« Par dérogation à l'article L. 123-6, cette enquête publique unique est ouverte et organisée par l'autorité administrative mentionnée au troisième alinéa du présent I. Sa durée ne peut être inférieure à un mois. Le dossier d'enquête comprend l'ensemble des éléments requis pour la délivrance de l'autorisation environnementale. » ;
9° Après le même article L. 181-10, il est inséré un article L. 181-10-1 ainsi rédigé :


« Art. L. 181-10-1.-I.-Dès la réception du dossier, l'autorité administrative saisit le président du tribunal administratif compétent en vue de la désignation, dans les conditions prévues aux articles L. 123-4 et L. 123-5, d'un commissaire enquêteur ou d'une commission d'enquête chargé de la consultation du public et respectivement d'un suppléant ou de plusieurs suppléants pouvant se substituer sans délai au commissaire enquêteur ou aux membres de la commission d'enquête en cas d'empêchement.
« Dès que le dossier est jugé complet et régulier et que le commissaire enquêteur ou la commission d'enquête est désigné, l'autorité administrative organise une consultation du public selon les modalités prévues aux II à V du présent article, sauf si la demande a déjà été rejetée dans les conditions prévues au quatrième alinéa de l'article L. 181-9.
« II.-La consultation mentionnée au second alinéa du I du présent article a pour objet d'assurer l'information et la participation du public ainsi que la prise en compte des intérêts des tiers lors de l'élaboration de la décision. Les observations et les propositions parvenues pendant la durée de la consultation sont prises en considération par le maître d'ouvrage et par l'autorité compétente pour prendre la décision.
« Le public est avisé de l'ouverture de la consultation selon les modalités prévues au II de l'article L. 123-19. La durée de la consultation est de trois mois ou, lorsque l'avis de l'autorité environnementale est requis, d'un mois de plus que le délai imparti à celle-ci pour rendre son avis.
« Le dossier de la consultation est constitué et mis à la disposition du public dans les conditions prévues au même II. L'étude d'impact, quand elle est requise, est mise à la disposition du public au plus tard à l'ouverture de la consultation. Les avis recueillis par l'administration sur la demande ou l'indication d'une absence d'avis résultant de l'expiration des délais impartis sont mis à la disposition du public sans délai au fur et à mesure de leur émission.
« III.-La consultation est conduite par le commissaire enquêteur ou la commission d'enquête de manière à permettre au public de disposer d'une information complète sur le projet et de participer effectivement au processus de décision.
« A cet effet :
« 1° Dans un délai de quinze jours à compter du début de la consultation, le commissaire enquêteur ou la commission d'enquête organise une réunion publique d'ouverture avec la participation du pétitionnaire ;
« 2° Le public peut faire parvenir ses observations et ses propositions, pendant la durée de la consultation, par courrier électronique, par voie postale ainsi que par toute autre modalité précisée dans l'avis d'ouverture de la consultation ;
« 3° Les observations et les propositions transmises par voie électronique sont accessibles sur un site internet désigné dans des conditions fixées par voie réglementaire ;
« 4° Les réponses éventuelles du pétitionnaire aux avis mis en ligne ainsi qu'aux observations et aux propositions du public sont transmises et publiées dans les mêmes conditions, y compris lorsque ces réponses ont été formulées lors d'une réunion publique ;
« 5° Dans les quinze derniers jours de la consultation du public, le commissaire enquêteur ou la commission d'enquête organise une réunion publique de clôture, avec la participation du pétitionnaire. Le commissaire enquêteur ou la commission d'enquête recueille les observations des parties prenantes jusqu'à la clôture de la consultation.
« Les réponses apportées par le pétitionnaire au plus tard lors de la réunion de clôture de la consultation sont réputées faire partie du dossier de demande, de même que les éventuelles modifications consécutives du projet, sous réserve qu'elles n'en modifient pas l'économie générale.
« IV.-Le commissaire enquêteur ou la commission d'enquête rend son rapport et ses conclusions motivées à l'autorité administrative, après concertation avec le pétitionnaire et dans un délai de trois semaines à compter de la clôture de la consultation du public.
« Le rapport fait état des principaux éléments relatifs au projet recueillis lors de la consultation du public et comporte une synthèse des observations et des propositions du public ainsi que des réponses du pétitionnaire.
« Le rapport et les conclusions motivées sont rendus publics.
« La réception de ce rapport et de ces conclusions motivées ou l'expiration du délai de trois semaines met fin à la phase d'examen et de consultation et ouvre la phase de décision.
« La décision ne peut être adoptée avant l'expiration d'un délai permettant la prise en considération des observations et des propositions formulées pendant la consultation et des réponses du pétitionnaire.
« V.-Le pétitionnaire assume les frais afférents à la consultation du public, notamment ceux relatifs aux différentes mesures de publicité de la consultation et à l'indemnisation du commissaire enquêteur ou de la commission d'enquête, dans les conditions prévues au chapitre III du titre II du présent livre. » ;


10° L'article L. 181-17 est ainsi modifié :
a) Au premier alinéa, le mot : « cinquième » est remplacé par le mot : « quatrième » ;
b) Il est ajouté un alinéa ainsi rédigé :
« Lorsque le droit de former un recours contre l'une des décisions mentionnées au premier alinéa du présent article est mis en œuvre dans des conditions qui traduisent un comportement abusif de la part du requérant et qui causent un préjudice au bénéficiaire de l'autorisation, celui-ci peut demander, par un mémoire distinct, au juge administratif saisi du recours de condamner l'auteur de celui-ci à lui verser des dommages et intérêts. La demande peut être présentée pour la première fois en appel. » ;
11° Le I de l'article L. 181-31 est ainsi rédigé :
« I.-Par dérogation au chapitre III du titre II du présent livre, les modalités de consultation du public prévues à l'article L. 181-10 pour les projets relevant des articles L. 217-2 et L. 217-3 ou de l'article L. 517-1 sont régies par le présent article.
« Les procédures de consultation du public mentionnées à l'article L. 181-10 sont organisées par le représentant de l'Etat dans le département à la demande du ministre de la défense.
« A la demande du ministre, le représentant de l'Etat dans le département retire du dossier mis en consultation les éléments soumis à des règles de protection du secret de la défense nationale ou ceux dont la divulgation serait de nature à nuire aux intérêts de la défense nationale.
« Le rapport de consultation du public ainsi que les avis recueillis sont transmis par le représentant de l'Etat dans le département au ministre de la défense. »
II.-Le présent article s'applique aux demandes d'autorisation environnementale déposées à compter d'une date fixée par décret, et au plus tard un an après la promulgation de la présente loi.

Article 5


Le code de l'environnement est ainsi modifié :
1° Après l'article L. 121-8-1, il est inséré un article L. 121-8-2 ainsi rédigé :


« Art. L. 121-8-2.-Lorsque plusieurs projets d'aménagement ou d'équipement susceptibles de relever du I de l'article L. 121-8 sont envisagés sur un même territoire délimité et homogène au cours des huit années à venir, il peut être organisé, à la demande d'une personne publique, un débat public global ou une concertation préalable globale, dans les conditions prévues au présent chapitre, pour l'ensemble de ces projets. Par dérogation au second alinéa du même I, la Commission nationale du débat public est saisie de cette demande par cette personne publique. Celle-ci lui transmet le dossier mentionné audit I, qu'elle a reçu préalablement du maître d'ouvrage pour chaque projet, ou qu'elle élabore elle-même pour les projets dont le maître d'ouvrage n'est pas encore connu. Dans ce dernier cas, le délai de trois mois mentionné au premier alinéa de l'article L. 121-13 court à compter de la date à laquelle ce maître d'ouvrage est connu.
« Lorsqu'un débat public global ou une concertation préalable globale a eu lieu pour un ensemble de projets envisagés sur un territoire délimité et homogène, ces projets, ainsi que ceux envisagés ultérieurement sur le même territoire et cohérents avec sa vocation, sont dispensés de débat public propre ou de concertation préalable propre si leur mise en œuvre débute au cours des huit années suivant la fin de ce débat public global ou de cette concertation globale.
« La Commission nationale du débat public, saisie dans les conditions prévues à l'article L. 121-8, peut toutefois décider, si elle l'estime nécessaire pour certains des projets mentionnés au deuxième alinéa du présent article, d'organiser un tel débat ou une telle concertation. Elle motive sa décision. » ;


2° A la première phrase du dernier alinéa du 1° de l'article L. 121-9, le mot : « cinq » est remplacé par le mot : « huit ».

Article 6


I.-Le code de l'environnement est ainsi modifié :
1° L'article L. 541-4-3 est ainsi modifié :
a) La première phrase de l'avant-dernier alinéa du I est ainsi modifiée :


-au début, est ajoutée la mention : « I bis.-» ;
-le mot : « présent » est supprimé ;


b) Après le même I, il est inséré un I ter ainsi rédigé :
« I ter.-Une substance ou un objet élaboré dans une installation de production qui utilise pour tout ou partie des déchets comme matière première n'a pas le statut de déchet si cette substance ou cet objet est similaire à la substance ou à l'objet qui aurait été produit sans avoir recours à des déchets, sous réserve que l'exploitant de l'installation de production respecte les conditions mentionnées au I.
« L'exploitant de l'installation de production mentionnée au présent I ter transmet à l'autorité administrative compétente les éléments de justification nécessaires, notamment les essais réalisés lorsque l'exploitant utilise comme matière première des déchets susceptibles d'être dangereux. » ;
2° Après l'article L. 541-4-4, il est inséré un article L. 541-4-5 ainsi rédigé :


« Art. L. 541-4-5.-Une substance ou un objet qui est produit au sein d'une plateforme industrielle définie à l'article L. 515-48 et dont la production n'était pas le but premier du processus de production ne prend pas le statut de déchet si l'ensemble des conditions suivantes est rempli :
« 1° L'utilisation de la substance ou de l'objet au sein de cette même plateforme industrielle est certaine ;
« 2° La substance ou l'objet n'a pas d'incidence globale nocive pour l'environnement ou la santé humaine ;
« 3° L'exploitant de l'installation ayant produit la substance ou l'objet a transmis à l'autorité administrative compétente les éléments justifiant le respect du 2°, notamment les essais réalisés, lorsque la substance ou l'objet est susceptible d'être dangereux. » ;


3° Le chapitre Ier du titre IV du livre V est ainsi modifié :
a) Au premier alinéa du I de l'article L. 541-3, après la référence : « L. 541-21-2-3 », sont insérés les mots : « et de celles prévues à la section 4 du présent chapitre » ;
b) A la première phrase du premier alinéa du II de l'article L. 541-42, les mots : «, outre les sanctions prévues à l'article L. 541-3 » sont supprimés ;
c) L'article L. 541-42-1 est ainsi modifié :


-les mots : « des articles L. 121-1, L. 121-2 et L. 122-1 » sont remplacés par les mots : « de l'article L. 121-1 » ;
-il est ajouté un alinéa ainsi rédigé :


« Les sanctions prises en application des articles L. 541-42-2 et L. 541-42-3 interviennent après que la personne concernée a été informée des faits qui lui sont reprochés, des sanctions encourues et de la possibilité de présenter ses observations, écrites ou orales, dans un délai qui lui est précisé, le cas échéant assistée par un conseil ou représentée par un mandataire de son choix. » ;
d) La section 4 est complétée par un article L. 541-42-3 ainsi rédigé :


« Art. L. 541-42-3.-Sans préjudice des poursuites pénales qui peuvent être engagées sur le fondement de l'article L. 541-46, le ministre chargé de l'environnement peut prononcer une amende administrative à l'encontre du notifiant de fait ou, à défaut, du notifiant de droit, au sens du II de l'article L. 541-41, qui :
« 1° A procédé ou a fait procéder à un transfert de déchets alors que le transfert n'est pas accompagné des documents de notification ou de mouvement prévus à l'article 4 du règlement (CE) n° 1013/2006 du Parlement européen et du Conseil du 14 juin 2006 concernant les transferts de déchets ;
« 2° A procédé ou a fait procéder à un transfert de déchets pour lequel le producteur, le destinataire ou l'installation de destination des déchets ne sont pas ceux mentionnés dans les documents de notification ou de mouvement prévus au même article 4 ;
« 3° A procédé ou a fait procéder à un transfert de déchets d'une nature différente de celle indiquée dans les documents de notification ou de mouvement prévus audit article 4 ou portant sur une quantité de déchets significativement supérieure à celle indiquée dans ces documents ;
« 4° A procédé ou a fait procéder à un transfert de déchets dont la valorisation ou l'élimination est réalisée en méconnaissance de la réglementation européenne ou internationale ;
« 5° A exporté des déchets en méconnaissance des articles 34,36,39 et 40 du même règlement ;
« 6° A importé des déchets en méconnaissance des articles 41 et 43 dudit règlement ;
« 7° A procédé à un mélange de déchets au cours du transfert en méconnaissance de l'article 19 du même règlement.
« Le ministre chargé de l'environnement ne peut prononcer une amende plus de trois ans après le constat du transfert illicite.
« Le montant de l'amende tient compte de la gravité des manquements constatés et est au plus égal à cinq fois le coût de traitement des déchets concernés par le transfert illicite, calculé sur la base de la valeur des tarifs forfaitaires de traitement des déchets servant au calcul des garanties financières des transferts transfrontaliers de déchets.
« Le recouvrement est effectué comme en matière de créances de l'Etat étrangères à l'impôt et au domaine. »


II.-Le Gouvernement présente, dans un délai d'un an à compter de la promulgation de la présente loi, les mesures permettant d'assurer que les textiles usagés contenant des fibres de plastique exportés hors de l'Union européenne comportent des exigences minimales de qualité et de traçabilité garantissant qu'ils seront réutilisés et non traités comme des déchets.

Article 7


L'article L. 541-46 du code de l'environnement est ainsi modifié :
1° Au premier alinéa du I, le mot : « deux » est remplacé par le mot : « quatre » et le montant : « 75 000 euros » est remplacé par le montant : « 150 000 euros » ;
2° Au VII, le mot : « sept » est remplacé par le mot : « huit » et le montant : « 150 000 € » est remplacé par le montant : « 500 000 euros ».

Article 8


Le code de l'environnement est ainsi modifié :
1° L'article L. 512-6-1 est ainsi modifié :
a) Au deuxième alinéa, après la référence : « L. 511-1 », sont insérés les mots : « et, le cas échéant, à l'article L. 211-1 » ;
b) L'avant-dernier alinéa est complété par trois phrases ainsi rédigées : « A défaut d'accord entre les personnes mentionnées au même premier alinéa, l'usage retenu pour déterminer l'état dans lequel devra être mis le site est un usage comparable à celui des installations pour lesquelles une autorisation est demandée. Lorsqu'ils estiment que la réhabilitation ainsi prévue est manifestement incompatible avec l'usage futur de la zone et des terrains voisins, le maire ou le président de l'établissement public de coopération intercommunale compétent en matière d'urbanisme le justifient au regard de l'usage futur de la zone, tel qu'il résulte des documents d'urbanisme. Le représentant de l'Etat dans le département peut alors fixer, après avis des personnes mentionnées au même premier alinéa, des prescriptions de réhabilitation plus contraignantes permettant un usage du site cohérent avec ces documents d'urbanisme. » ;
c) Il est ajouté un alinéa ainsi rédigé :
« En ce qui concerne les cessations d'activités notifiées à l'administration avant le 1er juin 2022, pour lesquelles les opérations de mise en sécurité ont été régulièrement menées à leur terme et le représentant de l'Etat dans le département n'a pas fixé par arrêté des prescriptions particulières imposant des travaux ou des mesures de surveillance, l'exploitant peut demander, jusqu'au 1er janvier 2026, à bénéficier des dispositions de l'avant-dernier alinéa s'agissant des attestations relatives à l'adéquation des mesures proposées pour la réhabilitation du site et à la mise en œuvre de ces mesures. Les conditions d'application du présent alinéa sont précisées par décret. » ;
2° L'article L. 512-7-6 est ainsi modifié :
a) L'avant-dernier alinéa est complété par trois phrases ainsi rédigées : « A défaut d'accord entre les personnes mentionnées au même premier alinéa, l'usage retenu pour déterminer l'état dans lequel devra être mis le site est un usage comparable à celui des installations pour lesquelles un enregistrement est demandé. Lorsqu'ils estiment que la réhabilitation ainsi prévue est manifestement incompatible avec l'usage futur de la zone et des terrains voisins, le maire ou le président de l'établissement public de coopération intercommunale compétent en matière d'urbanisme le justifient au regard de l'usage futur de la zone, tel qu'il résulte des documents d'urbanisme. Le représentant de l'Etat dans le département peut alors fixer, après avis des personnes mentionnées audit premier alinéa, des prescriptions de réhabilitation plus contraignantes permettant un usage du site cohérent avec ces documents d'urbanisme. » ;
b) Il est ajouté un alinéa ainsi rédigé :
« En ce qui concerne les cessations d'activités notifiées à l'administration en application du présent article avant le 1er juin 2022, pour lesquelles les opérations de mise en sécurité ont été régulièrement menées à leur terme et le représentant de l'Etat dans le département n'a pas fixé par arrêté des prescriptions particulières imposant des travaux ou des mesures de surveillance, l'exploitant peut demander, jusqu'au 1er janvier 2026, à bénéficier des dispositions de l'avant-dernier alinéa s'agissant des attestations relatives à l'adéquation des mesures proposées pour la réhabilitation du site et à la mise en œuvre de ces mesures. Les conditions d'application du présent alinéa sont précisées par décret. » ;
3° L'article L. 512-19 est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« Il peut appliquer cette procédure à une partie d'installation située sur un terrain qu'il détermine et qui n'a pas été exploitée durant trois années consécutives. » ;
4° L'article L. 512-21 est ainsi modifié :
a) Le I est ainsi rédigé :
« I.-Dès la notification de la cessation d'activité d'une installation classée pour la protection de l'environnement, un tiers intéressé peut demander au représentant de l'Etat dans le département à se substituer à l'exploitant, avec l'accord de celui-ci, pour réaliser les travaux de réhabilitation en fonction de l'usage que ce tiers envisage pour le terrain concerné.
« Ce tiers intéressé peut également demander, selon les mêmes modalités, à se substituer à l'exploitant pour réaliser, outre la réhabilitation, tout ou partie des mesures de mise en sécurité de l'installation.
« Avec l'accord de l'exploitant, un tiers intéressé peut également demander au représentant de l'Etat dans le département, par anticipation, l'autorisation de se substituer à l'exploitant en cas de future cessation d'activité. » ;
b) Le III est complété par les mots : « et, le cas échéant, la liste des mesures prévues pour la mise en sécurité de l'installation » ;
c) Le IV est complété par les mots : « et, le cas échéant, les mesures de mise en sécurité de l'installation » ;
d) Le premier alinéa du V est complété par les mots : « et, le cas échéant, la réalisation des travaux de mise en sécurité de l'installation mentionnés au IV » ;
e) Au deuxième alinéa du même V, après le mot : « envisagé », sont insérés les mots : « ou, le cas échéant, des mesures prévues pour la mise en sécurité de l'installation » ;
f) Après le mot : « exploitant », la fin du VII est ainsi rédigée : « demeure responsable de la mise en sécurité de l'installation concernée. » ;
5° L'article L. 512-22 est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« La décision mentionnée au premier alinéa du présent article peut porter sur une partie d'installation, située sur un terrain déterminé par le représentant de l'Etat dans le département, qui fait l'objet d'une mise à l'arrêt définitif. Les objectifs et les obligations mentionnés aux articles L. 512-6-1, L. 512-7-6 et L. 512-12-1 s'appliquent, selon les cas concernés, à cette partie d'installation. »

Article 9


I.-Après le deuxième alinéa de l'article L. 556-1 du code de l'environnement, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« Dans le cas où le maître d'ouvrage à l'initiative d'un projet de construction ou d'aménagement sur un terrain ayant accueilli une installation classée ne dispose pas d'éléments montrant que l'installation classée a été régulièrement réhabilitée, les deux premiers alinéas du présent article sont applicables. »
II.-Le I s'applique aux permis de construire et aux permis d'aménager dont la demande est déposée à partir du 1er juillet 2024.

Article 10


Dans un délai de six mois à compter de la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport sur les moyens nécessaires à la requalification des friches de plus de dix ans en faveur de la réindustrialisation et des enjeux de lutte contre l'artificialisation induits par les objectifs mentionnés à l'article 191 de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets.

Article 11


I. - Au plus tard dix-huit mois après la promulgation de la présente loi, l'établissement public mentionné à l'article L. 4311-1 du code des transports présente un rapport évaluant le potentiel et étudiant les conditions de développement de la production d'énergies renouvelables, au sens de l'article L. 211-2 du code de l'énergie, des voies navigables ainsi que de leurs dépendances relevant du domaine public fluvial qui lui est confié en application de l'article L. 4314-1 du code des transports ainsi que de son domaine privé, notamment sur ses friches et ses emprises inutilisées.
II. - Au plus tard un an après la publication du rapport prévu au I du présent article, l'établissement public mentionné au même I publie une stratégie pluriannuelle, intitulée « voies navigables à énergie positive », de développement de la production d'énergies renouvelables valorisant le potentiel identifié dans le rapport prévu audit I. Cette stratégie intègre, pour chaque type d'énergies renouvelables, des objectifs de puissance installée et de puissance produite, un calendrier de mise en œuvre ainsi que les modalités de financement et d'exploitation des installations de production afférentes. Elle précise, le cas échéant, les modalités de partage de la valeur ainsi générée au bénéfice des collectivités territoriales qui contribuent aux charges de gestion du domaine public fluvial et à sa gestion hydraulique ainsi que la manière dont cet établissement public contribue à l'objectif de valorisation des friches et du foncier au service du développement des énergies renouvelables et de l'industrie verte.
III. - La stratégie pluriannuelle prévue au II du présent article respecte les objectifs de la programmation pluriannuelle de l'énergie prévue à l'article L. 141-1 du code de l'énergie et de la loi quinquennale prévue à l'article L. 100-1 A du même code. Elle est actualisée après chaque nouvelle programmation pluriannuelle ou loi quinquennale.
IV. - L'élaboration des documents mentionnés aux I et II du présent article se fait en concertation avec les collectivités territoriales concernées, associe les gestionnaires de réseaux et tient compte des zones prévues à l'article L. 141-5-3 du code de l'énergie.

Article 12


A la seconde phrase du premier alinéa de l'article L. 2243-3 du code général des collectivités territoriales, après la seconde occurrence du mot : « aménagement », sont insérés les mots : «, y compris, le cas échéant, en vue de l'implantation d'installations industrielles ».

Article 13


Le chapitre Ier du titre IV du livre Ier du code de l'urbanisme est ainsi modifié :
1° A la dernière phrase du premier alinéa de l'article L. 141-3, après le mot : « sols », sont insérés les mots : «, notamment en tenant compte de l'existence de friches » ;
2° A la seconde phrase du deuxième alinéa de l'article L. 141-6, après le mot : « vacantes », sont insérés les mots : « et des friches ».

Article 14


I.-Le code de l'environnement est ainsi modifié :
1° L'article L. 171-7 est ainsi modifié :
a) Le premier alinéa du I est complété par une phrase ainsi rédigée : « Elle peut, en outre, ordonner le paiement d'une amende au plus égale à 45 000 € par le même acte que celui de mise en demeure ou par un acte distinct. » ;
b) A la première phrase du 1° du même I, le montant : « 1 500 € » est remplacé par le montant : « 4 500 € » ;
c) Après la même première phrase, est insérée une phrase ainsi rédigée : « Elle peut, en sus de l'astreinte, infliger une amende au plus égale à 45 000 €. » ;
d) Au début de la deuxième phrase du même 1°, les mots : « L'astreinte est proportionnée à la gravité des manquements constatés et tient » sont remplacés par les mots : « L'amende et l'astreinte sont proportionnées à la gravité des manquements constatés et tiennent » ;
e) A la dernière phrase dudit 1°, le mot : « dernier » est remplacé par le mot : « troisième » ;
f) Le 2° dudit I est remplacé par des 2° et 3° ainsi rédigés :
« 2° Obliger la personne mise en demeure à s'acquitter, entre les mains d'un comptable public, du paiement d'une somme correspondant au montant des travaux ou des opérations à réaliser. Cette somme bénéficie d'un privilège de même rang que celui prévu à l'article 1920 du code général des impôts. Il est procédé à son recouvrement comme en matière de créances de l'Etat étrangères à l'impôt et au domaine. L'opposition devant le juge administratif à l'état exécutoire pris en application d'une mesure de consignation ordonnée par l'autorité administrative n'a pas de caractère suspensif.
« Une fois la somme recouvrée par le comptable public, celui-ci procède à sa consignation entre les mains de la Caisse des dépôts et consignations. Un décret en Conseil d'Etat fixe les modalités de déconsignation et les conditions dans lesquelles les sommes consignées sont insaisissables, au sens de l'article L. 112-2 du code des procédures civiles d'exécution, par dérogation aux articles 2284 et 2285 du code civil, ainsi que les conditions de leur utilisation en cas d'ouverture d'une procédure collective ;
« 3° Faire procéder d'office, en lieu et place de la personne mise en demeure et à ses frais, à l'exécution des mesures prescrites. Les sommes consignées auprès de la Caisse des dépôts et consignations en application du 2° du présent I sont utilisées pour régler les dépenses ainsi engagées. » ;
g) Au III, après le mot : « décision », sont insérés les mots : « de mise en demeure » ;
2° Le II de l'article L. 171-8 est ainsi modifié :
a) Au premier alinéa du 1°, le mot : « consigner » est remplacé par les mots : « s'acquitter » et, après le mot : « administrative », sont insérés les mots : « du paiement d'» ;
b) La première phrase du deuxième alinéa du même 1° est ainsi rédigée : « Sous réserve du 6° du I de l'article L. 643-8 du code de commerce, cette somme bénéficie d'un privilège de même rang que celui prévu à l'article 1920 du code général des impôts. » ;
c) Ledit 1° est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« Une fois la somme recouvrée par le comptable public, celui-ci procède à sa consignation entre les mains de la Caisse des dépôts et consignations. Un décret en Conseil d'Etat fixe les modalités de déconsignation et les conditions dans lesquelles les sommes consignées sont insaisissables, au sens de l'article L. 112-2 du code des procédures civiles d'exécution, par dérogation aux articles 2284 et 2285 du code civil, ainsi que les conditions de leur utilisation en cas d'ouverture d'une procédure collective ; »
d) A la seconde phrase du 2°, après le mot : « consignées », sont insérés les mots : « auprès de la Caisse des dépôts et consignations » ;
e) A la première phrase du 4°, le montant : « 15 000 € » est remplacé par le montant : « 45 000 € » et le montant : « 1 500 € » est remplacé par le montant : « 4 500 € » ;
f) A la seconde phrase du 4°, le mot : « dernier » est remplacé par le mot : « troisième » ;
3° Au premier alinéa de l'article L. 516-1, les mots : « définies par décret en Conseil d'Etat présentant des risques importants de pollution ou d'accident » sont remplacés par les mots : « mentionnées aux articles L. 229-32 et L. 515-36 ».
II.-Le titre IV du livre VI du code de commerce est ainsi modifié :
1° Après le troisième alinéa du I de l'article L. 641-13, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :


«-si elles sont nées pour assurer la mise en sécurité des installations classées pour la protection de l'environnement en application des articles L. 512-6-1, L. 512-7-6 ou L. 512-12-1 du code de l'environnement ; »


2° Après le 5° du I de l'article L. 643-8, il est inséré un 6° ainsi rédigé :
« 6° Les créances nées régulièrement après le jugement ouvrant ou prononçant la liquidation mentionnées au quatrième alinéa du I de l'article L. 641-13 restées impayées à l'échéance ainsi que les créances résultant d'un arrêté pris en application du premier alinéa du 1° du II de l'article L. 171-8 du code de l'environnement ; »
3° Les 6° à 15° du même I deviennent des 7° à 16° ;
4° A la dernière phrase du premier alinéa de l'article L. 644-4, la référence : « 6° » est remplacée par la référence : « 7° ».
III.-Le 2° du I et le II du présent article s'appliquent aux liquidations judiciaires ouvertes ou prononcées après la promulgation de la présente loi.

Article 15


I.-Le chapitre III du titre VI du livre Ier du code de l'environnement est ainsi modifié :
1° Au début de l'intitulé, sont ajoutés les mots : « Restauration de la biodiversité, renaturation et » ;
2° Au début, est ajoutée une section 1 ainsi rédigée :


« Section 1
« Sites naturels de compensation, de restauration et de renaturation


« Art. L. 163-1-A.-I.-Des opérations de restauration ou de développement d'éléments de biodiversité peuvent être mises en place par des personnes publiques ou privées sur des sites dénommés “ sites naturels de compensation, de restauration et de renaturation ”.
« Le gain écologique des opérations mentionnées au premier alinéa du présent I est identifié par des unités de compensation, de restauration ou de renaturation. Ces unités peuvent être vendues par les personnes mentionnées au même premier alinéa à toute autre personne publique ou privée.
« Les sites naturels de compensation, de restauration et de renaturation font l'objet d'un agrément préalable de l'autorité administrative compétente. La délivrance de l'agrément prend notamment en compte le gain écologique attendu, l'intégration du site dans les continuités écologiques mentionnées au titre VII du livre III, sa superficie et les pressions anthropiques s'exerçant sur ce site.
« II.-Toute personne soumise à une obligation de mettre en œuvre des mesures de compensation des atteintes à la biodiversité définies au I de l'article L. 163-1 peut y satisfaire de manière anticipée par l'utilisation ou l'acquisition d'unités de compensation, de restauration ou de renaturation, dans le respect des principes définis au même I.
« III.-Un décret précise les modalités d'application du présent article, notamment les modalités d'agrément et de suivi des sites naturels de compensation, de restauration et de renaturation ainsi que la nature et les modalités de vente des unités de compensation, de restauration ou de renaturation.
« IV.-Les sites naturels de compensation, de restauration et de renaturation peuvent donner lieu à l'attribution de crédits carbone au titre du label “ bas-carbone ”, sous réserve de respecter les principes fixés à l'article L. 229-55 et la méthode de ce label approuvée par le ministre chargé de l'environnement. » ;


3° Est insérée une section 2 intitulée : « Compensation des atteintes à la biodiversité » et comprenant les articles L. 163-1 à L. 163-5 ;
4° Le II de l'article L. 163-1 est ainsi modifié :
a) Après la dernière occurrence du mot : « soit », la fin de la première phrase du premier alinéa est ainsi rédigée : « en acquérant des unités de compensation, de restauration ou de renaturation dans le cadre d'un site naturel de compensation, de restauration et de renaturation défini à l'article L. 163-1 A. » ;
b) A la première phrase de l'avant-dernier alinéa, les mots : « à proximité de » sont remplacés par les mots : « en proximité fonctionnelle avec » ;
5° L'article L. 163-3 est abrogé ;
6° Au deuxième alinéa de l'article L. 163-4, les mots : « dans le cadre d'un site naturel de compensation dont les caractéristiques, définies dans son agrément, » sont remplacés par les mots : «, de restauration ou de renaturation dans le cadre d'un site naturel de compensation, de restauration et de renaturation, dans les conditions prévues au II de l'article L. 163-1, qui ».
II.-Dans un délai de deux ans à compter de la promulgation de la présente loi, une plateforme en ligne de référencement des unités de compensation, de restauration ou de renaturation est mise en place par l'Etat.
Les modalités de mise en place de cette plateforme sont prévues par décret.
III.-Les sites naturels de compensation dont l'agrément a été délivré en application de l'article L. 163-3 du code de l'environnement dans sa rédaction antérieure à la présente loi sont considérés comme des sites naturels de compensation, de restauration et de renaturation au sens du présent article.

Article 16


Le code de l'urbanisme est ainsi modifié :
1° La seconde phrase du 3° de l'article L. 141-10 est complétée par les mots : « ainsi que des zones propices à l'accueil de sites naturels de compensation, de restauration et de renaturation » ;
2° Au 4° du I de l'article L. 151-7, après le mot : « renaturer, », sont insérés les mots : « notamment par l'identification de zones propices à l'accueil de sites naturels de compensation, de restauration et de renaturation, ».

Article 17


L'article L. 300-6 du code de l'urbanisme est ainsi modifié :
1° Le premier alinéa est remplacé par sept alinéas ainsi rédigés :
« L'Etat, ses établissements publics, les collectivités territoriales et leurs groupements peuvent, après une enquête publique réalisée en application du chapitre III du titre II du livre Ier du code de l'environnement, se prononcer par une déclaration de projet sur l'intérêt général :
« 1° D'une action ou d'une opération d'aménagement, au sens du présent livre ;
« 2° De la réalisation d'un programme de construction ;
« 3° De l'implantation d'une installation de production d'énergies renouvelables, au sens de l'article L. 211-2 du code de l'énergie, d'une installation de stockage d'électricité, d'une installation de production d'hydrogène renouvelable ou bas-carbone, au sens de l'article L. 811-1 du même code, y compris leurs ouvrages de raccordement, ou d'un ouvrage du réseau public de transport ou de distribution d'électricité ;
« 4° De l'implantation d'une installation industrielle de fabrication, d'assemblage ou de recyclage des produits ou des équipements, y compris de petites et moyennes entreprises, qui participent aux chaînes de valeur des activités dans les secteurs des technologies favorables au développement durable, définis par le décret en Conseil d'Etat prévu au dernier alinéa du présent article, y compris des entrepôts de logistique situés sur le site et nécessaires au fonctionnement de cette installation ;
« 5° De l'implantation d'une installation de recherche et développement ou d'expérimentation de nouveaux produits ou procédés qui participent directement aux chaînes de valeurs des activités dans les secteurs des technologies favorables au développement durable mentionnées au 4°.
« Les articles L. 143-44 à L. 143-50 et L. 153-54 à L. 153-59 sont applicables, sauf si la déclaration de projet adoptée par l'Etat, un de ses établissements publics, un département ou une région a pour effet de porter atteinte à l'économie générale du projet d'aménagement et de développement durables du schéma de cohérence territoriale et, en l'absence de schéma de cohérence territoriale, du plan local d'urbanisme. » ;
2° A l'avant-dernier alinéa, le mot : « deuxième » est remplacé par le mot : « huitième » ;
3° Avant le dernier alinéa, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« Lorsqu'elle est prononcée par l'Etat, la déclaration de projet relative à une installation industrielle mentionnée au 4° du présent article, aux projets d'infrastructures directement liées à cette installation ou aux projets de création ou de modification d'ouvrages du réseau public de transport d'électricité ayant pour objet le raccordement de ladite installation peut, lorsque la réalisation du projet nécessite ou est susceptible de nécessiter une dérogation au titre du c du 4° du I de l'article L. 411-2 du code de l'environnement, lui reconnaître, dans des conditions prévues par décret en Conseil d'Etat, le caractère de projet répondant à une raison impérative d'intérêt public majeur, au sens du même c. Cette reconnaissance ne peut être contestée qu'à l'occasion d'un recours dirigé contre la déclaration de projet, dont elle est divisible. Elle ne peut être contestée à l'appui d'un recours dirigé contre l'acte accordant la dérogation prévue audit c. »

Article 18


A la première phrase du premier alinéa de l'article L. 121-39-1 du code de l'urbanisme, les mots : « et à Mayotte » sont remplacés par les mots : «, à Mayotte, à La Réunion, en Martinique et en Guadeloupe ».

Article 19

I.-Après l'article L. 300-6-1 du code de l'urbanisme, il est inséré un article L. 300-6-2 ainsi rédigé :

« Art. L. 300-6-2.-I.-Un projet industriel qui revêt, eu égard à son objet et à son envergure, notamment en termes d'investissement et d'emploi, une importance particulière pour la transition écologique ou la souveraineté nationale, peut être qualifié par décret de projet d'intérêt national majeur.
« II.-La procédure de mise en compatibilité prévue aux IV à XII ne peut être engagée qu'après accord du maire de la commune dans laquelle le projet industriel pourrait être implanté, ou du président de l'établissement public de coopération intercommunale mentionné au 1° de l'article L. 153-8 concerné lorsqu'un plan local d'urbanisme intercommunal est applicable sur le territoire de celle-ci, et du président de la région correspondante lorsque son document de planification doit être mis en compatibilité. L'autorité compétente de l'Etat les sollicite en leur transmettant les données essentielles du projet industriel ainsi que, lorsqu'une mise en compatibilité est requise, les données essentielles des modifications de leur document de planification ou d'urbanisme nécessaires à la réalisation du projet et les motifs de ces modifications. Leur accord est réputé donné s'il n'est pas émis dans un délai d'un mois à compter de cette transmission. En cas de réponse contradictoire entre la commune ou l'établissement public de coopération intercommunale et la région, il est fait droit à la décision de la commune ou de l'établissement public de coopération intercommunale.
« III.-Chaque région peut signaler au ministre chargé de l'industrie les projets qui lui semblent susceptibles d'être reconnus d'intérêt national majeur, après avoir recueilli, si la localisation du projet est déjà connue, l'avis des communes et des établissements publics de coopération intercommunale sur le territoire desquels ces projets pourraient être implantés.
« Le ministre chargé de l'industrie l'informe, dans un délai de trois mois, des projets retenus, dont la qualification de projets d'intérêt national majeur est faite par décret dans les trois mois, et des motivations qui ont conduit à ne pas retenir les autres projets.
« IV.-Lorsqu'un schéma régional d'aménagement, de développement durable et d'égalité des territoires, le schéma directeur de la région d'Ile-de-France, le plan d'aménagement et de développement durable de Corse, un schéma d'aménagement régional, un schéma de cohérence territoriale, un plan local d'urbanisme ou une carte communale doit être modifié ou révisé pour permettre la réalisation d'un projet industriel qualifié de projet d'intérêt national majeur, il peut être fait application de la procédure prévue aux V à XII du présent article.
« V.-Lorsque l'autorité administrative compétente de l'Etat considère que l'un des documents mentionnés au IV ne permet pas la réalisation d'un projet d'intérêt national majeur pour la transition écologique ou la souveraineté nationale, elle transmet à la collectivité territoriale ou la personne publique compétente pour adopter ce document un dossier qui indique ou rappelle la nécessité de la mise en compatibilité et ses motifs et qui précise les modifications qu'elle estime nécessaires pour y parvenir.
« L'autorité administrative compétente de l'Etat engage sans délai la procédure de mise en compatibilité du document en cause.
« VI.-L'évaluation environnementale du projet de mise en compatibilité est effectuée dans les conditions prévues pour les mises en compatibilité engagées en application du second alinéa des articles L. 143-42 ou L. 153-51.
« Le porteur du projet procède à l'analyse des incidences notables sur l'environnement du projet de mise en compatibilité et transmet le dossier nécessaire à l'évaluation environnementale à l'autorité administrative compétente de l'Etat, qui le transmet ensuite à l'autorité environnementale.
« L'avis de l'autorité environnementale ou sa décision de ne pas soumettre le projet à une évaluation environnementale est transmis à la collectivité territoriale ou à la personne publique compétente pour adopter le document qui fait l'objet de la procédure de mise en compatibilité.
« VII.-Le projet de mise en compatibilité fait l'objet d'un examen conjoint par l'Etat, par la collectivité territoriale ou la personne publique compétente pour adopter le document et par les personnes publiques mentionnées aux articles L. 132-7 à L. 132-9 du présent code et, selon le cas, par les personnes publiques mentionnées aux articles L. 4251-5, L. 4251-6, L. 4424-13 et L. 4433-10 du code général des collectivités territoriales et aux articles L. 123-7 et L. 123-9 du présent code.
« VIII.-Le projet de mise en compatibilité est soumis à la procédure de participation du public prévue à l'article L. 123-19 du code de l'environnement.
« IX.-A l'issue de la procédure de participation du public, l'autorité administrative compétente de l'Etat en présente le bilan devant l'organe délibérant de la collectivité territoriale ou de la personne publique compétente pour adopter le document. L'organe délibérant rend un avis sur le projet de mise en compatibilité. Cet avis est réputé favorable s'il n'est pas émis dans le délai d'un mois.
« X.-Le projet de mise en compatibilité est adopté par décret.
« XI.-Le document dont la mise en compatibilité est requise pour permettre la réalisation d'un projet d'intérêt national majeur pour la transition écologique ou la souveraineté nationale ne peut faire l'objet d'une modification ou d'une révision portant sur les dispositions faisant l'objet de cette mise en compatibilité entre la date de la mise à la disposition du public et la date d'entrée en vigueur du décret procédant à la mise en compatibilité prévu au X du présent article.
« XII.-Lorsque le projet d'intérêt national majeur est suffisamment précis à la date de la décision d'engagement de la procédure de mise en compatibilité mentionnée aux V à X, les pièces nécessaires à la délivrance des autorisations requises pour sa réalisation peuvent être transmises, dès cette date, à l'autorité compétente pour délivrer ces autorisations, en vue de leur instruction. »

II.-Le code de l'urbanisme est ainsi modifié :
1° Le dernier alinéa de l'article L. 123-23 est complété par une phrase ainsi rédigée : « Le schéma directeur de la région d'Ile-de-France peut également être mis en compatibilité dans les conditions définies à l'article L. 300-6-2. » ;
2° Après le g de l'article L. 422-2, il est inséré un h ainsi rédigé :
« h) Les travaux, les installations, les constructions et les aménagements d'un projet industriel qualifié par décret de projet d'intérêt national majeur pour la transition écologique ou la souveraineté nationale. »
III.-Le code général des collectivités territoriales est ainsi modifié :
1° Le II de l'article L. 4251-9 est complété par une phrase ainsi rédigée : « Il peut être mis en compatibilité dans les conditions définies à l'article L. 300-6-2 du même code. » ;
2° Le premier alinéa de l'article L. 4424-15-1 est complété par une phrase ainsi rédigée : « Il peut également être mis en compatibilité dans les conditions définies à l'article L. 300-6-2 du même code. » ;
3° L'article L. 4433-10-5 est complété par une phrase ainsi rédigée : « Il peut être mis en compatibilité dans les conditions définies à l'article L. 300-6-2 du même code. »
IV.-L'article L. 411-2-1 du code de l'environnement est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« Le décret, prévu au I de l'article L. 300-6-2 du code de l'urbanisme, qualifiant un projet industriel de projet d'intérêt national majeur pour la transition écologique ou la souveraineté nationale peut lui reconnaître le caractère de projet répondant à une raison impérative d'intérêt public majeur, au sens du c du 4° du I de l'article L. 411-2 du présent code. Cette reconnaissance ne peut être contestée qu'à l'occasion d'un recours dirigé contre le décret, dont elle est divisible. Elle ne peut être contestée à l'appui d'un recours dirigé contre l'acte accordant la dérogation prévue au même c. »
V.-La loi n° 2023-175 du 10 mars 2023 relative à l'accélération de la production d'énergies renouvelables est ainsi modifiée :
1° Le I de l'article 27 est ainsi modifié :
a) Après le troisième alinéa, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« Les dérogations prévues au premier alinéa du présent I sont également applicables aux projets de création ou de modification d'ouvrages du réseau public de transport d'électricité lorsque ceux-ci ont pour objet le raccordement des installations d'un projet industriel qualifié de projet d'intérêt national majeur pour la transition écologique ou la souveraineté nationale par le décret prévu au premier alinéa du I de l'article L. 300-6-2 du code de l'urbanisme. » ;
b) A la première phrase du dernier alinéa, les mots : « au premier alinéa » sont remplacés par les mots : « aux premier et avant-dernier alinéas » ;
2° A la première phrase du premier alinéa de l'article 28, les mots : « au premier alinéa » sont remplacés par les mots : « aux premier et avant-dernier alinéas ».

Article 20


Lorsqu'une société d'économie mixte locale mentionnée à l'article L. 1521-1 du code général des collectivités territoriales dont est actionnaire l'autorité compétente mentionnée à l'article L. 318-8-2 du code de l'urbanisme ou l'une de ses filiales prend l'initiative, avec les propriétaires de la zone, d'implanter et de gérer des installations de production d'énergie renouvelable, au sens de l'article L. 211-2 du code de l'énergie, ou de valorisation des énergies de récupération aux fins notamment d'assurer un approvisionnement compétitif par autoconsommation des industriels implantés dans la zone d'activité économique considérée, la procédure définie à l'article L. 122-13 du code de l'environnement est applicable à ces projets d'installations de production d'énergie renouvelable ou de valorisation des énergies de récupération.
Les zones mentionnées à l'article L. 318-8-1 du code de l'urbanisme dans lesquelles les besoins des usagers sont couverts de manière substantielle par la production des installations de production d'énergie renouvelable ou de valorisation des énergies de récupération mentionnées au premier alinéa du présent article sont dénommées : « parc d'activités à énergie positive ».

Article 21


Le code de l'expropriation pour cause d'utilité publique est ainsi modifié :
1° Le dernier alinéa de l'article L. 122-1 est complété par les mots : « ainsi que, dans le cas prévu à l'article L. 122-1-1 du présent code, ceux qui justifient sa qualification de projet ou d'opération répondant à une raison impérative d'intérêt public majeur » ;
2° Après le même article L. 122-1, il est inséré un article L. 122-1-1 ainsi rédigé :


« Art. L. 122-1-1.-La déclaration d'utilité publique d'un projet industriel, d'un projet d'infrastructure directement liée à ce projet industriel ou d'un projet de création ou de modification d'ouvrages du réseau public de transport d'électricité ayant pour objet le raccordement dudit projet industriel dont la réalisation nécessite ou est susceptible de nécessiter une dérogation au titre du c du 4° du I de l'article L. 411-2 du code de l'environnement peut, dans des conditions prévues par décret en Conseil d'Etat, leur reconnaître le caractère d'opération ou de travaux répondant à une raison impérative d'intérêt public majeur, au sens du même c, pour la durée de validité initiale de la déclaration d'utilité publique et, le cas échéant, pour la durée de prorogation de cette déclaration, dans la limite de dix ans.
« Cette reconnaissance ne peut être contestée qu'à l'occasion d'un recours dirigé contre la déclaration d'utilité publique, dont elle est divisible. Elle ne peut être contestée à l'appui d'un recours dirigé contre l'acte accordant la dérogation prévue audit c. »

Article 22


I.-L'article L. 752-2 du code de commerce est complété par un V ainsi rédigé :
« V.-Les regroupements de surfaces de vente de magasins situés dans le périmètre d'une grande opération d'urbanisme, au sens de l'article L. 312-3 du code de l'urbanisme, qui comporte la transformation d'une zone d'activité économique, au sens de l'article L. 318-8-1 du même code, afin d'en favoriser la mixité fonctionnelle au profit d'implantations, notamment industrielles, ne sont pas soumis à une autorisation d'exploitation commerciale lorsqu'ils remplissent les conditions cumulatives suivantes :
« 1° Ils contribuent à la réalisation des objectifs de cette opération ;
« 2° Ils résultent du transfert de surfaces de vente autorisées, sans création de surfaces de vente supplémentaires ;
« 3° Ils n'engendrent pas une artificialisation des sols au sens du neuvième alinéa de l'article L. 101-2-1 dudit code.
« Cette exemption s'applique à compter de la publication de l'acte décidant de la qualification de grande opération d'urbanisme prévu à l'article L. 312-4 du même code et pendant toute la durée de l'opération. »
II.-A titre expérimental et pour une durée de trois ans à compter de la promulgation de la présente loi, les regroupements de surfaces de vente de magasins à l'intérieur d'une même zone d'activité économique, au sens de l'article L. 318-8-1 du code de l'urbanisme, ou entre différentes zones d'activité économique situées dans le périmètre d'un même établissement public de coopération intercommunale, en vue de favoriser la mixité fonctionnelle d'une ou de plusieurs de ces zones d'activité économique, au profit d'implantations industrielles, ne sont pas soumis à une autorisation d'exploitation commerciale lorsqu'ils remplissent les conditions cumulatives mentionnées aux 1° à 3° du V de l'article L. 752-2 du code de commerce.
III.-Le code de l'urbanisme est ainsi modifié :
1° Au premier alinéa de l'article L. 152-6, les mots : « et dans le périmètre d'une grande opération d'urbanisme au sens de l'article L. 312-3 du présent code » sont supprimés ;
2° L'article L. 152-6-4 est ainsi modifié :
a) Le premier alinéa est ainsi rédigé :
« Dans le périmètre d'une grande opération d'urbanisme mentionnée à l'article L. 312-3 du présent code ou des secteurs d'intervention des opérations de revitalisation de territoire, délimités en application de l'article L. 303-2 du code de la construction et de l'habitation, des dérogations au règlement du plan local d'urbanisme ou du document en tenant lieu peuvent être autorisées, dans les conditions et selon les modalités définies au présent article, pour contribuer au développement ou à la revitalisation du territoire et pour faciliter le renouvellement urbain et la maîtrise de l'étalement urbain. » ;
b) Au deuxième alinéa, après le mot : « contribution », sont insérés les mots : « au développement, à la transformation ou », et, après le mot : « sociale », sont insérés les mots : « et fonctionnelle » ;
3° Après l'article L. 214-2, il est inséré un article L. 214-2-1 ainsi rédigé :


« Art. L. 214-2-1.-Le droit de préemption institué au présent chapitre peut être instauré, par délibération motivée, à l'intérieur du périmètre d'une grande opération d'urbanisme mentionnée à l'article L. 312-3 mise en œuvre dans tout ou partie d'une zone d'activité économique, au sens de l'article L. 318-8-1, dont la transformation, notamment afin d'en favoriser la mixité fonctionnelle, est prévue par cette opération d'aménagement.
« L'acte décidant de la qualification de grande opération d'urbanisme mentionné à l'article L. 312-4 ou tout acte ultérieur pris dans les mêmes formes peut délimiter les secteurs de la grande opération d'urbanisme dans lesquels ce droit de préemption est instauré, après avis de la commune prévu à l'article L. 312-7.
« Par dérogation aux articles L. 214-1 et L. 214-2, dans les secteurs où il est instauré :
« 1° Sont également soumises au droit de préemption les aliénations à titre onéreux de terrains accueillant ou destinés à accueillir des commerces d'une surface de vente comprise entre 1 000 et 4 000 mètres carrés ;
« 2° Le délai de rétrocession peut être porté à six ans, et à sept ans en cas de mise en location-gérance du fonds de commerce ou du fonds artisanal. » ;


4° Après l'article L. 312-5, il est inséré un article L. 312-5-1 ainsi rédigé :


« Art. L. 312-5-1.-Par dérogation au 1° de l'article L. 312-5, la compétence pour délivrer le permis de construire, d'aménager ou de démolir et pour se prononcer sur un projet faisant l'objet d'une déclaration préalable peut s'exercer dans les conditions prévues à l'article L. 422-1 dans tout ou partie du périmètre de la grande opération d'urbanisme.
« Dans ce cas, par dérogation au 5° de l'article L. 312-5, la compétence pour conclure une ou plusieurs conventions de projet urbain partenarial peut s'exercer dans les conditions prévues au 3° du I de l'article L. 332-11-3 dans tout ou partie du périmètre de la grande opération d'urbanisme pour un projet mentionné au premier alinéa du présent article.
« Cette possibilité est ouverte par l'acte décidant de la qualification de grande opération d'urbanisme prévu à l'article L. 312-4 ou par tout acte ultérieur pris dans les mêmes formes. » ;


5° L'article L. 312-7 est ainsi modifié :
a) Le 2° est ainsi rédigé :
« 2° L'exercice de la compétence de délivrance des permis de construire, d'aménager ou de démolir et de la compétence pour se prononcer sur la déclaration préalable des projets situés dans le périmètre de la grande opération d'urbanisme ; »
b) Il est ajouté un 5° ainsi rédigé :
« 5° Le cas échéant, la délimitation de secteurs dans une zone d'activité économique où est instauré le droit de préemption défini à l'article L. 214-1 dans les conditions prévues à l'article L. 214-2-1. » ;
6° L'article L. 321-1 est ainsi modifié :
a) Au quatrième alinéa, après le mot : « développement », sont insérés les mots : «, au maintien ou à la transformation » ;
b) Le sixième alinéa est complété par les mots : « et pour procéder à toute acquisition ou cession de baux commerciaux, de fonds de commerce ou de fonds artisanaux » ;
7° Au troisième alinéa de l'article L. 321-14, après le mot : « immobilières », sont insérés les mots : « ainsi que celles de baux commerciaux, de fonds de commerce ou de fonds artisanaux » ;
8° L'article L. 324-1 est ainsi modifié :
a) Au troisième alinéa, après le mot : « développement », sont insérés les mots : «, au maintien ou à la transformation » ;
b) La deuxième phrase du quatrième alinéa est complétée par les mots : « ainsi que toute acquisition ou cession de baux commerciaux, de fonds de commerce ou de fonds artisanaux » ;
9° L'article L. 332-11-3 est ainsi modifié :
a) Le 2° du I est complété par les mots : «, sauf dans le cas prévu à l'article L. 312-5-1 » ;
b) A la première phrase du premier alinéa des II et III, après les mots : « opérations d'urbanisme », sont insérés les mots : «, sauf dans le cas prévu à l'article L. 312-5-1, » ;
10° A l'article L. 422-3-1, après la référence : « L. 422-1, », sont insérés les mots : « et sauf dans le cas prévu à l'article L. 312-5-1 ».
IV.-A la première phrase de l'article L. 2243-1-1 du code général des collectivités territoriales, après le mot : « territoire », sont insérés les mots : « mentionnée à l'article L. 303-2 du code de la construction et de l'habitation ou d'une grande opération d'urbanisme mentionnée à l'article L. 312-3 du code de l'urbanisme ».
V.-Au premier alinéa du II de l'article 88 de la loi n° 2016-925 du 7 juillet 2016 relative à la liberté de la création, à l'architecture et au patrimoine, le mot : « sept » est remplacé par le mot : « douze ».
VI.-L'article 97 de la loi n° 2022-217 du 21 février 2022 relative à la différenciation, la décentralisation, la déconcentration et portant diverses mesures de simplification de l'action publique est ainsi modifié :
1° Au I, après le mot : « habitation », sont insérés les mots : « ou ayant qualifié de grande opération d'urbanisme prévue à l'article L. 312-3 du code de l'urbanisme une opération d'aménagement portant en tout ou partie sur la transformation d'une zone d'activité économique, au sens de l'article L. 318-8-1 du même code, » ;
2° Au X, après le mot : « territoire », sont insérés les mots : « ou de qualifier une grande opération d'urbanisme ».

Article 23


Le quatrième alinéa du III de l'article 40 de la loi n° 2023-175 du 10 mars 2023 relative à l'accélération de la production d'énergies renouvelables est complété par quatre phrases ainsi rédigées : « Il en est de même lorsque le gestionnaire justifie d'un contrat d'engagement avec acompte au plus tard le 31 décembre 2024 et d'un bon de commande conclu avant le 31 décembre 2025 portant sur des panneaux photovoltaïques dont les performances techniques et environnementales ainsi qu'en termes de résilience d'approvisionnement sont précisées par décret et prévoyant leur installation avant le 1er janvier 2028 pour les parcs dont la superficie est égale ou supérieure à 10 000 mètres carrés. Dans le cas d'une résiliation ou du non-respect du contrat d'engagement ou du bon de commande imputable au producteur des panneaux photovoltaïques concernés, le gestionnaire du parc de stationnement se conforme à ses obligations dans un délai de dix-huit mois à compter de la résiliation ou, si ce délai expire après le 1er janvier 2028, au 1er janvier 2028 au plus tard, ou, si ce délai expire avant l'entrée en vigueur de l'obligation prévue au présent article, à la date d'entrée en vigueur de l'obligation. En cas de résiliation ou de non-respect du contrat d'engagement ou du bon de commande imputable au gestionnaire du parc de stationnement, ce dernier se conforme à ses obligations à la date d'entrée en vigueur prévue au présent article. Dans tous les cas, il affiche, pendant une durée d'un an à compter du commencement des travaux, la provenance des panneaux installés, dans des conditions fixées par voie réglementaire. »

Article 24


L'article L. 221-7 du code de l'énergie est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« Les opérations industrielles qui entraînent une baisse des émissions de gaz à effet de serre, notamment à la suite de relocalisations d'activité, peuvent donner lieu à la délivrance de certificats d'économie d'énergie, dans des conditions définies par décret. »

Article 25


Le I de l'article 12 de la loi n° 2023-171 du 9 mars 2023 portant diverses dispositions d'adaptation au droit de l'Union européenne dans les domaines de l'économie, de la santé, du travail, des transports et de l'agriculture est ainsi modifié :
1° Au premier alinéa, après les mots : « présente loi », sont insérés les mots : « pour les mesures mentionnées aux 1° à 3° du présent I, dans un délai de trois mois à compter de la promulgation de la loi n° 2023-973 du 23 octobre 2023 relative à l'industrie verte pour celles mentionnées au 3° bis du présent I et dans un délai de quatre mois à compter de la promulgation de la loi n° 2023-973 du 23 octobre 2023 relative à l'industrie verte pour celles mentionnées au 4° du présent I » ;
2° Après le 3°, il est inséré un 3° bis ainsi rédigé :
« 3° bis D'introduire dans le code de la commande publique un dispositif d'exclusion des procédures de passation des marchés publics, dont les marchés de défense et de sécurité, et des contrats de concession, à l'appréciation de l'autorité contractante, pour les opérateurs économiques qui ne satisfont pas aux obligations de publication d'informations résultant des mesures de transposition mentionnées au 1° du présent I ; ».

Article 26


Après le 2° de l'article L. 2113-11 du code de la commande publique, il est inséré un 3° ainsi rédigé :
« 3° Pour les entités adjudicatrices, lorsque la dévolution en lots séparés risque de conduire à une procédure infructueuse. »

Article 27


La seconde phrase du 1° de l'article L. 2125-1 du code de la commande publique est complétée par les mots : « ou par un risque important de restriction de concurrence ou de procédure infructueuse dans le cadre de la procédure de passation d'un accord-cadre engagée par une entité adjudicatrice ».

Article 28


Le code de la commande publique est ainsi modifié :
1° L'article L. 2151-1 est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« Par dérogation au premier alinéa, pour les marchés répondant à un besoin dont la valeur estimée est égale ou supérieure à un seuil fixé par voie réglementaire, les entités adjudicatrices peuvent autoriser les opérateurs économiques à présenter des offres variables selon le nombre de lots susceptibles d'être obtenus. » ;
2° Le deuxième alinéa de l'article L. 2152-7 est complété par les mots : «, sauf lorsque les entités adjudicatrices ont autorisé les opérateurs économiques à présenter des offres variables selon le nombre de lots susceptibles d'être obtenus en application du second alinéa de l'article L. 2151-1 ».

Article 29


I.-Le code de la commande publique est ainsi modifié :
1° L'article L. 2111-3 est ainsi modifié :
a) Le premier alinéa est ainsi rédigé :
« Les acheteurs qui sont soumis au présent code et dont le montant total annuel des achats est supérieur à un montant fixé par voie réglementaire adoptent un schéma de promotion des achats publics socialement et écologiquement responsables. » ;
b) Le deuxième alinéa est ainsi modifié :


-à la première phrase, après le mot : « achat », sont insérés les mots : « de biens et de services » et, après le mot : « écologique », sont insérés les mots : « visant notamment à réduire les émissions de gaz à effet de serre et la consommation d'énergie, d'eau et de matériaux » ;
-à la deuxième phrase, après le mot : « promotion », sont insérés les mots : « de la durabilité des produits, de la sobriété numérique et » ;


c) Il est ajouté un alinéa ainsi rédigé :
« Les éléments mentionnés au deuxième alinéa du présent article peuvent être mis en commun par plusieurs acheteurs, y compris par des acheteurs dont le montant total annuel d'achats est inférieur au montant fixé par voie réglementaire en application du premier alinéa, dans un schéma élaboré conjointement. Dans ce cas, les indicateurs mentionnés au troisième alinéa sont établis pour chaque acheteur public. » ;
2° La seconde phrase de l'article L. 2141-7-1 est supprimée ;
3° Après le même article L. 2141-7-1, il est inséré un article L. 2141-7-2 ainsi rédigé :


« Art. L. 2141-7-2.-L'acheteur peut exclure de la procédure de passation d'un marché les personnes soumises à l'article L. 229-25 du code de l'environnement qui ne satisfont pas à leur obligation d'établir un bilan de leurs émissions de gaz à effet de serre pour l'année qui précède l'année de publication de l'avis d'appel à la concurrence ou d'engagement de la consultation. » ;


4° La première phrase du premier alinéa de l'article L. 2152-7 est remplacée par deux phrases ainsi rédigées : « Le marché est attribué au soumissionnaire ou, le cas échéant, aux soumissionnaires qui ont présenté l'offre économiquement la plus avantageuse sur la base du critère du prix ou du coût. L'offre économiquement la plus avantageuse peut également être déterminée sur le fondement d'une pluralité de critères non discriminatoires et liés à l'objet du marché ou à ses conditions d'exécution, parmi lesquels figure le critère du prix ou du coût et un ou plusieurs autres critères comprenant des aspects qualitatifs, environnementaux ou sociaux. » ;
5° La seconde phrase de l'article L. 3123-7-1 est supprimée ;
6° Après le même article L. 3123-7-1, il est inséré un article L. 3123-7-2 ainsi rédigé :


« Art. L. 3123-7-2.-L'autorité concédante peut exclure de la procédure de passation d'un contrat de concession les personnes soumises à l'article L. 229-25 du code de l'environnement qui ne satisfont pas à leur obligation d'établir un bilan de leurs émissions de gaz à effet de serre, pour l'année qui précède l'année de publication de l'avis d'appel à la concurrence ou d'engagement de la consultation. » ;


7° Après la première phrase du premier alinéa de l'article L. 3124-5, est insérée une phrase ainsi rédigée : « Parmi ces critères peuvent figurer notamment des critères environnementaux, sociaux ou relatifs à l'innovation. »
II.-L'article 35 de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets est ainsi modifié :
1° Le 6° du II est ainsi rédigé :
« 6° Les deux premières phrases du premier alinéa de l'article L. 2152-7 sont ainsi rédigées : “ Le marché est attribué au soumissionnaire ou, le cas échéant, aux soumissionnaires qui ont présenté l'offre économiquement la plus avantageuse sur la base d'un ou plusieurs critères objectifs, précis et liés à l'objet du marché ou à ses conditions d'exécution. Au moins un de ces critères prend en compte les caractéristiques environnementales de l'offre. ” » ;
2° Au début du 4° du III, les mots : « Après la première phrase du premier alinéa de l'article L. 3124-5, est insérée une phrase » sont remplacés par les mots : « La deuxième phrase du premier alinéa de l'article L. 3124-5 est » ;
3° A la première phrase du premier alinéa du IV, les mots : « une date fixée par décret » sont remplacés par les mots : « des dates fixées par décret en fonction de l'objet du marché ».
III.-Les articles L. 2141-7-2 et L. 3123-7-2 du code de la commande publique sont applicables aux marchés publics et aux contrats de concession pour lesquels une consultation a été engagée ou un avis d'appel à la concurrence a été envoyé à compter de la publication de la présente loi.
Le présent III est applicable sur l'ensemble du territoire de la République.
IV.-Au III de l'article L. 229-25 du code de l'environnement, les mots : « peut sanctionner » sont remplacés par le mot : « sanctionne », le montant : « 10 000 € » est remplacé par le montant : « 50 000 € » et le montant : « 20 000 € » est remplacé par le montant : « 100 000 € ».
V.-Lorsqu'une offre présentée dans le cadre de la passation par une entité adjudicatrice d'un marché de fournitures ou d'un marché de travaux de pose et d'installation de ces fournitures contient des produits originaires de pays tiers avec lesquels l'Union européenne n'a pas conclu, dans un cadre multilatéral ou bilatéral, d'accord assurant un accès comparable et effectif des entreprises de l'Union européenne aux marchés de ces pays ou auxquels le bénéfice d'un tel accord n'a pas été étendu par une décision du Conseil de l'Union européenne, cette offre peut être rejetée lorsque les produits originaires des pays tiers mentionnés au présent V représentent la part majoritaire de la valeur totale des produits qu'elle contient, dans des conditions fixées par voie réglementaire.
VI.-L'article 90 de la loi n° 2023-175 du 10 mars 2023 relative à l'accélération de la production d'énergies renouvelables est abrogé.
VII.-Le bénéfice d'aides publiques à la transition écologique et énergétique par les établissements publics et les sociétés dans lesquelles l'Etat détient directement ou indirectement une majorité du capital ou des droits de vote, dont la liste est fixée par décret, est soumis, pour les personnes morales de droit privé mentionnées au I de l'article L. 229-25 du code de l'environnement, à la transmission des informations prévue au II du même article L. 229-25 et, pour celles employant entre cinquante et cinq cents salariés, à la publication d'un bilan simplifié des émissions directes et indirectes de gaz à effet de serre.
Un décret définit les modalités de mise en œuvre du présent VII, notamment la méthode d'élaboration du bilan simplifié mentionné au premier alinéa.
Le présent VII entre en vigueur le 1er juin 2024.

Article 30


I.-Le code de la commande publique est ainsi modifié :
1° La deuxième ligne du tableau du second alinéa des articles L. 1451-1, L. 1461-1, L. 1471-1 et L. 1481-1 est remplacée par trois lignes ainsi rédigées :
«


L. 1 à L. 3

L. 3-1

Résultant de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets

L. 4 à L. 6


» ;


2° Après le 4° de l'article L. 2621-1, il est inséré un 4° bis ainsi rédigé :
« 4° bis A l'article L. 2141-7-2, après le mot : “ environnement ”, sont insérés les mots : “ ou aux dispositions équivalentes applicables localement ” ; »
3° Le tableau du second alinéa des articles L. 2651-1, L. 2661-1, L. 2671-1 et L. 2681-1 est ainsi modifié :
a) La huitième ligne est remplacée par deux lignes ainsi rédigées :
«


L. 2111-1

L. 2111-2

Résultant de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets


» ;


b) La neuvième ligne est remplacée par cinq lignes ainsi rédigées :
«


L. 2112-1

L. 2112-2 et L. 2112-2-1

Résultant de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets

L. 2112-3 à L. 2113-10

L. 2113-11

Résultant de la loi n° 2023-973 du 23 octobre 2023 relative à l'industrie verte

L. 2113-12 et L. 2113-13


» ;


c) La seizième ligne est remplacée par deux lignes ainsi rédigées :
«


L. 2123-1 à L. 2124-4

L. 2125-1

Résultant de la loi n° 2023-973 du 23 octobre 2023 relative à l'industrie verte


» ;


d) La vingt-huitième ligne est remplacée par trois lignes ainsi rédigées :
«


L. 2141-7

L. 2141-7-1 et L. 2141-7-2

Résultant de la loi n° 2023-973 du 23 octobre 2023 relative à l'industrie verte

L. 2141-8 à L. 2141-10


» ;


e) La trente-deuxième ligne est remplacée par quatre lignes ainsi rédigées :
«


L. 2151-1

Résultant de la loi n° 2023-973 du 23 octobre 2023 relative à l'industrie verte

L. 2152-1 à L. 2152-6

L. 2152-7

Résultant de la loi n° 2023-973 du 23 octobre 2023 relative à l'industrie verte

L. 2152-8


» ;


f) La soixante-dix-neuvième ligne est remplacée par deux lignes ainsi rédigées :
«


L. 2311-1 à L. 2312-1-1

Résultant de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets

L. 2312-2 à L. 2313-6


» ;


g) La quatre-vingt-treizième ligne est remplacée par trois lignes ainsi rédigées :
«


L. 2351-1

L. 2352-1 et L. 2352-2

Résultant de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets

L. 2353-1 et L. 2353-2


» ;


4° Après le premier alinéa des articles L. 2651-2, L. 2661-2 et L. 2671-2, il est inséré un 1° A ainsi rédigé :
« 1° A Au second alinéa de l'article L. 2112-2, après le mot : “ emploi ”, sont insérés les mots : “, dans le respect des dispositions applicables localement, ” ; »
5° Après le 8° de l'article L. 2651-2, il est inséré un 8° bis ainsi rédigé :
« 8° bis A l'article L. 2141-7-2, après le mot : “ environnement ”, sont insérés les mots : “ ou aux dispositions équivalentes applicables localement ” ; »
6° Après le 9° des articles L. 2661-2 et L. 2671-2, sont insérés des 9° bis et 9° ter ainsi rédigés :
« 9° bis A l'article L. 2141-7-1, les deux références à l'article L. 225-102-4 du code de commerce sont remplacées par la référence aux dispositions équivalentes applicables localement ;
« 9° ter A l'article L. 2141-7-2, après le mot : “ environnement ”, sont insérés les mots : “ ou aux dispositions équivalentes applicables localement ” ; »
7° Après le 1° des articles L. 2651-4, L. 2661-4 et L. 2671-4, il est inséré un 1° bis ainsi rédigé :
« 1° bis Au second alinéa de l'article L. 2312-1-1, après le mot : “ emploi ”, sont insérés les mots : “, dans le respect des dispositions applicables localement, ” ; »
8° Après le 3° de l'article L. 3321-1, il est inséré un 3° bis ainsi rédigé :
« 3° bis A l'article L. 3123-7-2, après le mot : “ environnement ”, sont insérés les mots : “ ou aux dispositions équivalentes applicables localement ” ; »
9° Le tableau du second alinéa des articles L. 3351-1, L. 3361-1 et L. 3371-1 est ainsi modifié :
a) La huitième ligne est remplacée par trois lignes ainsi rédigées :
«


L. 3111-1

L. 3111-2

Résultant de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets

L. 3112-1 à L. 3113-2


» ;


b) La dixième ligne est remplacée par trois lignes ainsi rédigées :
«


L. 3114-1

L. 3114-2 et L. 3114-2-1

Résultant de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets

L. 3114-3 à L. 3114-7


» ;


c) La vingt et unième ligne est remplacée par trois lignes ainsi rédigées :
«


L. 3123-7

L. 3123-7-1 et L. 3123-7-2

Résultant de la loi n° 2023-973 du 23 octobre 2023 relative à l'industrie verte

L. 3123-8 à L. 3123-10


» ;


d) La vingt-troisième ligne est remplacée par trois lignes ainsi rédigées :
«


L. 3123-14 à L. 3124-4

L. 3124-5

Résultant de la loi n° 2023-973 du 23 octobre 2023 relative à l'industrie verte

L. 3124-6 à L. 3126-2


» ;


e) La vingt-cinquième ligne est remplacée par trois lignes ainsi rédigées :
«


L. 3131-1 à L. 3131-4

L. 3131-5

Résultant de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets

L. 3132-1 à L. 3132-6


» ;


10° Le tableau du second alinéa de l'article L. 3381-1 est ainsi modifié :
a) La huitième ligne est remplacée par trois lignes ainsi rédigées :
«


L. 3111-1

L. 3111-2

Résultant de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets

L. 3112-1 à L. 3113-2


» ;


b) La dixième ligne est remplacée par trois lignes ainsi rédigées :
«


L. 3114-1

L. 3114-2 et L. 3114-2-1

Résultant de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets

L. 3114-3 à L. 3114-10


» ;


c) La vingtième ligne est remplacée par trois lignes ainsi rédigées :
«


L. 3123-7

L. 3123-7-1 et L. 3123-7-2

Résultant de la loi n° 2023-973 du 23 octobre 2023 relative à l'industrie verte

L. 3123-8 à L. 3123-10


» ;


d) La vingt-deuxième ligne est remplacée par trois lignes ainsi rédigées :
«


L. 3123-14 à L. 3124-4

L. 3124-5

Résultant de la loi n° 2023-973 du 23 octobre 2023 relative à l'industrie verte

L. 3124-6 à L. 3126-2


» ;


e) La vingt-quatrième ligne est remplacée par trois lignes ainsi rédigées :
«


L. 3131-1 à L. 3131-4

L. 3131-5

Résultant de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets

L. 3132-1 à L. 3132-6


» ;


11° Après le 3° des articles L. 3351-2, L. 3361-2 et L. 3371-2, sont insérés des 3° bis et 3° ter ainsi rédigés :
« 3° bis La seconde phrase du deuxième alinéa et le dernier alinéa de l'article L. 3114-2 sont complétés par les mots : “, dans le respect des dispositions applicables localement ” ;
« 3° ter A l'article L. 3114-2-1, après le mot : “ emploi ”, sont insérés les mots : “, dans le respect des dispositions applicables localement, ” ; »
12° Après le 7° de l'article L. 3351-2, il est inséré un 7° bis ainsi rédigé :
« 7° bis A l'article L. 3123-7-2, après le mot : “ environnement ”, sont insérés les mots : “ ou aux dispositions équivalentes applicables localement ” ; »
13° Après le 8° des articles L. 3361-2 et L. 3371-2, sont insérés des 8° bis et 8° ter ainsi rédigés :
« 8° bis A la première phrase de l'article L. 3123-7-1, la référence à l'article L. 225-102-4 du code de commerce est remplacée par la référence aux dispositions ayant le même objet applicables localement ;
« 8° ter A l'article L. 3123-7-2, après le mot : “ environnement ”, sont insérés les mots : “ ou aux dispositions équivalentes applicables localement ” ; ».
II.-Les dispositions du code de la commande publique rendues applicables par la présente loi dans les îles Wallis et Futuna, en Polynésie française, en Nouvelle-Calédonie et dans les Terres australes et antarctiques françaises entrent en vigueur à la même date que sur le reste du territoire de la République ou, pour celles déjà en vigueur sur le reste du territoire de la République, le lendemain de la publication de la présente loi.
Le 7° du I entre en vigueur dans les conditions mentionnées au IV de l'article 35 de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets.
Le 11° du I du présent article entre en vigueur dans les conditions mentionnées au V de l'article 35 de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 précitée.

Article 31


Après l'article L. 432-5 du code des assurances, il est inséré un article L. 432-5-1 ainsi rédigé :


« Art. L. 432-5-1.-Pour l'instruction des demandes relatives aux opérations mentionnées aux a et a bis du 1° de l'article L. 432-2 et à celles mentionnées au 1° du I de l'article 84 de la loi n° 2012-1510 du 29 décembre 2012 de finances rectificative pour 2012, et qui font l'objet d'une réassurance ou d'une coassurance avec un autre organisme de crédit à l'exportation d'un Etat membre de l'Union européenne, l'organisme mentionné à l'article L. 432-2 du présent code peut agréer tout prestataire mandaté à cette fin par cet autre organisme de crédit à l'exportation.
« Pour le recouvrement à l'étranger des actifs et la réalisation à l'étranger des sûretés liés aux opérations mentionnées aux a et a bis du 1° du même article L. 432-2 et à celles mentionnées au 1° du I de l'article 84 de la loi n° 2012-1510 du 29 décembre 2012 précitée, l'organisme mentionné à l'article L. 432-2 du présent code peut agréer tout prestataire mandaté à cette fin par le bénéficiaire de la garantie de l'Etat. »

Article 32


I.-Les six premiers alinéas de l'article L. 131-1-2 du code des assurances sont ainsi rédigés :
« Le contrat comportant des garanties exprimées en unités de compte mentionnées au deuxième alinéa de l'article L. 131-1 fait référence à au moins une unité de compte constituée de valeurs mobilières ou d'actifs composés, pour une part comprise entre 5 % et 10 %, de titres émis :
« 1° Soit par des entreprises solidaires d'utilité sociale agréées en application de l'article L. 3332-17-1 du code du travail ;
« 2° Soit par des sociétés de capital-risque mentionnées au I de l'article 1er de la loi n° 85-695 du 11 juillet 1985 portant diverses dispositions d'ordre économique et financier, sous réserve que leur actif soit composé d'au moins 40 % de titres émis par des entreprises solidaires d'utilité sociale mentionnées à l'article L. 3332-17-1 du code du travail ;
« 3° Soit par des fonds communs de placement à risques mentionnés à l'article L. 214-28 du code monétaire et financier, sous réserve que l'actif de ces fonds soit composé d'au moins 40 % de titres émis par des entreprises solidaires d'utilité sociale mentionnées à l'article L. 3332-17-1 du code du travail.
« Pour chaque label reconnu par l'Etat au titre du financement de la transition énergétique et écologique ou de l'investissement socialement responsable, le contrat fait en outre référence à au moins une unité de compte constituée de valeurs mobilières ou d'actifs ayant obtenu ce label. La liste de ces labels ainsi que les critères et les modalités de leur délivrance sont précisés par décret.
« La proportion d'unités de compte du contrat respectant les conditions prévues aux cinq premiers alinéas du présent article est communiquée aux souscripteurs avant la conclusion du contrat ou l'adhésion à ce contrat. »
II.-L'article L. 224-29 du code monétaire et financier est ainsi modifié :
1° Au premier alinéa, après le mot : « rendement », sont insérés les mots : «, de ses objectifs d'investissement, y compris ceux concernant ses éventuelles préférences en matière de durabilité, » ;
2° Après le même premier alinéa, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« La durabilité s'entend au sens, pour les plans d'épargne retraite donnant lieu à l'adhésion à un contrat d'assurance de groupe, du règlement délégué (UE) 2017/2359 de la Commission du 21 septembre 2017 complétant la directive (UE) 2016/97 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne les exigences en matière d'information et les règles de conduite applicables à la distribution de produits d'investissement fondés sur l'assurance ou au sens, pour les plans d'épargne retraite donnant lieu à l'ouverture d'un compte-titres, du règlement délégué 2017/565 de la Commission du 25 avril 2016 complétant la directive 2014/65/ UE du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne les exigences organisationnelles et les conditions d'exercice applicables aux entreprises d'investissement et la définition de certains termes aux fins de ladite directive. »
III.-Au neuvième alinéa de l'article L. 132-22 du code des assurances, les mots : « 1° à 3° » sont remplacés par les mots : « cinq premiers alinéas ».
IV.-Le présent article entre en vigueur le 1er janvier 2024.

Article 33


I.-Le code monétaire et financier est ainsi modifié :
1° L'article L. 141-6 est ainsi modifié :
a) Le I est ainsi modifié :


-les mots : « et les entreprises industrielles et commerciales » sont supprimés ;
-il est ajouté un alinéa ainsi rédigé :


« La Banque de France est habilitée à se faire communiquer par les entreprises non financières tous documents et renseignements, y compris les données nécessaires à la compréhension des impacts, des risques et des opportunités de leurs activités au regard des enjeux de durabilité, qui lui sont nécessaires pour l'exercice de ses missions mentionnées au premier alinéa du présent I. » ;
b) Le second alinéa du II est complété par les mots : « non financières, y compris la mesure de l'exposition de ces entreprises aux risques climatiques » ;
2° Le troisième alinéa de l'article L. 141-7 est complété par une phrase ainsi rédigée : « A ce titre, celle-ci peut demander aux personnes mentionnées au second alinéa du I de l'article L. 141-6 la communication des données nécessaires à la compréhension des impacts, des risques et des opportunités liés aux enjeux de durabilité. » ;
3° L'article L. 144-1 est ainsi modifié :
a) Au début de la première phrase du premier alinéa, sont ajoutés les mots : « Sans préjudice de l'article L. 141-6, » ;
b) Au deuxième alinéa, les mots : « la situation financière des entreprises aux autres banques centrales » sont remplacés par les mots : « les entreprises non financières, y compris ceux recueillis en application du même article L. 141-6, aux autres banques centrales, » et, après la seconde occurrence du mot : « France », il est inséré le signe : «, ».
II.-Un comité de suivi assure l'information des parties prenantes sur la mise en œuvre du I du présent article, dans des conditions précisées par arrêté du ministre chargé de l'économie. Dans un délai d'un an à compter de la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport sur la mise en œuvre par la Banque de France du même I.

Article 34


I.-Le code monétaire et financier est ainsi modifié :
1° Après la section 7 bis du chapitre Ier du titre II du livre II, est insérée une section 7 ter ainsi rédigée :


« Section 7 ter
« Plan d'épargne avenir climat


« Art. L. 221-34-2.-I.-Le plan d'épargne avenir climat est réservé aux personnes physiques âgées de moins de vingt et un ans et résidant en France à titre habituel.
« Le plan d'épargne avenir climat peut être ouvert auprès d'un établissement de crédit, d'une entreprise d'investissement, d'une entreprise d'assurance relevant du code des assurances, d'une mutuelle, d'une union de mutuelles, d'une institution de prévoyance ou d'une union d'institutions de prévoyance.
« Une même personne ne peut être titulaire que d'un seul plan. Un plan ne peut avoir qu'un titulaire.
« Les modalités de fonctionnement du plan d'épargne avenir climat, notamment ses conditions d'ouverture et ses modalités de gestion, sont déterminées par décret en Conseil d'Etat.
« Le plan d'épargne avenir climat donne lieu à l'ouverture d'un compte de titres et d'un compte en espèces associés ou, pour les plans ouverts auprès d'une entreprise d'assurance, d'une mutuelle, d'une union de mutuelles, d'une institution de prévoyance ou d'une union d'institutions de prévoyance, à la souscription ou à l'adhésion à un contrat de capitalisation.
« Le plan d'épargne avenir climat peut recevoir des versements en numéraire à compter de son ouverture, dans la limite d'un plafond fixé par arrêté du ministre chargé de l'économie.
« II.-Les titulaires d'un plan d'épargne avenir climat bénéficient d'une information régulière et détaillée sur leurs droits et sur la performance du plan précisant, pour chaque actif du plan, la performance brute de frais, la performance nette de frais et les frais prélevés, dans des conditions définies par décret en Conseil d'Etat. Cette information, qui mentionne notamment les éventuelles rétrocessions de commission perçues au titre de la gestion financière des plans, est fournie avant l'ouverture du plan puis actualisée annuellement.


« Art. L. 221-34-3.-I.-Les versements dans un plan d'épargne avenir climat sont affectés à l'acquisition de titres financiers qui contribuent au financement de la transition écologique et d'instruments financiers bénéficiant d'un faible niveau d'exposition aux risques dont les émetteurs ont leur siège en France ou dans un autre Etat membre de l'Union européenne ou dans un autre Etat partie à l'accord sur l'Espace économique européen ayant conclu avec la France une convention d'assistance administrative en vue de lutter contre la fraude et l'évasion fiscales.
« II.-Sauf décision contraire et expresse du titulaire, les versements dans un plan d'épargne avenir climat sont affectés selon une allocation de l'épargne offrant une protection suffisante de l'épargne investie et permettant de réduire progressivement les risques financiers pour le titulaire.
« III.-Lorsque le plan d'épargne avenir climat est ouvert sous la forme d'un contrat de capitalisation, les versements sont affectés à l'acquisition de droits exprimés en unités de compte constituées de titres financiers mentionnés au I, sous réserve de l'article L. 131-1 du code des assurances. Les versements peuvent également être affectés à l'acquisition de droits exprimés en euros ou de droits exprimés en parts de provision de diversification, mentionnés à l'article L. 134-1 du même code, pour assurer la réduction progressive des risques financiers mentionnée au II du présent article.
« IV.-Les titres et les instruments financiers dans lesquels le plan d'épargne avenir climat peut être investi, les principes d'allocation de l'épargne auxquels il est soumis et les stratégies d'investissement qu'il peut proposer sont définis par décret.
« Ce décret définit également les caractéristiques des titres pouvant être considérés comme contribuant à la transition écologique. Sont inclus dans la liste des titres éligibles les valeurs mobilières ou les actifs ayant notamment obtenu l'un des labels prévus au cinquième alinéa de l'article L. 131-1-2 du code des assurances ainsi que les obligations vertes.


« Art. L. 221-34-4.-I.-Les retraits partiels de sommes ou de valeurs et, s'agissant des contrats de capitalisation, les rachats partiels sont possibles et n'entraînent pas la clôture du plan dès lors que celui-ci a été ouvert depuis plus de cinq ans et que son titulaire a atteint l'âge de dix-huit ans. Lorsque ces deux conditions sont réunies, plus aucun versement n'est possible dans le plan d'épargne avenir climat, qui est clôturé lorsque le titulaire atteint l'âge de trente ans.
« II.-Jusqu'aux dix-huit ans du titulaire, les droits constitués dans le cadre du plan ne peuvent être liquidés ou rachetés, même partiellement, qu'en cas d'invalidité du titulaire ou de décès de l'un de ses parents.
« Lorsque le titulaire est âgé de moins de seize ans, ces opérations sont soumises à l'autorisation de son représentant légal. Lorsque le titulaire a de seize à dix-huit ans, il peut procéder lui-même à ces opérations, à moins que son représentant légal ne s'y oppose.
« En cas de décès du titulaire du plan avant l'échéance mentionnée au I, le plan est clôturé et les sommes ou valeurs y figurant peuvent être retirées par ses ayants droit.
« III.-Les droits individuels en cours de constitution sont transférables vers un autre plan d'épargne avenir climat. Le transfert des droits n'emporte pas modification des conditions de leur rachat ou de leur liquidation prévues au présent article.
« Les frais encourus à l'occasion d'un tel transfert ne peuvent excéder un montant fixé par décret. » ;


2° Le titre IV du livre VII est ainsi modifié :
a) Après la sous-section 1 de la section 2 du chapitre II, est insérée une sous-section 1 bis ainsi rédigée :


« Sous-section 1 bis
« Plan d'épargne avenir climat


« Art. L. 742-12-1.-I.-Sont applicables en Nouvelle-Calédonie, sous réserve des adaptations prévues au II, les articles mentionnés dans la colonne de gauche du tableau ci-après, dans leur rédaction indiquée dans la colonne de droite du même tableau :
«


Articles applicables

Dans leur rédaction résultant de

L. 221-34-2, L. 221-34-3 à l'exception de son III et L. 221-34-4

La loi n° 2023-973 du 23 octobre 2023 relative à l'industrie verte


« II.-Pour l'application du I :
« 1° A la fin du deuxième alinéa du I de l'article L. 221-34-2, les mots : “, d'une entreprise d'assurance relevant du code des assurances, d'une mutuelle, d'une union de mutuelles, d'une institution de prévoyance ou d'une union d'institutions de prévoyance ” et, à la fin de l'avant-dernier alinéa du même I, les mots : “ ou, pour les plans ouverts auprès d'une entreprise d'assurance, d'une mutuelle, d'une union de mutuelles, d'une institution de prévoyance ou d'une union d'institutions de prévoyance à la souscription ou à l'adhésion à un contrat de capitalisation ” sont supprimés ;
« 2° A la première phrase du I de l'article L. 221-34-4, les mots : “ et, s'agissant des contrats de capitalisation, les rachats partiels ” sont supprimés. » ;


b) Après la sous-section 1 de la section 2 du chapitre III, est insérée une sous-section 1 bis ainsi rédigée :


« Sous-section 1 bis
« Plan d'épargne avenir climat


« Art. L. 743-12-1.-I.-Sont applicables en Polynésie française, sous réserve des adaptations prévues au II, les articles mentionnés dans la colonne de gauche du tableau ci-après, dans leur rédaction indiquée dans la colonne de droite du même tableau :
«


Articles applicables

Dans leur rédaction résultant de

L. 221-34-2, L. 221-34-3 à l'exception de son III et L. 221-34-4

La loi n° 2023-973 du 23 octobre 2023 relative à l'industrie verte


« II.-Pour l'application du I :
« 1° A la fin du deuxième alinéa du I de l'article L. 221-34-2, les mots : “, d'une entreprise d'assurance relevant du code des assurances, d'une mutuelle, d'une union de mutuelles, d'une institution de prévoyance ou d'une union d'institutions de prévoyance ” et, à la fin de l'avant-dernier du même I, les mots : “ ou, pour les plans ouverts auprès d'une entreprise d'assurance, d'une mutuelle, d'une union de mutuelles, d'une institution de prévoyance ou d'une union d'institutions de prévoyance à la souscription ou à l'adhésion à un contrat de capitalisation ” sont supprimés ;
« 2° A la première phrase du I de l'article L. 221-34-4, les mots : “ et, s'agissant des contrats de capitalisation, les rachats partiels ” sont supprimés. » ;


c) Après la sous-section 1 de la section 2 du chapitre IV, est insérée une sous-section 1 bis ainsi rédigée :


« Sous-section 1 bis
« Plan d'épargne avenir climat


« Art. L. 744-11-1.-I.-Sont applicables dans les îles Wallis et Futuna, sous réserve des adaptations prévues au II, les articles mentionnés dans la colonne de gauche du tableau ci-après, dans leur rédaction indiquée dans la colonne de droite du même tableau :
«


Articles applicables

Dans leur rédaction résultant de

L. 221-34-2, L. 221-34-3 à l'exception de son III et L. 221-34-4

La loi n° 2023-973 du 23 octobre 2023 relative à l'industrie verte


« II.-Pour l'application du I :
« 1° A la fin du deuxième alinéa du I de l'article L. 221-34-2, les mots : “, d'une entreprise d'assurance relevant du code des assurances, d'une mutuelle, d'une union de mutuelles, d'une institution de prévoyance ou d'une union d'institutions de prévoyance ” et, à la fin de l'avant-dernier alinéa du même I, les mots : “ ou, pour les plans ouverts auprès d'une entreprise d'assurance, d'une mutuelle, d'une union de mutuelles, d'une institution de prévoyance ou d'une union d'institutions de prévoyance à la souscription ou à l'adhésion à un contrat de capitalisation ” sont supprimés ;
« 2° A la première phrase de l'article L. 221-34-4, les mots : “ et, s'agissant des contrats de capitalisation, les rachats partiels ” sont supprimés. »


II.-Le présent article entre en vigueur à une date fixée par décret, et au plus tard le 1er juillet 2024.

Article 35


I.-Le code des assurances est ainsi modifié :
1° Le III de l'article L. 111-7 est abrogé ;
2° L'article L. 131-1-1 est ainsi modifié :
a) A la première phrase, après les mots : « sous-section 3 », sont insérés les mots : « et de parts d'organismes de financement relevant de la sous-section 5 » ;
b) Sont ajoutés deux alinéas ainsi rédigés :
« Lorsque le fonds a reçu l'autorisation d'utiliser la dénomination “ ELTIF ” en application du règlement (UE) 2015/760 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2015 relatif aux fonds européens d'investissement à long terme et peut être commercialisé en application du même règlement auprès d'investisseurs de détail, au sens du 3 de l'article 2 dudit règlement, les conditions prévues au premier alinéa du présent article ne s'appliquent pas.
« Lorsque le contrat a fait l'objet d'un mandat d'arbitrage mentionné à l'article L. 132-27-4 du présent code, les conditions tenant aux connaissances ou à l'expérience en matière financière du cocontractant mentionnées au premier alinéa du présent article ne s'appliquent pas. » ;
3° Le chapitre Ier du titre III du livre Ier est complété par un article L. 131-5 ainsi rédigé :


« Art. L. 131-5.-Pour les unités de compte mentionnées à la dernière phrase du deuxième alinéa de l'article L. 132-5-4 constituées d'organismes de placement collectif dont la fréquence de publication de valeur liquidative est supérieure à un délai fixé par arrêté du ministre chargé de l'économie, l'entreprise d'assurance ou de capitalisation peut réaliser des opérations de versement de primes, de rachat, de transfert, d'arbitrage, de prestation en cas de vie ou en cas de décès et de conversion en rente avec une valeur estimative. Cette valeur estimative est calculée par la société de gestion de l'organisme concerné et publiée par l'entreprise d'assurance ou de capitalisation sur son site internet.
« Si la publication de la valeur liquidative intervient entre la demande du souscripteur ou de l'adhérent et l'opération qui lui correspond, l'entreprise d'assurance ou de capitalisation utilise cette valeur pour réaliser l'opération.
« Les conditions de calcul et de publication de cette valeur estimative ainsi que les modalités de recours sont fixées par décret en Conseil d'Etat. » ;


4° Après l'article L. 132-5-3, il est inséré un article L. 132-5-4 ainsi rédigé :


« Art. L. 132-5-4.-Les contrats mentionnés à l'article L. 522-1 qui comportent des garanties exprimées en unités de compte mentionnées au deuxième alinéa de l'article L. 131-1 prévoient la faculté de choisir une stratégie d'investissement selon des profils d'allocation de l'épargne. Cette stratégie d'investissement est mise en œuvre en application d'un mandat d'arbitrage mentionné au II de l'article L. 132-27-3. Le souscripteur ou l'adhérent peut modifier sans frais son profil d'allocation de l'épargne.
« Un arrêté du ministre chargé de l'économie détermine les qualifications et les caractéristiques de ces profils d'allocation en tenant compte du niveau d'exposition aux risques financiers, de l'horizon de détention et de l'espérance de rendement pour le souscripteur ou l'adhérent. Ces allocations comprennent une part minimale d'engagements exprimés en euros, d'engagements donnant lieu à la constitution d'une provision de diversification ou d'unités de comptes constituées d'actifs présentant un profil d'investissement à faible risque définis par arrêté du ministre chargé de l'économie. Elles peuvent comprendre une part minimale d'unités de compte fixée par arrêté du ministre chargé de l'économie, constituées de catégories d'organismes de placement collectif principalement investis directement ou indirectement en actifs non cotés ou en titres mentionnés à l'article L. 221-32-2 du code monétaire et financier et définies par le même arrêté.
« Le présent article ne s'applique pas aux contrats dont l'exécution est liée à la cessation d'activité professionnelle. » ;


5° L'article L. 132-22 est ainsi modifié :
a) Le onzième alinéa est ainsi modifié :


-les mots : « annuelle à compter de la souscription du contrat » sont supprimés ;
-les mots : « au cours du dernier exercice connu » sont supprimés ;
-est ajoutée une phrase ainsi rédigée : « Un arrêté du ministre chargé de l'économie précise la période de référence pour chaque information mentionnée au présent alinéa. » ;


b) Le quatorzième alinéa est complété par une phrase ainsi rédigée : « Pour les unités de compte mentionnées à la dernière phrase du deuxième alinéa de l'article L. 132-5-4 constituées de parts de fonds d'investissement alternatif, l'entreprise d'assurance ou de capitalisation indique, dans des conditions fixées par décret, les modalités de rachat et les conséquences de l'exercice de cette faculté. » ;
c) La première phrase de l'avant-dernier alinéa est ainsi rédigée : « Dans des conditions précisées par arrêté du ministre chargé de l'économie, l'entreprise d'assurance publie annuellement sur son site internet le rendement garanti moyen, le taux moyen des frais prélevés par l'entreprise, le rendement net moyen servi à l'assuré, le taux des taxes et des prélèvements sociaux, le taux moyen de la participation aux bénéfices attribué pour chacun de ses contrats d'assurance sur la vie ou de capitalisation ainsi que l'éligibilité de ces contrats aux affaires nouvelles. » ;
d) Avant le dernier alinéa, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« Pour les contrats dont les garanties sont exprimées en unités de compte, l'entreprise d'assurance publie annuellement sur son site internet l'information détaillée mentionnée à l'article L. 522-5. Cette publication reste disponible pendant une durée minimale de cinq ans. Le support de communication mentionné au premier alinéa du présent article indique explicitement le chemin d'accès de cette publication sur le site internet. » ;
e) Il est ajouté un alinéa ainsi rédigé :
« L'entreprise d'assurance ou de capitalisation indique en termes précis et clairs, dans la communication mentionnée au premier alinéa du présent article, que le souscripteur ou l'adhérent bénéficie d'un conseil après l'adhésion ou la souscription du contrat en application du III de l'article L. 522-5. » ;
6° Après la section 1 du chapitre II du titre III du livre Ier, est insérée une section 1 bis ainsi rédigée :


« Section 1 bis
« Le mandat d'arbitrage de contrats d'assurance sur la vie et de capitalisation


« Art. L. 132-27-3.-I.-En matière d'assurance sur la vie ou d'opération de capitalisation, l'arbitrage est l'opération consistant à modifier la répartition des droits exprimés en euros, des droits exprimés en unités de compte et des droits exprimés en parts de provision de diversification, au cours de la durée d'un contrat ou d'une adhésion, à la demande du souscripteur ou de l'adhérent, dès lors que cette faculté est prévue par ce contrat.
« II.-Le mandat d'arbitrage est la convention par laquelle le souscripteur ou l'adhérent à un contrat d'assurance sur la vie ou de capitalisation, agissant en qualité de mandant, confie à une personne physique ou morale, agissant dans le cadre de ses activités commerciales ou professionnelles et en qualité de mandataire, la faculté de décider des arbitrages.
« Le mandataire décide des arbitrages conformément aux termes de la convention de mandat, y compris l'orientation de gestion définie dans la convention ou, le cas échéant, le profil d'allocation mentionné à l'article L. 132-5-4.
« III.-Seuls peuvent exercer l'activité de mandataire mentionnée au II du présent article les intermédiaires et les entreprises d'assurance ou de capitalisation. Les mandataires auxquels sont confiés un ou plusieurs mandats d'arbitrage appliquent les principes énoncés à l'article L. 521-1 ainsi que les règles de prévention des conflits d'intérêts mentionnées aux articles L. 522-1 et L. 522-2 et se dotent des dispositifs prévus au II de l'article L. 516-1. L'exécution du mandat ne peut donner lieu à aucune commission ni à aucune rémunération versée à l'occasion d'opérations d'investissement ou de désinvestissement entre les supports proposés.
« IV.-Le mandataire peut déléguer à un prestataire de services d'investissement mentionné à l'article L. 531-1 du code monétaire et financier et autorisé à fournir le service d'investissement mentionné au 4 de l'article L. 321-1 du même code l'exécution des opérations relevant du mandat d'arbitrage qui lui a été confié, sous réserve du respect des conditions suivantes :
« 1° La possibilité de délégation est expressément prévue dans le mandat ;
« 2° Ces opérations sont réalisées conformément aux termes et aux limites prévus par la convention de mandat, sous la responsabilité du mandataire.


« Art. L. 132-27-4.-I.-Le mandat d'arbitrage est établi sur un support papier ou sur tout autre support durable au sens de l'article L. 111-9 et signé par le mandant et le mandataire. Ce mandat détermine les droits et les obligations des parties et précise l'orientation de gestion choisie ou, le cas échéant, le profil d'allocation mentionné à l'article L. 132-5-4 ainsi que les différents supports d'investissement correspondant à cette orientation ou à ce profil. Un décret définit les informations devant figurer dans cette convention.
« Avant la conclusion du mandat d'arbitrage mentionné à l'article L. 132-27-3, l'intermédiaire ou l'entreprise d'assurance ou de capitalisation qui propose ce mandat conseille une orientation de gestion ou, le cas échéant, un profil d'allocation cohérent avec les exigences et les besoins du mandant et précise par écrit, ou sur tout autre support durable au sens de l'article L. 111-9, les raisons qui motivent ce conseil conformément à l'article L. 522-5.
« Après la conclusion du mandat d'arbitrage, l'intermédiaire ou l'entreprise d'assurance ou de capitalisation s'assure que l'orientation de gestion ou, le cas échéant, le profil d'allocation reste cohérent avec les exigences et les besoins du mandant, selon une périodicité précisée par arrêté du ministre chargé de l'économie.
« II.-Le mandataire communique le mandat d'arbitrage à l'organisme d'assurance avec lequel le contrat d'assurance sur la vie ou de capitalisation a été conclu, au plus tard à la date de prise d'effet dudit mandat. Le cas échéant, il informe ledit organisme de la résiliation du mandat. Le présent II ne s'applique pas lorsque le mandataire est l'entreprise d'assurance.
« III.-Le mandataire informe le mandant, sur un support durable au sens de l'article L. 111-9, des arbitrages réalisés au moins une fois par an et en cas de résiliation du mandat d'arbitrage par l'une ou l'autre des parties. Les informations transmises à cette occasion au mandant et les modalités de résiliation du mandat d'arbitrage sont définies par décret.
« IV.-Le présent article ne s'applique pas :
« 1° Aux contrats d'assurance de groupe sur la vie ouverts sous la forme d'un plan d'épargne retraite mentionné à l'article L. 224-1 du code monétaire et financier dont les versements et les allocations sont effectués conformément aux troisième et quatrième alinéas de l'article L. 224-3 du même code ;
« 2° Aux plans d'épargne avenir climat ouverts sous la forme d'un contrat de capitalisation mentionné à l'article L. 221-34-2 dudit code dont les versements et les allocations sont effectués en application du II de l'article L. 221-34-3 du même code ;
« 3° Aux contrats souscrits dans le cadre d'un régime de retraite supplémentaire mentionné au 2° de l'article 83 du code général des impôts.


« Art. L. 132-27-5.-Lorsque le mandataire est un intermédiaire d'assurance, il souscrit un contrat d'assurance le couvrant contre les conséquences pécuniaires de l'engagement de sa responsabilité civile professionnelle au titre de cette activité, sauf si cette assurance ou une garantie équivalente lui est déjà fournie par une entreprise d'assurance ou de réassurance, par un intermédiaire d'assurance ou de réassurance ou par une autre entreprise pour le compte duquel il agit ou par lequel il est mandaté ou si cette entreprise ou cet intermédiaire assume l'entière responsabilité des actes du mandataire. » ;


7° L'article L. 522-5 est ainsi modifié :
a) A la seconde phrase du deuxième alinéa du I, après le mot : « investissement », sont insérés les mots : «, y compris ceux concernant ses éventuelles préférences en matière de durabilité, au sens du règlement délégué (UE) 2017/2359 de la Commission du 21 septembre 2017 complétant la directive (UE) 2016/97 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne les exigences en matière d'information et les règles de conduite applicables à la distribution de produits d'investissement fondés sur l'assurance » ;
b) L'avant-dernier alinéa du même I est complété par une phrase ainsi rédigée : « Pour les unités de compte mentionnées à la dernière phrase du deuxième alinéa de l'article L. 132-5-4 constituées de parts de fonds d'investissement alternatif, l'intermédiaire ou l'entreprise d'assurance ou de capitalisation communique également, pour chaque unité de compte, dans des conditions fixées par décret, une information sur les modalités de rachat et les conséquences de l'exercice de cette faculté. » ;
c) Sont ajoutés des III et IV ainsi rédigés :
« III.-Après la souscription ou l'adhésion à un contrat mentionné à l'article L. 522-1 :
« 1° Lorsque l'intermédiaire ou l'entreprise d'assurance ou de capitalisation est informé d'un changement dans la situation personnelle et financière du souscripteur ou de l'adhérent ou dans ses objectifs d'investissement, il applique les dispositions du I ou, selon le cas, du II du présent article afin de s'assurer que le contrat demeure approprié ou, selon le cas, adéquat aux exigences et aux besoins exprimés. Il informe le souscripteur ou l'adhérent sur tout support durable si tel n'est plus le cas ;
« 2° Lorsque le contrat n'a fait l'objet d'aucune opération au cours d'une durée précisée par arrêté du ministre chargé de l'économie ou qu'il n'a fait l'objet que d'opérations programmées définies par arrêté du même ministre, l'intermédiaire ou l'entreprise d'assurance ou de capitalisation procède à une actualisation des informations recueillies afin de s'assurer que le contrat demeure approprié ou, selon le cas, adéquat aux exigences et aux besoins exprimés par le souscripteur ou l'adhérent. Il informe le souscripteur ou l'adhérent sur tout support durable si tel n'est plus le cas. Il n'est pas tenu de procéder à l'actualisation en cas de refus ou d'absence de réponse du souscripteur ou de l'adhérent dans des conditions précisées par arrêté du même ministre ;
« 3° Les obligations de l'intermédiaire ou de l'entreprise d'assurance ou de capitalisation prévues au I ou, selon le cas, au II s'appliquent également à l'occasion de toute opération susceptible d'affecter le contrat de façon significative, afin de conseiller une opération cohérente avec les exigences et les besoins du souscripteur ou de l'adhérent. Un arrêté du ministre chargé de l'économie précise la liste des opérations susceptibles d'affecter le contrat de façon significative.
« IV.-Lorsque le contrat fait l'objet d'un mandat d'arbitrage mentionné à l'article L. 132-27-3, les obligations de conseil relatives au mandat sont mises en œuvre dans les conditions prévues au I de l'article L. 132-27-4. »
II.-Le code monétaire et financier est ainsi modifié :
1° Le quatrième alinéa de l'article L. 224-3 est complété par une phrase ainsi rédigée : « Les allocations mentionnées au présent alinéa peuvent comprendre une part minimale fixée par le même arrêté, composée de catégories d'organismes de placement collectif principalement investis directement ou indirectement en actifs non cotés ou en titres mentionnés à l'article L. 221-32-2 du présent code, définies par ledit arrêté. » ;
2° La sous-section 2 de la section 1 du chapitre IV du titre II du livre II est complétée par un article L. 224-3-1 ainsi rédigé :


« Art. L. 224-3-1.-Les titres financiers et les unités de compte mentionnés aux deux premiers alinéas de l'article L. 224-3 peuvent être constitués de parts de fonds d'investissement alternatifs ouverts à des investisseurs professionnels relevant de la sous-section 3 de la section 2 du chapitre IV du titre Ier du présent livre et de parts d'organismes de financement relevant de la sous-section 5 de la même section 2, dans le respect de conditions tenant notamment à la situation financière, aux connaissances ou à l'expérience en matière financière du titulaire. Un décret en Conseil d'Etat fixe ces conditions et précise les fonds concernés.
« Lorsque le fonds a reçu l'autorisation d'utiliser la dénomination “ ELTIF ”, conformément au règlement (UE) 2015/760 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2015 relatif aux fonds européens d'investissement à long terme, et peut être commercialisé en application du même règlement auprès d'investisseurs de détail, au sens du 3 de l'article 2 dudit règlement, les conditions mentionnées au premier alinéa du présent article ne s'appliquent pas.
« Lorsque les versements dans le plan d'épargne retraite sont affectés selon une allocation de l'épargne mentionnée aux troisième et quatrième alinéas de l'article L. 224-3 du présent code, les conditions tenant aux connaissances ou à l'expérience financière du titulaire mentionnées au premier alinéa du présent article ne s'appliquent pas. » ;


3° Après la deuxième phrase du cinquième alinéa de l'article L. 224-7-1, est insérée une phrase ainsi rédigée : « Il peut également communiquer la date du décès du titulaire et la date de la liquidation par le titulaire de sa pension dans un régime obligatoire d'assurance vieillesse ainsi que les rectifications relatives aux données d'identification transmises par les gestionnaires fixées dans la convention prévue au quatrième alinéa du présent article, à l'exclusion du numéro d'inscription des personnes au répertoire national d'identification des personnes physiques mentionné à l'article 30 de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés. » ;
4° L'article L. 224-29 est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« Le gestionnaire du plan d'épargne retraite individuel publie annuellement sur son site internet l'information détaillée fournie avant l'ouverture du plan mentionnée à l'article L. 224-7. Cette publication reste disponible pendant une durée minimale de cinq ans. Le support de communication mentionné au premier alinéa du même article L. 224-7 indique explicitement le chemin d'accès de cette publication sur le site internet. » ;
5° Après le I de l'article L. 224-40, il est inséré un I bis ainsi rédigé :
« I bis.-Les frais encourus à l'occasion d'un transfert mentionné au I du présent article ne peuvent excéder un montant fixé par décret. » ;
6° Avant le dernier alinéa de l'article L. 614-1, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« Le comité suit également l'évolution des frais et de la performance des contrats d'assurance sur la vie et des opérations de capitalisation, des comptes-titres mentionnés à l'article L. 211-4, des plans d'épargne retraite individuels mentionnés à l'article L. 224-28, des plans d'épargne en actions mentionnés à l'article L. 221-30, des plans d'épargne en actions destinés au financement des petites et moyennes entreprises et des entreprises de taille intermédiaire mentionnés à l'article L. 221-32-1 et des plans d'épargne avenir climat mentionnés à l'article L. 221-34-2. » ;
7° La deuxième ligne du tableau du second alinéa du I des articles L. 783-5, L. 784-5 et L. 785-4 est remplacée par deux lignes ainsi rédigées :
«


L. 614-1

la loi n° 2023-973 du 23 octobre 2023

L. 614-2

la loi n° 2018-699 du 3 août 2018


» ;
8° Après le 1° du II des articles L. 783-5 et L. 784-5, il est inséré un 1° bis ainsi rédigé :
« 1° bis L'avant-dernier alinéa du même article L. 614-1 est ainsi rédigé :
« “ Le comité suit également l'évolution des frais et de la performance des comptes-titres mentionnés à l'article L. 211-4 et des plans d'épargne avenir climat mentionnés à l'article L. 221-34-2. ” ; »
9° Le II de l'article L. 785-4 est ainsi modifié :
a) Après le premier alinéa, il est inséré un 1° ainsi rédigé :
« 1° L'avant-dernier alinéa de l'article L. 614-1 est ainsi rédigé :
« “ Le comité suit également l'évolution des frais et de la performance des comptes-titres mentionnés à l'article L. 211-4 et des plans d'épargne avenir climat mentionnés à l'article L. 221-34-2. ” ; »
b) Au début du second alinéa, est ajoutée la mention : « 2° ».
III.-Le code de la mutualité est ainsi modifié :
1° Les deux derniers alinéas de l'article L. 223-2 sont supprimés ;
2° L'article L. 223-2-1 est ainsi rédigé :


« Art. L. 223-2-1.-L'article L. 132-5-4 du code des assurances est applicable aux opérations d'assurance sur la vie des mutuelles et des unions régies par le présent livre.
« Les articles L. 131-1-1, L. 131-1-2, L. 131-4 et L. 131-5 ainsi que la section 1 bis du chapitre II du titre III du livre Ier du code des assurances s'appliquent aux opérations d'assurance sur la vie des mutuelles et des unions dont les garanties sont exprimées en unités de compte.
« L'article L. 134-1 du même code s'applique aux opérations d'assurance sur la vie des mutuelles et des unions dont les engagements sont exprimés en parts de provisions de diversification.
« Pour l'application des articles L. 131-1-1, L. 131-1-2, L. 131-4, L. 131-5, L. 132-5-4 et L. 134-1 ainsi que de la section 1 bis du chapitre II du titre III du livre Ier dudit code, il y a lieu d'entendre :
« 1° “ Règlement ou contrat collectif ” là où est mentionné dans le code des assurances le mot : “ contrat ” ;
« 2° “ Personne morale souscriptrice ou membre participant ” là où sont mentionnés dans le code des assurances les mots : “ souscripteur ”, “ adhérent ” et “ souscripteur ou adhérent ” ;
« 3° “ Mutuelle ou union exerçant une activité d'assurance ” là où sont mentionnés dans le code des assurances les mots : “ entreprise d'assurance ”, “ entreprise d'assurance ou de capitalisation ” et “ assureur ”. » ;


3° L'article L. 223-21 est ainsi modifié :
a) Le sixième alinéa est ainsi rédigé :


«-et, pour les règlements dont les garanties sont exprimées en unités de compte dans des conditions fixées par arrêté du ministre chargé de la mutualité, les valeurs de ces unités de compte, leur évolution, les frais prélevés par la mutuelle ou par l'union au titre de chaque unité de compte, les frais supportés par l'actif en représentation de l'engagement en unités de compte et, le cas échéant, les rétrocessions de commission perçues au titre de la gestion financière des actifs représentatifs des engagements exprimés en unités de compte par la mutuelle ou par l'union, par ses gestionnaires délégués, y compris sous la forme d'un organisme de placement collectif, ou par le dépositaire des actifs du contrat, ainsi que les modifications significatives affectant chaque unité de compte. » ;


b) Après le même sixième alinéa, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« Pour les contrats dont les garanties sont exprimées en unités de compte ou pour les engagements mentionnés à l'article L. 134-1 du même code, la mutuelle ou l'union met à la disposition du contractant sur tout support durable, au moins une fois par trimestre, les informations prévues aux deuxième et sixième alinéas du présent article ainsi que l'évolution de la valeur de rachat des engagements mentionnés à l'article L. 134-1 du code des assurances. » ;
c) Au dixième alinéa, le mot : « neuvième » est remplacé par le mot : « dixième » ;
d) Au début du septième alinéa, les mots : « Ces montants » sont remplacés par les mots : « Les montants mentionnés aux deuxième à sixième alinéas du présent article » ;
e) Sont ajoutés deux alinéas ainsi rédigés :
« Dans des conditions précisées par arrêté du ministre chargé de l'économie, la mutuelle ou l'union publie annuellement sur son site internet le rendement garanti moyen, le taux moyen des frais prélevés par l'entreprise, le rendement net moyen servi à l'assuré, le taux des taxes et des prélèvements sociaux et le taux moyen de la participation aux bénéfices attribués pour chacun de ses contrats d'assurance-vie ou de capitalisation ainsi que l'éligibilité de ces contrats aux affaires nouvelles. Cette publication intervient dans un délai de quatre-vingt-dix jours ouvrables à compter du 31 décembre de l'année au titre de laquelle ces revalorisations sont réalisées. Cette publication reste disponible pendant une durée minimale de cinq ans. Le support de communication mentionné au premier alinéa indique explicitement le chemin d'accès de cette publication sur le site internet.
« Pour les règlements dont les garanties sont exprimées en unités de compte, la mutuelle ou l'union publie annuellement sur son site internet l'information détaillée mentionnée à l'article L. 522-5 du code des assurances. Cette publication reste disponible pendant une durée minimale de cinq ans. Le support de communication mentionné au premier alinéa du présent article indique explicitement le chemin d'accès de cette publication sur le site internet. »
IV.-Au premier alinéa de l'article L. 932-23 du code de la sécurité sociale, les mots : « de la section 1 » sont remplacés par les mots : « des sections 1 et 1 bis ».
V.-Le présent article entre en vigueur un an après la publication de la présente loi, à l'exception de l'interdiction des commissions ou des rémunérations versées à l'occasion d'opérations d'investissement ou de désinvestissement mentionnée au III de l'article L. 132-27-3 du code des assurances, qui entre en vigueur le 1er janvier 2026.
Les dispositions du présent article relatives à l'article L. 224-3 du code monétaire et financier et à la stratégie d'investissement mentionnée à l'article L. 132-5-4 du code des assurances s'appliquent aux nouveaux contrats et aux nouvelles adhésions à des contrats d'assurance de groupe déjà conclus à partir de l'entrée en vigueur du présent article.
VI.-Le 1° du I s'applique aux contrats conclus et aux adhésions à des contrats d'assurance de groupe effectuées après l'entrée en vigueur du présent article et à ces contrats et adhésions reconduits tacitement après cette date.

Article 36


Le code des assurances est ainsi modifié :
1° Les six premiers alinéas du I de l'article L. 142-7 sont remplacés par deux alinéas ainsi rédigés :
« I.-Jusqu'au 1er janvier 2026, les entreprises d'assurance peuvent être autorisées, dans les conditions prévues au présent article, à transférer, au sein de la comptabilité auxiliaire d'affectation mentionnée à l'article L. 142-4, tout ou partie de leur portefeuille d'engagements à des plans d'épargne retraite populaire mentionnés à l'article L. 144-2. Ce transfert doit être autorisé par l'assemblée générale de l'association mentionnée au même article L. 144-2.
« Les règles applicables à ce transfert sont fixées par décret, en particulier pour les engagements exprimés en parts de provision de diversification. » ;
2° L'article L. 144-2 est complété par un XIII ainsi rédigé :
« XIII.-Jusqu'au 1er janvier 2026, les engagements relevant du présent article constitués au sein de la comptabilité auxiliaire d'affectation mentionnée à l'article L. 142-4 en application de l'article L. 142-7 ou au sein d'un fonds de retraite professionnelle supplémentaire prévu à l'article L. 382-1 peuvent être transférés en dehors de la comptabilité auxiliaire d'affection mentionnée au VII du présent article, dans des conditions fixées par décret. »

Article 37


Au dernier alinéa de l'article L. 224-6 du code monétaire et financier, le mot : « dix-huit » est remplacé par le mot : « six ».

Article 38


Après le IV de l'article L. 224-40 du code monétaire et financier, il est inséré un IV bis ainsi rédigé :
« IV bis.-Sous réserve de stipulations contractuelles contraires, l'entreprise souscriptrice d'un contrat mentionné au 7° du I peut décider, selon l'une des modalités fixées à l'article L. 911-1 du code de la sécurité sociale, de transférer collectivement les droits en cours d'acquisition dans un plan d'épargne retraite d'entreprise obligatoire mentionné à l'article L. 224-23 du présent code. L'entreprise informe les salariés adhérents au contrat des conséquences de ce transfert, des caractéristiques du nouveau plan et des différences entre celui-ci et le plan transféré. Le contrat peut prévoir de réduire la valeur de transfert, dans des conditions et des limites fixées par décret, dans le cas où le droit de transfert des provisions mathématiques excède la quote-part de l'actif qui les représente. Ce décret fixe le délai dans lequel doit intervenir ce transfert. »

Article 39


I.-Par dérogation au sous-paragraphe 2 du paragraphe 2 de la sous-section 2 de la section 2 du chapitre IV du titre Ier du livre II du code monétaire et financier, les fonds communs de placement à risques peuvent choisir d'être régis par le sous-paragraphe 1 du paragraphe 2 de la sous-section 3 de la même section 2 s'ils respectent les conditions cumulatives suivantes :
1° Avoir été agréés en application du règlement (UE) 2015/760 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2015 relatif aux fonds européens d'investissement à long terme et pouvoir être commercialisés en application du même règlement auprès d'investisseurs de détail, au sens du 3 de l'article 2 dudit règlement ;
2° Avoir été constitués avant le 1er janvier 2024 ;
3° Avoir pour objet principal l'investissement direct ou indirect dans des instruments de dette, de capitaux propres ou de quasi-capitaux propres d'entreprises éligibles, au sens de l'article 11 du même règlement ;
4° Avoir notifié à l'Autorité des marchés financiers leur choix d'être régis par le sous-paragraphe 1 du paragraphe 2 de la sous-section 3 de la section 2 du chapitre IV du titre Ier du livre II du code monétaire et financier et en avoir informé individuellement les investisseurs, selon des modalités précisées par le règlement général de l'Autorité des marchés financiers.
Les porteurs de parts des fonds communs de placement à risques ayant exercé l'option prévue au présent article et étant régis en conséquence par le même sous-paragraphe 1 bénéficient de l'exonération prévue à l'article 163 quinquies B du code général des impôts, sous réserve que les conditions prévues au même article 163 quinquies B soient respectées.
II.-Par dérogation au paragraphe 3 de la sous-section 2 de la section 2 du chapitre IV du titre Ier du livre II du code monétaire et financier, les organismes de placement collectif immobilier peuvent choisir d'être régis par le sous-paragraphe 1 du paragraphe 2 de la sous-section 3 de la même section 2 s'ils respectent les conditions suivantes :
1° Avoir été agréés en application du règlement (UE) 2015/760 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2015 précité et pouvoir être commercialisés en application du même règlement auprès d'investisseurs de détail, au sens du 3 de l'article 2 dudit règlement ;
2° Avoir été constitués avant le 1er janvier 2024 ;
3° Avoir leur actif majoritairement composé d'actifs immobiliers ;
4° Avoir notifié à l'Autorité des marchés financiers leur choix d'être régis par le sous-paragraphe 1 du paragraphe 2 de la sous-section 3 de la section 2 du chapitre IV du titre Ier du livre II du code monétaire et financier et en avoir informé individuellement les investisseurs, selon des modalités précisées par le règlement général de l'Autorité des marchés financiers.
Les sociétés de placement à prépondérance immobilière à capital variable ayant exercé l'option prévue au présent article et étant régies en conséquence par le même sous-paragraphe 1 bénéficient de l'exonération prévue au 3° nonies de l'article 208 du code général des impôts, sous réserve de remplir les conditions prévues à l'article L. 214-69 du code monétaire et financier.
L'article 239 nonies du code général des impôts est applicable aux fonds de placement immobilier ayant exercé l'option prévue au présent article et régis en conséquence par les articles L. 214-154 à L. 214-158 du code monétaire et financier, sous réserve de remplir les conditions prévues à l'article L. 214-81 du même code.
III.-L'option prévue aux I et II du présent article peut être exercée jusqu'au 9 janvier 2026.
Les investisseurs d'un fonds exerçant cette option peuvent demander la liquidation de leurs parts dans des conditions fixées par le règlement général de l'Autorité des marchés financiers.
IV.-Le 2° du I de l'article L. 221-31 du code monétaire et financier est ainsi modifié :
1° Au début du a, les mots : « D'actions de sociétés d'investissement à capital variable » sont remplacés par les mots : « De titres financiers émis par des sociétés d'investissement à capital variable, des sociétés de libre partenariat ou des sociétés de financement spécialisé, autres que celles mentionnées aux e et f du présent 2°, » ;
2° Au b, les mots : « parts de fonds communs de placement » sont remplacés par les mots : « titres financiers émis par des fonds communs de placement ou par des fonds de financement spécialisé, autres que ceux mentionnés aux d à f du présent 2°, » ;
3° Sont ajoutés des d à f ainsi rédigés :
« d) De parts de fonds communs de placement à risques mentionnés aux articles L. 214-28, L. 214-30 et L. 214-31 qui, lorsqu'ils ne respectent pas les conditions mentionnées au f du présent 2°, s'engagent à constituer, au plus tard à la clôture du quatrième exercice du fonds, au moins 75 % de leur actif en actifs financiers éligibles au quota mentionné au I de l'article L. 214-28 et émis par des sociétés respectant les conditions mentionnées au 4° du présent I ;
« e) De parts ou d'actions de placements collectifs relevant des articles L. 214-154 et L. 214-159 qui, lorsqu'ils ne respectent pas les conditions mentionnées au f du présent 2°, s'engagent à constituer, au plus tard à la clôture du quatrième exercice du fonds, au moins 75 % de leur actif en instruments financiers éligibles au quota mentionné au I de l'article L. 214-28 dans les conditions prévues à l'article L. 214-160 et émis par des sociétés respectant les conditions mentionnées au 4° du présent I ;
« f) De titres financiers émis par des FIA mentionnés aux II ou III de l'article L. 214-24 qui ont reçu l'autorisation d'utiliser la dénomination “ ELTIF ” en application du règlement (UE) 2015/760 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2015 relatif aux fonds européens d'investissement à long terme, sous réserve qu'ils s'engagent à investir le quota mentionné au paragraphe 1 de l'article 13 du même règlement, directement ou indirectement, dans des sociétés respectant les conditions mentionnées au 4° du présent I et qu'ils ne détiennent pas directement ou indirectement d'actifs physiques au sens du e de l'article 10 du règlement (UE) 2015/760 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2015 précité ; ».
V.-Le 3 de l'article L. 221-32-2 du code monétaire et financier est ainsi modifié :
1° Au début du a, les mots : « D'actions de sociétés d'investissement à capital variable » sont remplacés par les mots : « De titres financiers émis par des sociétés d'investissement à capital variable, des sociétés de libre partenariat ou des sociétés de financement spécialisé, autres que celles mentionnées aux d bis et e du présent 3, » ;
2° Au b, les mots : « parts de fonds communs de placement autres que ceux mentionnés au d du présent 3 » sont remplacés par les mots : « titres financiers émis par des fonds communs de placement ou des fonds de financement spécialisé, autres que ceux mentionnés aux d à e » ;
3° Après le d, il est inséré un d bis ainsi rédigé :
« d bis) De parts ou d'actions de placements collectifs relevant des articles L. 214-154 et L. 214-159 qui, lorsqu'ils ne respectent pas les conditions mentionnées au e du présent 3, s'engagent à constituer, au plus tard à la clôture du quatrième exercice du fonds, au moins 75 % de leur actif en instruments financiers éligibles au quota mentionné au I de l'article L. 214-28 dans les conditions prévues à l'article L. 214-160 et émis par des sociétés respectant les conditions mentionnées au 5 du présent article ; »
4° Le e est ainsi rédigé :
« e) De titres financiers émis par des FIA mentionnés aux II ou III de l'article L. 214-24 qui ont reçu l'autorisation d'utiliser la dénomination “ ELTIF ” conformément au règlement (UE) 2015/760 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2015 relatif aux fonds européens d'investissement à long terme, sous réserve qu'ils s'engagent à investir le quota mentionné au paragraphe 1 de l'article 13 du même règlement directement ou indirectement dans des sociétés respectant les conditions mentionnées au 5 du présent article et qu'ils ne détiennent pas directement ou indirectement d'actifs physiques au sens du e de l'article 10 du règlement (UE) 2015/760 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2015 précité. »
VI.-Les I et II du présent article entrent en vigueur le 10 janvier 2024.

Article 40


Dans les conditions prévues à l'article 38 de la Constitution, le Gouvernement est autorisé à prendre par ordonnance, dans un délai de neuf mois à compter de la promulgation de la présente loi, les mesures relevant du domaine de la loi visant à :
1° Adapter les dispositions relatives aux placements collectifs et à leurs gestionnaires, afin :
a) D'adapter les dispositions relatives à la composition, à l'émission de titres financiers, aux outils de gestion de la liquidité et à la constitution des fonds professionnels spécialisés, des fonds professionnels de capital investissement et des organismes de financement spécialisé pour faciliter leur obtention de la dénomination « ELTIF » en application du règlement (UE) 2015/760 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2015 relatif aux fonds européens d'investissement à long terme ;
b) D'adapter les règles relatives à la composition et à la constitution des fonds d'investissement alternatifs ouverts à des investisseurs non professionnels pour assurer leur complémentarité avec les fonds mentionnés au présent 1° ;
c) De faciliter l'éligibilité aux fonds communs de placement d'entreprise des fonds ayant été agréés conformément au règlement (UE) n° 2015/760 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2015 précité et pouvant être commercialisés en application du même règlement auprès d'investisseurs de détail au sens du 3 de l'article 2 dudit règlement ;
2° Étendre à la Nouvelle-Calédonie, à la Polynésie française et aux îles Wallis et Futuna, avec les adaptations nécessaires, les dispositions prises sur le fondement du 1° du présent article, pour celles qui relèvent de la compétence de l'Etat, et prévoir, le cas échéant, les adaptations nécessaires en ce qui concerne Saint-Barthélemy, Saint-Martin et Saint-Pierre-et-Miquelon.
Un projet de loi de ratification est déposé devant le Parlement dans un délai de trois mois à compter de la publication de l'ordonnance.
La présente loi sera exécutée comme loi de l'Etat.


Nota. – Ce texte a fait l’objet d’un rectificatif publié au Journal officiel n° 213 du 13 septembre 2025 (NOR : ECOX2310860Z).

Fait à Paris, le 23 octobre 2023.

Emmanuel Macron
Par le Président de la République :

La Première ministre,
Élisabeth Borne

Le ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique,
Bruno Le Maire

Le ministre de l'intérieur et des outre-mer,
Gérald Darmanin

Le garde des sceaux, ministre de la justice,
Éric Dupond-Moretti

Le ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires,
Christophe Béchu

La ministre de la transition énergétique,
Agnès Pannier-Runacher

Le ministre délégué auprès du ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique, chargé de l'industrie,
Roland Lescure

La ministre déléguée auprès du ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique, chargée des petites et moyennes entreprises, du commerce, de l'artisanat et du tourisme,
Olivia Grégoire

La ministre déléguée auprès du ministre de l'intérieur et des outre-mer et du ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, chargée des collectivités territoriales et de la ruralité,
Dominique Faure

Le ministre délégué auprès du ministre de l'intérieur et des outre-mer, chargé des outre-mer,
Philippe Vigier

Le ministre délégué auprès du ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, chargé du logement,
Patrice Vergriete

La secrétaire d'État auprès du ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, chargée de la biodiversité,
Sarah El Haïry


Amendements hors du texte promulgué 344

Les amendements visant des divisions qu'on ne retrouve pas dans la loi promulguée : insertions « après l'article… », articles renumérotés ou supprimés au cours de la navette, annexes et états. La numérotation est celle du texte examiné dans chaque chambre (Assemblée ou Sénat) et peut différer de la loi promulguée. Le badge indique le sort — adopté ou rejeté ; le résumé, ce que l'amendement changeait ou proposait.

Article 1er bis A 109

Rejeté n° CS501

Mme Alma Dufour (LFI-NUPES) · Article 1er bis A

Propose une loi de programmation pour imposer des objectifs de production nationale dans les filières décarbonées.

Intention : Imposer une planification étatique de la production industrielle pour garantir la souveraineté nationale et le respect des objectifs climatiques par des quotas de fabrication locale.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS1011

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 1er bis A

Impose des plafonds de mise en marché pour le textile et l'électronique afin de limiter les émissions importées.

Intention : Réduire l'empreinte carbone nationale en limitant mécaniquement le volume de produits importés à forte intensité carbone, au risque de heurter la liberté de commerce et de consommation.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté n° CS1048

M. Antoine Villedieu (RN) · Article 1er bis A

Exclut la stratégie nationale de réindustrialisation des objectifs de zéro artificialisation nette pour faciliter l'accès au foncier.

Intention : L'auteur cherche à lever les verrous fonciers environnementaux pour favoriser l'implantation industrielle, privilégiant la croissance économique et la souveraineté sur la préservation des écosystèmes.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS410

M. Laurent Alexandre (LFI-NUPES) · Article 1er bis A

Création d'une Agence de relocalisation pour piloter la souveraineté industrielle et le protectionnisme écologique.

Intention : Institutionnaliser une planification industrielle dirigiste et protectionniste qui subordonne la stratégie économique aux impératifs de la bifurcation écologique et de la souveraineté nationale.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1026

Mme Alma Dufour (LFI-NUPES) · Article 1er bis A

Impose des objectifs de production nationale dans les filières stratégiques pour lier souveraineté et climat.

Intention : Verrouiller la souveraineté industrielle par des quotas de production nationale afin de garantir que la transition écologique ne se traduise pas par une délocalisation de l'empreinte carbone.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1025

M. Jean-Hugues Ratenon (LFI-NUPES) · Article 1er bis A

Instaure une loi de programmation pour l'industrie verte afin de planifier la décarbonation, entre impératif écologique et souveraineté industrielle.

Intention : Imposer un cadre législatif contraignant et démocratique pour piloter la transition industrielle, en intégrant les enjeux territoriaux (Outre-mer) et environnementaux comme des piliers de la stratégie économique.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1024

M. Perceval Gaillard (LFI-NUPES) · Article 1er bis A

Instaure une loi de programmation pour l'industrie verte, opposant planification écologique et impératifs de croissance.

Intention : Imposer une planification industrielle de long terme qui subordonne le développement économique à la préservation du capital naturel et à la démocratie locale.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1019

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 1er bis A

Instaure une loi de programmation pour l'industrie verte, opposant planification démocratique et impératifs de décarbonation.

Intention : Verrouiller la trajectoire écologique de l'industrie par un cadre législatif contraignant et une gouvernance partagée, plutôt que de laisser la décarbonation à la discrétion des seules politiques de soutien industriel.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS214

M. Jérôme Nury (LR) · Article 1er bis A

Supprime la distinction entre industries « vertes » et autres pour traiter l'ensemble du secteur industriel comme un bloc unique de réindustrialisation.

Intention : Universaliser le soutien à l'industrie pour éviter que la transition écologique ne fragilise la souveraineté économique globale en délaissant les secteurs manufacturiers historiques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS500

Mme Alma Dufour (LFI-NUPES) · Article 1er bis A

Impose des objectifs de production nationale dans des secteurs clés (santé, textile, auto) pour lier souveraineté et climat.

Intention : Verrouiller la souveraineté industrielle française en transformant la stratégie climatique en un plan de réindustrialisation dirigiste par des objectifs de production chiffrés.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS563

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 1er bis A

Instaurer une programmation pluriannuelle de l'industrie pour contrer la désindustrialisation, face au risque d'une gestion étatique fragmentée.

Intention : Imposer une planification étatique de haut niveau pour garantir la souveraineté industrielle et la cohérence des investissements de décarbonation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS508

M. Alexandre Loubet (RN) · Article 1er bis A

Impose une stratégie industrielle globale et coordonnée (verte, formation, coopération) face à une approche par silos.

Intention : Verrouiller l'obligation pour l'État de piloter la réindustrialisation par une vision d'ensemble plutôt que par des mesures isolées, afin de garantir la cohérence entre transition écologique et souveraineté économique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS408

Mme Alma Dufour (LFI-NUPES) · Article 1er bis A

Transforme une stratégie gouvernementale en une loi de programmation contraignante pour lier industrie et limites planétaires.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller l'action de l'État en transformant des orientations politiques en obligations législatives pour garantir que la souveraineté industrielle ne se fasse pas au détriment de la transition écologique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS856

M. Gérard Leseul (SOC) · Article 1er bis A

Remplace la stratégie nationale par une grande conférence nationale pour créer un pacte industriel concerté.

Intention : Institutionnaliser un pacte industriel par la concertation pour sortir de la gestion court-termiste et politiser la réindustrialisation en en faisant un projet de société partagé.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS1043

M. Antoine Villedieu (RN) · Article 1er bis A

Fixer un objectif de part de l'industrie à 20 % du PIB d'ici 2040 pour contraindre l'État à une planification industrielle.

Intention : Verrouiller l'action de l'État par un indicateur de performance macroéconomique afin d'empêcher tout renoncement à la politique de réindustrialisation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS1042

M. Antoine Villedieu (RN) · Article 1er bis A

Inscrire l'objectif de 15 % de part de l'industrie dans le PIB pour transformer une loi de moyens en loi de résultats.

Intention : Verrouiller l'action de l'État en imposant un indicateur de performance chiffré pour empêcher que la loi ne devienne qu'un simple catalogue de mesures sans impact mesurable sur la structure de l'économie.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CS953

M. Lionel Vuibert (RE) · Article 1er bis A

Inscrit la stratégie énergétique (nucléaire et renouvelables) dans la loi pour garantir la décarbonation.

Intention : Verrouiller le cadre législatif des industries vertes sur le mix énergétique nucléaire-renouvelables et sur les objectifs de réduction de consommation pour éviter tout dérapage industriel non décarboné.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS810

M. Dominique Potier (SOC) · Article 1er bis A

Impose des plafonds de mise sur le marché pour le textile et l'électronique afin de limiter les émissions importées.

Intention : Réduire l'empreinte carbone nationale en limitant artificiellement les volumes de produits importés (textile, électronique) pour favoriser une production locale décarbonée.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS1006

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 1er bis A

Refuse la réindustrialisation classique pour imposer une stratégie de décroissance des secteurs polluants.

Intention : Imposer une planification de la décroissance industrielle pour les secteurs fossiles afin de subordonner la réindustrialisation aux limites planétaires.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CS394

M. Vincent Rolland (LR) · Article 1er bis A

Supprime l'obligation de consulter le Conseil national de la transition écologique et le Haut Conseil pour le climat pour la stratégie de réindustrialisation.

Intention : Évincer les instances de gouvernance climatique du processus de planification industrielle pour privilégier une stratégie de souveraineté productive déconnectée des impératifs de transition écologique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS411

M. Laurent Alexandre (LFI-NUPES) · Article 1er bis A

Crée un fonds souverain financé par une taxe sur les superprofits pour financer la transition écologique industrielle.

Intention : L'auteur cherche à déconnecter la transition écologique des impératifs de rentabilité financière immédiate en créant un levier de puissance publique autonome et prélevé sur les marges excessives du secteur privé.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS1135

Mme Sophia Chikirou (LFI-NUPES) · Article 1er bis A

Imposer un objectif de déficit commercial nul pour les produits manufacturés afin de lier souveraineté et écologie.

Intention : Verrouiller une politique de réindustrialisation par le biais d'un protectionnisme écologique visant à réduire la dépendance aux importations.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS1205

M. Aurélien Lopez-Liguori (RN) · Article 1er bis A

Impose une priorité aux acteurs français dans la stratégie nationale d'industrie verte, opposant souveraineté et libre concurrence.

Intention : Sanctuariser le marché de la transition écologique pour les entreprises françaises en érigeant la préférence nationale en principe directeur de la stratégie industrielle.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1509

M. Gérard Leseul (SOC) · Article 1er bis A

Exige une définition précise de l'« industrie verte » pour éviter un vide stratégique face aux enjeux de décarbonation.

Intention : Verrouiller le cadre de la stratégie industrielle par des définitions et des instances de concertation obligatoires pour empêcher une application purement discrétionnaire par le gouvernement.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 771

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 1er bis A

Instaure une planification industrielle et énergétique pluriannuelle pour contrer la désindustrialisation.

Intention : Imposer une direction politique et budgétaire centralisée à l'État pour garantir la souveraineté industrielle et la transition écologique sur le long terme.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 788

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 1er bis A

Instaurer une programmation pluriannuelle de l'industrie pour contrer la désindustrialisation et la fragmentation de l'action publique.

Intention : Imposer une planification étatique centralisée et prévisible pour forcer la réindustrialisation et la décarbonation, en limitant la dispersion des moyens publics.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 691

M. Alexandre Loubet (RN) · Article 1er bis A

Impose une obligation de relocalisation pour atteindre un excédent commercial manufacturier, opposant souveraineté et libre-échange.

Intention : Transformer la stratégie industrielle en un instrument de souveraineté économique offensive visant à réduire la dépendance aux importations par la relocalisation forcée.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 692

M. Alexandre Loubet (RN) · Article 1er bis A

Propose la création d'un fonds souverain alimenté par l'épargne nationale pour financer la réindustrialisation et la souveraineté stratégique.

Intention : L'auteur cherche à nationaliser le financement de la transition industrielle en transformant l'épargne des ménages en un outil de puissance étatique, s'opposant ainsi à la dépendance aux marchés financiers internationaux.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1027

Mme Alma Dufour (LFI-NUPES) · Article 1er bis A

Impose des objectifs de production nationale dans des filières clés pour lier souveraineté industrielle et climat.

Intention : Verrouiller la souveraineté industrielle par une planification étatique imposant des quotas de production locale pour garantir la décarbonation et la sécurité d'approvisionnement.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1029

Mme Alma Dufour (LFI-NUPES) · Article 1er bis A

Impose des objectifs de production nationale dans des secteurs clés (ferroviaire, santé, textile, électronique) pour lier souveraineté et climat.

Intention : Verrouiller la souveraineté industrielle française en utilisant l'impératif climatique comme levier pour forcer la relocalisation de filières critiques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 841

M. Jean-Philippe Tanguy (RN) · Article 1er bis A

Autorise l'examen de l'exploitation d'hydrocarbures en mer, défiant l'interdiction de la loi Hulot pour la souveraineté énergétique.

Intention : Lever l'interdiction législative sur les hydrocarbures maritimes en outre-mer pour permettre une exploitation des ressources locales sous couvert de stratégie industrielle.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1688

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 1er bis A

Intègre l'identification des filières à abandonner ou transformer dans la stratégie nationale, opposant impératif de transition et maintien de l'activité économique.

Intention : L'auteur cherche à contraindre l'État à acter politiquement la fin de certains modèles économiques polluants pour éviter toute ambiguïté sur la trajectoire de décarbonation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1671

Mme Alma Dufour (LFI-NUPES) · Article 1er bis A

Réintègre l'obligation pour la stratégie industrielle de respecter les objectifs de décarbonation et de lutte contre l'artificialisation des sols.

Intention : Verrouiller la stratégie industrielle en la soumettant juridiquement aux impératifs de la transition écologique pour éviter que l'industrie verte ne devienne un prétexte à une nouvelle forme d'artificialisation ou d'émissions.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1685

M. Charles de Courson (LIOT) · Article 1er bis A

Élargit le verdissement aux processus industriels, opposant l'urgence écologique à la complexité de la mise en œuvre.

Intention : Imposer une contrainte environnementale structurelle sur l'ensemble de la chaîne de valeur industrielle pour forcer une mutation écologique profonde.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1676

M. René Pilato (LFI-NUPES) · Article 1er bis A

Impose des plans de sobriété par filière industrielle avec objectifs chiffrés, opposant gestion sectorielle et liberté industrielle.

Intention : L'auteur cherche à contraindre les secteurs industriels les plus gourmands en eau à une planification de leur sobriété pour protéger la ressource et la qualité de l'eau, s'opposant ainsi à une gestion qui ne serait que réactive ou globale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1677

M. Damien Maudet (LFI-NUPES) · Article 1er bis A

Impose un plan de relocalisation pour chaque médicament d'intérêt thérapeutique majeur face au risque de pénuries.

Intention : Sanctuariser la souveraineté sanitaire en transformant une intention politique de relocalisation en une obligation de planification systématique pour les produits de santé critiques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1701

M. Alexandre Loubet (RN) · Article 1er bis A

Impose un plan de relocalisation pour chaque médicament d'intérêt thérapeutique majeur face au risque de pénuries.

Intention : Verrouiller la souveraineté sanitaire en transformant une stratégie industrielle volontariste en une obligation de relocalisation de produits de santé critiques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1695

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 1er bis A

Oblige la stratégie industrielle à prévoir l'implication des salariés dans le contrôle écologique des entreprises.

Intention : Transférer une partie de la gouvernance stratégique et environnementale de l'entreprise vers les représentants des salariés pour briser la primauté de la rentabilité financière sur les impératifs écologiques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1681

Mme Sophia Chikirou (LFI-NUPES) · Article 1er bis A

Impose une balance commerciale nulle ou positive pour les produits manufacturés afin de lier souveraineté et écologie.

Intention : Verrouiller la stratégie industrielle verte par des objectifs de souveraineté économique et de réduction des importations pour limiter l'empreinte carbone importée.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1501

Mme Julie Laernoes (ECOLO) · Article 1er bis A

Instaure une loi de programmation pluriannuelle des financements industriels pour garantir la visibilité de la transition écologique.

Intention : Verrouiller les budgets de l'État sur des trajectoires de transition écologique de long terme pour éviter l'éparpillement des aides et garantir la sécurité des investissements industriels.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS1281

M. Guillaume Kasbarian (RE) · Article 1er bis A

Supprime l'obligation pour l'État de créer une stratégie nationale « industrie verte » 2023-2030 pour éviter la lourdeur administrative.

Intention : L'auteur cherche à protéger l'efficacité de l'action publique en évitant la multiplication des cadres stratégiques, tandis que le maintien de l'article révèle une volonté de verrouiller une direction politique spécifique et autonome pour la décarbonation industrielle.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS855

Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 1er bis A

Allonge la durée de la stratégie « industrie verte » à 10 ans pour éviter le court-termisme climatique.

Intention : Sanctuariser la trajectoire de décarbonation industrielle en l'inscrivant dans une temporalité longue et cohérente avec les objectifs énergétiques nationaux, plutôt que de la laisser dépendre de cycles politiques courts.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS1045

M. Antoine Villedieu (RN) · Article 1er bis A

Évaluer l'empreinte carbone globale d'un projet industriel plutôt que ses seules émissions locales pour justifier sa relocalisation.

Intention : L'auteur cherche à créer un levier de protectionnisme écologique pour favoriser la relocalisation industrielle en transformant l'analyse de l'impact carbone en un argument de souveraineté économique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS858

M. Gérard Leseul (SOC) · Article 1er bis A

Propose une conférence nationale pour créer un pacte industriel concerté, opposant planification politique et pilotage par l'État.

Intention : Institutionnaliser une gouvernance de la réindustrialisation par le consensus social et politique pour garantir la pérennité des politiques industrielles au-delà des alternances.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS1106

M. Philippe Brun (SOC) · Article 1er bis A

Écarte les participations indirectes polluantes de la définition d'industrie verte pour éviter un effet de contagion.

Intention : Verrouiller la définition de l'industrie verte pour empêcher que des activités polluantes ne bénéficient d'un label ou d'avantages indus via leur lien indirect avec une industrie propre.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS854

M. Gérard Leseul (SOC) · Article 1er bis A

Propose de créer un « pacte productif » multipartite pour piloter la réindustrialisation décarbonée.

Intention : Institutionnaliser la concertation sociale et territoriale pour éviter une politique industrielle purement technocratique ou descendante, en verrouillant la participation des acteurs locaux et syndicaux dans la définition des priorités économiques.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS931

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 1er bis A

Exige un rapport pour prioriser les filières compatibles avec le climat face à une aide indifférenciée.

Intention : Imposer une hiérarchisation des aides publiques en fonction de la compatibilité climatique pour éviter de subventionner la pollution sous couvert de relocalisation.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CS897

M. Mathieu Lefèvre (RE) · Article 1er bis A

Intègre les industries existantes en décarbonation à la stratégie nationale, évitant de ne cibler que les nouveaux projets.

Intention : Accompagner la mutation de l'industrie historique vers la neutralité carbone en lui offrant le même cadre de soutien que les nouvelles industries vertes.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS362

M. Nicolas Meizonnet (RN) · Article 1er bis A

Intègre la sécurité et le coût de l'énergie dans la stratégie verte, opposant souveraineté industrielle et transition écologique.

Intention : Verrouiller la stratégie industrielle en l'assurant d'un accès garanti à une énergie abondante et bon marché, afin d'éviter que les contraintes écologiques ne deviennent un frein à la compétitivité.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS598

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 1er bis A

Anticiper la hausse de la consommation électrique liée à la réindustrialisation pour éviter la saturation du réseau.

Intention : Verrouiller une planification énergétique plus ambitieuse et préventive pour garantir que la transition industrielle ne se heurte pas à une pénurie d'offre électrique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS1210

M. Aurélien Lopez-Liguori (RN) · Article 1er bis A

Lier la transition écologique à l'obligation de relocalisation industrielle pour réduire l'empreinte carbone.

Intention : Imposer une vision protectionniste et souverainiste de l'écologie en faisant de la production locale un levier de décarbonation, plutôt que de se concentrer uniquement sur les normes de production.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CS601

M. Jiovanny William (GDR-NUPES) · Article 1er bis A

Intègre les spécificités des Outre-mer dans la stratégie nationale pour éviter une transition énergétique uniquement hexagonale.

Intention : Forcer l'État à sortir d'une approche purement continentale de la transition énergétique pour inclure des leviers spécifiques aux Outre-mer (biocarburants, autonomie électrique), afin de garantir l'équité territoriale face à la crise climatique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS1116

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er bis A

Refus d'imposer une obligation de réindustrialisation ciblée sur les anciens bassins industriels au détriment de la neutralité territoriale.

Intention : L'auteur cherche à transformer une loi économique en un instrument de politique de revitalisation territoriale et de justice sociale pour les régions déindustrialisées.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS535

M. Laurent Alexandre (LFI-NUPES) · Article 1er bis A

Imposer un équilibre territorial et la reconversion des anciens sites industriels face à une stratégie nationale jugée trop centralisée.

Intention : Verrouiller la stratégie industrielle pour qu'elle serve de levier de réindustrialisation des territoires délaissés plutôt que de simple outil de croissance sectorielle.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS938

M. Nicolas Dragon (RN) · Article 1er bis A

Priorise la réindustrialisation verte des anciens bassins industriels pour lier transition écologique et justice territoriale.

Intention : Sanctuariser le droit à la reconversion des territoires délaissés en faisant de la décarbonation un levier de réparation sociale et territoriale plutôt qu'un simple objectif environnemental.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CS98

M. Raphaël Schellenberger (LR) · Article 1er bis A

Renforce la dimension de relocalisation de l'industrie verte pour lier décarbonation et souveraineté industrielle.

Intention : Transformer la transition écologique en un moteur de relocalisation industrielle pour réduire l'empreinte carbone liée aux importations et restaurer la souveraineté économique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 690

M. Alexandre Loubet (RN) · Article 1er bis A

Impose une stratégie nationale industrielle multi-sectorielle pour concilier réindustrialisation et transition écologique.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller une obligation de planification étatique pour forcer une politique industrielle souverainiste et intégrée, s'opposant ainsi à une gestion purement réactive ou fragmentée de l'industrie.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 668

M. Jean-Philippe Tanguy (RN) · Article 1er bis A

Réintégration de l'article 1er bis A pour imposer des solutions de décarbonation comme le nucléaire maritime.

Intention : Utiliser le cadre législatif pour imposer une orientation technologique (le nucléaire) comme solution unique à la décarbonation du transport maritime, protégeant ainsi les intérêts de l'industrie nucléaire française.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° 463

Mme Émilie Bonnivard (LR) · Article 1er bis A

Impose à l'État de définir une stratégie de relocalisation pour les cinq secteurs vitaux (santé, énergie, etc.).

Intention : Verrouiller l'action de l'État en l'obligeant à planifier la souveraineté industrielle sur des secteurs critiques pour éviter la dépendance extérieure.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1667

M. Gérard Leseul (SOC) · Article 1er bis A

Instaurer une planification décennale de l'industrie verte pour garantir la continuité de la transition écologique.

Intention : Verrouiller la trajectoire de l'industrie verte dans le temps long pour protéger les investissements et les objectifs climatiques des aléas politiques de court terme.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1666

M. Gérard Leseul (SOC) · Article 1er bis A

Définit l'industrie verte par le respect de la santé humaine et des écosystèmes pour éviter qu'elle ne soit qu'un slogan.

Intention : Verrouiller la définition de l'industrie verte par des critères écologiques et sanitaires pour empêcher le 'greenwashing' législatif.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° 1692

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 1er bis A

Intègre les Outre-mer à la stratégie nationale d'industrie verte pour sortir de l'approche purement hexagonale.

Intention : Forcer l'État à sortir d'une planification énergétique centrée sur l'Hexagone pour inclure des mesures correctrices spécifiques aux réalités et aux dépendances fossiles des Outre-mer.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1668

M. Gérard Leseul (SOC) · Article 1er bis A

Impose une trajectoire de réduction des émissions de gaz à effet de serre pour l'industrie vers la neutralité carbone 2050.

Intention : Verrouiller la politique industrielle par des objectifs climatiques quantifiables pour éviter que la transition verte ne soit qu'un slogan sans calendrier de réduction réel.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1687

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 1er bis A

Intègre le respect des limites planétaires et des engagements climatiques dans les objectifs de réduction des pressions environnementales.

Intention : Verrouiller l'activité industrielle sur des seuils écologiques non négociables pour empêcher que la réduction des pressions ne devienne une simple gestion de l'impact marginal.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1670

M. Gérard Leseul (SOC) · Article 1er bis A

Conditionne l'octroi d'aides publiques à des contreparties précises pour éviter les effets d'aubaine industriels.

Intention : Verrouiller l'utilisation des fonds publics en imposant des obligations de résultats aux entreprises bénéficiaires pour garantir l'efficacité de la transition industrielle.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1684

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 1er bis A

Subordonne la stratégie industrielle nationale aux objectifs régionaux de transition (SRADDET), opposant souveraineté de l'État et autonomie des territoires.

Intention : Verrouiller la planification industrielle nationale pour qu'elle ne puisse pas déroger aux engagements de transition écologique déjà actés au niveau régional.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1689

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 1er bis A

Intègre l'économie circulaire et la préservation de l'eau dans la stratégie industrielle pour limiter les conflits d'usage.

Intention : Verrouiller la stratégie industrielle pour qu'elle ne soit plus seulement un outil de croissance, mais un levier de transition écologique en imposant la gestion de la rareté (eau et matières) comme une contrainte de conception.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1674

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er bis A

Impose une obligation de réindustrialiser spécifiquement les territoires ayant subi une désindustrialisation.

Intention : Sanctuariser les zones de déclin industriel pour forcer l'État à corriger les déséquilibres territoriaux par une politique de réparation plutôt que de simple opportunité.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1697

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er bis A

Élargit le financement des infrastructures aux réseaux routier, ferroviaire et fluvial pour l'ensemble du territoire.

Intention : L'auteur cherche à imposer une obligation de péréquation territoriale et modale pour garantir que l'aménagement du territoire ne crée pas de zones de fracture par manque d'infrastructures.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1705

M. Nicolas Meizonnet (RN) · Article 1er bis A

Intègre la sécurité et le coût de l'énergie dans la stratégie industrielle verte, opposant souveraineté économique et impératifs écologiques.

Intention : Verrouiller la stratégie industrielle en la rendant dépendante de la garantie d'une énergie abondante et bon marché, afin de protéger la compétitivité des industries face aux exigences de la transition.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° 1691

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 1er bis A

Intègre l'électrification industrielle à la stratégie verte pour anticiper la hausse massive de la demande électrique.

Intention : Verrouiller l'obligation pour l'État de planifier la production électrique en fonction des ambitions de réindustrialisation, afin d'éviter un décalage entre les objectifs de relocalisation et la réalité de l'offre énergétique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1678

M. Laurent Alexandre (LFI-NUPES) · Article 1er bis A

Impose une évaluation et des objectifs de financement public pour l'industrie verte, opposant planification étatique et liberté de marché.

Intention : Verrouiller l'engagement financier de l'État pour garantir la souveraineté industrielle par une planification budgétaire contraignante.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1709

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er bis A

Intègre des objectifs de rééquilibrage de la balance commerciale à la stratégie industrielle, opposant souveraineté et libre-échange.

Intention : Verrouiller la stratégie industrielle par des impératifs de souveraineté économique pour limiter la dépendance aux importations étrangères.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1710

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er bis A

Intègre la dimension stratégique de l'eau dans la stratégie nationale, opposant souveraineté sur la ressource et gestion technique.

Intention : Sanctuariser l'eau comme un enjeu de sécurité nationale pour limiter les usages non prioritaires et renforcer le contrôle de l'État sur cette ressource.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1672

Mme Alma Dufour (LFI-NUPES) · Article 1er bis A

Réintègre la consultation obligatoire des collectivités et des acteurs publics/privés dans la stratégie industrielle verte.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller l'obligation de concertation territoriale pour éviter que la stratégie industrielle ne soit décidée de manière purement technocratique et centralisée.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS1046

M. Antoine Villedieu (RN) · Article 1er bis A

Inscrire la relance industrielle nationale comme objectif légal pour contraindre l'État à une stratégie dédiée.

Intention : Verrouiller l'action de l'État sur un axe industriel spécifique pour empêcher tout futur désengagement ou changement de cap gouvernemental.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS104

Mme Virginie Duby-Muller (LR) · Article 1er bis A

Allonge la durée de la stratégie industrielle à 10 ans et l'adosse à la programmation énergie-climat pour plus de cohérence.

Intention : Sanctuariser la planification industrielle dans le temps long et l'aligner impérativement sur les trajectoires énergétiques de l'État pour éviter les décalages entre ambitions climatiques et réalités productives.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS1114

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er bis A

Intègre la souveraineté industrielle et énergétique dans la stratégie nationale pour limiter la dépendance extérieure.

Intention : Verrouiller l'autonomie stratégique de l'État en imposant une lecture protectionniste et décarbonée de la politique industrielle, s'opposant ainsi à une vision de la stratégie nationale qui serait purement économique ou soumise aux interdépendances européennes.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS942

M. Nicolas Dragon (RN) · Article 1er bis A

Ajoute l'objectif de souveraineté industrielle et de respect de l'avis des habitants au texte, face au risque d'une accélération purement procédurale.

Intention : Verrouiller politiquement le projet de loi pour s'assurer que l'accélération des procédures serve la souveraineté nationale et non une simple logique de dérégulation au détriment de l'avis des riverains.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS1107

M. Philippe Brun (SOC) · Article 1er bis A

Exige l'identification précise des besoins de financement de la stratégie « industrie verte » pour la rendre opérationnelle.

Intention : Verrouiller l'engagement financier de l'État pour transformer une orientation politique en une obligation de déploiement concret.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS383

Mme Florence Goulet (RN) · Article 1er bis A

Renforce le droit de consultation préalable des communes rurales face à l'implantation de projets.

Intention : Sanctuariser l'autonomie décisionnelle des élus locaux et protéger les territoires ruraux contre une planification imposée par l'État ou des acteurs extérieurs.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 368

M. Nicolas Dragon (RN) · Article 1er bis A

Priorise la réindustrialisation des anciens bassins d'emplois pour concilier transition écologique et justice sociale.

Intention : Verrouiller l'affectation des aides à la décarbonation vers les territoires sinistrés pour transformer la transition écologique en levier de revitalisation économique locale.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 377

M. Bruno Bilde (RN) · Article 1er bis A

Ajoute l'exigence de souveraineté énergétique à la stratégie nationale d'industrie verte, opposant autonomie et transition.

Intention : Verrouiller la transition écologique pour qu'elle ne se fasse pas au détriment de l'indépendance énergétique nationale, en protégeant les intérêts industriels et énergétiques souverainistes.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 853

M. Jean-Philippe Tanguy (RN) · Article 1er bis A

Intègre une réflexion sur l'autonomie en matières premières stratégiques à la stratégie « industrie verte », opposant souveraineté industrielle et pragmatisme économique.

Intention : Verrouiller le périmètre de la stratégie industrielle sur la seule dimension écologique pour éviter qu'elle ne devienne un outil de politique de défense ou de souveraineté économique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 655

M. Jean-Philippe Tanguy (RN) · Article 1er bis A

Élargit la stratégie industrielle verte aux partenariats hors UE et zone méditerranéenne, opposant souveraineté globale et protectionnisme régional.

Intention : L'auteur cherche à briser l'encadrement géographique de la stratégie industrielle pour permettre une coopération technologique et économique avec des alliés de premier plan, au risque de diluer l'ancrage européen du texte.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 653

M. Jean-Philippe Tanguy (RN) · Article 1er bis A

Élargit la stratégie industrielle verte aux partenariats avec l'Europe et la Méditerranée, face à une vision plus centrée sur le territoire national.

Intention : L'auteur cherche à forcer l'État à intégrer une dimension de puissance régionale et de coopération transfrontalière dans sa politique industrielle, contre une approche perçue comme trop isolée ou strictement domestique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1693

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 1er bis A

Intègre les infrastructures logistiques et portuaires à la stratégie « industrie verte » pour lier aménagement et écologie.

Intention : Élargir le champ d'action de l'État pour que la transition écologique de l'industrie ne soit pas seulement technologique, mais aussi structurelle et territoriale.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1680

M. Jean-Hugues Ratenon (LFI-NUPES) · Article 1er bis A

Oblige la stratégie industrielle verte à prioriser les Outre-mer, opposant équité territoriale et unité de la stratégie nationale.

Intention : L'auteur cherche à sanctuariser une place spécifique pour les Outre-mer dans la planification économique nationale afin d'éviter qu'ils ne soient les oubliés de la transition écologique ; le rejet souligne la priorité donnée par le législateur à une stratégie industrielle unifiée et centralisée.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1686

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 1er bis A

Oblige l'identification des formations nécessaires aux filières industrielles décarbonées et socialement justes.

Intention : Verrouiller l'utilisation des fonds de formation pour qu'ils servent exclusivement la transition écologique et la souveraineté industrielle, plutôt que de laisser le marché de la formation répondre à une demande non régulée par les objectifs climatiques.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1698

M. Nicolas Meizonnet (RN) · Article 1er bis A

Intègre la formation et la main-d'œuvre dans la stratégie industrielle verte pour pallier les pénuries de recrutement.

Intention : Verrouiller le lien entre transition écologique et politique de l'emploi pour forcer l'État à garantir les ressources humaines nécessaires à la réussite de l'industrie verte.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1696

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er bis A

Élargit le désenclavement numérique à l'ensemble du territoire pour éviter une fracture territoriale.

Intention : Imposer une obligation de couverture numérique totale pour garantir l'égalité des citoyens face au territoire, s'opposant ainsi à une gestion différenciée ou par étapes du déploiement.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1682

M. Laurent Alexandre (LFI-NUPES) · Article 1er bis A

Imposer l'équilibre territorial et la prise en compte des compétences locales dans la stratégie industrielle verte.

Intention : Verrouiller l'implantation des industries vertes pour qu'elle serve de levier de revitalisation des zones industrielles en déclin plutôt que de simple outil de décarbonation.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1704

M. Alexandre Loubet (RN) · Article 1er bis A

Propose une définition stricte de l'industrie verte pour limiter le périmètre de la stratégie nationale.

Intention : Verrouiller le périmètre de la loi pour éviter un élargissement abusif du champ d'application de la stratégie nationale aux industries non décarbonées.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 1708

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er bis A

Intègre l'électrification des usages industriels à la stratégie « industrie verte », opposant impératif de décarbonation et coût de la transition.

Intention : Sanctuariser l'électrification industrielle comme axe prioritaire de la politique publique pour forcer la transition énergétique du secteur productif.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1683

M. Benjamin Saint-Huile (LIOT) · Article 1er bis A

Intègre un volet financier à la stratégie nationale pour offrir de la visibilité aux investisseurs de la transition.

Intention : Sécuriser l'investissement privé en transformant des intentions politiques en engagements financiers prévisibles, face à la concurrence internationale.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1702

M. Alexandre Loubet (RN) · Article 1er bis A

Ajoute l'obligation de définir les moyens de la réindustrialisation, opposant vision stratégique et simple soutien sectoriel.

Intention : Verrouiller une obligation de moyens pour l'État afin de transformer une politique de soutien sectoriel en une véritable politique industrielle souverainiste.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1703

M. Nicolas Meizonnet (RN) · Article 1er bis A

Intègre la planification de la main-d'œuvre dans la stratégie industrielle pour éviter que le manque de bras ne bloque la réindustrialisation.

Intention : Verrouiller l'obligation pour l'État de garantir la disponibilité de la main-d'œuvre comme condition préalable à toute ambition de réindustrialisation.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1707

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er bis A

Intègre une mesure de soutien à la relocalisation industrielle, opposant souveraineté économique et contraintes de marché.

Intention : Verrouiller une obligation de soutien à la souveraineté industrielle pour forcer l'État à agir en faveur de la relocalisation.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 1665

M. Guillaume Kasbarian (RE) · Article 1er bis A

Supprime l'obligation de débat annuel sur l'industrie verte pour éviter un conflit avec la gestion de l'ordre du jour parlementaire.

Intention : Libérer l'exécutif de l'obligation de planification d'un débat parlementaire contraignant en utilisant un argument de procédure constitutionnelle pour réduire le contrôle législatif sur la stratégie verte.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS894

M. Mathieu Lefèvre (RE) · Article 1er bis A

Suppression de dispositions jugées trop floues, opposant la sécurité juridique à la nécessité de réguler des secteurs complexes.

Intention : L'auteur cherche à purger le texte de toute zone grise pour éviter l'insécurité juridique, tandis que le législateur privilégie le maintien du cadre normatif au risque de conserver des imprécisions.

Fond Impact 50/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS635

Mme Delphine Lingemann (DEM) · Article 1er bis A

Remplace « prioritairement » par « de manière prioritaire » pour transformer une intention en une obligation de méthode.

Intention : Imposer un cadre méthodologique contraignant pour l'implantation des filières, afin de s'assurer que la priorité ne soit pas seulement un mot, mais un mode d'action systématique.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS672

Mme Lisa Belluco (ECOLO) · Article 1er bis A

Cherche à lier la stratégie industrielle aux autres stratégies nationales pour éviter les actions isolées.

Intention : L'auteur tente d'imposer une vision transversale et intégrée de l'action publique pour empêcher que la stratégie industrielle ne soit traitée comme un silo déconnecté des enjeux environnementaux ou de souveraineté.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS158

M. Benjamin Saint-Huile (LIOT) · Article 1er bis A

Intègre un volet financier à la stratégie nationale pour offrir de la visibilité aux investisseurs de la transition.

Intention : ) et la programmation budgétaire (le

Cohérence Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté n° 366

M. Nicolas Dragon (RN) · Article 1er bis A

Inscrire explicitement la réindustrialisation et la concertation citoyenne dans les objectifs de la loi.

Intention : accélérer

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1673

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er bis A

Repousse la date de début de la stratégie nationale pour permettre une concertation plus large, face à l'urgence de l'action.

Intention : Ralentir le calendrier législatif pour forcer l'inclusion d'acteurs non consultés, privilégiant ainsi la légitimité du processus sur la rapidité de l'exécution.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS1184

Mme Laurence Heydel Grillere (RE) · Article 1er bis A

Suppression de l'article 1er bis A pour éviter les doublons avec les plans France Relance et France 2030.

Intention : L'auteur cherche à rationaliser l'arsenal législatif en limitant la création de nouvelles structures ou de nouveaux cadres juridiques qui pourraient parasiter les politiques industrielles déjà en place.

Cohérence Impact 40/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS1044

M. Antoine Villedieu (RN) · Article 1er bis A

Ajoute la réindustrialisation au titre de la loi pour l'ériger en objectif central face aux enjeux écologiques.

Intention : Imposer une lecture souverainiste et industrielle de la loi pour éviter que les contraintes environnementales ne soient perçues comme un frein à la production nationale.

Fond Impact 40/100
Détail et débat →
Adopté n° CS613

M. Pascal Lecamp (DEM) · Article 1er bis A

Reporte la mise en œuvre de la stratégie nationale « industrie verte » à 2024 pour permettre une concertation préalable.

Intention : Gagner du temps pour construire une base politique et technique solide afin d'éviter une stratégie imposée et contestée par les acteurs de terrain.

Fond Impact 40/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS1118

M. Pierre Meurin (RN) · Article 1er bis A

Exige un rapport chiffré sur la désindustrialisation pour contrer l'érosion du tissu industriel local.

Intention : Forcer l'État à acter politiquement et statistiquement le déclin industriel pour justifier des politiques de souveraineté et de protectionnisme.

Fond Impact 40/100
Détail et débat →

Article 1er bis AA 2

Adopté n° 1576

M. Vincent Thiébaut (HOR) · Article 1er bis AA

Supprime la création d'une commission régionale pour les friches afin de laisser la gestion aux communes et EPCI.

Intention : Réduire l'ingérence de l'échelon régional pour sanctuariser la compétence et l'autonomie décisionnelle des acteurs locaux (communes et EPCI) sur leur territoire.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 1637

M. Bastien Marchive (RE) · Article 1er bis AA

Supprime la création d'une commission régionale dédiée aux friches pour éviter les doublons avec les outils existants.

Intention : Éviter l'inflation institutionnelle et la confusion des compétences en recentrant la gestion des friches sur les outils techniques et les instances de planification territoriale déjà établies.

Cohérence Impact 45/100
Détail et débat →

Article 1er bis 5

Rejeté n° 772

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 1er bis

Impose la réhabilitation des friches comme priorité aux Établissements Publics Fonciers face à l'objectif ZAN.

Intention : Verrouiller l'usage du foncier en forçant les acteurs publics à privilégier la reconstruction sur l'étalement urbain.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 672

Mme Mathilde Paris (RN) · Article 1er bis

Intègre la 'souveraineté nationale' comme critère de développement industriel, opposant autonomie stratégique et liberté d'implantation.

Intention : Verrouiller les décisions d'implantation industrielle en les soumettant à un impératif de sécurité nationale pour limiter la dépendance aux acteurs étrangers.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 773

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 1er bis

Impose un établissement public foncier référent par département pour guider les communes, face au risque d'une gestion locale fragmentée.

Intention : Institutionnaliser une expertise foncière de proximité pour garantir une politique de réhabilitation uniforme, en protégeant les petites communes qui n'ont pas les moyens techniques de gérer seules leurs friches.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 329

M. Marc Le Fur (LR) · Article 1er bis

Intégration des projets agricoles dans la loi pour concilier souveraineté alimentaire et protection de l'environnement.

Intention : Sanctuariser l'usage agricole des sols face aux contraintes environnementales en faisant de la production alimentaire un argument de poids pour l'autorisation des projets.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 614

M. Julien Dive (LR) · Article 1er bis

Élargir la définition de l'écosystème industriel aux services pour éviter une vision trop étroite de l'industrie.

Intention : L'auteur cherche à élargir le périmètre de protection ou de soutien de la loi pour inclure les prestataires de services indispensables à la chaîne de valeur industrielle, face à une volonté législative de cibler uniquement les unités de production.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 1er bis 1

Rejeté Sénat n° 304

Le Gouvernement · Article 1er bis

Suppression de la mention explicite du développement industriel et de la renaturation pour les EPF locaux afin de maintenir une cohérence avec les EPF d'État.

Intention : Verrouiller l'uniformité des missions des acteurs fonciers en refusant de consacrer des spécificités locales qui pourraient fragiliser la cohérence avec les outils d'État.

Cohérence Impact 40/100
Détail et débat →

Article 1er ter 20

Rejeté n° 1590

Mme Julie Laernoes (ECOLO) · Article 1er ter

Intégrer un programme de financements pluriannuels pour la transition écologique industrielle dans la programmation de l'énergie, pour garantir la visibilité des investissements face à l'urgence climatique.

Intention : Sanctuariser et rendre prévisibles les flux financiers publics destinés à la décarbonation de l'industrie pour éviter que la transition écologique ne dépende de l'arbitrage budgétaire annuel.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1639

Mme Julie Laernoes (ECOLO) · Article 1er ter

Impose la création d'un programme de financement pluriannuel pour la transition écologique de l'industrie sous 3 mois.

Intention : Verrouiller l'engagement financier de l'État en créant une obligation de programmation budgétaire dédiée à l'industrie verte, afin d'éviter que la transition écologique ne dépende de l'arbitrage annuel des finances publiques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1038

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 1er ter

Impose des objectifs de production nationale, le recyclage obligatoire et interdit le rachat de PME stratégiques par des puissances étrangères.

Intention : Verrouiller la souveraineté industrielle française en protégeant le tissu de PME innovantes contre l'influence étrangère et en créant un marché intérieur circulaire.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 451

M. Francis Dubois (LR) · Article 1er ter

Intègre la relance de l'industrie minière dans la programmation énergétique pour garantir la souveraineté minérale.

Intention : Sanctuariser l'exploitation minière comme un pilier de la transition énergétique pour forcer l'État à soutenir la réindustrialisation extractives face aux enjeux de souveraineté.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1035

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 1er ter

Durcit les seuils de carbone des panneaux solaires pour favoriser la production nationale face aux importations.

Intention : Imposer une barrière écologique et industrielle pour forcer la relocalisation d'une filière photovoltaïque décarbonée en France.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1549 (Rect)

M. Gérard Leseul (SOC) · Article 1er ter

Subordonner les aides publiques des grandes entreprises à des engagements climatiques contraignants et mesurables.

Intention : Utiliser la puissance financière de l'État pour forcer les grandes entreprises à une décarbonation réelle et transparente, en faisant de l'aide publique un levier de redevabilité climatique plutôt qu'un simple filet de sécurité économique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1309

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 1er ter

Subordonner les aides publiques à des obligations de bilans carbone et de performance sociale, opposant soutien économique et exigence de transition.

Intention : Utiliser la puissance financière de l'État pour contraindre les grandes entreprises à une transparence climatique et sociale totale en échange de leur survie économique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1554 (Rect)

M. Gérard Leseul (SOC) · Article 1er ter

Subordonner les aides publiques aux entreprises à des critères de souveraineté et de respect de l'environnement.

Intention : Utiliser le levier budgétaire de l'État pour contraindre le secteur industriel à adopter des modèles de production sobres et respectueux de l'environnement, plutôt que de soutenir la production pour sa seule capacité de souveraineté.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1376

Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 1er ter

Subordonner l'accès aux aides publiques de l'industrie verte à la protection de la biodiversité, au-delà du climat.

Intention : Imposer une conditionnalité écologique plus large aux aides publiques pour forcer les industries bénéficiaires à intégrer la préservation du vivant dans leur modèle économique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CS1306

M. Guillaume Kasbarian (RE) · Article 1er ter

Supprime l'obligation de fixer des cibles de production industrielle dans la programmation énergétique.

Intention : Éviter de créer des obligations de résultats industriels immédiates en renvoyant la structuration des filières à une planification écologique plus large et future.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CS740

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 1er ter

Suppression de l'obligation de fixer des cibles de production nationale pour les composants des énergies renouvelables.

Intention : L'auteur cherche à empêcher la fragmentation de la stratégie industrielle en refusant des cibles nationales isolées, privilégiant une planification centralisée au niveau européen ou différée à une loi de programmation plus globale.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CS812

M. Alexandre Loubet (RN) · Article 1er ter

Supprime la priorité exclusive aux ENR pour élargir les cibles de production nationale à l'ensemble de l'industrie.

Intention : Élargir le périmètre de la souveraineté industrielle en refusant de cantonner les objectifs de production nationale au seul secteur des énergies renouvelables.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 507

M. Pierre Cordier (LR) · Article 1er ter

Impose des objectifs de production industrielle dans la programmation énergétique pour soutenir l'offre face à l'IRA américain.

Intention : Verrouiller la trajectoire industrielle de l'État en transformant une planification de la consommation en un outil de pilotage de la production nationale.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1036

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 1er ter

Réintroduction d'objectifs de production nationale de composants renouvelables pour contrer la dépendance aux importations.

Intention : Imposer une planification industrielle souveraine pour forcer le développement d'une filière de composants locaux plutôt que de se contenter de déployer des technologies étrangères.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1550

M. Gérard Leseul (SOC) · Article 1er ter

Intègre la biodiversité comme critère d'aide aux industries, opposant soutien à la souveraineté et exigence écologique.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller l'accès aux aides publiques en imposant un standard écologique plus large, afin d'empêcher que la stratégie industrielle ne se réduise à une simple politique de décarbonation.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1551

M. Dominique Potier (SOC) · Article 1er ter

Subordonner les aides de la stratégie « Industrie verte » à la préservation de la biodiversité, au-delà du seul climat.

Intention : Verrouiller l'accès aux aides publiques pour forcer les industries à intégrer la régénération du vivant et non plus seulement la réduction de leur empreinte carbone.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1552

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 1er ter

Oblige la publicité des engagements biodiversité des entreprises aidées par l'État, opposant transparence et secret des affaires.

Intention : Imposer une transparence radicale sur l'usage des fonds publics pour prévenir le greenwashing et permettre un contrôle social de la politique industrielle.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1037

Mme Clémence Guetté (LFI-NUPES) · Article 1er ter

Intègre des objectifs de recyclage aux cibles de production nationale d'équipements renouvelables pour viser une souveraineté circulaire.

Intention : Verrouiller la souveraineté industrielle en imposant une gestion circulaire des composants stratégiques, afin d'éviter que la production nationale ne soit annulée par une dépendance aux importations de matières recyclées ou premières.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CS823

Mme Nicole Le Peih (RE) · Article 1er ter

Supprime l'intégration de cibles de production de composants EnR dans la PPE pour éviter les doublons législatifs.

Intention : Désengager la PPE de la planification industrielle pour réserver la définition des objectifs de souveraineté technologique à un cadre législatif plus global et futur.

Cohérence Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS1149

Mme Florence Goulet (RN) · Article 1er ter

Adapter les mesures de l'industrie verte aux spécificités des territoires ultra-marins pour éviter leur oubli.

Intention : L'auteur cherche à introduire un principe de différenciation territoriale pour éviter que les normes de l'industrie verte, conçues pour l'Hexagone, ne deviennent des freins ou des dispositifs inadaptés aux réalités économiques et géographiques des outre-mer.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →

Article 2 bis 14

Adopté n° CS368

M. Nicolas Meizonnet (RN) · Article 2 bis

Suppression de l'article visant à accélérer les procédures pour les énergies renouvelables afin de privilégier le dialogue local.

Intention : Freiner l'expansion des énergies renouvelables en réintroduisant des délais et des obligations de concertation pour protéger les intérêts des riverains et l'intégrité du paysage.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 50

M. Pierre Cordier (LR) · Article 2 bis

Instaure un moratoire de 10 ans sur l'éolien terrestre pour stopper une expansion jugée anarchique en zone rurale.

Intention : Freiner la transition énergétique par une pause temporelle afin de protéger l'intégrité des paysages ruraux et de reprendre le contrôle sur l'urbanisme local.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté n° CS1026

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 2 bis

Supprime l'article 2 bis pour étendre les délais d'instruction simplifiés à tous les projets environnementaux.

Intention : Généraliser la simplification des procédures administratives à l'ensemble des projets écologiques pour lever les verrous de l'instruction, au-delà du seul cadre des énergies renouvelables.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CS1053

M. Antoine Villedieu (RN) · Article 2 bis

Retrait des mesures sur les énergies renouvelables du projet de loi, opposant l'efficacité industrielle à l'urgence climatique.

Intention : Sanctuariser le périmètre de la loi industrielle en excluant les enjeux de transition énergétique, afin de ne pas diluer les objectifs de production industrielle dans des politiques de subventions ou de déploiement d'énergies vertes.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CS1207

M. Aurélien Lopez-Liguori (RN) · Article 2 bis

Ralentit le renouvellement des parcs éoliens terrestres en refusant d'anticiper les délais européens de la directive RED III.

Intention : Freiner le développement de l'éolien terrestre en refusant d'intégrer par anticipation les mécanismes de simplification administrative imposés par l'Europe.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 86

M. Charles de Courson (LIOT) · Article 2 bis

Impose des délais d'instruction de 7 ou 12 mois pour le solaire, opposant célérité économique et rigueur administrative.

Intention : Accélérer l'implantation du solaire en verrouillant l'administration par des délais de décision impératifs pour réduire l'incertitude des investisseurs.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 258

M. Vincent Rolland (LR) · Article 2 bis

Impose un délai maximal d'instruction pour l'implantation industrielle afin de contrer la lenteur administrative.

Intention : Accélérer l'attractivité du territoire en verrouillant l'administration par des délais de réponse contraignants, au risque de réduire le temps de contrôle.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CS817

M. Alexandre Loubet (RN) · Article 2 bis

Supprime l'ajout sénatorial visant à alléger les procédures d'autorisation pour les énergies renouvelables.

Intention : Verrouiller le maintien des procédures actuelles pour les énergies renouvelables afin d'éviter un traitement de faveur sectoriel qui, selon l'auteur, détournerait l'objectif de la loi vers des intérêts particuliers plutôt que vers une transition économique globale.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS138

Mme Virginie Duby-Muller (LR) · Article 2 bis

Impose des délais d'instruction de 7 ou 12 mois pour le solaire, opposant accélération économique et moyens de l'État.

Intention : Sécuriser le calendrier des investisseurs solaires en transformant des préconisations de bonne pratique en contraintes juridiques impératives.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS327

Mme Danielle Brulebois (RE) · Article 2 bis

Impose des délais d'instruction de 7 ou 12 mois pour le solaire, opposant célérité économique et rigueur administrative.

Intention : Accélérer l'implantation des projets solaires en verrouillant juridiquement le temps de réponse de l'administration pour sécuriser les investisseurs.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 583

Mme Emmanuelle Ménard (NI) · Article 2 bis

Impose un délai d'instruction de 12 mois max pour les énergies renouvelables en zones d'accélération, face au risque d'une procédure trop longue.

Intention : Verrouiller une garantie de rapidité pour les investisseurs en énergies renouvelables afin d'éviter que l'avantage géographique de la 'zone d'accélération' ne soit neutralisé par l'inertie administrative.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 585

Mme Emmanuelle Ménard (NI) · Article 2 bis

Impose un délai de six mois pour l'instruction du renouvellement des parcs éoliens, entre accélération du déploiement et sécurité des procédures.

Intention : Sécuriser le calendrier des exploitants éoliens en verrouillant une échéance administrative pour favoriser le renouvellement des capacités.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 257

M. Vincent Rolland (LR) · Article 2 bis

Impose un délai maximal d'instruction pour l'implantation industrielle afin de contrer la lenteur administrative.

Intention : Accélérer l'attractivité du territoire en verrouillant les délais de l'administration pour protéger les investisseurs industriels contre l'incertitude temporelle.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CS1262

Mme Christine Decodts (RE) · Article 2 bis

Suppression de l'article 2 bis pour éviter de figer des délais de procédure avant la finalisation de la directive RED III.

Intention : Éviter une précipitation législative qui créerait une insécurité juridique en imposant des délais incompatibles avec le futur mécanisme européen de simplification environnementale.

Cohérence Impact 40/100
Détail et débat →

Article 2 bis 3

Adopté Sénat n° 305 rect.

Le Gouvernement · Article 2 bis

Fixe le point de départ du délai d'instruction à la réception d'un dossier complet et prévoit une prolongation de 6 mois.

Intention : Sécuriser le pouvoir décisionnel de l'administration en lui offrant des marges de manœuvre temporelles pour éviter des refus automatiques dus à des dossiers incomplets ou des contextes réglementaires mouvants.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 306

Le Gouvernement · Article 2 bis

Refuse de fixer un délai de procédure dans la loi pour éviter de précéder une directive européenne encore incertaine.

Intention : Verrouiller la compétence de l'exécutif sur les modalités de procédure et éviter tout engagement législatif qui pourrait être invalidé ou rendu obsolète par la future directive RED III.

Cohérence Impact 40/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 202

Fabien Genet · Article 2 bis

Harmonise les termes « rééquipement » et « installations » pour supprimer l'ambiguïté sur le statut des sites.

Intention : Sécuriser juridiquement le processus de renouvellement des installations en utilisant une terminologie européenne et nationale cohérente pour éviter toute confusion sur l'objet de la loi.

Précision Impact 10/100
Détail et débat →

Article 4 A 41

Rejeté n° CS108

M. Philippe Fait (RE) · Article 4 A

Élargir l'économie circulaire à la gestion des ressources et de la production plutôt qu'à la seule gestion des déchets.

Intention : Imposer une vision systémique de l'économie circulaire pour contraindre les industriels à repenser leurs modèles de production dès la conception, au-delà de la simple gestion des rebuts.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS846

M. Gérard Leseul (SOC) · Article 4 A

Élargit l'économie circulaire à la gestion des ressources et du cycle de vie, contre une vision centrée sur les déchets.

Intention : Transformer la loi pour qu'elle ne soit plus seulement un outil de gestion des déchets, mais un moteur de transformation industrielle intégrant les enjeux de souveraineté sur les ressources et de justice sociale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CS741

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 4 A

Supprime la création de nouveaux projets territoriaux d'industrie circulaire pour éviter les doublons avec l'existant.

Intention : Éviter l'inflation normative et institutionnelle en réintégrant la gestion de l'économie circulaire dans les dispositifs de développement industriel et de planification territoriale déjà opérationnels.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS190

M. Pierre Vatin (LR) · Article 4 A

Sécuriser l'investissement industriel en alignant la durée d'occupation portuaire sur l'amortissement des équipements.

Intention : Garantir la pérennité économique des acteurs de l'économie circulaire en transformant l'occupation précaire du domaine public en un droit d'usage stable et prévisible.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS333

Mme Danielle Brulebois (RE) · Article 4 A

Sécuriser l'implantation du recyclage en zones portuaires en alignant la durée d'occupation sur l'amortissement des investissements.

Intention : Protéger la rentabilité et la pérennité des investissements lourds des recycleurs en leur offrant une visibilité foncière de long terme, au risque de limiter la capacité de l'État à réattribuer les terrains portuaires.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1523

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 4 A

Réintroduction de l'écologie industrielle territoriale pour passer d'une gestion des déchets à une économie circulaire systémique.

Intention : Transformer la loi d'un simple outil de gestion des déchets en un levier de restructuration industrielle territoriale en s'appuyant sur les réseaux de l'ADEME.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1522

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 4 A

Réintroduction de l'écologie industrielle pour passer d'une gestion des déchets à une véritable économie circulaire territoriale.

Intention : Transformer la loi d'un outil de gestion des déchets en un levier de restructuration industrielle territoriale et coopérative.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 131

M. Jean-Luc Bourgeaux (LR) · Article 4 A

Garantir une durée minimale de 50 ans pour l'occupation des zones portuaires afin de sécuriser les investissements écologiques face à l'instabilité des autorisations actuelles.

Intention : Sécuriser le foncier industriel pour les acteurs de la transition écologique afin de transformer une occupation précaire en un droit d'usage stable, capable de supporter des investissements de plusieurs dizaines de millions d'euros.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 160

M. Thibault Bazin (LR) · Article 4 A

Garantir une occupation portuaire de 50 ans minimum pour les industries vertes afin de sécuriser leurs investissements lourds.

Intention : Sécuriser le capital privé investi dans la transition écologique en verrouillant l'accès au domaine public sur le très long terme, au risque de limiter la réversibilité de l'usage des sols.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 294

M. Romain Daubié (DEM) · Article 4 A

Imposer une durée minimale de 50 ans pour l'occupation des zones portuaires afin de sécuriser les investissements écologiques face à l'instabilité des autorisations actuelles.

Intention : Sécuriser le foncier industriel pour les acteurs de la transition écologique afin de garantir la rentabilité des investissements lourds, au risque de réduire la souveraineté de l'État sur la gestion de ses zones portuaires.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 950

Mme Huguette Tiegna (RE) · Article 4 A

Impose une durée minimale de 50 ans pour l'occupation portuaire des sites de recyclage afin de sécuriser les investissements lourds.

Intention : Sécuriser le foncier industriel pour les acteurs de la transition écologique en transformant une occupation précaire en un droit de longue durée, afin de protéger les investissements massifs contre l'aléa de la remise en concurrence portuaire.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 33

M. Dino Cinieri (LR) · Article 4 A

Sécuriser l'implantation des recycleurs en liant la durée d'occupation portuaire à l'amortissement des investissements.

Intention : Garantir une visibilité contractuelle de long terme aux industriels du recyclage pour lever le frein à l'investissement lourd, en s'opposant à la précarité structurelle des AOT.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CS225

M. Jérôme Nury (LR) · Article 4 A

Suppression des « Projets territoriaux d’industrie circulaire » pour éviter la multiplication des plans sans garantie d'efficacité.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller le périmètre de l'action publique en refusant la création de nouveaux cadres administratifs, privilégiant une réindustrialisation globale et directe plutôt qu'une approche par la planification sectorielle locale.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS61

Mme Virginie Duby-Muller (LR) · Article 4 A

Allonger la durée d'occupation des zones portuaires pour sécuriser les investissements lourds du recyclage face à l'instabilité des AOT.

Intention : Sécuriser le foncier industriel pour favoriser la réindustrialisation et la décarbonation, en protégeant les investisseurs contre l'aléa de la remise en concurrence des sites portuaires.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS901

M. Jimmy Pahun (DEM) · Article 4 A

Instaure un schéma directeur pour coordonner les acteurs du réemploi, entre volonté de synergie et crainte d'une régulation excessive.

Intention : L'auteur cherche à protéger les acteurs de l'Économie Sociale et Solidaire (ESS) et les petits réparateurs en évitant qu'ils ne soient écrasés par les grands distributeurs ou les recycleurs industriels, en verrouillant une répartition des rôles par compétences.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS918

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 4 A

Instaure un schéma directeur du réemploi pour coordonner les acteurs, face au risque d'une gestion trop fragmentée.

Intention : Institutionnaliser et centraliser la stratégie de l'économie circulaire en créant un organe de coordination pour transformer le réemploi en un levier industriel structuré plutôt qu'en une simple pratique de gestion des déchets.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS1013

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 4 A

Instaure un schéma directeur pour coordonner les acteurs du réemploi, face au risque de concurrence entre ESS et distributeurs.

Intention : Organiser une coopération forcée entre les acteurs de l'économie circulaire pour protéger les acteurs de l'ESS face à la professionnalisation et à la puissance commerciale des grands distributeurs.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS85

Mme Véronique Riotton (RE) · Article 4 A

Instaure un schéma directeur pour coordonner les acteurs du réemploi, entre volonté de synergie et crainte d'une planification étatique.

Intention : Organiser et hiérarchiser les rôles des acteurs de l'économie circulaire pour transformer un marché concurrentiel en un écosystème coopératif piloté par l'État.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1296

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 4 A

Réintégration de l'article 4A pour imposer l'intégration de la séquence ERC et de la biodiversité aux projets d'industrie circulaire.

Intention : Verrouiller le cadre industriel par des exigences écologiques strictes pour éviter que l'économie circulaire ne serve de prétexte à une dégradation de la biodiversité.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1495

Mme Cyrielle Chatelain (ECOLO) · Article 4 A

Instaure des projets territoriaux d'industrie circulaire incluant la gestion de l'eau, entre relance industrielle et protection des ressources.

Intention : Institutionnaliser la planification de l'économie circulaire à l'échelle locale pour verrouiller l'usage de la ressource en eau et favoriser une réindustrialisation décarbonée.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 522

M. Alexandre Loubet (RN) · Article 4 A

Renforce l'incitation au développement de l'industrie circulaire locale face à une gestion centralisée.

Intention : L'auteur cherche à décentraliser le levier économique de l'économie circulaire pour en faire un outil de souveraineté industrielle et de dynamisme territorial, s'opposant ainsi à une approche purement normative de la gestion des ressources.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1252

M. Aurélien Lopez-Liguori (RN) · Article 4 A

Intègre la relocalisation industrielle comme principe de protection de l'environnement pour limiter les pollutions importées.

Intention : Utiliser le droit de l'environnement comme levier de protectionnisme économique et de souveraineté industrielle.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1609

Mme Cécile Rilhac (RE) · Article 4 A

Impose aux entreprises une planification de l'économie circulaire et la publication de leurs stratégies, entre transparence citoyenne et charge administrative.

Intention : Renforcer la responsabilité et la visibilité des industriels en transformant l'économie circulaire d'un objectif de performance en une obligation de gestion transparente et planifiée.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 967

M. Jérémie Patrier-Leitus (HOR) · Article 4 A

Impose un plan d'économie circulaire aux entreprises industrielles au-delà d'une certaine taille pour lutter contre le gaspillage.

Intention : L'auteur cherche à durcir le cadre réglementaire pour transformer l'économie circulaire d'un objectif national théorique en une obligation opérationnelle et transparente pour les industriels, afin de garantir une réduction effective de la consommation de matières.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1072

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 4 A

Instaure un schéma directeur national pour structurer le secteur du réemploi, entre volonté de coordination et crainte d'une bureaucratisation supplémentaire.

Intention : Institutionnaliser et planifier le secteur du réemploi pour en faire un pilier de l'économie circulaire, en protégeant les acteurs de l'ESS par une coordination nationale plutôt que de laisser le marché s'auto-organiser.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1254

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 4 A

Instaure un schéma directeur national pour coordonner les acteurs du réemploi face au risque de concurrence entre filières.

Intention : L'auteur cherche à institutionnaliser la coopération entre les acteurs de l'économie circulaire pour protéger les acteurs de l'ESS et de la réparation face à la puissance des grands distributeurs et recycleurs.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 114

Mme Véronique Riotton (RE) · Article 4 A

Instaure un schéma directeur pour coordonner les acteurs du réemploi, entre volonté de synergie et crainte d'une planification étatique.

Intention : Organiser et réguler la répartition des tâches entre les acteurs de l'économie circulaire pour éviter la concurrence déloyale et maximiser l'efficacité sociale et écologique du secteur.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 175 (Rect)

Mme Virginie Duby-Muller (LR) · Article 4 A

Garantir une durée minimale de 50 ans pour l'occupation des zones portuaires afin de sécuriser les investissements industriels face à l'instabilité des autorisations temporaires.

Intention : Sécuriser le foncier industriel pour les acteurs de la transition écologique en verrouillant la durée d'occupation du domaine public, afin de protéger les investissements lourds contre l'aléa des renouvellements de concessions.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 89

M. Guy Bricout (LIOT) · Article 4 A

Allonger la durée d'occupation des zones portuaires pour sécuriser les investissements lourds du recyclage face à l'instabilité des autorisations actuelles.

Intention : Sécuriser le foncier industriel pour les acteurs de la transition écologique en transformant l'occupation temporaire en un droit quasi-pérenne calqué sur la réalité comptable des investissements.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 276

M. Pierre Vatin (LR) · Article 4 A

Allonger la durée d'occupation des zones portuaires pour sécuriser les investissements lourds du recyclage face à l'instabilité des autorisations temporaires.

Intention : Sécuriser le foncier industriel pour les acteurs du recyclage en transformant une occupation précaire en un droit de long terme calqué sur la réalité économique des investissements.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS589

M. Hubert Wulfranc (GDR-NUPES) · Article 4 A

Intègre l'accompagnement technique et financier de la sobriété des ressources dans la stratégie industrielle.

Intention : L'auteur cherche à déplacer le curseur de la souveraineté industrielle : il ne s'agit plus seulement de sécuriser l'accès aux matières premières (logique d'approvisionnement), mais d'imposer une logique de réduction de la consommation (logique de sobriété) pour garantir la pérennité des filières.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CS665

Gouvernement · Article 4 A

Écarte la création de nouveaux contrats territoriaux d'économie circulaire pour privilégier le dispositif existant « Territoires d'industrie ».

Intention : Verrouiller le pilotage de la transition industrielle sous l'égide du programme étatique existant pour éviter une fragmentation des politiques publiques et une dilution des moyens dans de nouveaux cadres contractuels.

Cohérence Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS577

M. Thibault Bazin (LR) · Article 4 A

Sécuriser l'occupation des zones portuaires pour les recycleurs en alignant la durée des titres sur l'amortissement des investissements.

Intention : Protéger la rentabilité et la pérennité des investissements lourds du secteur du recyclage en limitant la remise en concurrence systématique des sites portuaires.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 700

M. Alexandre Loubet (RN) · Article 4 A

Instaure des projets territoriaux d'industrie circulaire pour financer la dépollution des friches, opposant relance industrielle locale et contraintes de coût de réhabilitation.

Intention : Créer un cadre de soutien territorialisé et coordonné pour lever le verrou financier de la dépollution des friches, au risque de complexifier la gouvernance industrielle.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1071

Mme Sophia Chikirou (LFI-NUPES) · Article 4 A

Réintroduction de projets territoriaux d'industrie circulaire pour structurer l'économie locale face à une approche centralisée.

Intention : Institutionnaliser la planification écologique au niveau local en donnant un pouvoir de concertation aux acteurs du territoire pour structurer l'industrie circulaire.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1260

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 4 A

Définit l'écologie industrielle et territoriale pour l'ancrer dans le Code de l'environnement, entre ambition de résilience locale et crainte d'un cadre trop contraignant.

Intention : Institutionnaliser la coopération territoriale entre industriels pour transformer la gestion des ressources en un levier de souveraineté et de résilience écologique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 579

Mme Emmanuelle Ménard (NI) · Article 4 A

Impose aux entreprises une planification de l'économie circulaire et la publication de leurs plans, entre transparence et contrainte de gestion.

Intention : L'auteur cherche à transformer l'économie circulaire d'un objectif de politique publique territoriale en une obligation de gestion et de transparence pour chaque acteur industriel, afin de forcer l'engagement des entreprises.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1332

Mme Lysiane Métayer (RE) · Article 4 A

Impose la planification de l'économie circulaire au niveau de chaque entreprise pour soutenir les plans territoriaux.

Intention : Renforcer la responsabilité directe et la transparence des industriels en faisant de l'économie circulaire une obligation de gestion interne plutôt qu'une simple participation à des dynamiques locales.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1263

Mme Emmanuelle Ménard (NI) · Article 4 A

Instaure des boucles de réemploi à l'échelle locale, opposant l'efficacité territoriale à la gestion centralisée des déchets.

Intention : Favoriser l'émergence d'une économie circulaire de proximité en décentralisant la gouvernance du réemploi vers les acteurs locaux.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1373

Mme Géraldine Bannier (DEM) · Article 4 A

Instaure des boucles de réemploi à l'échelle territoriale, opposant l'efficacité de la proximité à la gestion centralisée des déchets.

Intention : Favoriser l'émergence d'une économie circulaire de proximité en décentralisant la gouvernance des emballages vers les acteurs locaux.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS519

M. Emmanuel Blairy (RN) · Article 4 A

Anticipe la baisse des revenus de tri liée au passage au réemploi, opposant prévoyance budgétaire et transition écologique.

Intention : Sécuriser les finances des collectivités locales face à l'érosion potentielle de leurs recettes issues de la revente des déchets recyclables.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →

Article 4 A 5

Rejeté Sénat n° 85 rect.

M. Gilbert-Luc Devinaz · Article 4 A

Élargir l'économie circulaire au-delà des déchets pour inclure tout le cycle de vie et la gestion des ressources.

Intention : Transformer la stratégie industrielle en une stratégie de gestion des ressources limitées pour intégrer les limites planétaires au cœur de la production.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 248 rect.

M. Fabien Gay · Article 4 A

Intègre une approche par la ressource et le cycle de vie pour éviter que l'économie circulaire ne se limite à la gestion des déchets.

Intention : Élargir le périmètre de la loi pour imposer une vision systémique de la ressource (sociale, environnementale et territoriale) plutôt qu'une simple optimisation technique des processus industriels.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 339 rect.

M. Hussein Bourgi · Article 4 A

Impose une planification globale de la chaîne de valeur (de la production au recyclage) pour éviter les friches industrielles.

Intention : Sécuriser l'investissement industriel en verrouillant, par la planification, l'existence de débouchés de recyclage et de capacités de traitement pour éviter l'obsolescence des sites de production.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 333 rect.

M. Pierre-Jean Verzelen · Article 4 A

Élargir l'économie circulaire au-delà des déchets pour inclure tout le cycle de vie et la gestion des ressources.

Intention : Imposer une vision de la souveraineté industrielle fondée sur la préservation des ressources et la sobriété plutôt que sur la seule gestion de la pollution.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 316

Le Gouvernement · Article 4 A

Supprime la création de contrats de projets industriels locaux pour éviter une confusion avec le modèle alimentaire.

Intention : Verrouiller la gouvernance de l'économie circulaire en évitant la multiplication de nouveaux dispositifs contractuels locaux au profit des structures régionales et des programmes d'État déjà en place.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 4 bis 1

Adopté n° 1575

M. Vincent Thiébaut (HOR) · Article 4 bis

Durcit les peines pour la gestion illégale de déchets industriels en bande organisée, incluant l'exportation et les sites illégaux.

Intention : Renforcer l'arsenal répressif contre les réseaux de criminalité organisée en criminalisant les infrastructures et les flux de transit de déchets, plutôt que de se limiter aux seuls modes d'utilisation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →

Article 5 bis A 7

Adopté n° CS742

M. Henri Alfandari (HOR) · Article 5 bis A

Supprime l'obligation de produire un rapport sur les moyens de requalification des friches industrielles.

Intention : L'auteur cherche à alléger la charge administrative et politique en supprimant l'obligation de rendre des comptes sur les moyens financiers et techniques de la lutte contre l'artificialisation.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 777

M. Sébastien Jumel (GDR-NUPES) · Article 5 bis A

Exige un rapport sur le coût de requalification des friches pour protéger le foncier industriel face à la pression du logement.

Intention : Sanctuariser la disponibilité du foncier pour l'industrie en forçant l'État à chiffrer l'effort financier nécessaire à la réhabilitation des sites plutôt que de laisser la pression immobilière l'emporter.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1095

M. Laurent Alexandre (LFI-NUPES) · Article 5 bis A

Réintroduit l'article 5 bis A pour favoriser la réhabilitation des friches industrielles peu rentables face au risque d'abandon.

Intention : Inciter à la reconversion des sites industriels pollués dans les zones économiquement fragiles pour éviter l'étalement urbain.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 303

M. Jean-Marc Tellier (GDR-NUPES) · Article 5 bis A

Autorise les départements à réduire les droits de mutation lors de la vente de friches, entre incitation économique et perte de recettes fiscales.

Intention : L'auteur cherche à utiliser le levier fiscal local pour accélérer la reconversion des terrains dégradés, en protégeant les acteurs de l'aménagement contre le coût de l'acquisition.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° CS675

Gouvernement · Article 5 bis A

Remplace l'obligation d'un rapport spécifique sur les friches par l'intégration de ces données dans un rapport quinquennal déjà existant.

Intention : Éviter la création d'une nouvelle obligation de reporting spécifique pour ne pas alourdir la charge administrative de l'État, en diluant l'enjeu des friches dans un rapport plus général sur l'artificialisation.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté n° 4

Mme Émilie Bonnivard (LR) · Article 5 bis A

Demande d'un rapport sur l'augmentation des moyens du fonds friche pour accélérer la dépollution, face à l'urgence de limiter l'artificialisation.

Intention : L'auteur cherche à forcer une réallocation budgétaire vers la dépollution industrielle pour faire de la réhabilitation des sites complexes le levier principal de la lutte contre l'artificialisation.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté n° 505

M. Olivier Marleix (LR) · Article 5 bis A

Exige un rapport sur la requalification des friches de plus de 10 ans, opposant suivi de l'usage et impératif de renouvellement.

Intention : Imposer une obligation de transparence et de contrôle sur la durée de l'occupation des friches pour éviter que des terrains réhabilités ne perdent leur vocation initiale sans que l'État n'en soit informé.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →

Article 5 bis AA 2

Adopté n° 236

Mme Marie-Agnès Poussier-Winsback (HOR) · Article 5 bis AA

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 235

Mme Marie-Agnès Poussier-Winsback (HOR) · Article 5 bis AA

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 5 bis 1

Rejeté n° 820

M. Antoine Villedieu (RN) · Article 5 bis

Priorise les projets industriels lors de la réutilisation de friches en concession, opposant réindustrialisation et liberté d'aménagement.

Intention : Verrouiller l'usage des friches au profit de la souveraineté industrielle en limitant la liberté de choix des aménageurs.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 5 ter 6

Rejeté n° CS711

Mme Lisa Belluco (ECOLO) · Article 5 ter

Propose une nomenclature pour distinguer les friches selon leur valeur écologique afin d'éviter leur urbanisation.

Intention : Verrouiller l'usage du foncier en friche par une protection écologique différenciée, s'opposant à une logique de consommation systématique des sols.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1478

Mme Lisa Belluco (ECOLO) · Article 5 ter

Propose une nomenclature pour distinguer les friches selon leur valeur écologique afin d'éviter leur bétonisation.

Intention : Verrouiller l'usage des friches à haute valeur écosystémique en imposant une distinction juridique entre les terrains constructibles et les réservoirs de biodiversité.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS660

Mme Huguette Tiegna (RE) · Article 5 ter

Autorise les PLU à prioriser la réutilisation des sites industriels pour la gestion des déchets plutôt que pour d'autres usages.

Intention : Favoriser l'implantation d'activités de gestion des déchets et d'économie circulaire sur les friches industrielles en utilisant les documents d'urbanisme comme outil de planification sectorielle.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS1007

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 5 ter

Délègue au CEREMA la définition des types de friches pour prioriser l'industrie sur les sols déjà artificialisés.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller l'usage du foncier en imposant une distinction technique entre friches polluées/bâties et friches naturelles, afin d'empêcher que l'implantation industrielle ne se fasse sur des terres non artificialisées sous couvert de 'réhabilitation de friches'.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1096

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 5 ter

Instaure une classification des friches par type et qualité de sol pour arbitrer entre réaménagement et biodiversité.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller l'usage des friches en créant des catégories qui empêcheraient la conversion systématique de tous les terrains délaissés en zones d'activités économiques au détriment de la nature.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1097

M. Laurent Alexandre (LFI-NUPES) · Article 5 ter

Réserver les friches industrielles réhabilitées à l'économie circulaire, entre impératif de gestion des déchets et liberté d'urbanisme.

Intention : Sanctuariser les friches industrielles pour les métiers de l'économie circulaire afin de garantir des terrains disponibles pour l'ESS, au risque de limiter la mixité d'usage du sol.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 5 ter 1

Rejeté Sénat n° 244

M. Fabien Gay · Article 5 ter

Inciter l'État à soutenir le rachat de foncier par les collectivités pour mieux contrôler l'implantation industrielle.

Intention : Renforcer le pouvoir de régulation des collectivités locales sur leur territoire en utilisant le levier de la propriété foncière pour orienter l'industrie vers des modèles plus écologiques.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 6 bis 1

Rejeté n° CS731

Mme Lisa Belluco (ECOLO) · Article 6 bis

Oblige l'analyse des solutions de réduction de l'emprise au sol dans l'étude d'impact, entre impératif de sobriété foncière et besoin de réimplantation industrielle.

Intention : Imposer une culture de la sobriété foncière dès la phase de conception des projets pour protéger les terres agricoles et limiter l'étalement urbain.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 6 bis 1

Adopté Sénat n° 313

Le Gouvernement · Article 6 bis

Supprime l'obligation d'analyser les solutions de consommation foncière dans les études d'impact, jugeant le droit actuel suffisant.

Intention : Éviter une redondance législative et une lourdeur administrative supplémentaire en verrouillant l'interprétation du droit actuel comme étant déjà complet sur la question de l'artificialisation.

Cohérence Impact 30/100
Détail et débat →

Article 9 bis 13

Adopté n° CS788

M. Stéphane Delautrette (SOC) · Article 9 bis

Supprime l'exception pour les projets industriels « écologiques » ou « souverains » afin de maintenir l'objectif ZAN.

Intention : Verrouiller l'objectif de Zéro Artificialisation Nette en empêchant que des concepts politiques mouvants (souveraineté, transition) ne servent de soupapes de sécurité pour l'étalement urbain industriel.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté n° CS256

M. Bastien Marchive (RE) · Article 9 bis

Suppression de l'exonération de l'artificialisation pour les sites industriels stratégiques afin de préserver les objectifs de la loi Climat.

Intention : Verrouiller le calcul des objectifs de protection des sols en refusant de créer des exceptions au nom de la souveraineté industrielle, afin de maintenir la cohérence avec la loi Climat.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CS453

Mme Sophia Chikirou (LFI-NUPES) · Article 9 bis

Maintient le comptage de l'artificialisation des sites industriels « verts » pour éviter une dérogation au ZAN.

Intention : Verrouiller l'objectif de sobriété foncière en refusant que l'argument de la transition écologique serve de permis de construire illimité pour l'industrie.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CS739

M. Vincent Thiébaut (HOR) · Article 9 bis

Suppression de l'exonération de l'artificialisation pour les sites industriels stratégiques afin de préserver les objectifs de la loi Climat.

Intention : Verrouiller le cadre de comptabilisation de l'artificialisation pour empêcher que la transition écologique ou la souveraineté ne deviennent des motifs de dérogation aux objectifs de protection des sols.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CS934

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 9 bis

Supprime la dérogation ZAN pour les projets industriels dits 'stratégiques', craignant un contournement par décret.

Intention : Verrouiller le dispositif ZAN pour empêcher que des projets industriels d'envergure ne deviennent des exceptions systématiques décidées par l'État sans contrôle local.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CS1167

M. Frédéric Zgainski (DEM) · Article 9 bis

Supprime l'exclusion du calcul de l'artificialisation pour les sites industriels stratégiques, afin de maintenir l'unité de la trajectoire de protection des sols.

Intention : Verrouiller le respect des objectifs nationaux de non-artificialisation en empêchant que la notion de 'souveraineté' ou de 'transition' ne devienne une porte de sortie comptable pour l'industrie.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS544

M. Olivier Marleix (LR) · Article 9 bis

Exclut les projets de souveraineté écologique et industrielle de l'objectif de zéro artificialisation nette.

Intention : Sanctuariser la capacité de l'État à favoriser l'implantation industrielle et la transition écologique en neutralisant les contraintes foncières pour ces secteurs.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS542

M. Olivier Marleix (LR) · Article 9 bis

Crée un forfait national de 30 000 ha pour les grands projets afin d'éviter qu'ils ne pénalisent les territoires d'accueil.

Intention : Protéger la capacité d'aménagement des collectivités locales en déchargeant les territoires d'accueil du coût écologique des grands projets nationaux.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS543

M. Olivier Marleix (LR) · Article 9 bis

Isole l'artificialisation des grands projets via un forfait de 15 000 ha pour éviter de pénaliser les plans locaux.

Intention : Sanctuariser une réserve de foncier pour les projets d'intérêt stratégique afin de ne pas saturer les quotas d'artificialisation des collectivités locales.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 26

M. Olivier Marleix (LR) · Article 9 bis

Exclut les projets industriels et écologiques stratégiques de l'obligation de zéro artificialisation nette.

Intention : Sanctuariser la protection des sols en refusant de créer des brèches réglementaires au nom de la souveraineté industrielle, malgré la pression des acteurs économiques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 31

M. Olivier Marleix (LR) · Article 9 bis

Crée un forfait national de 25 000 ha pour les grands projets afin de ne pas pénaliser les territoires d'accueil.

Intention : Protéger les capacités de développement des collectivités locales en déchargeant leur responsabilité foncière des grands projets d'État.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 49

M. Olivier Marleix (LR) · Article 9 bis

Crée un forfait national de 12 500 ha pour les grands projets afin de ne pas pénaliser les territoires, face à l'impératif de protection des sols.

Intention : Sanctuariser une réserve de consommation d'espaces pour les grands projets d'État afin de protéger les capacités d'aménagement local, tout en créant un mécanisme de contrôle (clause de revoyure) pour éviter un usage illimité.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 73

M. Jérôme Nury (LR) · Article 9 bis

Exempte les installations de production, de stockage et de logistique liées aux AOP de la contrainte ZAN.

Intention : Sanctuariser le foncier agricole et industriel lié aux produits de terroir en créant une exception sectorielle au ZAN pour protéger le modèle économique des AOP.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →

Article 9 bis A 2

Rejeté n° 1634

Mme Cyrielle Chatelain (ECOLO) · Article 9 bis A

Favoriser l'achat de panneaux solaires à faible impact environnemental pour contrer le dumping chinois.

Intention : Protéger la souveraineté industrielle européenne et les standards sociaux/écologiques en érigeant des barrières non tarifaires à l'importation chinoise.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1600

M. Yoann Gillet (RN) · Article 9 bis A

Autorise les communes à passer outre les règles d'urbanisme (PLU, PLUi, SCoT) pour favoriser l'industrie et l'économie.

Intention : Affranchir le pouvoir décisionnel des maires des contraintes de planification territoriale pour en faire des leviers de développement industriel direct.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →

Article 9 bis 8

Rejeté Sénat n° 213 rect.

M. Rémy Pointereau · Article 9 bis

Exclut les projets d'énergies renouvelables du calcul de l'artificialisation des sols (ZAN) pour éviter un arbitrage entre transition énergétique et aménagement local.

Intention : Libérer le foncier pour les énergies renouvelables en déconnectant leur déploiement des contraintes de sobriété foncière imposées aux collectivités.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 134

M. Jacques Fernique · Article 9 bis

Refuse l'exonération des projets industriels du décompte ZAN, opposant souveraineté industrielle et préservation des sols.

Intention : Empêcher la création d'un 'passe-droit' pour l'industrie qui viderait l'objectif ZAN de sa substance, tout en protégeant les collectivités locales d'une perte de capacité d'action par un mécanisme de répartition nationale des coûts fonciers.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 319

Le Gouvernement · Article 9 bis

Supprime l'exclusion des projets industriels du calcul de l'artificialisation pour ne pas anticiper une loi future.

Intention : Verrouiller le calcul de l'artificialisation des sols pour éviter une fragmentation prématurée des objectifs de sobriété, tout en réservant au Gouvernement le pouvoir de définir ultérieurement des exceptions ciblées.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 214 rect.

M. Rémy Pointereau · Article 9 bis

Exclut les projets d'énergies renouvelables (RIIPM) du calcul du ZAN pour éviter aux élus de choisir entre transition et aménagement local.

Intention : Libérer les projets d'énergies renouvelables de la contrainte foncière locale en déchargeant les collectivités de la responsabilité de leur impact sur le ZAN.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 335 rect.

M. Pierre-Jean Verzelen · Article 9 bis

Exclut les projets d'énergies renouvelables du calcul de l'artificialisation des sols (ZAN) pour éviter les arbitrages locaux.

Intention : Libérer le déploiement des énergies renouvelables de la contrainte réglementaire de l'aménagement du territoire en protégeant les collectivités contre l'obligation de choisir entre transition climatique et préservation des sols.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 251

Mme Cécile Cukierman · Article 9 bis

Impose une responsabilité à l'État pour l'implantation de sites industriels afin de ne pas pénaliser les communes peu artificialisées.

Intention : L'auteur cherche à protéger le potentiel de développement économique des communes préservées en transférant la charge de la recherche de foncier industriel vers l'État, afin d'éviter que la transition écologique ne se traduise par un gel de l'aménagement du territoire.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 409

M. Emmanuel Capus · Article 9 bis

Exclut les réseaux de raccordement et de décarbonation du calcul des surfaces artificialisées pour préserver l'objectif ZAN.

Intention : Faciliter le déploiement industriel et énergétique en créant une exception foncière pour les réseaux, évitant ainsi que la lutte contre l'étalement urbain ne devienne un frein à la transition énergétique.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 289 rect.

Mme Marie-Claude Varaillas · Article 9 bis

Élargit le contrôle des investissements étrangers aux projets bénéficiant de dérogations environnementales ou de fonds publics, opposant souveraineté économique et attractivité des investissements.

Intention : Renforcer la souveraineté nationale en verrouillant les projets qui, sous couvert de développement, bénéficient de l'appui de la puissance publique ou de l'assouplissement des normes écologiques.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 11 bis 2

Adopté n° CS620

Gouvernement · Article 11 bis

Supprime l'obligation de prendre un arrêté spécifique pour fixer les modalités d'implantation industrielle, afin de préserver la souplesse de l'action de l'État.

Intention : Récupérer la maîtrise totale du calendrier et des outils de mise en œuvre de la politique industrielle en évitant un encadrement législatif trop rigide.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 737

M. Antoine Villedieu (RN) · Article 11 bis

Réinsertion de l'article 11 bis supprimé en commission, opposant la volonté de maintenir une disposition spécifique au choix de la commission de l'écarter.

Intention : Restaurer un droit ou une obligation spécifique qui avait été neutralisé par la commission, afin de forcer le maintien d'une règle que la majorité cherche à évincer.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 11 ter 10

Rejeté n° CS1197

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 11 ter

Limite le dispositif « clés en main » aux seuls projets industriels verts (hors fossiles et nucléaire) pour éviter un recul environnemental.

Intention : Verrouiller l'accès aux procédures simplifiées pour empêcher toute industrialisation non décarbonée (hors nucléaire) et limiter l'effet de 'détricotage' du droit de l'environnement.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1114

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 11 ter

Limite le dispositif « clés en main » aux seuls projets industriels verts (hors fossile et nucléaire) pour éviter un recul environnemental.

Intention : Verrouiller l'accès aux procédures accélérées pour ne favoriser que la transition décarbonée non-nucléaire, s'opposant ainsi à une simplification qui servirait l'industrie lourde traditionnelle.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1301

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 11 ter

Limite le dispositif « clés en main » aux industries vertes (hors fossile et nucléaire) pour éviter un recul écologique.

Intention : Verrouiller l'accès aux procédures accélérées pour n'en faire qu'un outil de la transition écologique, en s'opposant à une simplification qui servirait l'industrie lourde traditionnelle.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1116

Mme Alma Dufour (LFI-NUPES) · Article 11 ter

Exclut les industries polluantes ou violant les droits humains des procédures d'urbanisme accélérées.

Intention : Verrouiller l'accès aux facilités administratives pour empêcher que la simplification de l'urbanisme ne serve de levier de croissance aux secteurs fossiles ou non éthiques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CS893

M. Mathieu Lefèvre (RE) · Article 11 ter

Remplace l'obligation de remettre un rapport au Parlement par une obligation de concertation préalable.

Intention : Favoriser une approche de dialogue avec les parties prenantes pour éviter des rapports purement constatatifs et privilégier une résolution concertée des problèmes.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 204 (Rect)

M. Fabien Di Filippo (LR) · Article 11 ter

Intègre la relocalisation industrielle dans le système des certificats d'économie d'énergie pour valoriser la baisse des émissions importées.

Intention : Utiliser un mécanisme de subvention énergétique pour subventionner indirectement la réindustrialisation nationale et la décarbonation par la proximité.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1259

M. Nicolas Meizonnet (RN) · Article 11 ter

Permet d'obtenir des certificats d'économies d'énergie via la relocalisation industrielle, opposant écologie de production et logique de marché.

Intention : Utiliser le levier financier des CEE pour subventionner indirectement la réindustrialisation nationale sous couvert de sobriété énergétique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 526

M. Nicolas Meizonnet (RN) · Article 11 ter

Demande de clarification sur l'ouverture du programme 'Territoires d'industrie' à tous les territoires volontaires.

Intention : Forcer le gouvernement à garantir une décentralisation réelle de la politique industrielle en ouvrant le dispositif à tous les territoires, afin de contrer la concentration des aides dans les pôles déjà favorisés.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté n° CS1305

M. Guillaume Kasbarian (RE) · Article 11 ter

Supprime l'obligation de produire un rapport sur le programme « Territoires d'Industrie » pour éviter les doublons.

Intention : Alléger la charge administrative et limiter le contrôle parlementaire en déléguant la transparence de l'action publique à l'administration ministérielle.

Coordination Impact 30/100
Détail et débat →
Adopté n° 1740

M. Olivier Marleix (LR) · Article 11 ter

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 12 bis 7

Rejeté n° 487

M. Charles de Courson (LIOT) · Article 12 bis

Maintient l'obligation d'allotissement pour protéger l'accès des PME face au risque de monopole des grands groupes.

Intention : Verrouiller l'accès des petites et moyennes entreprises à la commande publique en empêchant la concentration des marchés entre les mains de grands groupes.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1314

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 12 bis

Supprime la possibilité de ne pas allotir les marchés pour éviter l'infructuosité, afin de protéger l'accès des PME.

Intention : Verrouiller l'obligation d'allotissement pour empêcher les acheteurs publics de privilégier les grands groupes sous prétexte de risque opérationnel.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS996

M. Charles Fournier (ECOLO) · Article 12 bis

Supprime le droit de déroger à l'allotissement pour risque d'infructuosité afin de protéger l'accès des PME.

Intention : Verrouiller l'obligation d'allotissement pour empêcher les acheteurs publics de privilégier la sécurité contractuelle des grands groupes au détriment de la diversité économique locale.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1433

M. Philippe Brun (SOC) · Article 12 bis

Fixe le seuil de risque d'infructuosité à 40 000 € pour limiter le non-allotissement, entre protection des PME et souplesse de gestion.

Intention : Verrouiller la possibilité de ne pas allotir en empêchant les acheteurs d'invoquer un risque de marché fictif pour protéger l'accès des petits artisans à la commande publique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1432

M. Dominique Potier (SOC) · Article 12 bis

Fixe un seuil de 15 000 € pour justifier l'absence d'allotissement, afin de limiter l'usage abusif de l'exception de risque d'infructuosité.

Intention : Verrouiller la capacité des acheteurs publics à déroger à l'allotissement en imposant un critère financier strict, protégeant ainsi l'accès des petits artisans aux marchés.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 492

Mme Nathalie Bassire (LIOT) · Article 12 bis

Exclut l'Outre-mer de l'obligation d'allotissement pour éviter de briser des monopoles locaux déjà fragiles.

Intention : Préserver la capacité de gestion des collectivités ultramarines en leur permettant de regrouper des marchés pour éviter que la fragmentation (allotissement) ne renforce les monopoles existants au détriment du prix.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1138

Mme Sylvie Ferrer (LFI-NUPES) · Article 12 bis

Conditionne la dérogation à l'allotissement à un risque avéré pour protéger les PME locales face aux grands groupes.

Intention : Verrouiller la possibilité de passer des marchés globaux en imposant une preuve de l'impossibilité de diviser, afin de protéger le tissu économique local et les petites structures.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 12 quater 2

Rejeté n° CS939

M. Nicolas Dragon (RN) · Article 12 quater

Suppression de l'article pour empêcher les grands groupes de proposer des prix dégressifs selon le nombre de lots.

Intention : Protéger le tissu économique local en verrouillant les mécanismes de prix qui favorisent structurellement les grands groupes au détriment des petites structures.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 367

M. Nicolas Dragon (RN) · Article 12 quater

Suppression de l'article pour empêcher les grands groupes de proposer des prix variables selon le nombre de lots.

Intention : Verrouiller l'accès des TPE-PME aux marchés publics en interdisant les mécanismes de prix dégressifs qui favorisent structurellement les grands groupes.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →

Article 13 bis 32

Rejeté n° CS377

M. Nicolas Meizonnet (RN) · Article 13 bis

Suppression de l'obligation d'achat de véhicules à faible émission pour protéger les finances publiques et l'efficacité du service public.

Intention : L'auteur cherche à neutraliser l'instrumentalisation de la commande publique à des fins écologiques pour préserver la liberté de choix des acheteurs et la maîtrise des coûts budgétaires.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1752 (Rect)

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 13 bis

Placer un plafond de capacité de batterie pour favoriser l'accessibilité et réduire l'empreinte carbone.

Intention : Imposer une transition écologique par la sobriété matérielle et l'accessibilité économique plutôt que par la performance technologique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1200

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 13 bis

Intègre le cycle de vie complet (fabrication et fin de vie) dans la définition des véhicules propres, opposant vision locale et vision globale de l'empreinte carbone.

Intention : L'auteur cherche à déplacer le curseur de la politique environnementale de la simple réduction des polluants locaux vers une lutte contre l'empreinte carbone globale, protégeant ainsi les enjeux climatiques de long terme au risque de complexifier les critères de mobilité urbaine.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 852

M. Pierre Meurin (RN) · Article 13 bis

Intègre l'analyse du cycle de vie (fabrication, usage, fin de vie) pour définir les véhicules propres, opposant vision industrielle locale et critères d'émissions directs.

Intention : Favoriser la compétitivité de l'industrie automobile française en utilisant le critère de l'empreinte carbone globale pour neutraliser l'avantage comparatif des véhicules électriques produits à l'étranger avec un mix énergétique carboné.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1201

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 13 bis

Plante un plafond de capacité de batterie pour favoriser l'écologie et l'accessibilité face à l'autonomie.

Intention : Réduire l'empreinte carbone globale et le coût d'entrée du marché électrique en freinant la course à l'autonomie au profit de véhicules plus légers et abordables.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1203

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 13 bis

Exclut de la commande publique les véhicules hors UE et les SUV de plus de 1,8t pour favoriser l'écologie.

Intention : Utiliser le pouvoir d'achat de l'État pour imposer un modèle industriel européen et limiter l'usage des véhicules lourds.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1202

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 13 bis

Ajoute un critère de fabrication nationale pour définir un véhicule à faibles émissions, opposant écologie locale et libre-échange.

Intention : Verrouiller la définition des véhicules propres pour favoriser l'industrie nationale et réduire l'empreinte carbone indirecte liée à l'importation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1207

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 13 bis

Autorise les acheteurs publics à exiger un assemblage européen des véhicules, opposant souveraineté industrielle et libre-échange.

Intention : Utiliser la puissance d'achat de l'État pour forcer la relocalisation de la chaîne de valeur industrielle au sein de l'Union européenne.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1196

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 13 bis

Plante un plafond de capacité de batterie pour favoriser l'écologie et l'accessibilité face à l'autonomie.

Intention : Imposer une sobriété matérielle et économique en utilisant la norme comme levier pour forcer la production de véhicules électriques légers et abordables.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1548

M. Gérard Leseul (SOC) · Article 13 bis

Impose la transition vers le zéro émission aux flottes publiques et concessions, entre impératif écologique et coût de la commande publique.

Intention : Utiliser le levier de la commande publique pour forcer la mutation technologique du marché automobile vers le zéro émission.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1371

Mme Anaïs Sabatini (RN) · Article 13 bis

Impose la réparabilité des modules de batterie pour éviter la mise au rebut prématurée des véhicules électriques.

Intention : Verrouiller la conception technique des batteries pour protéger le droit à la réparation et lutter contre l'obsolescence programmée des véhicules électriques.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS1122

M. Pierre Meurin (RN) · Article 13 bis

Supprime l'article 13 bis pour éviter des contraintes économiques sur les collectivités et les petites structures.

Intention : Verrouiller l'obligation de moyens ou de résultats environnementaux en refusant de l'assouplir pour des motifs de capacité financière.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° CS1247

Mme Anne-Laure Babault (DEM) · Article 13 bis

Inclut explicitement le retrofit électrique dans les véhicules à faibles émissions tout en excluant le bioGNV pour respecter les normes européennes.

Intention : Sécuriser juridiquement le marché du retrofit électrique dans la commande publique tout en évitant un contentieux européen lié au bioGNV.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1366 (Rect)

M. Victor Habert-Dassault (LR) · Article 13 bis

Intègre le rétrofit dans les obligations de renouvellement des flottes pour favoriser l'économie circulaire face à l'achat de véhicules neufs.

Intention : Soutenir la filière industrielle française du rétrofit en créant une obligation légale de prise en compte de cette technologie dans les politiques de renouvellement de flottes.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1205

Mme Alma Dufour (LFI-NUPES) · Article 13 bis

Impose une part minimale de véhicules rétrofités dans la commande publique pour éviter le tout-électrique neuf.

Intention : Favoriser l'économie circulaire et la transition énergétique par la transformation de l'existant plutôt que par le renouvellement massif de parcs automobiles.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 40

M. Vincent Descoeur (LR) · Article 13 bis

Intégrer le rétrofit comme levier de transition écologique pour éviter l'obsolescence des véhicules thermiques.

Intention : Promouvoir l'économie circulaire et l'accessibilité financière de l'électromobilité en protégeant le parc automobile existant contre l'obsolescence réglementaire.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 107

M. Guy Bricout (LIOT) · Article 13 bis

Intègre le rétrofit dans les obligations de renouvellement des flottes d'entreprises pour contrer l'exclusion des véhicules thermiques.

Intention : Favoriser l'émergence d'une filière industrielle française de la conversion en transformant une option technologique en une obligation de conformité pour les entreprises.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 126

Mme Véronique Louwagie (LR) · Article 13 bis

Intègre le rétrofit dans les obligations de renouvellement des flottes d'entreprises pour contrer l'exclusion des véhicules thermiques.

Intention : Favoriser l'économie circulaire et l'industrie locale en transformant une contrainte réglementaire (renouvellement de flotte) en un levier de soutien au marché du rétrofit.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 443

Mme Lise Magnier (HOR) · Article 13 bis

Intègre le rétrofit dans les obligations de renouvellement des flottes pour éviter que l'achat de neuf ne soit la seule option.

Intention : Favoriser l'économie circulaire et l'accessibilité financière de la transition écologique en imposant aux entreprises de considérer la conversion de leurs véhicules plutôt que leur remplacement systématique par du neuf.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1204

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 13 bis

Impose un critère d'assemblage européen pour les véhicules à faibles émissions afin de limiter l'impact carbone de l'importation.

Intention : Sanctionner indirectement les constructeurs extra-européens en utilisant les critères de la commande publique comme levier de protectionnisme écologique et industriel.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1195

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 13 bis

Fixe un plafond de 1,8 tonne pour les véhicules publics afin de réduire l'empreinte carbone et le coût des modèles électriques.

Intention : Utiliser le pouvoir d'achat de l'État pour forcer l'industrie automobile à produire des véhicules électriques sobres et abordables plutôt que des modèles lourds et coûteux.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS1070

M. Antoine Villedieu (RN) · Article 13 bis

Supprime l'article 13 bis pour éviter de mêler la réindustrialisation à des obligations non liées, afin de préserver la cohérence du texte.

Intention : Verrouiller le périmètre de la loi en tentant de purger le texte de toute obligation collatérale pour les collectivités, afin de limiter l'impact de la loi à son seul objet technique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1744

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 13 bis

Impose une limite de 250 km pour les ateliers de retrofit afin de favoriser l'économie locale face à la concentration industrielle.

Intention : Verrouiller le marché du retrofit au profit de structures locales pour éviter une concentration industrielle, au risque de freiner l'homogénéité de l'offre technique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1745

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 13 bis

Impose une limite de 500 km pour les ateliers de retrofit afin de favoriser l'économie locale face à la concentration industrielle.

Intention : Verrouiller le marché du retrofit au profit des acteurs locaux en créant une barrière à l'entrée pour les grands centres de transformation lointains.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1746

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 13 bis

Impose une limite de 1000 km pour les ateliers de retrofit afin de favoriser l'économie locale face aux grands centres.

Intention : Verrouiller le marché du retrofit au profit des petits ateliers de proximité pour éviter la concentration de l'activité chez des acteurs industriels lointains.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1457

Mme Félicie Gérard (HOR) · Article 13 bis

Intègre le rétrofit comme option de renouvellement des flottes d'entreprises pour accélérer la transition écologique.

Intention : Favoriser l'économie circulaire et l'accessibilité financière de la transition énergétique en brisant le monopole de l'achat de véhicules neufs dans les obligations de renouvellement de flottes.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1199

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 13 bis

Impose une limite de 1000 km pour le retrofit afin de favoriser l'artisanat local face aux grands centres.

Intention : Sanctuariser le marché du retrofit au profit des acteurs de proximité en créant une barrière à l'entrée pour les grands centres de transformation lointains.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1198

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 13 bis

Impose une limite de 500 km pour les ateliers de retrofit afin de favoriser l'économie locale face à la concentration industrielle.

Intention : Verrouiller le marché du retrofit au profit des acteurs locaux en créant une barrière à l'entrée pour les grands centres de transformation centralisés.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1197

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 13 bis

Impose une limite de 250 km pour les ateliers de retrofit afin de favoriser l'économie locale face à la concentration industrielle.

Intention : Sanctuariser un marché de proximité pour les petits ateliers de mécanique en limitant la concurrence des grands centres de transformation éloignés.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1208

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 13 bis

Impose que le rétrofit des véhicules thermiques soit réalisé dans l'UE pour protéger l'industrie européenne.

Intention : Verrouiller le marché du rétrofit au profit des acteurs européens en utilisant le pouvoir d'achat public comme barrière protectionniste.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1206

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 13 bis

Obliger le retrofit des véhicules publics à se faire dans l'UE, entre souveraineté industrielle et coût de la transition.

Intention : Verrouiller le marché de la conversion thermique-électrique au profit de l'industrie européenne en utilisant le pouvoir d'achat de l'État.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1209

M. Matthias Tavel (LFI-NUPES) · Article 13 bis

Limiter le poids des véhicules commandés par l'État pour réduire l'énergie consommée, face au risque de réduire l'offre de véhicules électriques lourds.

Intention : Imposer une contrainte de sobriété matérielle pour forcer l'émergence d'un marché de véhicules légers et moins énergivores, au risque de heurter les capacités actuelles de l'industrie automobile.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 15 A 10

Rejeté n° CS489

Mme Sophia Chikirou (LFI-NUPES) · Article 15 A

Oblige la BPI à soutenir la réindustrialisation verte via des prises de participation et des taux préférentiels pour les PME.

Intention : Imposer une politique industrielle dirigiste et redistributive en utilisant la BPI comme un outil de financement prioritaire pour les PME de l'économie verte.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS721

M. Hadrien Ghomi (RE) · Article 15 A

Élargit les missions de la BPI au verdissement industriel et autorise l'entrée au capital de PME pour financer la transition.

Intention : L'auteur cherche à transformer la BPI en un levier de capital-risque public pour forcer la réindustrialisation verte par l'actionnariat.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1214

Mme Sophia Chikirou (LFI-NUPES) · Article 15 A

Subordonne le Crédit d'impôt recherche à des objectifs de réduction de CO2, opposant incitation écologique et soutien à l'innovation.

Intention : Utiliser la puissance de la niche fiscale du CIR pour forcer la transition écologique des grandes entreprises, en transformant un droit fiscal en une récompense conditionnée à la performance climatique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS707

M. Alexandre Loubet (RN) · Article 15 A

Exige un rapport sur la création d'un fonds souverain pour financer la réindustrialisation et la transition verte.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller une stratégie de financement patriotique de l'industrie pour éviter que la transition écologique ne dépende uniquement de capitaux étrangers ou de marchés volatils.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 210

M. Dominique Potier (SOC) · Article 15 A

Limite l'usage du « bonus climatique » aux seuls secteurs sans offre industrielle française, pour éviter de fragiliser les filières locales.

Intention : Verrouiller les aides publiques à l'export pour qu'elles ne servent pas de subvention indirecte à la concurrence étrangère dans des secteurs où l'industrie française est compétitive.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 835

M. Nicolas Ray (LR) · Article 15 A

Limite l'usage du bonus climatique aux secteurs sans offre française, pour éviter de sacrifier l'industrie nationale.

Intention : Verrouiller le dispositif de bonus climatique pour empêcher qu'il ne devienne un outil de démantèlement de la préférence nationale industrielle au profit de la transition énergétique globale.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1215

Mme Sophia Chikirou (LFI-NUPES) · Article 15 A

Limiter l'usage du bonus climatique pour protéger les entreprises françaises dans les secteurs où elles sont compétitives.

Intention : Verrouiller le dispositif de bonus climatique pour empêcher qu'il ne serve de subvention déguisée à des technologies étrangères au détriment de l'industrie française.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS709

M. Alexandre Loubet (RN) · Article 15 A

Demande de création de zones franches dédiées à l'industrie verte pour doper la part de l'industrie dans le PIB.

Intention : L'auteur cherche à créer un nouveau levier de politique industrielle par l'incitation fiscale, opposant une logique de soutien ciblé par zone géographique à la stratégie actuelle du gouvernement qui semble privilégier d'autres mécanismes de réindustrialisation.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS799

M. Dominique Potier (SOC) · Article 15 A

Limiter l'usage du bonus climatique aux seuls secteurs sans offre industrielle française pour protéger la compétitivité locale.

Intention : Verrouiller l'assouplissement des critères de contenu local pour empêcher que la transition écologique ne serve de levier à l'importation de technologies étrangères au détriment des fabricants français.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1212

Mme Sylvie Ferrer (LFI-NUPES) · Article 15 A

Suppression d'une disposition facilitant le recours au secteur privé pour l'assurance, opposant rapidité de procédure et souveraineté publique.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller le financement et la gestion des risques industriels au sein de sphères publiques pour éviter une dépendance au marché privé, tandis que le rejet de l'amendement révèle une intention de la loi de favoriser la célérité opérationnelle par la libéralisation des mécanismes d'assurance.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 17 bis 5

Rejeté n° CS496

Mme Sophia Chikirou (LFI-NUPES) · Article 17 bis

Instaure une taxe sur l'assurance-vie de plus de 50 000 € pour financer l'écologie, opposant justice fiscale et protection de l'épargne.

Intention : Mobiliser la richesse dormante des classes aisées pour financer la transition écologique en transformant l'assurance-vie en levier de redistribution climatique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 1629

M. Frédéric Zgainski (DEM) · Article 17 bis

Supprime l'obligation d'investissement minimum dans l'économie productive et écologique pour les sociétés de capital-risque.

Intention : Libérer les sociétés de capital-risque de toute contrainte de quotas thématiques pour préserver leur capacité d'investissement directe dans les entreprises.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° CS1394

M. Damien Adam (RE) · Article 17 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CS1395

M. Damien Adam (RE) · Article 17 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° CS1396

M. Damien Adam (RE) · Article 17 bis

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 17 bis 3

Rejeté Sénat n° 323

Le Gouvernement · Article 17 bis

Supprime l'obligation d'un quota d'investissement vert pour les sociétés de capital-risque, opposant liberté de gestion et fléchage écologique.

Intention : Préserver l'autonomie de gestion des fonds de capital-risque en évitant une réglementation contraignante qui pourrait nuire à leur efficacité économique.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 404

Christine Lavarde · Article 17 bis

Allège les contraintes de financement écologique pour les fonds spécialisés en simplifiant le processus réglementaire.

Intention : Assouplir l'obligation de financement de la transition écologique pour protéger la liberté d'investissement des fonds spécialisés et accélérer la mise en œuvre réglementaire.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 360 rect.

M. Jean-Pierre Decool · Article 17 bis

Reporte l'application de l'obligation de financement vert et productif au 1er janvier 2024 pour laisser du temps aux acteurs.

Intention : Accorder un sursis opérationnel aux sociétés de capital-risque pour éviter un choc de conformité tout en maintenant l'objectif de transition écologique.

Cohérence Impact 25/100
Détail et débat →

Chapitre II 5

Rejeté n° 1494

Mme Lisa Belluco (ECOLO) · Chapitre II

Remplace le terme « modernisation » par une description réelle des procédures pour éviter de masquer l'affaiblissement de la concertation citoyenne.

Intention : Dénoncer et nommer la réduction de la participation citoyenne en refusant le vernis de la « modernisation » qui sert à légitimer l'affaiblissement des normes environnementales.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 330

M. Marc Le Fur (LR) · Chapitre II

Refus de créer des régimes d'exception au lieu de simplifier le droit commun, opposant efficacité immédiate et clarté juridique.

Intention : Dénoncer et bloquer la multiplication de régimes dérogatoires qui, sous couvert de simplification, complexifient la structure globale du droit.

Fond Impact 50/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS217

M. Jérôme Nury (LR) · Chapitre II

Précise la nature de la consultation publique pour éviter qu'elle ne devienne une contrainte administrative supplémentaire.

Intention : L'auteur cherche à limiter la portée de la consultation publique en la requalifiant, afin de protéger les entrepreneurs d'une procédure perçue comme une lourdeur bureaucratique inutile, opposant ainsi la fluidité économique à la participation citoyenne.

Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté n° 19

M. Jérôme Nury (LR) · Chapitre II

Renomme le chapitre pour privilégier la 'simplification' plutôt que la 'modernisation' de la consultation publique.

Intention : Affirmer politiquement une volonté de dérégulation et de réduction de la lourdeur administrative pour les entreprises, en s'opposant à une vision purement technologique de la réforme.

Rédactionnel Impact 15/100
Détail et débat →
Adopté n° CS1250

Mme Christine Decodts (RE) · Chapitre II

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

TITRE III 6

Rejeté n° CS1128

M. Pierre Meurin (RN) · TITRE III

Intègre la souveraineté industrielle et énergétique comme principes directeurs pour limiter la dépendance extérieure.

Intention : Verrouiller l'autonomie stratégique de la France en imposant une lecture protectionniste et décarbonée de la politique industrielle.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 75

M. Jérôme Nury (LR) · TITRE III

Élargir le champ du Titre III pour permettre aux parlementaires de proposer des mesures de financement des entreprises sans risquer l'irrecevabilité.

Intention : L'auteur cherche à restaurer le pouvoir d'action économique des parlementaires en neutralisant l'obstacle de l'irrecevabilité financière, tandis que le rejet consacre la primauté de la discipline budgétaire sur l'initiative législative de soutien aux entreprises.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1608

Mme Laurence Heydel Grillere (RE) · TITRE III

Élargir les aides aux industries fortement émettrices pour éviter une fracture entre industries vertes et polluantes.

Intention : L'auteur cherche à empêcher une politique de 'laissez-faire' pour les industries lourdes en forçant l'État à financer la transition des secteurs les plus polluants plutôt que de ne récompenser que les champions déjà propres.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1258

M. Pierre Meurin (RN) · TITRE III

Intègre la souveraineté industrielle et énergétique dans le texte pour limiter la dépendance aux importations.

Intention : Imposer une vision protectionniste et autonomiste de l'industrie française en liant impérativement la transition écologique à l'indépendance stratégique nationale.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1449

Mme Anna Pic (SOC) · TITRE III

Refus de définir l'industrie verte, cristallisant le débat entre une transition incitative et une planification contraignante.

Intention : L'auteur cherche à dénoncer l'absence de direction politique claire en tentant de forcer le législateur à admettre que la loi se limite à un soutien financier de la transition existante plutôt qu'à l'invention d'un nouveau modèle industriel.

Fond Impact 60/100
Détail et débat →
Rejeté n° CS1203

Mme Laurence Heydel Grillere (RE) · TITRE III

Élargir les critères d'éligibilité aux aides pour inclure tous les acteurs industriels, face au risque de ciblage trop restrictif.

Intention : Favoriser une transition écologique de masse en empêchant que les dispositifs de l'industrie verte ne deviennent des privilèges réservés aux acteurs les plus déjà performants.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

TITRE Ier 1

Adopté n° 991

M. Jérôme Nury (LR) · TITRE Ier

Introduit la simplification des procédures dès le titre Ier pour aligner l'esprit de la loi sur l'accélération industrielle.

Intention : Imposer une obligation de résultat en matière de célérité administrative pour garantir que la loi ne soit pas freinée par ses propres mécanismes de contrôle.

Cohérence Impact 30/100
Détail et débat →

Chapitre Ier 1

Rejeté n° 996

M. Emmanuel Blairy (RN) · Chapitre Ier

Modifie le titre de la loi pour y inclure la notion de « relance de l'industrie », opposant ambition politique et neutralité textuelle.

Intention : Inscrire une volonté de rupture et de patriotisme économique dans l'identité même de la loi pour contraindre l'interprétation des textes à une logique de croissance industrielle.

Fond Impact 30/100
Détail et débat →

Chapitre V 2

Rejeté n° 1425

M. Philippe Brun (SOC) · Chapitre V

Limiter l'aide à la simple facilitation d'implantation industrielle pour pallier l'absence de définition de l'industrie verte.

Intention : Verrouiller l'usage des aides publiques en refusant de valider une catégorie d'industrie non définie, afin d'empêcher un détournement des objectifs climatiques.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 37

M. Jérôme Nury (LR) · Chapitre V

Supprime l'adjectif « vert » pour éviter un effet de label, opposant la réalité de la décarbonation française à l'usage politique du terme.

Intention : Désamorcer l'usage politique du terme « vert » pour réaffirmer la supériorité écologique naturelle de la production industrielle française.

Fond Impact 35/100
Détail et débat →

relatif à l’industrie verte 8

Rejeté n° 1396

M. Gérard Leseul (SOC) · relatif à l’industrie verte

Refus de définir l'industrie verte, illustrant le conflit entre une ambition de transformation radicale et un verdissement modéré.

Intention : L'auteur cherche à dénoncer l'absence de cap législatif pour forcer le gouvernement à assumer une politique de transition industrielle superficielle plutôt que structurelle.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 590

M. Pierre Cordier (LR) · relatif à l’industrie verte

Élargit le champ d'application du texte à l'ensemble des filières industrielles plutôt qu'à la seule industrie verte.

Intention : L'auteur cherche à éviter une segmentation de l'économie en protégeant les industries traditionnelles de l'exclusion des aides et des dispositifs prévus par la loi.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 442

Mme Émilie Bonnivard (LR) · relatif à l’industrie verte

Ajoute la 'relocalisation industrielle' au titre pour forcer une stratégie de souveraineté face aux dépendances.

Intention : Imposer une obligation de résultat en matière de souveraineté nationale en liant indissociablement l'écologie à la relocalisation des filières critiques.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1397

M. Gérard Leseul (SOC) · relatif à l’industrie verte

Supprime la mention « industrie verte » du titre pour dénoncer l'absence de définition et de stratégie réelle.

Intention : Dénoncer l'usage de l'étiquette « verte » comme un outil de communication politique (greenwashing législatif) plutôt que comme un véritable levier de transformation industrielle.

Fond Impact 40/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1000

Mme Alma Dufour (LFI-NUPES) · relatif à l’industrie verte

Suppression de l'adjectif « vert » du titre pour dénoncer un décalage entre l'ambition affichée et le contenu réel.

Intention : Dénoncer un « greenwashing » législatif en refusant que le titre serve de caution écologique à un texte jugé insuffisant sur le plan de la transition écologique.

Fond Impact 40/100
Détail et débat →
Rejeté n° 635

M. Benjamin Saint-Huile (LIOT) · relatif à l’industrie verte

Propose de renommer le texte pour refléter une aide à toute l'industrie plutôt qu'au seul secteur vert.

Intention : Élargir le périmètre symbolique de la loi pour éviter que les mesures de simplification administrative ne soient perçues comme un cadeau aux industries polluantes sous couvert de transition écologique.

Fond Impact 30/100
Détail et débat →
Rejeté n° 14

M. Jérôme Nury (LR) · relatif à l’industrie verte

Supprime l'adjectif « verte » du titre pour éviter de labelliser une industrie française jugée naturellement bas-carbone.

Intention : Revendiquer la souveraineté écologique de la France en refusant de subordonner l'identité industrielle nationale à un label politique, tout en opposant la relocalisation à la délocalisation de la pollution.

Fond Impact 30/100
Détail et débat →
Rejeté n° 1303

M. Charles Fournier (ECOLO) · relatif à l’industrie verte

Dénonce l'absence de critères écologiques dans la loi pour dénoncer une priorité donnée à la rapidité industrielle.

Intention : L'auteur cherche à politiser le texte en transformant un débat procédural en un débat de valeurs, opposant la vitesse de réimplantation industrielle à l'urgence climatique pour souligner l'absence de véritable contenu environnemental dans la loi.

Fond Impact 20/100
Détail et débat →

TITRE Ier : MESURES DESTINÉES à ACCÉLÉRER LES IMPLANTATIONS INDUSTRIELLES ET à RÉHABILITER LES FRICHES 1

Rejeté Sénat n° COM-155

M. Jacques Fernique · TITRE Ier : MESURES DESTINÉES à ACCÉLÉRER LES IMPLANTATIONS INDUSTRIELLES ET à RÉHABILITER LES FRICHES

Définit les industries « vertes » via la Taxonomie européenne en excluant le gaz et le nucléaire pour éviter un soutien à des énergies jugées non durables.

Intention : Verrouiller l'accès aux aides publiques en imposant des critères de durabilité multidimensionnels (biodiversité, ressources, santé) pour empêcher que la réindustrialisation ne serve de paravent à des activités polluantes sous couvert de décarbonation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →

TITRE II : ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX DE LA COMMANDE PUBLIQUE 3

Rejeté Sénat n° 126 rect.

M. Stéphane Artano · TITRE II : ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX DE LA COMMANDE PUBLIQUE

Impose des critères de responsabilité sociale, environnementale et de cybersécurité aux appels d'offres de la CRE.

Intention : Renforcer le contrôle souverain et éthique sur les infrastructures énergétiques en utilisant les critères de sélection comme levier de régulation sociale et sécuritaire.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-260

Groupe du RDSE · TITRE II : ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX DE LA COMMANDE PUBLIQUE

Impose des critères de responsabilité sociale, environnementale et de cybersécurité aux appels d'offres de la CRE.

Intention : Utiliser la puissance de régulation de la CRE pour imposer des standards de souveraineté (cybersécurité) et d'éthique (RSE) au détriment d'une approche purement technique du marché de l'énergie.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-355

Rémi Cardon · TITRE II : ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX DE LA COMMANDE PUBLIQUE

Impose des critères de responsabilité sociale, environnementale et de cybersécurité aux appels d'offres de la CRE, opposant protection des standards industriels et liberté de mise en concurrence.

Intention : Verrouiller l'accès aux marchés de l'énergie en faveur d'acteurs capables de répondre à des standards de haute technicité et de responsabilité, au risque de restreindre la concurrence.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

TITRE Ier : MESURES DESTINÉES À ACCÉLÉRER LES IMPLANTATIONS INDUSTRIELLES ET À RÉHABILITER LES FRICHES 1

Rejeté Sénat n° 4

M. Jacques Fernique · TITRE Ier : MESURES DESTINÉES À ACCÉLÉRER LES IMPLANTATIONS INDUSTRIELLES ET À RÉHABILITER LES FRICHES

Redéfinir les bénéficiaires des aides en imposant des critères écologiques stricts (taxonomie européenne) pour éviter une réindustrialisation sans transition réelle.

Intention : Verrouiller le périmètre des aides publiques en imposant une définition scientifique et multidimensionnelle de l'industrie durable, afin d'empêcher que la réindustrialisation ne se fasse au détriment de la biodiversité et de la santé.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →

Intitulé du projet de loi 2

Rejeté Sénat n° 135

M. Jacques Fernique · Intitulé du projet de loi

Modifie l'intitulé pour refléter une contribution partielle à la décarbonation plutôt qu'une ambition de championne verte.

Intention : Réduire l'ambition politique affichée du texte pour dénoncer l'insuffisance des moyens mis en œuvre pour la transition écologique.

Fond Impact 40/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 159

Mme Angèle Préville · Intitulé du projet de loi

Remplace « industrie verte » par une description technique des procédures pour éviter un terme jugé trop politique.

Intention : Désamorcer la dimension politique et symbolique du texte pour le recentrer sur une dimension purement administrative et technique de gestion des sites industriels.

Fond Impact 40/100
Détail et débat →