Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° 1106

LOI n° 2023-973 du 23 octobre 2023 relative à l'industrie verte (1)

Rejeté Mme Anne Stambach-Terrenoir (LFI-NUPES) Article 7 Déposé le 12/07/2023 Séance publique Fiche officielle ↗

Dispositif

Supprimer cet article.

⚠ Ce que ça change vraiment · analyse IA

Suppression de l'article pour maintenir la compensation écologique stricte face au risque de marchandisation de la biodiversité.

Intention : Empêcher la transformation de la séquence 'Éviter, Réduire, Compenser' en un système de marché où l'on achète des droits à détruire en amont de la restauration réelle.

L'amendement visait à bloquer la transition des 'sites naturels de compensation' (SNC) vers les 'sites naturels de restauration et de renaturation' (SNRR). Le rejet de cet amendement confirme la volonté du législateur de transformer la compensation écologique en un marché de crédits (unités de renaturation) pouvant être acquis de manière anticipée. Cela marque un basculement de la logique de réparation d'un dommage (compensation) vers une logique de gestion d'actifs écologiques (restauration), permettant potentiellement de déconnecter l'acte de destruction de l'obligation de résultat écologique immédiat.

Fond Impact 85/100 Ambiguïté 75/100

Exposé sommaire

Par cet amendement, nous proposons de supprimer cet article qui vise à remplacer les actuels sites naturels de compensation (SNC) par des « sites naturels de restauration et de renaturation » (SNRR), moins ambitieux au niveau écologique, et avec une visée de rentabilité. Nous refusons de spéculer sur la biodiversité, notamment encouragée par l’attribution de crédits carbone.

En permettant d’acquérir les nouvelles unités de restauration ou de renaturation de manière anticipée, c’est toute la séquence « Éviter, Réduire, Compenser » (ERC) qui est remise en question. Cela laisse la porte ouverte à toute sorte d’atteinte à la biodiversité : les opérateurs achèteraient le droit d’atteinte à la biodiversité sans que l’on puisse savoir s’ils la compenseront vraiment à terme puisque nous n’aurons aucune garantie sur l’évolution écologique du milieu. La priorité absolue doit rester le principe d’évitement en premier lieu.

De plus, le nouveau dispositif n’améliore en rien la lisibilité de l’existant, bien au contraire : la compensation se confond avec la renaturation. Or, la renaturation peut s’opérer, même si aucune compensation n’est prévue. Une unité de renaturation est différente d’une unité de compensation. Nous ne pouvons pas nous contenter de viser seulement un objectif d’absence de perte nette de la biodiversité, il faut viser un vrai gain de biodiversité, comme recommandé par le code de l’environnement. Nous n’avons d’ailleurs aucune visibilité sur qui peut mettre en place ces opérations. Une habilitation claire doit être déterminée pour assurer leur bonne mise en œuvre.

La question de la biodiversité est trop souvent laissée pour compte quand il s’agit de sujets écologiques. La compensation et la restauration de la biodiversité sont des étapes obligatoires à franchir si la France veut être à la hauteur du défi écologique.

Le débat en séance (compte rendu)

Cet amendement est rattaché à une séance mais n'apparaît pas dans le compte rendu (amendement non soutenu, retiré avant discussion ou discuté en groupe sans mention individuelle).