Rejeté
n° CE7
Mme Julie Laernoes (ECOS) · Article 12
Supprimer le mécanisme obligeant EDF à vendre 6 GW de capacités hydroélectriques aux concurrents via enchères : risque de reproduire les effets délétères de l'ARENH.
Intention : Refuser qu'une ressource stratégique et historiquement publique (l'hydroélectricité) soit mise sous le contrôle de tiers concurrents par un mécanisme de marché qui reproduirait les failles de l'ARENH, affaiblissant EDF et transférant des rentes vers le secteur privé.
Fond Impact 95/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE69
M. Julien Brugerolles (GDR) · Article 12
Supprimer l'article 12 qui organise la mise aux enchères de 6 GW de capacité hydroélectrique d'EDF pour éviter une « concurrence factice » coûteuse et une subvention déguisée aux opérateurs de marché.
Intention : Préserver la maîtrise publique de l'hydroélectricité et éviter une subvention déguisée aux opérateurs de marché en refusant de sacrifier la gestion stratégique du parc à des exigences de concurrence factice.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE58
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Supprimer l'obligation pour EDF de vendre de l'électricité hydroélectrique à ses concurrents — tension entre souveraineté énergétique et conformité aux règles européennes.
Intention : Préserver EDF et l'hydroélectricité comme patrimoine public soustrait à la logique marchande, en refusant les concessions que l'Union européenne exige en contrepartie de la libéralisation du régime concessionnel.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 17
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Supprimer les mesures compensatoires de l'article 12 qui obligent EDF à vendre 6 GW de capacités hydroélectriques virtuelles aux concurrents — enjeu : souveraineté énergétique et contrôle public de l'eau vs. conformité européenne.
Intention : Préserver la maîtrise publique et la gestion souveraine de l'hydroélectricité en refusant tout mécanisme d'allocation forcée de capacités aux concurrents, au motif que l'eau et l'énergie sont des biens stratégiques soumis à l'intérêt général.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 77
M. Julien Brugerolles (GDR) · Article 12
Supprimer l'article 12 qui organise la vente de capacités hydroélectriques virtuelles d'EDF (6 GW) à des concurrents, crainte d'une « mise aux enchères de l'eau » et de désoptimisation du parc.
Intention : Préserver la maîtrise publique intégrale du parc hydroélectrique d'EDF en refusant un mécanisme de concurrence virtuelle qui, bien que présenté comme limité, ouvrirait un précédent vers une fragmentation et une monétisation d'une ressource stratégique au profit d'acteurs privés.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 81
M. Maxime Amblard (RN) · Article 12
Supprimer l'article 12 imposant à EDF de mettre aux enchères 40% de sa production hydroélectrique à des concurrents, critiqué comme une « mise aux enchères de l'eau » fragilisant un actif stratégique.
Intention : Préserver le contrôle public et la gestion optimale d'un actif stratégique (l'hydroélectricité) en refusant sa fragmentation au profit d'une mise en concurrence imposée par Bruxelles, présentée comme bénéfique au marché mais perçue comme une captation de valeur au détriment de l'intérêt public.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 85
Mme Julie Laernoes (ECOS) · Article 12
Supprimer l'article 12 créant un mécanisme d'ARENH hydro obligeant EDF à vendre 6 GW de production hydroélectrique à des tiers : reproduction des effets négatifs de l'ARENH nucléaire.
Intention : Empêcher l'imposition d'une obligation de cession forcée d'une ressource stratégique publique à des concurrents privés qui ne participent ni à l'investissement, ni à la gestion des risques, ni aux obligations de service public, afin de préserver la maîtrise publique de l'eau et la viabilité financière d'EDF.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 153
M. Lionel Tivoli (RN) · Article 12
Supprimer l'article imposant à EDF de mettre aux enchères 40% de sa capacité hydroélectrique aux concurrents (tension : souveraineté énergétique vs. obligation européenne).
Intention : Protéger la souveraineté énergétique française en refusant l'ouverture du parc hydroélectrique à la concurrence européenne, perçue comme un transfert forcé de rente publique vers des acteurs privés sans responsabilité industrielle.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 18
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Instaurer un contrat pour la différence sur l'hydroélectricité pour fixer un revenu garanti aux exploitants et stabiliser les prix consommateurs, contre l'ouverture aux enchères imposée par Bruxelles.
Intention : Soustraire la production hydroélectrique française aux règles de concurrence européennes en la plaçant sous un régime de tarification administrée plutôt qu'aux enchères, afin de préserver l'intégrité financière d'EDF et l'indépendance énergétique nationale.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 19
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Supprimer les « capacités hydroélectriques virtuelles » qu'EDF devrait céder à des concurrents : rejette un mécanisme d'enchères perçu comme une privatisation rampante de l'hydroélectricité.
Intention : Préserver le contrôle public et la rentabilité d'EDF en refusant une obligation de cession forcée de ressources hydroélectriques, perçue comme un démantèlement de facto d'un actif stratégique au profit d'acteurs privés sans engagement public.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 127 rect.
M. Daniel Gremillet · Article 12
Supprime le plafond de 6 GW d'enchères hydroélectriques et le remplace par un objectif flexible de 40% réévalué tous les 5 ans, conforme aux exigences de la Commission européenne.
Intention : Transformer la contrainte rigide en norme flexible et dynamique pour obtenir l'accord de Bruxelles, tout en préservant la viabilité économique d'EDF et l'accès au marché des concurrents.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE29
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Supprimer les mesures compensatoires obligeant EDF à vendre 6 GW de production hydroélectrique aux enchères : tension entre opposition à la privatisation d'un bien public et nécessité de résoudre un contentieux européen.
Intention : Protéger l'hydroélectricité publique contre sa marchandisation partielle au nom de la souveraineté énergétique et refuse de cautionner une solution européenne qui, bien que différente de l'ARENH, en reproduit le mécanisme et les risques.
Fond Impact 82/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE30
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Remplacer le système de mise aux enchères des capacités hydroélectriques (40%) par des contrats pour différence (CfD) fixant un revenu garanti aux exploitants et stabilisant les prix.
Intention : Préserver la capacité d'investissement et de planification du secteur hydroélectrique français en substituant au système d'enchères européen un mécanisme de régulation par contrats longue durée fixant un revenu prévisible, afin de défendre l'autonomie énergétique et industrielle de la France contre la logique de marché et de concurrence imposée par la Commission européenne.
Fond Impact 78/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE41
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Interdire la revente spéculative sur les marchés de gros des volumes d'électricité acquis aux enchères par des tiers.
Intention : Préserver les capacités hydroélectriques de la financiarisation spéculative en les soumettant à des obligations d'usage d'intérêt général, contre un modèle de marché ouvert où ces actifs stratégiques deviendraient des produits de spéculation.
Fond Impact 78/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 20
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Réduire de 40 % à 20 % les capacités hydrauliques ouvertes à la concurrence, en estimant qu'EDF doit s'évaluer à l'échelle européenne, non française.
Intention : Défendre la maîtrise publique d'EDF en limitant l'accès des concurrents à l'hydroélectricité, en invoquant une vision de la souveraineté énergétique où la France ne devrait pas céder à des exigences communautaires sur ses ressources stratégiques.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 155
M. Lionel Tivoli (RN) · Article 12
Réduire la part d'hydroélectricité mise aux enchères de 40% à 20% des capacités, pour préserver le contrôle public d'un atout stratégique contre la dépendance européenne.
Intention : Protéger EDF et la souveraineté énergétique française en refusant le transfert massif de valeur vers des concurrents privés étrangers, et signifier un refus de principe de la vassalisation vis-à-vis des contraintes européennes.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 30
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Réserver en priorité l'électricité des enchères aux clients français, au motif que les barrages sont des actifs publics historiques.
Intention : Protéger l'intérêt national en réservant les bénéfices des actifs publics historiques aux clients français, contre la logique de marché européen imposée par la Commission.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE33
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Réduire le taux d'ouverture aux enchères des capacités hydroélectriques d'EDF de 40% à 15% pour limiter son exposition aux mesures compensatoires européennes.
Intention : Protéger EDF des obligations de désinvestissement en énergies renouvelables en contestant le fondement légal du taux de 40% et en arguant que l'absence véritable de monopole hydroélectrique justifie une obligation moins ambitieuse.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE34
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Réduire de 40% à 20% les capacités hydrauliques françaises ouvertes à d'autres entreprises qu'EDF pour limiter les obligations de démantèlement de monopole imposées à EDF par l'UE.
Intention : Protéger EDF d'une déstructuration de ses activités hydroélectriques en contestant la légitimité et le fondement juridique de l'obligation européenne d'ouverture à 40%, dans un plaidoyer implicite pour renégocier ou contourner cette exigence.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE35
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Réduire de 40 % à 30 % le seuil d'ouverture des capacités hydroélectriques d'EDF aux autres producteurs — tension entre protection d'EDF et conformité aux exigences communautaires.
Intention : Protéger EDF contre une obligation de cession trop aggressive de ses actifs hydroélectriques en réduisant le seuil d'ouverture, tout en contestant la légitimité du taux de 40 % imposé par la Commission européenne.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE59
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Réserver en priorité l'électricité des enchères aux clients français, au lieu de l'ouvrir au marché européen — tension entre souveraineté énergétique et libre marché.
Intention : Préserver un avantage compétitif français sur l'électricité bas-carbone en soustrayant une partie des volumes de barrages au marché ouvert, sous couvert d'une cohérence avec les critiques antérieures contre les cessions aux clients étrangers.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE44
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Reporter le risque de défaut de production hydroélectrique (faute d'eau) de l'exploitant vers l'acquéreur du produit financier.
Intention : Protéger EDF des conséquences financières de sa propre indisponibilité productive en transférant le risque hydrologique aux acheteurs de produits financiers.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE48
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Imposer au vendeur (EDF) la responsabilité de fournir l'électricité hydroélectrique aux enchères même en cas d'indisponibilité, plutôt que de partager le risque avec l'acheteur.
Intention : Transférer à EDF le risque de non-livraison de l'hydroélectricité mise aux enchères plutôt qu'au client acheteur, au motif que les contraintes techniques et environnementales relèvent de la responsabilité de l'exploitant, non du marché financier.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE119
M. Jean-Pierre Vigier (DR) · Article 12
Autoriser la révision à la hausse comme à la baisse de la capacité hydroélectrique virtuelle d'EDF, plutôt que seulement à la baisse, pour adapter le dispositif aux évolutions réelles des capacités installées.
Intention : Restaurer une symétrie dans la révision de la capacité virtuelle afin que le mécanisme d'ouverture reste équilibré face aux évolutions hydrologiques et technologiques, sans affecter l'objectif de relance des investissements concurrents.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 154
M. Lionel Tivoli (RN) · Article 12
Supprimer les mesures compensatoires d'accès à la production hydroélectrique d'EDF pour préserver le contrôle public face à la concurrence artificielle imposée par l'UE.
Intention : Protéger le contrôle public et la rentabilité d'EDF en bloquant tout mécanisme qui forcerait le groupe à subventionner implicitement ses concurrents via l'accès à sa production hydroélectrique à bas coût.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 92
Mme Julie Laernoes (ECOS) · Article 12
Réduire le plafond d'ouverture de l'hydroélectricité de 40 % à 30 % des capacités (6 GW à 3,6 GW sur 10 ans) pour préserver les finances et l'autonomie stratégique d'EDF face aux pressions européennes.
Intention : Préserver l'autonomie financière et stratégique d'EDF en limitant l'accès des concurrents à l'hydroélectricité française, plutôt que de céder à une logique européenne jugée incompatible avec la souveraineté énergétique nationale.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 82
M. Julien Brugerolles (GDR) · Article 12
Exclure les STEP du système d'enchères de capacités : ne pas soumettre la flexibilité du réseau à la logique commerciale du marché.
Intention : Préserver le pilotage stratégique et la gouvernance publique du système électrique en soustrayant les STEP à la logique marchande des enchères de capacités, pour que la flexibilité du réseau reste un outil de sécurité public et non une marchandise.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 34
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Reporter entièrement le risque de non-livraison sur l'acquéreur, dégageant EDF de toute obligation de turbinage pour satisfaire les enchères.
Intention : Protéger l'exploitant de toute obligation de turbinage au-delà de ses capacités réelles et préserver la gestion du réseau de logiques marchandes spéculatives, en acceptant que l'acquéreur assume pleinement les risques liés à l'indisponibilité de la ressource.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 38
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Imposer que les acheteurs de production hydroélectrique partagent les risques d'indisponibilité technique du barrage, plutôt que de garantir la fourniture.
Intention : Protéger EDF et la ressource hydrique en clarifiant contractuellement que les acheteurs ne peuvent exiger la production si le barrage est indisponible, plutôt que de laisser EDF supporter les risques hydriques liés à des ventes fermes.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 43 rect.
M. Guillaume Gontard · Article 12
Empêcher les acheteurs de capacités hydroélectriques de fixer des contraintes d'exploitation à EDF pour préserver l'optimisation du système électrique et les usages concurrents de l'eau.
Intention : Verrouiller la capacité des acheteurs de produits hydroélectriques à imposer des conditions d'exploitation, afin de garantir qu'EDF conserve une liberté maximale pour adapter sa production aux signaux de marché et aux besoins du système électrique plutôt qu'aux intérêts des acheteurs.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 32
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Supprimer la possibilité pour les produits financiers hydroélectriques de réduire les délais de livraison, au risque de compromettre la gestion anticipée des barrages.
Intention : Préserver la logique d'exploitation long-termiste des barrages (gestion des cycles hydrologiques) contre la réduction des délais de livraison imposée par la logique du marché financier court-termiste.
Fond Impact 70/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE45
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Transférer à l'acquéreur le risque d'indisponibilité de l'électricité hydroélectrique mise aux enchères, exonérant EDF de responsabilité en cas de défaillance.
Intention : Protéger EDF des réclamations en cas de manquement à la livraison d'hydroélectricité en cas d'indisponibilité de la ressource, en transférant le risque climatique et réseau aux acheteurs.
Fond Impact 68/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE46
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Transférer le risque de non-livraison d'électricité hydroélectrique de l'acquéreur à EDF en cas d'indisponibilité due aux contraintes de gestion de l'eau ou du réseau.
Intention : Protéger EDF contre les réclamations des acheteurs en cas d'impossibilité conjoncturelle de produire, en faisant supporter par le marché les aléas inhérents à la gestion hydroélectrique.
Fond Impact 68/100
Détail et débat →
Adopté
n° 164
Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 12
Permet le report des volumes non vendus d'une enchère à l'autre, puis leur mise en vente sur les marchés standards si invendus, pour éviter l'accumulation année après année.
Intention : Introduire une valve de sécurité qui empêche l'accumulation incontrôlée des volumes non vendus d'année en année, tout en maintenant la flexibilité nécessaire pour adapter les conditions de vente selon les conditions du marché.
Précision Impact 68/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 29
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Interdire la revente sur le marché de gros des volumes achetés aux enchères pour limiter la spéculation financière sur l'électricité hydroélectrique.
Intention : Empêcher les acteurs purement financiers d'utiliser les enchères hydroélectriques comme instruments spéculatifs détachés de toute obligation de service public ou de livraison directe aux clients.
Fond Impact 68/100
Détail et débat →
Adopté
n° 165
Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 12
Fixe que le prix de réserve des enchères hydroélectriques doit se fonder sur les coûts de production, sans obligation que ce soit le seul critère.
Intention : Préserver nominalement un prix plancher fondé sur les coûts de production tout en maintenant à la CRE la flexibilité de passer outre si les « conditions du marché » l'imposent, ce qui reproduit le mécanisme d'Arenh sous couvert d'une formulation protectrice.
Précision Impact 68/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 39
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Instaurait un prix plafond pour les enchères hydroélectriques afin d'empêcher la spéculation et de contenir la hausse des tarifs pour les consommateurs.
Intention : Protéger les consommateurs finals contre l'envolée des tarifs en encadrant les prix de marché des enchères hydroélectriques, dans un contexte où le gouvernement vient d'affaiblir le prix plancher que LFI avait obtenu en commission.
Fond Impact 68/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 93
Mme Julie Laernoes (ECOS) · Article 12
Instaurer un prix plafond pour les enchères de capacités hydroélectriques virtuelles afin de limiter la spéculation et protéger les consommateurs contre les hausses de prix.
Intention : Protéger simultanément EDF contre les ventes ruineuses et les consommateurs contre l'inflation tarifaire en régulant strictement la formation des prix des enchères hydroélectriques, au lieu de laisser la CRE naviguer entre deux objectifs contradictoires.
Fond Impact 68/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-20
M. Patrick Chauvet · Article 12
Permet de vendre les stocks invendus l'année suivante en produits standards, autorise un prix de réserve inférieur au coût de production, et maintient le secret du prix de réserve aux enchères.
Intention : Donner à EDF une flexibilité tarifaire et écouler ses stocks en période creuse, tout en préservant par l'opacité l'apparence d'une enchère véritable non pilotée par le prix plancher.
Fond Impact 68/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 119 rect.
Mme Denise Saint-Pé · Article 12
Imposer que le prix de réserve aux enchères intègre les coûts de production du bien vendu.
Intention : Protéger les vendeurs (producteurs, exploitants) en s'assurant qu'une mise aux enchères ne puisse déboucher sur une vente en dessous des coûts d'exploitation.
Fond Impact 68/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE31
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Réduire de 20 à 5 ans la durée des mesures compensatoires obligeant EDF à vendre de l'hydroélectricité aux concurrents — un débat sur le temps nécessaire pour stabiliser un dispositif contesté.
Intention : Limiter la durée d'exposition d'EDF à des obligations de cession forcée de ses actifs hydroélectriques, jugée trop longue et susceptible de favoriser la spéculation des concurrents sur des volumes flexibles.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE38
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Réduire les volumes de produits hydroélectriques pilotables mis aux enchères (de 75% à 33%) pour refléter la composition réelle du parc (moins de pilotable disponible).
Intention : Protéger EDF contre une obligation impossible à tenir (vendre plus de production pilotable qu'elle n'en dispose) et préserver la soutenabilité hydrologique en subordonnant le turbinage aux besoins énergétiques réels plutôt qu'aux contrats d'enchères.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE47
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Imposer à EDF un partage strict du risque de non-fourniture d'hydroélectricité aux acquéreurs, plutôt que de laisser EDF supporter seule les aléas de production.
Intention : Imposer aux acquéreurs de produits financiers hydroélectriques la charge des aléas climatiques et opérationnels, plutôt que de les faire subsidiser par EDF en cas d'indisponibilité.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 157 (Rect)
M. Jean-Pierre Vigier (DR) · Article 12
Préciser que les 40 % de capacités hydroélectriques ouvertes à la concurrence ne peuvent pas bénéficier aux filiales ou sociétés contrôlées par EDF.
Intention : Verrouiller l'ouverture du marché hydroélectrique contre les contournements par filiales, garantir une concurrence réelle avec des opérateurs indépendants, et honorer les engagements européens de dérégulation.
Précision Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 23
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Réduire de 20 à 10 ans la durée des mesures compensatoires hydroélectriques, parallèlement à la durée de l'ARENH nucléaire — tension entre la demande de symétrie entre dispositifs comparables et l'argument de visibilité pour les opérateurs.
Intention : Empêcher l'installation d'un régime de faveur durable en faveur des concurrents d'EDF en alignant la durée de ce nouvel 'ARENH hydro' sur celle de l'ARENH nucléaire, plutôt que de laisser s'étendre indéfiniment un transfert de rentes publiques vers le secteur privé concurrentiel.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 22
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Réduire de 20 à 15 ans la durée des mesures compensatoires hydroélectriques — débat sur la comparabilité avec l'ARENH nucléaire et la durée nécessaire à la visibilité réglementaire.
Intention : Limiter la durée du mécanisme de partage forcé de l'hydroélectricité pour en réduire la portée redistributive et affirmer que, si un tel dispositif s'impose (contre la position de LFI), il ne doit pas durer plus longtemps que l'ARENH nucléaire dont il s'inspire.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 36
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Reporter intégralement le risque de non-livraison sur l'acquéreur des produits hydroélectriques aux enchères, dégageant l'exploitant de toute obligation de production.
Intention : Protéger EDF et la gestion hydraulique française contre les obligations commerciales imposées par un marché de produits « virtuels » que la réalité hydrologique ne peut garantir, en rejetant toute responsabilité de production sur les spéculateurs acheteurs.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 167
Gouvernement · Article 12
Ajouter « notamment » pour que la CRE puisse fixer le prix de réserve en intégrant d'autres facteurs que les coûts de production (variations horaires, prix de marché).
Intention : Donner à la CRE une latitude pour intégrer les signaux de marché et les variations temporelles dans la fixation du prix de réserve, plutôt que de l'enfermer dans une référence exclusive aux coûts comptables.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 40
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Interdire aux acquéreurs des enchères hydroélectriques de revendre les volumes sur le marché de gros européen pour éviter la spéculation financière.
Intention : Empêcher que les enchères hydroélectriques ne deviennent un outil de spéculation financière en réservant l'accès aux seuls fournisseurs livrant directement l'électricité, plutôt qu'aux acteurs purement spéculatifs.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 41
M. Guillaume Gontard · Article 12
Supprimer le report possible d'enchères invendues d'une année sur l'autre pour éviter qu'EDF soit contrainte de vendre à perte ses capacités hydroélectriques.
Intention : Protéger la stabilité financière d'EDF face aux obligations de cession imposées par Bruxelles, en empêchant une accumulation d'enchères infructueuses qui la pousserait à accepter des conditions ruineuses.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 60 rect.
M. François Bonhomme · Article 12
Exiger que le prix de réserve des enchères intègre les coûts de production des produits agricoles.
Intention : Protéger les agriculteurs en garantissant que les enchères ne produisent pas de prix d'appel inférieurs aux coûts réels, établir un seuil minimal économiquement viable pour l'exploitation agricole.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE32
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Réduire de 20 à 10 ans la durée des mesures compensatoires pour la vente forcée d'hydroélectricité, crainte d'une privatisation déguisée.
Intention : Limiter dans le temps l'obligation de vente forcée afin de réduire le transfert de rente hydroélectrique vers les concurrents d'EDF et de minimiser les risques de spéculation sur des volumes que le secteur privé ne maîtrise pas.
Fond Impact 62/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE40
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Interdire le report des volumes invendus d'une enchère hydroélectrique sur l'année suivante pour éviter de soumettre aux enchères des volumes non disponibles compte tenu des contraintes hydriques et réseau.
Intention : Protéger la viabilité technique du système d'enchères en empêchant que des capacités fictives ou invendables s'accumulent et pèsent sur le réseau, tout en restituant à EDF la commercialisation libre des volumes non écoulés à l'enchère — assurer que la réalité physique prime sur la mécanique administrative.
Précision Impact 62/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE49
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Imposer que les contraintes de puissance soient définies dans les produits financiers « barrage virtuel » pour adapter les obligations de livraison aux réalités opérationnelles de l'hydroélectricité.
Intention : Verrouiller contractuellement les obligations de livraison des produits financiers sur la hydroélectricité en y inscrivant les contraintes opérationnelles réelles, pour éviter qu'EDF ne soit forcée à des productions techniquement ou environnementalement incompatibles.
Fond Impact 62/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE50
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Imposer un partage égal des risques d'exploitation entre acquéreur et exploitant, notamment en cas d'indisponibilité de l'électricité mise aux enchères.
Intention : Protéger l'exploitant hydroélectrique contre un transfert implicite de tous les risques opérationnels vers lui, en imposant que l'acquéreur du produit financier accepte une part équitable du risque d'indisponibilité liée aux réalités physiques et environnementales de l'installation.
Fond Impact 62/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE51
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Impose que le prix plancher des enchères d'hydroélectricité d'EDF couvre au minimum ses coûts de production, incluant amortissement des investissements.
Intention : Garantir qu'EDF ne soit pas contrainte à vendre son hydroélectricité en dessous de ses coûts réels de production, reconnaissant que son bilan fragilisé ne peut absorber des pertes commerciales.
Fond Impact 62/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE52
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Introduire un prix plafond pour les enchères hydroélectriques afin d'éviter que les pics de marché ne renchérissent le tarif réglementé.
Intention : Empêcher les pics de prix de marché lors des enchères de se répercuter dans le tarif réglementé, en bridant la latitude d'EDF à vendre ses capacités hydroélectriques au prix fort en périodes de tension.
Fond Impact 62/100
Détail et débat →
Adopté
n° 162 (Rect)
M. Jean-Luc Fugit (EPR) · Article 12
Interdit aux sociétés contrôlées par EDF d'accéder aux 40 % de capacités hydroélectriques mises en partage, pour garantir une concurrence réelle et non une recyclage interne du monopole.
Intention : Empêcher qu'EDF ne contourne l'obligation d'ouverture de 40 % de ses capacités hydroélectriques en les restituant à des sociétés sous son contrôle, afin de garantir que ce partage profite réellement à des concurrents indépendants et crédibilise l'engagement européen en faveur d'une concurrence effective.
Précision Impact 62/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 24
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Flécher les revenus des enchères d'EDF exclusivement vers ses activités hydroélectriques, tension entre financement ciblé de l'investissement et préservation de l'intégration d'EDF.
Intention : Contraindre EDF à redéployer intégralement vers l'hydroélectricité les compensations imposées pour ses enchères d'électricité, afin que cette mesure pénalisante serve au moins à financer le renforcement des capacités hydroélectriques nationales.
Fond Impact 62/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 26
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Supprime le report automatique des volumes non vendus d'une enchère à la suivante, pour éviter la spéculation et les risques de surenchère au-delà des limites fixées.
Intention : Protéger l'équilibre du marché de l'électricité et la durabilité des ressources hydriques en interdisant l'accumulation spéculative de volumes non vendus, contre un assouplissement excessif des conditions de commercialisation.
Fond Impact 62/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 33
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Limiter la flexibilité des produits hydroélectriques mis aux enchères au niveau des produits standards existants, au lieu de leur conférer une flexibilité supérieure.
Intention : Préserver le modèle d'exploitation prudentiel des barrages hydroélectriques en limitant la fragmentation temporelle des livraisons, contre la logique de flexibilité maximale imposée par les exigences du marché et de la Commission européenne.
Fond Impact 62/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-9 rect.
Mme Catherine Belrhiti · Article 12
Ne pas fixer les contraintes techniques des produits énergétiques dans la loi, mais les laisser définir par la CRE et arrêté ministériel selon chaque type de produit.
Intention : Préserver la capacité du régulateur à adapter les règles techniques selon la nature réelle et l'évolution des technologies énergétiques, plutôt que de contraindre par voie légale des définitions qui figent le droit et ralentissent l'innovation.
Fond Impact 62/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 42
M. Guillaume Gontard · Article 12
Fixer le prix de réserve des enchères hydroélectriques à l'échelle du parc EDF plutôt que par installation pour mieux intégrer les coûts réels de production.
Intention : Préserver la capacité d'EDF à couvrir ses coûts réels de production hydroélectrique en imposant un calcul du prix de réserve qui reflète la complexité et l'interdépendance des installations du parc, contre une évaluation fragmentation qui risquerait de sous-valoriser l'électricité aux enchères.
Précision Impact 62/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 107
M. Frédéric Buval · Article 12
Imposer que le prix de réserve aux enchères reflète les coûts de production du bien.
Intention : Protéger les producteurs contre la vente à perte en obligeant que le prix plancher des enchères couvre au minimum leurs coûts de production.
Fond Impact 62/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE37
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Flécher les revenus des enchères hydroélectriques vers la branche hydro — refusé pour ne pas fragmenter la gestion intégrée d'EDF.
Intention : Garantir que les gains exceptionnels tirés de l'hydroélectricité alimentent directement son développement futur, contre une absorption diffuse dans le budget global d'EDF.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE42
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Supprimer une phrase de l'article 12 jugée grammaticalement incorrecte et clarifier que les nouveaux produits financiers n'exigeront pas plus de flexibilité que les existants.
Intention : Empêcher que les nouveaux produits offerts au marché imposent une surenchère de flexibilité par rapport aux offres existantes, limitant ainsi les innovations potentiellement déstabilisantes.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° 136
M. Jean-Luc Fugit (EPR) · Article 12
Ajoute la notion de « volumes représentatifs » pour distinguer nettement l'exploitation des installations hydroélectriques des produits livrés sur les marchés.
Intention : Verrouiller précisément les obligations d'EDF en séparant clairement ce qui relève de l'exploitation des installations de ce qui doit être commercialisé, afin d'éviter que le groupe n'utilise l'ambiguïté textuelle pour minimiser ses obligations de marché.
Précision Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 37
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Ajouter des contraintes de puissance obligatoires aux produits financiers « barrage virtuel » pour adapter les volumes hydroélectriques variables aux besoins réels du réseau.
Intention : Protéger tant les exploitants qu'les acquéreurs de produits financiers contre les risques de non-conformité entre la structure des dérivés et les contraintes opérationnelles réelles des installations hydroélectriques.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 25
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Ajuster la répartition des produits hydroélectriques mis aux enchères pour refléter la composition réelle du parc (>2/3 fil de l'eau et éclusé vs <1/3 lac/STEP), plutôt que de surpondérer les installations flexibles.
Intention : Critiquer le choix de surpondérer les produits hydroélectriques flexibles comme une opération financière déguisée visant à sécuriser les revenus d'EDF pour le nucléaire, en arguant que la répartition proposée contredit la réalité physique et écologique du parc et dénature l'objectif de gestion hydraulique.
Fond Impact 52/100
Détail et débat →
Adopté
n° 163
M. Jean-Luc Fugit (EPR) · Article 12
Confie à la CRE le contrôle que les produits hydroélectriques commercialisés par EDF respectent bien la ventilation flexibles/non-flexibles prévue par la loi.
Intention : Renforcer le contrôle régulateur sur la commercialisation des produits hydroélectriques par EDF pour garantir que l'ouverture de capacités à la concurrence s'accompagne réellement d'une flexibilité opérationnelle et n'est pas contournée par une offre commerciale inadéquate.
Précision Impact 52/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE53
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Exclure les prix des enchères hydroélectriques du calcul du tarif réglementé pour éviter que les consommateurs ne supportent des pics de prix spéculatifs.
Intention : Protéger les consommateurs en tarif régulé contre la répercussion de pics de prix spéculatifs aux enchères, tout en critiquant implicitement le modèle d'EDF qui la rend vulnérable à la concurrence déloyale des opérateurs privés.
Fond Impact 48/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 21
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Ramener de 6 GW à 5,5 GW le volume hydroélectrique mis aux enchères en incluant la petite hydroélectricité dans le calcul des 40 % de capacités.
Intention : Corriger un calcul de pourcentage pour éviter de dépasser le volume strictement requis par le droit européen et démontrer que la France cède au-delà de ses obligations légales.
Précision Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté
n° 161
M. Jean-Luc Fugit (EPR) · Article 12
Impose un contrôle continu du respect de l'objectif de 40 % d'ouverture des capacités hydroélectriques, plutôt que sa vérification unique à un moment donné.
Intention : Garantir que l'engagement d'ouverture à la concurrence des capacités hydroélectriques ne demeure pas une promesse formelle mais soit effectivement suivi et ajusté en fonction des variations réelles des installations.
Précision Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-15
M. Patrick Chauvet · Article 12
Rendre publics les rapports triennaux de la CRE sur les enchères et transmettre au Parlement les rapports gouvernementaux à la Commission européenne.
Intention : Restaurer l'équilibre du contrôle parlementaire en donnant aux deux chambres accès aux informations que le Gouvernement possède sur l'exécution des enchères, afin que le Parlement ne soit pas relégué au rang de spectateur de la mise en œuvre de sa propre loi.
Coordination Impact 45/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE36
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Rectification du calcul : 40% des capacités hydroélectriques françaises (25,6 GW) égalent 5,5 GW et non 6 GW à céder par EDF.
Intention : Accepter le taux de 40% d'ouverture tout en le calculant correctement pour ne pas imposer à EDF une cession supérieure à ce qui a été convenu avec la Commission européenne, en attendant que soit tranchée la question de la légitimité même du seuil.
Correction Impact 35/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE43
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) · Article 12
Aligner les exigences de flexibilité des produits hydrauliques aux enchères sur celles des produits existants, plutôt que les surcharger (tension : innovation vs. traitement égal)
Intention : Empêcher que les producteurs hydrauliques ne soient soumis à des obligations de flexibilité plus strictes que les autres producteurs, pour éviter une discrimination de fait.
Fond Impact 35/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE144
Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 12
Allonger de 3 à 4 mois le délai pour que la CRE remette son rapport au Gouvernement sur les produits et enchères EDF : éviter une mise en œuvre bâclée d'un dispositif complexe et novateur.
Intention : Garantir que la CRE dispose de ressources et de délais suffisants pour concevoir une régulation solide d'un mécanisme sans précédent, plutôt que de la forcer à improviser sous pression.
Conséquence Impact 35/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE139
Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 12
Allonger de 3 à 4 mois le délai pour que la CRE transmette ses propositions au Gouvernement sur les produits EDF.
Intention : Accorder à la CRE le temps administratif nécessaire pour produire des propositions de qualité sur la restructuration des offres EDF, plutôt que de la presser sur un calendrier serré.
Conséquence Impact 35/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE147
Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 12
Point de départ des délais pour le rapport gouvernemental à la Commission européenne: première enchère plutôt que promulgation de la loi.
Intention : Garantir que l'évaluation du dispositif repose sur des données d'exécution réelles et calendre les obligations de reporting du Gouvernement et de la CRE de manière synchronisée.
Précision Impact 35/100
Détail et débat →
Adopté
n° 158
M. Jean-Pierre Vigier (DR) · Article 12
Confier à la CRE le contrôle du respect de la ventilation flexibilité/non-flexibilité dans les produits hydroélectriques commercialisés par EDF pour ouvrir 40 % des capacités.
Intention : Renforcer la capacité du régulateur à surveiller que la cession des 40 % ne cache pas une dépréciation déguisée des volumes flexibles, afin d'éviter une répétition du système Arenh qui avait forcé EDF à vendre en-dessous du coût de production.
Précision Impact 35/100
Détail et débat →
Adopté
n° 127
Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 12
Amendement technique, sans changement de fond.
Intention : Améliorer la clarté rédactionnelle de l'article 12 sans modifier le fond du dispositif.
Rédactionnel Impact 5/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-17
M. Patrick Chauvet · Article 12
Amendement technique, sans changement de fond.
Intention : Assurer la cohérence technique du texte législatif sans modification substantielle.
Coordination Impact 5/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE84
Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 12
Amendement technique, sans changement de fond.
Intention : Corriger une référence technique dans l'article 12 sans influer sur le fond du dispositif de vente aux enchères de capacités hydroélectriques.
Correction Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté
n° 125
Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 12
Amendement technique, sans changement de fond.
Intention : Correction de formulation sans impact sur le sens ou la portée du texte.
Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →