Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° 89

LOI n° 2026-554 du 29 juin 2026 visant à relancer les investissements dans le secteur de l'hydroélectricité pour contribuer à la transition énergétique (1)

Rejeté Mme Julie Laernoes (ECOS) Article 7 Déposé le 30/01/2026 Séance publique Fiche officielle ↗

Dispositif

Compléter l’alinéa 36 par les mots :

« , ainsi que de la préservation des milieux aquatiques, du bon état écologique des masses d’eau et du maintien des continuités écologiques, dans le respect des objectifs de protection de la biodiversité et du principe de non-régression de la protection de l’environnement tel que défini au 9° du II de l’article 110‑1 du code de l’environnement. ».

Ce que ça change · analyse IA

Ajouter explicitement la préservation des milieux aquatiques et continuités écologiques aux critères d'instruction des autorisations hydroélectriques — débat sur la primauté énergétique vs. protection environnementale.

Intention : Sécuriser juridiquement le poids des exigences environnementales en les plaçant au même niveau légal que les objectifs énergétiques, plutôt que de les reléguer à un droit administratif de second rang.

L'amendement propose d'inscrire dans l'article 7 trois critères environnementaux spécifiques : préservation des milieux aquatiques, bon état écologique des masses d'eau, maintien des continuités écologiques. La commission estime ces critères déjà couverts par la procédure IOTA (autorisation environnementale) obligatoire et l'exposé sommaire du gouvernement. Les auteurs arguent que l'absence de mention explicite dans la loi ouvre un risque : que ces enjeux soient relégués au second plan face aux objectifs énergétiques énumérés (politique énergétique, sûreté, adaptation climatique). Le rejet révèle que le législateur accepte de laisser la protection environnementale à un régime administratif parallel plutôt que de la constitutionnaliser dans les critères légaux de la décision d'autorisation.

Fond Impact 62/100 Ambiguïté 35/100

Exposé sommaire

L’article 7 de la présente proposition de loi définit le contenu et la procédure de délivrance des nouvelles autorisations pour l’exploitation de l’énergie hydraulique par les installations de plus de 4 500 kilowatts. Ce changement de régime encadrant l’exploitation des grands ouvrages hydroélectriques appelle une clarification explicite des critères environnementaux devant guider la décision de l’État.

En effet, le texte prévoit que l’instruction des nouvelles autorisations doit concilier les objectifs de politique énergétique, de sûreté, de sécurité, de navigation, de prévention des inondations et d’adaptation au changement climatique. Toutefois, il ne mentionne pas explicitement la préservation des milieux aquatiques, le bon état des masses d’eau et le maintien des continuités écologiques, pourtant au cœur des exigences du droit de l’eau et de la biodiversité.

Si ces installations demeurent soumises à l’autorisation environnementale au titre de la législation sur l’eau (IOTA), les grands ouvrages hydroélectriques, souvent anciens, peuvent néanmoins générer des impacts significatifs et durables sur les milieux aquatiques, en particulier lors des opérations de vidange, dont les effets peuvent s’étendre sur plusieurs dizaines de kilomètres de cours d’eau.

En inscrivant explicitement la préservation des milieux aquatiques, le bon état écologique des masses d’eau et le maintien des continuités écologiques parmi les critères d’instruction, le présent amendement du groupe Écologiste et Social vise ainsi à sécuriser juridiquement le régime d’autorisation et à garantir que le développement de l’hydroélectricité s’inscrive pleinement dans le respect du droit de l’eau, des objectifs de protection de la biodiversité et du principe de non-régression environnementale

Le débat en séance (compte rendu)

Unique séance du 05/02/2026 — 7 interventions · Compte rendu intégral ↗

Mme la présidente

Je suis saisie de deux amendements identiques, nos 53 et 89. La parole est à Mme Sylvie Ferrer, pour soutenir l’amendement no 53.

Mme Sylvie Ferrer

Cet amendement du groupe La France insoumise vise à garantir que l’exploitation d’une installation hydroélectrique ne se fera pas au détriment d’objectifs environnementaux fondamentaux.La préservation des milieux aquatiques, le bon état écologique des masses d’eau et le maintien des continuités écologiques ne doivent pas devenir des variables d’ajustement. Les barrages hydroélectriques, bien qu’ils constituent une source d’énergie renouvelable stratégique, ont des impacts significatifs sur la biodiversité et les écosystèmes aquatiques – c’est largement documenté.Un exemple : lorsqu’un barrage procède à un lâcher d’eau, des sédiments sont relâchés, avec des conséquences importantes sur les rivières et les frayères. Les effets sur la biodiversité se mesurent sur des années. Les barrages sont là et il faut bien faire avec, mais on sait que leur installation a eu pour effet de fragmenter les cours d’eau, empêchant notamment la remontée des saumons – des passes à poissons existent, mais elles ne règlent pas tous les problèmes. Il faut donc veiller à ce que ces lâchers d’eau n’aient pas d’effets dommageables sur la biodiversité.

Mme la présidente

La parole est à Mme Julie Ozenne, pour soutenir l’amendement no 89.

Mme Julie Ozenne

L’article 7 définit le contenu et la procédure de délivrance des nouvelles autorisations pour les installations de plus de 4 500 kilowatts. Ce changement de régime encadrant l’exploitation des grands ouvrages hydroélectriques appelle une clarification explicite des critères environnementaux devant guider la décision de l’État.Le texte dispose que l’instruction doit concilier les objectifs de politique énergétique, de sûreté, de sécurité, de navigation, de prévention des inondations et d’adaptation au changement climatique. Cependant, il ne mentionne pas explicitement la préservation des milieux aquatiques, le bon état des masses d’eau et le maintien des continuités écologiques, pourtant au cœur des exigences du droit de l’eau et de la biodiversité. L’amendement vise donc à inscrire explicitement ces critères dans la loi.

Mme la présidente

Quel est l’avis de la commission ?

Mme Marie-Noëlle Battistel rapporteure

Demande de retrait, sinon avis défavorable. Nous avons eu ce débat en commission. Je vous l’ai déjà indiqué, vos amendements sont satisfaits par la procédure dite Iota, obligatoire pour l’attribution des autorisations environnementales. Les autres objectifs relèvent également des exigences générales de l’autorisation environnementale – en tant que présidente d’une commission locale de l’eau, j’y suis très attentive.

(Les amendements identiques nos 53 et 89, repoussés par le gouvernement, ne sont pas adoptés.)