Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour à la liste des lois

LOI n° 2025-1129 du 26 novembre 2025 de simplification du droit de l'urbanisme et du logement (1)

JORF n°0278 du 27 novembre 2025 Voir sur Légifrance ↗
Voir les 596 amendements (Assemblée et Sénat) →

✓ Tous les amendements ont été traités (343 analyses IA).

Visas et préambule


L'Assemblée nationale et le Sénat ont adopté,
Vu la décision du Conseil constitutionnel n° 2025-896 DC du 20 novembre 2025,
Le Président de la République promulgue la loi dont la teneur suit :

Rayon X : les passages surlignés proviennent d'amendements adoptés au cours de la navette, à l'Assemblée nationale ou au Sénat, en commission ou en séance. En regard, dans la colonne de droite, l'amendement à l'origine de chaque passage : cliquez sur un passage ou sa note pour les relier.

— amendements affichés
Score d'impact — estimé par l'IA, l'ampleur du changement apporté (ou proposé) au texte :
  1. 0–20technique
  2. 21–50ajustement limité
  3. 51–79changement notable
  4. 80–100changement majeur

Article 1


I.-Le code de l'urbanisme est ainsi modifié :
1° L'article L. 104-3 est complété par trois alinéas ainsi rédigés :
« Ne sont pas soumises à une évaluation environnementale les procédures de modification d'un plan local d'urbanisme ayant pour seul objet :
« 1° La rectification d'une erreur matérielle ;
« 2° La réduction de la surface d'une zone urbaine ou à urbaniser. » ;
2° L'article L. 121-22-3 est ainsi modifié :
a) A la fin de la seconde phrase du premier alinéa, les mots : « de droit commun ou selon la procédure de modification simplifiée, notamment celle prévue au deuxième alinéa du présent article » sont remplacés par les mots : « prévue aux articles L. 153-36 à L. 153-44 » ;
b) Le deuxième alinéa est supprimé ;
3° A la fin du premier alinéa de l'article L. 131-3, les mots : « L. 143-37 à L. 143-39 » sont remplacés par les mots : « L. 143-32 à L. 143-36 » ;
4° A la première phrase du premier alinéa de l'article L. 131-7 et à la fin du deuxième alinéa de l'article L. 131-8, les mots : « L. 153-45 à L. 153-48 » sont remplacés par les mots : « L. 153-36 à L. 153-44 » ;
5° L'article L. 143-22 est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« Ce dernier peut, par décision motivée, recourir, en substitution à l'enquête publique, à la participation du public par voie électronique prévue à l'article L. 123-19 du code de l'environnement. Le dossier soumis à la procédure de participation du public par voie électronique est également mis en consultation sur un support papier, aux horaires d'ouverture, dans les mairies concernées. » ;
6° Au premier alinéa de l'article L. 143-23, après le mot : « publique », sont insérés les mots : « ou de la participation du public par voie électronique organisée en application du second alinéa de l'article L. 143-22 » et, après le mot : « et », sont insérés les mots : «, le cas échéant, » ;
7° L'article L. 143-29 est ainsi rédigé :


« Art. L. 143-29.-Le schéma de cohérence territoriale fait l'objet d'une révision lorsque l'établissement public chargé de son élaboration, mentionné à l'article L. 143-16, envisage des changements portant sur les orientations définies par le projet d'aménagement stratégique, excepté dans les cas prévus au second alinéa de l'article L. 143-32 et dans les autres cas prévus par la loi. » ;


8° L'article L. 143-32 est ainsi rédigé :


« Art. L. 143-32.-Sous réserve des cas où une révision s'impose en application de l'article L. 143-29, le schéma de cohérence territoriale fait l'objet de la procédure de modification mentionnée aux articles L. 143-33 à L. 143-36.
« Par dérogation à l'article L. 143-29, les changements des orientations du projet d'aménagement stratégique qui ont pour objet de soutenir le développement de la production d'énergie renouvelable, au sens de l'article L. 211-2 du code de l'énergie, ou de la production d'hydrogène renouvelable ou bas-carbone ou du stockage d'électricité ou de définir des zones d'accélération pour l'implantation d'installations terrestres de production d'énergies renouvelables mentionnées à l'article L. 141-5-3 du même code relèvent également de cette procédure de modification. » ;


9° A la première phrase du second alinéa de l'article L. 143-33, les mots : « l'ouverture de l'enquête publique ou avant la mise à disposition du public » sont remplacés par les mots : « la mise du dossier à la disposition du public ou l'ouverture de l'enquête publique ou de la participation du public par voie électronique » ;
10° Les divisions : « sous-section 1 : modification de droit commun » et « sous-section 2 : modification simplifiée » de la section 6 du chapitre III du titre IV du livre I er sont supprimées ;
11° L'article L. 143-34 est ainsi rédigé :


« Art. L. 143-34.-I.-Le projet de modification est mis à la disposition du public par le président de l'établissement public mentionné à l'article L. 143-16. Le président peut également, en substitution à cette mise à disposition, recourir à une procédure de participation du public au sens de l'article L. 123-19 du code de l'environnement ou à une enquête publique.
« Lorsque le projet de modification est soumis à une évaluation environnementale en application de l'article L. 104-1 du présent code, le recours à la participation du public par voie électronique ou à l'enquête publique est obligatoire.
« Lorsque la modification ne concerne que certaines communes, l'enquête publique, la participation du public par voie électronique ou la mise à la disposition du public peut n'être organisée que sur le territoire de ces communes.
« II.-Le projet de modification, l'exposé de ses motifs et, le cas échéant, les avis émis par les personnes publiques associées mentionnées aux articles L. 132-7 et L. 132-8 sont mis à la disposition du public pendant un mois, dans des conditions lui permettant de formuler ses observations. Ces observations sont enregistrées et conservées.
« Les modalités de la mise à disposition sont précisées par l'organe délibérant de l'établissement public mentionné à l'article L. 143-16 et portées à la connaissance du public au moins huit jours avant le début de cette mise à disposition.
« A l'issue de la mise à disposition, le président de l'établissement public présente le bilan des observations formulées devant l'organe délibérant de l'établissement public, qui adopte le projet, le cas échéant modifié pour tenir compte des avis émis et des observations formulées lors de la mise à disposition.
« III.-L'enquête publique prévue au I du présent article est réalisée conformément au chapitre III du titre II du livre I er du code de l'environnement.
« Les avis des personnes publiques associées mentionnées aux articles L. 132-7 et L. 132-8 du présent code sont joints au dossier d'enquête publique ou, le cas échéant, soumis à la procédure de participation du public par voie électronique.
« Lorsqu'il est recouru à la procédure de participation du public par voie électronique, le dossier est également mis en consultation sur un support papier, aux horaires d'ouverture, dans les mairies concernées. » ;


12° A l'article L. 143-35, après le mot : « issue », sont insérés les mots : « de la mise à disposition du public, », après le mot : « publique », sont insérés les mots : « ou de la participation du public par voie électronique » et, après le mot : « et », sont insérés les mots : «, le cas échéant, » ;
13° Les articles L. 143-37 à L. 143-39 sont abrogés ;
14° Au premier alinéa et au second alinéa, deux fois, de l'article L. 143-42, le mot : « simplifiée » est supprimé ;
15° A l'article L. 153-2, à la seconde phrase du second alinéa de l'article L. 153-4 et à la première phrase du premier alinéa du II de l'article L. 153-9, les mots : « du 1° du I » sont supprimés ;
16° Au deuxième alinéa du I de l'article L. 153-6, les mots : «, en application de l'article L. 153-34 » sont supprimés ;
17° L'article L. 153-19 est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« Le président de l'établissement public de coopération intercommunale ou le maire peut, par décision motivée, recourir, en substitution à l'enquête publique, à la participation du public par voie électronique prévue à l'article L. 123-19 du même code. Le dossier soumis à la procédure de participation du public par voie électronique est également mis en consultation sur un support papier, aux horaires d'ouverture, dans les mairies concernées. » ;
18° L'article L. 153-21 est ainsi modifié :
a) Au premier alinéa, après la première occurrence du mot : « enquête », sont insérés les mots : « ou de la participation du public par voie électronique » ;
b) Au 1°, après la première occurrence du mot : « et », sont insérés les mots : «, le cas échéant, » ;
19° L'article L. 153-31 est ainsi rédigé :


« Art. L. 153-31.-Le plan local d'urbanisme est révisé lorsque l'établissement public de coopération intercommunale ou la commune décide de changer les orientations définies par le projet d'aménagement et de développement durables, excepté dans les cas mentionnés aux deuxième à cinquième alinéas de l'article L. 153-36 et dans les autres cas prévus par la loi. » ;


20° L'article L. 153-34 est abrogé ;
21° L'article L. 153-35 est ainsi modifié :
a) Au premier alinéa, les mots : « une ou plusieurs révisions effectuées en application de l'article L. 153-34, » sont supprimés ;
b) Le second alinéa est supprimé ;
22° L'article L. 153-36 est ainsi rédigé :


« Art. L. 153-36.-Sous réserve des cas où une révision s'impose en application de l'article L. 153-31, le plan local d'urbanisme fait l'objet de la procédure de modification mentionnée aux articles L. 153-37 à L. 153-44.
« Par dérogation à l'article L. 153-31, font également l'objet de cette procédure de modification les changements des orientations du projet d'aménagement et de développement durables qui ont pour objet :
« 1° De soutenir le développement de la production d'énergie renouvelable, au sens de l'article L. 211-2 du code de l'énergie, de la production d'hydrogène renouvelable ou bas-carbone, au sens de l'article L. 811-1 du même code, ou du stockage d'électricité ou d'identifier des zones d'accélération pour l'implantation d'installations terrestres de production d'énergies renouvelables mentionnées à l'article L. 141-5-3 dudit code. La commission départementale de préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers est saisie pour avis dans les conditions prévues à l'article L. 112-1-1 du code rural et de la pêche maritime ;
« 2° De délimiter, en application de l'article L. 151-14-1 du présent code, les secteurs dans lesquels les constructions nouvelles de logements ou les logements issus de la transformation de bâtiments à destination autre que d'habitation sont à usage exclusif de résidence principale, au sens de l'article 2 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989 tendant à améliorer les rapports locatifs et portant modification de la loi n° 86-1290 du 23 décembre 1986.
« Peuvent également faire l'objet de la procédure de modification, si l'autorité compétente le décide, les changements des orientations du projet d'aménagement et de développement durables qui ont pour objet de délimiter les zones mentionnées à l'article L. 121-22-3 du présent code. » ;


23° Au premier alinéa de l'article L. 153-40, les mots : « l'ouverture de l'enquête publique ou avant la mise à disposition du projet » sont remplacés par les mots : « la mise à disposition du public du dossier ou l'ouverture de l'enquête publique ou de la participation du public par voie électronique » ;
24° Les divisions : « sous-section 1 : modification de droit commun » et « sous-section 2 : modification simplifiée » de la section 6 du chapitre III du titre V du livre I er sont supprimées ;
25° L'article L. 153-41 est ainsi rédigé :


« Art. L. 153-41.-I.-Le projet de modification est mis à la disposition du public soit par le président de l'établissement public de coopération intercommunale ou le maire d'une commune membre de cet établissement public si la modification ne concerne que le territoire de cette commune, soit par le maire dans les autres cas. Le maire ou le président de l'établissement public de coopération intercommunale peut également, en substitution à cette mise à disposition, recourir à une procédure de participation du public au sens de l'article L. 123-19 du code de l'environnement ou à une enquête publique.
« Lorsque le projet de modification est soumis à une évaluation environnementale en application de l'article L. 104-1 du présent code, le recours à la participation du public par voie électronique ou à l'enquête publique est obligatoire.
« Lorsque la modification ne concerne que certaines communes, la mise à disposition, la procédure de participation du public par voie électronique ou l'enquête publique peut n'être organisée que sur le territoire de ces communes.
« II.-Le projet de modification, l'exposé de ses motifs et, le cas échéant, les avis émis par les personnes publiques associées mentionnées aux articles L. 132-7 et L. 132-9 sont mis à la disposition du public pendant un mois, dans des conditions lui permettant de formuler ses observations. Ces observations sont enregistrées et conservées.
« Les modalités de la mise à disposition sont précisées, selon le cas, par l'organe délibérant de l'établissement public compétent, dans un délai de trois mois à compter de la transmission à l'établissement public du projet de modification lorsque celui-ci procède de l'initiative du maire d'une commune membre et ne porte que sur son territoire, ou par le conseil municipal. Elles sont portées à la connaissance du public au moins huit jours avant le début de cette mise à disposition.
« A l'issue de la mise à disposition, le président de l'établissement public ou le maire en présente le bilan devant l'organe délibérant de l'établissement public ou le conseil municipal, qui en délibère et adopte le projet, éventuellement modifié pour tenir compte des avis émis et des observations du public, par délibération motivée. Lorsque le projet de modification procède d'une initiative du maire d'une commune membre et ne porte que sur le territoire de celle-ci, le bilan de la mise à disposition est présenté par ce maire devant l'organe délibérant de l'établissement public, qui délibère sur le projet dans un délai de trois mois à compter de cette présentation.
« III.-L'enquête publique prévue au I du présent article est réalisée conformément au chapitre III du titre II du livre I er du code de l'environnement.
« Les avis des personnes publiques associées mentionnées aux articles L. 132-7 et L. 132-9 du présent code sont joints au dossier d'enquête publique ou, le cas échéant, soumis à la procédure de participation du public par voie électronique.
« Lorsqu'il est recouru à la procédure de participation du public par voie électronique, le dossier est également mis en consultation sur un support papier, aux horaires d'ouverture, dans les mairies concernées. » ;


26° L'article L. 153-42 est abrogé ;
27° A l'article L. 153-43, après le mot : « issue », sont insérés les mots : « de la mise à disposition du public, » et, après le mot : « publique », sont insérés les mots : « ou de la participation du public par voie électronique » ;
28° Les articles L. 153-45 à 153-48 sont abrogés ;
29° Au premier alinéa et au second alinéa, deux fois, de l'article L. 153-51, le mot : « simplifiée » est supprimé ;
30° La dernière phrase du deuxième alinéa de l'article L. 154-3 est supprimée ;
31° A la seconde phrase du deuxième alinéa de l'article L. 154-4, les mots : «, de mise en compatibilité et de révision prévue à l'article L. 153-34, » sont remplacés par les mots : « ou de mise en compatibilité » ;
32° L'article L. 163-5 est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« Le maire de la commune ou le président de l'établissement public de coopération intercommunale compétent en matière de plan local d'urbanisme, de document en tenant lieu ou de carte communale peut, par décision motivée, recourir, en substitution à l'enquête publique, à la procédure de participation par voie électronique prévue à l'article L. 123-19 du même code. Le dossier soumis à la procédure de participation du public par voie électronique est également mis en consultation sur un support papier, aux horaires d'ouverture, dans les mairies concernées. » ;
33° A l'article L. 163-6, après le mot : « publique », sont insérés les mots : « ou de la participation du public par voie électronique » et, après le mot : « et », sont insérés les mots : «, le cas échéant, » ;
34° A la fin du 1° de l'article L. 174-4, les mots : « et hors les cas prévus aux 2° et 3° du I de l'article L. 153-31 » sont supprimés ;
35° L'article L. 311-7 est ainsi modifié :
a) Le a est ainsi rédigé :
« a) D'une modification, dans les conditions définies aux articles L. 153-36 à L. 153-44 ; »
b) Le b est abrogé ;
36° A la seconde phrase du premier alinéa du II de l'article L. 313-1, la référence : « L. 153-42 » est remplacée par la référence : « L. 153-41 » et, à la fin, les mots : « ou faire l'objet de révisions dans les conditions définies à l'article L. 153-34 » sont supprimés.
II.-Le code rural et de la pêche maritime est ainsi modifié :
1° Au neuvième alinéa de l'article L. 112-1-1, les mots : « d'une procédure de révision du plan local d'urbanisme selon les modalités de l'article L. 153-34 du code de l'urbanisme ou » sont supprimés ;
2° A la seconde phrase du 3° de l'article L. 112-18, les mots : «, notamment, dans le cadre de la procédure prévue à l'article L. 153-34 du code de l'urbanisme » sont supprimés.
III.-Le troisième alinéa du 5° du IV de l'article 194 de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets est ainsi rédigé :
« Par dérogation aux articles L. 143-29 à L. 143-31 et L. 153-31 à L. 153-35 du code de l'urbanisme, les évolutions du schéma de cohérence territoriale ou du plan local d'urbanisme prévues au présent 5° peuvent être effectuées selon la procédure de modification prévue aux articles L. 143-32 à L. 143-36 et L. 153-36 à L. 153-44 du code de l'urbanisme. »
IV.-La loi n° 2022-217 du 21 février 2022 relative à la différenciation, la décentralisation, la déconcentration et portant diverses mesures de simplification de l'action publique locale est ainsi modifiée :
1° La première phrase du II de l'article 35 est ainsi rédigée : « Les communes et les établissements publics de coopération intercommunale à fiscalité propre compétents en matière de plan local d'urbanisme peuvent engager une procédure d'évolution du plan local d'urbanisme ou, le cas échéant, du plan local d'urbanisme intercommunal pour intégrer les éléments mentionnés à l'article L. 151-42-1 du code de l'urbanisme selon la procédure de modification prévue aux articles L. 153-36 à L. 153-44 du même code, selon des modalités prévues par décret en Conseil d'Etat, y compris lorsque la modification porte sur les orientations définies dans le projet d'aménagement et de développement durables. » ;
2° Le VII de l'article 97 est ainsi modifié :
a) Au 1°, les mots : « simplifiée prévue aux articles L. 143-37 à L. 143-39 » sont remplacés par les mots : « prévue aux articles L. 143-32 à L. 143-36 » ;
b) Au 2°, les mots : « simplifiée prévue aux articles L. 153-45 à L. 153-48 » sont remplacés par les mots : « prévue aux articles L. 153-36 à L. 153-44 ».
V.-A la première phrase du premier alinéa de l'article L. 581-14-1 du code de l'environnement, les mots : « relatives à la procédure de modification simplifiée prévue par l'article L. 153-45 et des dispositions » sont supprimés.
VI.-Les I à V du présent article entrent en vigueur six mois après la promulgation de la présente loi. Ils ne s'appliquent pas aux procédures d'évolution des schémas de cohérence territoriale ou des plans locaux d'urbanisme en cours à cette date.

Article 2


Le chapitre III du titre II du livre I er du code de l'environnement est ainsi modifié :
1° Le I de l'article L. 123-2 est ainsi modifié :
a) Le 1° est complété par un alinéa ainsi rédigé :


«-des projets de réalisation de logements situés dans une commune figurant sur la liste mentionnée au I de l'article 17 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989 tendant à améliorer les rapports locatifs et portant modification de la loi n° 86-1290 du 23 décembre 1986 ou sur la liste mentionnée au dernier alinéa du II de l'article L. 302-5 du code de la construction et de l'habitation, lorsqu'une participation du public par voie électronique est organisée en application de l'article L. 123-19-11 du présent code ; »


b) La seconde phrase du 2° est ainsi modifiée :


-après la dernière occurrence du mot : « opération », sont insérés les mots : « ou d'un projet de logements situé dans une commune figurant sur la liste mentionnée au I de l'article 17 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989 tendant à améliorer les rapports locatifs et portant modification de la loi n° 86-1290 du 23 décembre 1986 ou sur la liste mentionnée au dernier alinéa du II de l'article L. 302-5 du code de la construction et de l'habitation » ;
-sont ajoutés les mots : « du présent code » ;


2° Au premier alinéa de l'article L. 123-19-11, après la dernière occurrence du mot : « opération », sont insérés les mots : «, un projet de réalisation de logements situé dans une commune figurant sur la liste mentionnée au I de l'article 17 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989 tendant à améliorer les rapports locatifs et portant modification de la loi n° 86-1290 du 23 décembre 1986 ou sur la liste mentionnée au dernier alinéa du II de l'article L. 302-5 du code de la construction et de l'habitation » ;
3° L'intitulé de la section 5 est complété par les mots : « ainsi qu'aux projets de logements ».

Article 3


I.-Le code de l'urbanisme est ainsi modifié :
1° Aux a, b et c du 1° de l'article L. 103-2, après le mot : « territoriale », sont insérés les mots : «, du document d'urbanisme unique mentionné à l'article L. 146-1 » ;
2° A la première phrase de l'article L. 103-5, après le mot : « territoriale », sont insérés les mots : «, du document d'urbanisme unique mentionné à l'article L. 146-1 » ;
3° Au premier alinéa de l'article L. 103-7, après le mot : « territoriale », sont insérés les mots : «, du document d'urbanisme unique mentionné à l'article L. 146-1 » ;
4° Après le 3° de l'article L. 104-1, il est inséré un 3° bis A ainsi rédigé :
« 3° bis A Les documents d'urbanisme uniques mentionnés à l'article L. 146-1 ; »
5° Au premier alinéa de l'article L. 131-1, après la référence : « L. 141-1 », sont insérés les mots : « et les documents d'urbanisme uniques mentionnés à l'article L. 146-1 » ;
6° Au premier alinéa de l'article L. 131-2, après le mot : « territoriale », sont insérés les mots : « et les documents d'urbanisme uniques mentionnés à l'article L. 146-1 » ;
7° L'article L. 131-4 est ainsi modifié :
a) Après le 4°, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« Les documents d'urbanisme uniques mentionnés à l'article L. 146-1 du présent code sont compatibles avec les documents mentionnés aux 2° à 4° du présent article. » ;
b) Au dernier alinéa, après le mot : « urbanisme », sont insérés les mots : « ou le document d'urbanisme unique » ;
8° A l'article L. 131-5, après le mot : « lieu », sont insérés les mots : « ou les documents d'urbanisme uniques » ;
9° L'article L. 131-7 est ainsi modifié :
a) Au début du premier alinéa, est ajoutée la mention : « I.-» ;
b) Il est ajouté un II ainsi rédigé :
« II.-Les quatre premiers alinéas et le dernier alinéa du I s'appliquent au document d'urbanisme unique mentionné à l'article L. 146-1.
« L'analyse de compatibilité et de prise en compte porte sur l'ensemble des documents avec lesquels le document d'urbanisme unique doit être compatible ou qu'il doit prendre en compte.
« La mise en compatibilité du document unique d'urbanisme s'effectue conformément aux articles L. 153-36 à L. 153-44.
« Les personnes publiques mentionnées à l'avant-dernier alinéa de l'article L. 131-3 sont également informées de la délibération prévue au premier alinéa du I du présent article. » ;
10° L'article L. 143-28 est ainsi modifié :
a) Au début du premier alinéa, le mot : « Six » est remplacé par le mot : « Dix » ;
b) Le dernier alinéa est supprimé ;
11° Le titre IV du livre I er est complété par un chapitre VI ainsi rédigé :


« Chapitre VI
« Document d'urbanisme unique valant schéma de cohérence territoriale et plan local d'urbanisme intercommunal


« Art. L. 146-1.-Lorsque le périmètre d'un établissement public de coopération intercommunale compétent en matière de document d'urbanisme recouvre exactement le périmètre d'un schéma de cohérence territoriale, ledit établissement peut élaborer un document d'urbanisme unique ayant les effets d'un schéma de cohérence territoriale et d'un plan local d'urbanisme intercommunal.
« Le document d'urbanisme unique respecte les principes énoncés aux articles L. 101-1 à L. 101-3.
« Il comprend :
« 1° Un rapport de présentation qui justifie les choix retenus pour établir le projet d'aménagement stratégique intercommunal, les orientions d'aménagement et de programmation ainsi que le règlement, et qui comprend les éléments mentionnés à l'article L. 151-4 ;
« 2° Un projet d'aménagement stratégique intercommunal qui définit les orientations et les objectifs de développement et d'aménagement du territoire à un horizon de vingt ans. Il comprend les éléments prévus aux articles L. 141-3 à L. 141-14 ainsi que les éléments prévus à l'article L. 151-5 ;
« 3° Des orientions d'aménagement et de programmation mentionnées au 3° de l'article L. 151-2 ;
« 4° Le règlement mentionné au 4° du même article L. 151-2 ;
« 5° Des annexes.
« Le document d'urbanisme unique est élaboré, révisé ou modifié et évalué selon les modalités définies au chapitre III du titre V du livre I er.
« Lorsque l'établissement public de coopération intercommunale compétent décide de modifier les objectifs ou les orientations du projet d'aménagement stratégique intercommunal, le document d'urbanisme unique est révisé selon les modalités définies à la section 5 du même chapitre III.
« Le document d'urbanisme unique vaut schéma de cohérence territoriale et plan local d'urbanisme pour l'application de l'ensemble des dispositions législatives et réglementaires s'appliquant à ces documents.
« Les documents d'urbanisme applicables sur le territoire de l'établissement public de coopération intercommunale sont caducs à compter de l'entrée en vigueur du document d'urbanisme unique mentionné au premier alinéa du présent article.
« Un décret en Conseil d'Etat précise les modalités d'application du présent article, notamment le contenu, les effets et les procédures d'élaboration, d'évolution et d'évaluation du document d'urbanisme unique. » ;


12° L'article L. 321-2 est ainsi modifié :
a) Au second alinéa du I, les mots : « et le périmètre » sont supprimés ;
b) Le II est ainsi modifié :


-les deux premiers alinéas sont remplacés par un alinéa ainsi rédigé :


« Le périmètre d'un établissement public foncier de l'Etat peut être étendu ou réduit par décret au territoire d'un établissement public de coopération intercommunale à fiscalité propre ou d'une commune lorsque l'organe délibérant de l'établissement public de coopération intercommunale ou le conseil municipal en a fait la demande et après que le conseil d'administration de l'établissement public foncier concerné a délibéré en ce sens. » ;


-aux première et seconde phrases du troisième alinéa et au dernier alinéa, les mots : « collectivité territoriale » sont remplacés par le mot : « commune » ;


13° Le premier alinéa de l'article L. 324-2 est ainsi modifié :
a) A la fin de la première phrase, les mots : « de communes non membres de l'un de ces établissements » sont remplacés par les mots : «, dans un délai de trois mois à compter de la transmission de ces délibérations » ;
b) A la deuxième phrase, les mots : « la décision est prise par arrêté conjoint des » sont remplacés par les mots : « l'arrêté est pris conjointement par les » ;
c) Les quatrième à dernière phrases sont supprimées ;
14° L'article L. 324-2-1 A est ainsi modifié :
a) Au premier alinéa, les mots : « ou, le cas échéant, à une commune non membre d'un tel établissement » et les mots : « ou du conseil municipal de cette commune » sont supprimés ;
b) Après le même premier alinéa, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« Le périmètre d'un établissement public foncier local peut également être étendu à une commune membre d'un établissement public de coopération intercommunale à fiscalité propre n'adhérant pas à l'établissement public foncier local. Cette extension est arrêtée par le représentant de l'Etat dans la région au vu des délibérations du conseil municipal de la commune et de l'établissement public foncier local, après avis de l'établissement public de coopération intercommunale transmis à la demande du représentant de l'Etat dans un délai de deux mois. Lorsque l'avis défavorable est motivé par un projet d'adhésion dudit établissement public de coopération intercommunale à l'établissement public foncier local, l'extension à la commune ne peut être arrêtée qu'à l'expiration d'un délai de six mois à compter de la transmission de cet avis. » ;
c) Le second alinéa est ainsi rédigé :
« En cas d'extension du périmètre de l'établissement public foncier local à un établissement public de coopération intercommunale à fiscalité propre dont l'une des communes membres adhère déjà à l'établissement public foncier local, l'établissement public de coopération intercommunale à fiscalité propre est substitué de plein droit à cette commune dans les organes de l'établissement public foncier local et dans les délibérations et les actes que ce dernier a pris. » ;
15° A la première phrase du dernier alinéa de l'article L. 327-1, les mots : « et 2° » sont remplacés par les mots : « à 3° » ;
16° L'article L. 327-3 est ainsi modifié :
a) Au premier alinéa, les mots : « aux sections 2 et 3 du » sont remplacés par le mot : « au » et, après le mot : « titre », sont insérés les mots : « ou à l'article L. 5312-1 du code des transports » ;
b) Le deuxième alinéa est ainsi rédigé :
« La création d'une société publique locale d'aménagement d'intérêt national ou l'acquisition ou la cession des participations dans une telle société par les établissements publics mentionnés au premier alinéa du présent article interviennent dans les conditions prévues aux articles L. 321-3, L. 321-16 ou L. 321-30 du présent code ou à l'article L. 5312-3 du code des transports. » ;
c) Le 2° est complété par les mots : « ainsi que la maintenance et l'entretien de ces équipements » ;
d) Après le même 2°, il est inséré un 3° ainsi rédigé :
« 3° Toute intervention foncière ou immobilière relevant de la compétence de l'Etat ou de l'un de ses établissements publics mentionnés au premier alinéa du présent article ou de la compétence d'une collectivité territoriale ou d'un groupement de collectivités territoriales actionnaire. »
II.-Au troisième alinéa du 8° du II de l'article 150 U du code général des impôts, le mot : « trois » est remplacé par le mot : « dix ».

Article 4


Le livre I er du code de l'urbanisme est ainsi modifié :
1° Le 1° de l'article L. 103-2 est complété par des e et f ainsi rédigés :
« e) L'élaboration et la révision du schéma cadre d'aménagement et de planification de l'urbanisme de La Défense ;
« f) La modification du schéma cadre d'aménagement et de planification de l'urbanisme de La Défense soumis à évaluation environnementale. » ;
2° Après le 1° de l'article L. 103-3, il est inséré un 1° bis ainsi rédigé :
« 1° bis Le représentant de l'Etat dans le département lorsque la concertation est effectuée en application du f du 1° de l'article L. 103-2 ; »
3° L'article L. 104-1 est complété par un 7° ainsi rédigé :
« 7° Le schéma cadre d'aménagement et de planification de l'urbanisme de La Défense mentionné à l'article L. 123-24-1. » ;
4° La section 2 du chapitre III du titre II est ainsi modifiée :
a) L'article L. 123-24 est ainsi rédigé :


« Art. L. 123-24.-I.-La modernisation et le développement du quartier d'affaires de La Défense présentent un caractère d'intérêt national.
« Le schéma cadre d'aménagement et de planification de l'urbanisme de La Défense détermine, sur le périmètre de l'opération d'intérêt national de La Défense, les orientations et les objectifs de l'Etat en matière d'aménagement, d'urbanisme, de logement, de commerce, de transports et de déplacements, de développement économique et culturel, d'équipements et de réseaux d'intérêt collectif, d'espaces publics, de préservation des paysages, du patrimoine et de l'environnement, ainsi que de transition écologique et énergétique.
« Le schéma cadre prévoit la localisation et la programmation des aménagements, des infrastructures et des équipements publics et détermine les conditions que les documents d'urbanisme doivent respecter lorsqu'ils définissent des règles en matière de réalisation d'aires de stationnement, d'aménagement des surfaces non imperméabilisées, en application du I de l'article L. 151-22, ainsi que de hauteur, d'emprise au sol et d'implantation des constructions et aménagements.
« II.-Les schémas de cohérence territoriale et les plans locaux d'urbanisme et documents en tenant lieu :
« 1° Sont compatibles avec les orientations et les objectifs du schéma cadre d'aménagement et de planification de l'urbanisme de La Défense mentionnés au deuxième alinéa du I du présent article ;
« 2° Respectent les règles générales prescrites par ce schéma cadre en application du dernier alinéa du même I.
« III.-Les constructions, les travaux, les installations et les aménagements nécessaires à la mise en œuvre du schéma cadre peuvent être qualifiés par l'autorité administrative de projets d'intérêt général, dans les conditions définies par le décret en Conseil d'Etat prévu à l'article L. 171-1, pris pour l'application de l'article L. 102-1. » ;


b) Sont ajoutés des articles L. 123-24-1 et L. 123-24-2 ainsi rédigés :


« Art. L. 123-24-1.-I.-Le schéma cadre d'aménagement et de planification de l'urbanisme de La Défense est élaboré par le représentant de l'Etat dans le département.
« II.-Sont associés à l'élaboration du projet de schéma cadre :
« 1° Les communes dont tout ou partie du territoire est inclus dans le périmètre de l'opération d'intérêt national de La Défense ;
« 2° Le département ;
« 3° L'établissement public territorial concerné mentionné au 2° de l'article L. 312-1.
« III.-Le projet de schéma cadre est soumis pour avis :
« 1° Aux collectivités territoriales mentionnées aux 1° et 2° du II du présent article ;
« 2° A l'établissement public mentionné à l'article L. 328-1 ;
« 3° A la région ;
« 4° Aux établissements publics concernés mentionnés à l'article L. 143-16 ;
« 5° A l'établissement public Île-de-France Mobilités ;
« 6° Aux chambres de commerce et d'industrie territoriales et aux chambres de métiers et de l'artisanat territoriales.
« Le projet de schéma cadre est soumis à enquête publique par le représentant de l'Etat dans le département dans les conditions prévues au chapitre III du titre II du livre I er du code de l'environnement.
« IV.-Le schéma cadre, éventuellement modifié pour tenir compte des avis formulés et du résultat de l'enquête publique, est approuvé par décret en Conseil d'Etat.
« V.-Le schéma cadre d'aménagement et de planification de l'urbanisme de La Défense peut être révisé selon les modalités relatives à son élaboration prévues aux I à IV.
« Lorsque l'évolution du schéma cadre ne porte pas atteinte à son économie générale, il peut être modifié par le représentant de l'Etat dans le département. Le projet de modification est soumis pour avis aux personnes mentionnées au II. Leur avis est réputé favorable s'il n'est pas rendu dans un délai d'un mois à compter de leur saisine.
« Lorsque le projet de modification fait l'objet d'une évaluation environnementale en application des articles L. 122-4 à L. 122-11 du code de l'environnement ou des articles L. 104-1 à L. 104-3 du présent code, il est soumis à la participation du public dans les conditions définies au dernier alinéa du III du présent article.
« Lorsque le projet de modification ne fait pas l'objet d'une évaluation environnementale, le projet de schéma cadre et les avis émis par les personnes mentionnées au II sont mis à la disposition du public pendant un mois, dans des conditions lui permettant de formuler ses observations. Ces observations sont enregistrées et conservées.
« Les modalités de mise à la disposition du public sont précisées par le représentant de l'Etat dans le département et portées à la connaissance du public au moins huit jours avant le début de cette mise à disposition.
« Au terme de la mise à disposition, le représentant de l'Etat dans le département en établit le bilan.
« Le bilan de la mise à disposition du public du projet est rendu public au plus tard à la date de publication de l'arrêté approuvant le schéma cadre.
« Le projet de modification est approuvé par arrêté du représentant de l'Etat dans le département.
« VI.-Dans un délai de douze ans à compter de la date d'adoption du schéma cadre d'aménagement et de planification de l'urbanisme de La Défense, un bilan de sa mise en œuvre est établi par le représentant de l'Etat dans le département. Celui-ci peut décider du maintien en vigueur du schéma cadre, de sa modification, de sa révision ou de son abrogation.


« Art. L. 123-24-2.-I.-Lorsqu'un schéma de cohérence territoriale ou un plan local d'urbanisme doit être modifié ou révisé pour être compatible avec ou, le cas échéant, conforme au schéma cadre d'aménagement et de planification de l'urbanisme de La Défense en application de l'article L. 123-24, il peut être fait application de la procédure prévue aux II à VIII du présent article.
« II.-Lorsque le représentant de l'Etat dans le département considère que l'un des documents mentionnés au I n'est pas compatible avec le schéma cadre d'aménagement et de planification de l'urbanisme de La Défense, il notifie à la collectivité territoriale ou à l'établissement public compétent pour adopter ce document la nécessité d'une mise en compatibilité et ses motifs.
« Dans un délai d'un mois à compter de cette notification, l'établissement public compétent ou la commune fait connaître au représentant de l'Etat dans le département s'il entend opérer la modification nécessaire suivant la procédure prévue aux articles L. 143-32 à L. 143-36 et L. 153-36 à L. 153-44.
« A défaut d'accord dans ce délai sur l'engagement de la procédure de modification ou, en cas d'accord, à défaut d'une délibération approuvant la modification du document d'urbanisme dans un délai de six mois à compter de la notification initiale du représentant de l'Etat dans le département, ce dernier engage la procédure de mise en compatibilité du document prévue aux III à VIII du présent article.
« III.-L'évaluation environnementale du projet de mise en compatibilité est effectuée dans les conditions prévues pour les mises en compatibilité engagées en application du second alinéa des articles L. 143-42 ou L. 153-51.
« Le représentant de l'Etat dans le département analyse les incidences notables sur l'environnement du projet de mise en compatibilité et transmet le dossier à l'autorité environnementale.
« L'avis de l'autorité environnementale ou sa décision de ne pas soumettre le projet à une évaluation environnementale est transmis au représentant de l'Etat dans le département pour permettre l'adoption du document qui fait l'objet de la procédure de mise en compatibilité.
« IV.-Le projet de mise en compatibilité fait l'objet d'un examen conjoint par l'Etat, par la collectivité territoriale ou l'établissement public compétent pour adopter le document et par les personnes publiques mentionnées aux articles L. 132-7 et L. 132-9 pour la mise en compatibilité d'un plan local d'urbanisme ou d'un schéma de cohérence territoriale.
« V.-Le projet de mise en compatibilité est soumis à la procédure de participation du public prévue à l'article L. 123-19 du code de l'environnement.
« VI.-A l'issue de la procédure de participation du public, le représentant de l'Etat dans le département en présente le bilan devant l'organe délibérant de la collectivité territoriale ou de l'établissement public compétent pour adopter le document. L'organe délibérant rend un avis sur le projet de mise en compatibilité. Cet avis est réputé favorable s'il n'est pas émis dans un délai d'un mois.
« VII.-Le projet de mise en compatibilité est adopté par arrêté du représentant de l'Etat dans le département.
« VIII.-Le document mis en compatibilité avec le schéma cadre d'aménagement et de planification de l'urbanisme de La Défense ne peut pas faire l'objet d'une modification ou d'une révision portant sur les dispositions faisant l'objet de cette mise en compatibilité entre la date de la participation du public et la date d'entrée en vigueur de l'arrêté procédant à la mise en compatibilité prévu au VII du présent article. »

Article 5


[Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2025-896 DC du 20 novembre 2025.]

Article 6


[Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2025-896 DC du 20 novembre 2025.]

Article 7


I.-L'article L. 4433-10-3 du code général des collectivités territoriales est ainsi modifié :
1° Après le mot : « au », la fin du deuxième alinéa est ainsi rédigée : « représentant de l'Etat pour approbation par arrêté. » ;
2° Après le mot : « celui-ci, », la fin du dernier alinéa est ainsi rédigée : « le représentant de l'Etat le notifie à l'assemblée délibérante par une décision motivée, qui précise les modifications à apporter au schéma. L'assemblée délibérante dispose d'un délai de trois mois à compter de cette notification pour prendre en compte, par une nouvelle délibération, les modifications demandées. »
II.-Le I s'applique aux procédures d'élaboration ou de révision d'un schéma d'aménagement régional en cours à la date de promulgation de la présente loi.

Article 8


I.-L'article 40 de la loi n° 2023-175 du 10 mars 2023 relative à l'accélération de la production d'énergies renouvelables est ainsi modifié :
1° Le I est ainsi modifié :
a) Après le premier alinéa, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« L'obligation mentionnée au premier alinéa du présent I est considérée comme satisfaite lorsque les parcs de stationnement extérieurs sont équipés de procédés mixtes concourant, au total, à l'ombrage d'au moins la moitié de leur superficie. Ces procédés mixtes correspondent à une part d'ombrières mentionnées au même premier alinéa couvrant au moins 35 % de la moitié de la superficie de ces parcs et à des dispositifs végétalisés concourant à l'ombrage de la surface restant à couvrir. » ;
b) Le deuxième alinéa est ainsi rédigé :
« Cette obligation peut également être satisfaite, en tout ou partie, par la mise en place d'un dispositif de production d'énergies renouvelables ne requérant pas l'installation d'ombrières, sous réserve que ce dispositif permette une production équivalente à celle qui résulterait de l'installation d'ombrières intégrant un procédé de production d'énergies renouvelables sur la superficie non équipée. » ;
c) Le troisième alinéa est ainsi modifié :


-les mots : « au même premier alinéa » sont remplacés par les mots : « aux deux premiers alinéas du présent I » ;
-après le mot : « réalisées », sont insérés les mots : « ou des dispositifs végétalisés » ;
-après la seconde occurrence du mot : « ombrières », sont insérés les mots : « et des dispositifs végétalisés » ;


2° Au 1° du II, les mots : « au premier alinéa » sont remplacés par les mots : « aux deux premiers alinéas » ;
3° Le III est ainsi modifié :
a) Le quatrième alinéa est remplacé par trois alinéas ainsi rédigés :
« Un délai supplémentaire peut être accordé :


«-pour les parcs dont la superficie est égale ou supérieure à 10 000 mètres carrés, lorsque le propriétaire justifie d'un contrat d'engagement avec acompte au plus tard le 30 juin 2026 et d'un bon de commande conclu avant le 31 décembre 2026 portant sur des panneaux photovoltaïques dont les performances techniques et environnementales ainsi qu'en termes de résilience d'approvisionnement sont précisées par décret et prévoyant leur installation avant le 1 er janvier 2028. En cas de résiliation ou de non-respect du contrat d'engagement ou du bon de commande imputable au producteur des panneaux photovoltaïques concernés, le propriétaire du parc de stationnement se conforme à ses obligations dans un délai de dix-huit mois à compter de la résiliation ou, si ce délai expire après le 1 er janvier 2028, au 1 er janvier 2028 au plus tard ou, si ce délai expire avant l'entrée en vigueur de l'obligation prévue au présent article, à la date d'entrée en vigueur de l'obligation ;
«-pour les parcs dont la superficie est inférieure à 10 000 mètres carrés et supérieure à 1 500 mètres carrés, lorsque le propriétaire justifie d'un contrat d'engagement avec acompte au plus tard le 30 juin 2027 et d'un bon de commande conclu avant le 31 décembre 2027 portant sur des panneaux photovoltaïques dont les performances techniques et environnementales ainsi qu'en termes de résilience d'approvisionnement sont précisées par décret et prévoyant leur installation avant le 1 er janvier 2030. En cas de résiliation ou de non-respect du contrat d'engagement ou du bon de commande imputable au producteur des panneaux photovoltaïques concernés, le propriétaire du parc de stationnement se conforme à ses obligations dans un délai de dix-huit mois à compter de la résiliation ou, si ce délai expire après le 1 er janvier 2030, au 1 er janvier 2030 au plus tard ou, si ce délai expire avant l'entrée en vigueur de l'obligation prévue au présent article, à la date d'entrée en vigueur de l'obligation. » ;


b) A la première phrase du dernier alinéa, le mot : « cinquième » est remplacé par le mot : « septième » ;
4° Après le même III, il est inséré un III bis ainsi rédigé :
« III bis.-L'application des règles des plans locaux d'urbanisme ne peut avoir pour effet d'interdire ou de limiter l'installation des dispositifs mentionnés au I. »
II.-L'article L. 111-19-1 du code de l'urbanisme est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« L'application des règles des plans locaux d'urbanisme ne peut avoir pour effet d'interdire ou de limiter l'installation des dispositifs mentionnés au premier alinéa du présent article. »

Article 9


I.-Pendant une durée de dix ans à compter de l'entrée en vigueur de la présente loi, dans les territoires présentant des besoins particuliers en matière de logement liés à des enjeux de développement de nouvelles activités économiques, d'industrialisation ou d'accueil de travailleurs saisonniers ou en mobilité professionnelle, lorsqu'un immeuble est soumis pour la première fois au statut de résidence hôtelière à vocation sociale mentionné au deuxième alinéa de l'article L. 631-11 du code de la construction et de l'habitation, le représentant de l'Etat dans le département, l'exploitant, le conseil départemental et l'établissement public de coopération intercommunale à fiscalité propre d'implantation de la structure et, le cas échéant, d'implantation des activités économiques concernées peuvent conclure un protocole fixant les conditions de transformation de la résidence en logements, notamment en logements sociaux, et l'échéance à laquelle elle doit être réalisée.
Le protocole fixe la durée pendant laquelle un aménagement du taux fixé au deuxième alinéa du même article L. 631-11 peut être admis, dont le terme ne peut excéder l'échéance mentionnée au premier alinéa du présent I.
Un décret en Conseil d'Etat définit les conditions d'application du présent I.
II.-Le livre I er du code de l'urbanisme est ainsi modifié :
1° Le chapitre I er du titre I er est complété par une section 10 ainsi rédigée :


« Section 10
« Réfection et surélévation des constructions


« Art. L. 111-35.-Lorsqu'une construction régulièrement édifiée fait l'objet d'une demande d'autorisation d'urbanisme concernant des travaux de surélévation ou de transformation limitée d'un immeuble existant, l'autorisation d'urbanisme ne peut être refusée sur le seul fondement de la non-conformité de la construction initiale aux règles applicables en matière d'implantation, d'emprise au sol et d'aspect extérieur des constructions. » ;


2° Le paragraphe 1 de la sous-section 2 de la section 1 du chapitre I er du titre II est complété par un article L. 121-12-2 ainsi rédigé :


« Art. L. 121-12-2.-Par dérogation au dernier alinéa de l'article L. 121-10, le changement de destination d'un bâtiment à destination d'exploitation agricole et forestière situé en dehors des espaces proches du rivage, y compris lorsqu'il est situé en dehors des agglomérations et villages existants ou des secteurs déjà urbanisés, au sens du deuxième alinéa de l'article L. 121-8, peut être autorisé dans les conditions fixées à l'article L. 152-6-9. Il peut être refusé par l'autorité compétente pour délivrer l'autorisation d'urbanisme si le projet est de nature à porter atteinte à l'environnement ou aux paysages. » ;


3° Au deuxième alinéa de l'article L. 151-14-1, les mots : « à l'article L. 152-6-5 » sont remplacés par les mots : « aux articles L. 152-6-5, L. 152-6-7 ou L. 152-6-9 » ;
4° L'article L. 152-6 est ainsi modifié :
a) Au début du premier alinéa, les mots : « Dans les communes appartenant à une zone d'urbanisation continue de plus de 50 000 habitants figurant sur la liste prévue à l'article 232 du code général des impôts et dans les communes de plus de 15 000 habitants en forte croissance démographique figurant sur la liste prévue au dernier alinéa du II de l'article L. 302-5 du code de la construction et de l'habitation, » sont supprimés ;
b) Le 2° est ainsi rédigé :
« 2° Déroger au règlement mentionné au premier alinéa pour autoriser la surélévation d'une construction achevée depuis plus de deux ans, lorsque la surélévation a pour objet la création de logements ou un agrandissement de la surface de logement ; »
5° La section 2 du chapitre II du titre V est ainsi modifiée :
a) L'article L. 152-6-5 est ainsi modifié :


-le second alinéa du II est supprimé ;
-le III est abrogé ;


b) Sont ajoutés des articles L. 152-6-7 à L. 152-6-10 ainsi rédigés :


« Art. L. 152-6-7.-Dans le périmètre d'une zone d'activité économique définie à l'article L. 318-8-1, l'autorité compétente pour délivrer l'autorisation d'urbanisme peut, par décision motivée, autoriser un projet de réalisation de logements ou d'équipements publics en dérogeant aux règles relatives aux destinations fixées par le plan local d'urbanisme ou le document en tenant lieu.
« L'autorisation peut être refusée ou assortie de prescriptions spéciales au regard des enjeux d'intégration paysagère et architecturale du projet, de l'insuffisante accessibilité de la zone par des transports alternatifs à l'usage individuel de l'automobile et des possibles nuisances et risques provoqués par les installations et bâtiments voisins, notamment du fait d'une incompatibilité avec des activités industrielles, ainsi que, pour les logements, de l'absence de services publics à proximité.
« Par la même décision, l'autorité compétente peut, en tenant compte de la nature du projet, de la zone d'implantation, de son intégration harmonieuse dans le tissu urbain existant et de la contribution à la transformation de la zone concernée, déroger aux règles relatives à l'emprise au sol, au retrait, au gabarit, à la hauteur et à l'aspect extérieur des bâtiments ainsi qu'aux obligations en matière de stationnement.
« Les logements ainsi créés peuvent être soumis à une obligation d'usage en tant que résidence principale, en application de l'article L. 151-14-1.


« Art. L. 152-6-8.-L'autorité compétente pour délivrer l'autorisation d'urbanisme peut, par décision motivée, déroger, dans les zones urbaines ou à urbaniser, aux règles du plan local d'urbanisme ou du document en tenant lieu pour permettre la réalisation d'opérations de logements destinés spécifiquement à l'usage des étudiants.


« Art. L. 152-6-9.-En tenant compte de la nature et de la zone d'implantation du projet, l'autorité compétente pour délivrer l'autorisation d'urbanisme peut, à l'occasion de la délivrance d'une telle autorisation, autoriser le changement de destination d'un bâtiment à destination d'exploitation agricole et forestière en dérogeant aux règles relatives aux destinations fixées par le plan local d'urbanisme ou le document en tenant lieu.
« Lorsqu'elle souhaite accorder la dérogation mentionnée au premier alinéa, l'autorité compétente pour délivrer l'autorisation d'urbanisme recueille l'avis conforme de l'autorité compétente en matière de plan local d'urbanisme ou de document en tenant lieu.
« Dans les zones agricoles, naturelles ou forestières du plan local d'urbanisme, en dehors des secteurs mentionnés à l'article L. 151-13, les changements de destination ne peuvent être autorisés en application du présent article que lorsqu'il est démontré que lesdits bâtiments ont cessé d'être utilisés pour l'exercice d'une activité agricole ou forestière depuis plus de vingt ans et sont subordonnés :
« 1° En zone agricole, à l'avis conforme de la commission départementale de la préservation des espaces agricoles, naturels et forestiers prévue à l'article L. 112-1-1 du code rural et de la pêche maritime ;
« 2° En zone naturelle, à l'avis conforme de la commission départementale de la nature, des paysages et des sites.


« Art. L. 152-6-10.-Lorsque l'autorité compétente pour délivrer l'autorisation d'urbanisme n'est pas le maire, les dérogations mentionnées à la présente section, excepté celles mentionnées aux articles L. 152-3, L. 152-6-3 et L. 152-6-4, ne peuvent être accordées qu'avec l'accord du maire de la commune d'implantation du projet. »


III.-Au premier alinéa de l'article L. 112-13 du code de la construction et de l'habitation, les mots : « et répondant aux conditions du premier alinéa de l'article L. 152-6 du code de l'urbanisme » sont supprimés.

Article 10


[Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2025-896 DC du 20 novembre 2025.]

Article 11


[Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2025-896 DC du 20 novembre 2025.]

Article 12


[Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2025-896 DC du 20 novembre 2025.]

Article 13


[Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2025-896 DC du 20 novembre 2025.]

Article 14


[Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2025-896 DC du 20 novembre 2025.]

Article 15


I.-Le titre III du livre VI du code de la construction et de l'habitation est ainsi modifié :
1° Le chapitre I er est complété par une section 6 ainsi rédigée :


« Section 6
« Résidence à vocation d'emploi


« Art. L. 631-16-1.-La résidence à vocation d'emploi est un ensemble d'habitations constitué de logements autonomes meublés, loués pour une durée d'une semaine à dix-huit mois à des locataires justifiant, à la date de prise d'effet du bail, suivre des études supérieures ou être en formation professionnelle, en contrat d'apprentissage, en stage, en engagement volontaire dans le cadre d'un service civique prévu au II de l'article L. 120-1 du code du service national, en cours de mutation professionnelle ou en mission temporaire dans le cadre de leur activité professionnelle.
« Sans préjudice des dispositions propres à la résidence à vocation d'emploi, le bail conclu avec le locataire est un bail mobilité régi par le titre I er ter de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989 tendant à améliorer les rapports locatifs et portant modification de la loi n° 86-1290 du 23 décembre 1986.
« La résidence à vocation d'emploi peut constituer la résidence principale du locataire.
« Elle peut comprendre des services dont le prix et les modalités de facturation sont déterminés par décret.
« Au moins 80 % des logements composant la résidence à vocation d'emploi sont loués aux conditions suivantes :
« 1° Les ressources des locataires, appréciées à la date de conclusion du bail mobilité, n'excèdent pas les plafonds de ressources pour l'accès au logement locatif intermédiaire ;
« 2° Les loyers à la nuitée n'excèdent pas des plafonds, dans la limite des plafonds de loyers des logements locatifs intermédiaires.
« Les logements de la résidence à vocation d'emploi peuvent être loués à des personnes morales de droit public ou de droit privé en vue de leur sous-location aux conditions fixées au présent article.
« Un décret détermine les conditions d'application du présent article, notamment les montants maximaux des loyers à la nuitée dans la limite des plafonds de loyers mentionnés au 2° ainsi que le prix et les modalités de facturation des meubles et des services aux locataires. » ;


2° Le second alinéa de l'article L. 632-3 est complété par les mots : «, ni aux résidences à vocation d'emploi définies à l'article L. 631-16-1 » ;
3° Avant le dernier alinéa de l'article L. 633-5, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :


«-aux résidences à vocation d'emploi définies à l'article L. 631-16-1. »


II.-L'article 25-14 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989 tendant à améliorer les rapports locatifs et portant modification de la loi n° 86-1290 du 23 décembre 1986 est ainsi modifié :
1° Le deuxième alinéa est remplacé par deux alinéas ainsi rédigés :
« Par dérogation au premier alinéa, le bail mobilité peut être conclu pour une durée minimale d'une semaine et une durée maximale de dix-huit mois lorsque le logement sur lequel il porte fait partie d'une résidence à vocation d'emploi définie à l'article L. 631-16-1 du code de la construction et de l'habitation.
« La durée du contrat de location prévue au 4° du I de l'article 25-13 de la présente loi peut être modifiée une fois par avenant sans que la durée totale du contrat dépasse dix mois, ou dix-huit mois si le logement fait partie d'une résidence à vocation d'emploi définie à l'article L. 631-16-1 du code de la construction et de l'habitation. » ;
2° Le dernier alinéa est complété par les mots : « de la présente loi ».

Article 16


[Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2025-896 DC du 20 novembre 2025.]

Article 17


Le code de l'urbanisme est ainsi modifié :
1° La section 3 du chapitre I er du titre V du livre I er est complétée par un article L. 151-7-3 ainsi rédigé :


« Art. L. 151-7-3.-Dans les secteurs urbains exclusivement ou majoritairement composés d'habitat individuel ou dans les zones d'activité économique, au sens de l'article L. 318-8-1, lorsqu'est identifié un besoin de favoriser l'évolution ou la requalification du bâti existant, l'optimisation de l'utilisation de l'espace ou la mixité fonctionnelle, les orientations d'aménagement et de programmation peuvent définir des actions ou des opérations contribuant au renouvellement urbain, en tenant compte des besoins supplémentaires en matière de stationnement, de desserte par les transports en commun, de réseaux d'eau, d'assainissement et d'énergie et d'équipements publics et en garantissant la qualité environnementale ainsi que l'insertion architecturale, urbaine et paysagère.
« Lorsqu'un lotissement est compris dans un secteur mentionné au premier alinéa du présent article, l'autorité compétente chargée de l'élaboration du plan local d'urbanisme ou du document en tenant lieu peut modifier tout ou partie des documents du lotissement dans les conditions prévues à l'article L. 442-11.
« La réalisation des orientations d'aménagement et de programmation prévues au présent article peut faire l'objet d'une opération de transformation urbaine en application de l'article L. 315-1. » ;


2° Le chapitre V du titre I er du livre III est ainsi rétabli :


« Chapitre V
« Opérations de transformation urbaine


« Art. L. 315-1.-Les opérations de transformation urbaine ont pour objet, dans les secteurs urbains exclusivement ou majoritairement composés d'habitat individuel ou dans les zones d'activité économique, au sens de l'article L. 318-8-1, de favoriser l'évolution ou la requalification du bâti existant et l'optimisation de l'utilisation de l'espace. Elles visent à assurer la réalisation des orientations d'aménagement et de programmation prévues en application de l'article L. 151-7-3.
« Une opération de transformation urbaine est définie par délibération du conseil municipal ou de l'organe délibérant de l'établissement public de coopération intercommunale compétent en matière de plan local d'urbanisme ou de document en tenant lieu. La délibération fixe les objectifs, la durée et le périmètre de l'opération. Elle comprend notamment un programme prévisionnel des actions à réaliser, une estimation du coût de l'opération et les conditions de financement envisagées, y compris, le cas échéant, pour les besoins en équipements publics.
« Les actions à conduire pour le compte de la commune ou de l'établissement public de coopération intercommunale peuvent être confiées, en tout ou partie, à un opérateur y ayant vocation et désigné à cet effet par délibération du conseil municipal ou de l'organe délibérant de l'établissement public. Leur mise en œuvre peut donner lieu à une convention avec l'opérateur ainsi désigné.
« L'opération fait l'objet d'une concertation dans les conditions prévues aux articles L. 103-2 à L. 103-6. » ;


3° La première phrase du premier alinéa de l'article L. 442-10 est ainsi modifiée :
a) La première occurrence des mots : « les deux tiers » est remplacée par les mots : « la moitié » ;
b) Les mots : « ou les deux tiers des propriétaires détenant au moins la moitié de cette superficie » sont supprimés ;
4° L'article L. 442-11 est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« La procédure prévue au premier alinéa du présent article peut être utilisée pour assurer la réalisation des orientations d'aménagement et de programmation prévues à l'article L. 151-7-3 et la mise en œuvre d'une opération de transformation urbaine prévue à l'article L. 315-1. »

Article 18


Le chapitre II du titre IV du livre IV du code de l'urbanisme est ainsi modifié :
1° Le dernier alinéa de l'article L. 442-9 est supprimé ;
2° Est ajoutée une section 2 ainsi rédigée :


« Section 2
« Dispositions particulières


« Art. L. 442-15.-Les articles L. 442-9 à L. 442-11 et L. 442-13 sont applicables aux terrains lotis en vue de la création de jardins. »

Article 19


A l'article L. 151-26 du code de l'urbanisme, les mots : « au sein des secteurs situés à proximité des transports collectifs, existants ou programmés » sont supprimés.

Article 20


Le titre V du livre I er du code de l'urbanisme est ainsi modifié :
1° Après l'article L. 151-30, il est inséré un article L. 151-30-1 ainsi rédigé :


« Art. L. 151-30-1.-Dans des secteurs qu'il délimite, le règlement peut prévoir que les obligations de réalisation d'aires de stationnement pour les véhicules motorisés peuvent être réduites dans les proportions prévues à l'article L. 152-6-1. » ;


2° A l'article L. 151-31, le taux : « 15 % » est remplacé par le taux : « 30 % » et sont ajoutés les mots : « ou si une aire de covoiturage existe dans l'environnement immédiat de l'opération » ;
3° L'article L. 151-33 est ainsi modifié :
a) Le deuxième alinéa est complété par une phrase ainsi rédigée : « Le règlement précise les conditions d'application du présent alinéa, qui peuvent être différentes selon les secteurs et les types de bâtiments. » ;
b) Après le même deuxième alinéa, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« Pour les opérations prévoyant la création d'au plus dix logements, le bénéficiaire du permis ou de la décision de non-opposition à déclaration préalable peut être tenu quitte des obligations mentionnées au premier alinéa en ayant recours à une aire de stationnement mutualisée, dans les conditions définies par l'autorité compétente pour délivrer l'autorisation d'urbanisme. » ;
4° Après le 1° bis de l'article L. 151-34, sont insérés des 1° ter et 1° quater ainsi rédigés :
« 1° ter De logements faisant l'objet d'un bail réel solidaire mentionné à l'article L. 255-1 du même code ;
« 1° quater D'un logement-foyer au sens de l'article L. 633-1 dudit code ; »
5° L'article L. 151-35 est ainsi modifié :
a) Le premier alinéa est ainsi modifié :


-les mots : « aux 1° à 3° » sont remplacés par les mots : « au 1° » ;
-sont ajoutés les mots : « ni, pour les constructions destinées à l'habitation mentionnées aux 2° et 3° du même article L. 151-34, la réalisation de plus de 0,5 aire de stationnement par logement » ;


b) Le deuxième alinéa est ainsi modifié :


-les mots : « aux 1° à 3° de l'» sont remplacés par les mots : « au 1° dudit » ;
-les mots : « cinq cents » sont remplacés par les mots : « huit cents » ;


6° A l'article L. 151-36, les mots : « cinq cents » sont remplacés par les mots : « huit cents » ;
7° L'article L. 152-6 est ainsi modifié :
a) Au 4°, le nombre : « 500 » est remplacé par le nombre : « 800 » ;
b) Après le 5°, il est inséré un 5° bis ainsi rédigé :
« 5° bis Déroger aux obligations de création d'aires de stationnement applicables aux logements pour les travaux de transformation ou d'amélioration effectués sur des logements existants qui n'entraînent pas de création de surface de plancher supplémentaire supérieure à 30 % de la surface existante ; »
8° L'article L. 152-6-1 est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« En tenant compte de la nature du projet et de la zone d'implantation, l'autorité compétente pour délivrer le permis de construire peut, par décision motivée, lorsque le règlement du plan local d'urbanisme ou du document en tenant lieu impose la réalisation d'aires de stationnement pour les véhicules motorisés, autoriser des dérogations aux règles fixées par ce règlement en application de la dernière phrase du deuxième alinéa de l'article L. 151-33. »

Article 21


Avant le dernier alinéa de l'article L. 152-6 du code de l'urbanisme, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« Pour les opérations de réhabilitation d'immeubles en centre-ville, la collectivité compétente peut, par délibération motivée, déroger à l'obligation de création de places de stationnement prévue par le règlement du plan local d'urbanisme. »

Article 22


I.-Le dix-septième alinéa du III de l'article L. 303-2 du code de la construction et de l'habitation est supprimé.
II.-Le code de l'urbanisme est ainsi modifié :
1° L'article L. 312-2-1 est abrogé ;
2° Après l'article L. 442-1-2, il est inséré un article L. 442-1-3 ainsi rédigé :


« Art. L. 442-1-3.-Par dérogation à l'article L. 442-1, un permis d'aménager concernant un lotissement peut porter sur des unités foncières non contiguës si le projet répond à l'ensemble des critères suivants :
« 1° La demande est déposée par un demandeur unique ;
« 2° Le projet constitue un ensemble unique et cohérent ;
« 3° Le projet garantit l'unité architecturale et paysagère des sites concernés.
« Le seuil mentionné à l'article L. 441-4 s'apprécie à l'échelle de la totalité des surfaces des unités foncières non contiguës concernées par le permis d'aménager.
« L'assiette du projet peut également comprendre une ou plusieurs unités foncières ou parties de site destinées à être renaturées ou réaffectées à des fonctions écologiques ou paysagères, même en l'absence de travaux d'aménagement, si ces unités participent à la cohérence globale du projet. »

Article 23


Le livre IV du code de l'urbanisme est ainsi modifié :
1° Le chapitre I er du titre III est complété par un article L. 431-6 ainsi rédigé :


« Art. L. 431-6.-Si les travaux autorisés par le permis initial ne sont pas achevés, une demande de permis de construire modifiant un permis de construire initial en cours de validité ne peut pas, pendant une période de trois ans à compter de la date de délivrance du permis initial, être refusée ou assortie de prescriptions spéciales sur le fondement de dispositions d'urbanisme intervenues après la délivrance du permis initial.
« Par dérogation au premier alinéa, la demande peut être refusée ou assortie de prescriptions spéciales si les dispositions d'urbanisme intervenues après la délivrance du permis de construire initial ont pour objet de préserver la sécurité ou la salubrité publiques. » ;


2° Le chapitre I er du titre IV est complété par un article L. 441-5 ainsi rédigé :


« Art. L. 441-5.-Si les travaux autorisés par le permis initial ne sont pas achevés, une demande de permis d'aménager modifiant un permis d'aménager initial en cours de validité ne peut pas, pendant une période de trois ans à compter de la délivrance du permis initial, être refusée ou assortie de prescriptions spéciales sur le fondement de dispositions d'urbanisme intervenues après la délivrance du permis initial.
« Par dérogation au premier alinéa, la demande peut être refusée ou assortie de prescriptions spéciales si les dispositions d'urbanisme intervenues après la délivrance du permis initial ont pour objet de préserver la sécurité ou la salubrité publiques. »

Article 24


L'article L. 433-2 du code de l'urbanisme est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« Lorsqu'un délai a été fixé, l'autorisation de la construction peut faire l'objet d'une prolongation. La demande de prolongation est instruite et, le cas échéant, accordée dans les mêmes conditions que le permis initial. La décision qui accorde la prolongation fixe un nouveau délai. »

Article 25


La loi n° 2023-491 du 22 juin 2023 relative à l'accélération des procédures liées à la construction de nouvelles installations nucléaires à proximité de sites nucléaires existants et au fonctionnement des installations existantes est ainsi modifiée :
1° Le I de l'article 8 est ainsi modifié :
a) Après le premier alinéa, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« Lorsque le projet porte sur la réalisation d'un réacteur électronucléaire qui répond aux conditions fixées à l'article 12, notamment de puissance thermique, cette qualification est acquise de plein droit à la date de la décision du maître d'ouvrage rendue publique et prise après le bilan du débat public ou de la concertation préalable. » ;
b) Au deuxième alinéa, les mots : « du premier alinéa » sont supprimés ;
2° Après l'article 9, il est inséré un article 9-1 ainsi rédigé :


« Art. 9-1.-I.-Les constructions, les installations et les aménagements présentant un caractère temporaire qui sont nécessaires au logement, à l'hébergement ou aux déplacements des personnes participant aux travaux de construction d'un réacteur électronucléaire ou à la logistique et aux activités de préfabrication du chantier de ce même réacteur peuvent être autorisés à déroger aux exigences déterminées à l'article L. 421-6 du code de l'urbanisme.
« Par dérogation aux articles L. 422-1 et L. 422-2 du même code, le représentant de l'Etat dans le département est compétent pour délivrer les autorisations d'urbanisme relatives aux projets mentionnés au premier alinéa du présent I. L'autorisation ne peut être délivrée qu'après accord du maire de la commune. En vue de recueillir cet accord, le représentant de l'Etat dans le département lui transmet un dossier mentionnant le lieu d'implantation et la nature du projet.
« L'arrêté accordant le permis fixe le délai, qui ne peut excéder vingt ans, à l'expiration duquel le terrain doit être remis en son état initial.
« L'implantation des constructions ou des installations et la réalisation des aménagements temporaires mentionnés au même premier alinéa sont subordonnées à la constitution de garanties financières destinées à financer leur démantèlement et la remise en état du terrain en cas de défaillance du maître d'ouvrage, lorsque les caractéristiques du terrain d'assiette ou l'importance du projet le justifient. Ces garanties financières font l'objet d'une consignation par le maître d'ouvrage auprès de la Caisse des dépôts et consignations. L'autorisation du représentant de l'Etat dans le département détermine le montant de ces garanties. Les sommes consignées sont insaisissables, au sens de l'article L. 112-2 du code des procédures civiles d'exécution.
« II.-Le présent article n'est pas applicable :
« 1° Dans les zones où les constructions, les installations et les aménagements sont interdits en application des plans de prévention des risques naturels prévisibles prévus aux 1° et 2° du II de l'article L. 562-1 du code de l'environnement ou des plans de prévention des risques miniers définis à l'article L. 174-5 du code minier, approuvés ou rendus immédiatement opposables en application de l'article L. 562-2 du code de l'environnement ;
« 2° Dans les zones où les constructions, les installations et les aménagements sont interdits en application des plans de prévention des risques technologiques approuvés prévus à l'article L. 515-16 du même code ;
« 3° Dans les espaces protégés mentionnés aux articles L. 113-1 et L. 113-29 du code de l'urbanisme.
« Un décret en Conseil d'Etat précise les modalités d'application du présent article. »

Article 26

I.-Le code de l'urbanisme est ainsi modifié :

1° L'article L. 481-1 est ainsi modifié :

a) Après le mot : « ses », la fin du I est ainsi rédigée : « observations :

« 1° Ordonner le paiement d'une amende d'un montant maximal de 30 000 euros ;

« 2° Mettre en demeure l'intéressé, dans un délai qu'elle détermine, soit de procéder aux opérations nécessaires à la mise en conformité de la construction, de l'aménagement, de l'installation ou des travaux aux dispositions dont la méconnaissance a été constatée, soit de déposer, selon le cas, une demande d'autorisation ou une déclaration préalable visant à leur régularisation. » ;

b) Le III est ainsi modifié :


-au premier alinéa, le montant : « 500 € » est remplacé par le montant : « 1 000 € » ;

-à la fin du dernier alinéa, le montant : « 25 000 € » est remplacé par le montant : « 100 000 € » ;


c) Après le même III, sont insérés des III bis à III quater ainsi rédigés :

« III bis.-L'opposition devant le juge administratif à l'état exécutoire pris en application de l'amende ou de l'astreinte ordonnée par l'autorité compétente n'a pas de caractère suspensif.

« III ter.-Le représentant de l'Etat dans le département peut, après avoir invité l'autorité compétente à exercer les pouvoirs mentionnés au présent article et aux articles L. 481-2 et L. 481-3 et en l'absence de réponse de sa part dans un délai d'un mois, se substituer à elle par arrêté motivé pour l'exercice desdits pouvoirs.

« III quater.-L'autorité compétente peut ordonner le paiement d'une amende au plus égale à 30 000 € lorsque l'intéressé n'a pas satisfait dans le délai imparti aux obligations prescrites par la mise en demeure prévue au présent article. » ;

d) Aux premier et dernier alinéas du IV, après le mot : « santé », sont insérés les mots : « ou qui se situent hors zones urbaines » ;

2° Le II de l'article L. 481-2 est ainsi modifié :

a) A la première phrase, après le mot : « astreinte », sont insérés les mots : « ou de l'amende prévue aux I ou III quater de l'article L. 481-1 » ;

b) A la seconde phrase, après le mot : « pris », sont insérés les mots : « ou l'amende prononcée » et, après le mot : « astreinte », sont insérés les mots : « ou l'amende » ;

c) Est ajoutée une phrase ainsi rédigée : « Dans le cas prévu au III ter de l'article L. 481-1, les sommes sont recouvrées au bénéfice de l'Etat, dans les conditions prévues par les dispositions relatives aux recettes de l'Etat. » ;

3° L'article L. 600-1 est abrogé ;

4° [Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2025-896 DC du 20 novembre 2025.]

5° L'article L. 600-2 est complété par un alinéa ainsi rédigé :

« Lorsque le juge administratif est saisi d'un recours en annulation à l'encontre d'une décision régie par le présent code et refusant l'occupation ou l'utilisation du sol ou d'une demande tendant à l'annulation ou à la réformation d'une décision juridictionnelle concernant cette décision, l'auteur de cette dernière ne peut plus invoquer de motifs de refus nouveaux après l'expiration d'un délai de deux mois à compter de l'enregistrement du recours ou de la demande. » ;

6° Après l'article L. 600-3, il est inséré un article L. 600-3-1 ainsi rédigé :


« Art. L. 600-3-1.-Lorsqu'un recours formé contre une décision d'opposition à déclaration préalable ou de refus de permis de construire, d'aménager ou de démolir est assorti d'un référé introduit sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la condition d'urgence est présumée satisfaite. » ;


7° Après l'article L. 600-12-1, il est inséré un article L. 600-12-2 ainsi rédigé :


« Art. L. 600-12-2.-Le délai d'introduction d'un recours gracieux ou d'un recours hiérarchique à l'encontre d'une décision relative à une autorisation d'urbanisme est d'un mois. Le silence gardé pendant plus de deux mois sur ce recours par l'autorité compétente vaut décision de rejet.

« Le délai de recours contentieux contre une décision mentionnée au premier alinéa n'est pas prorogé par l'exercice d'un recours gracieux ou d'un recours hiérarchique. »


II.-[Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2025-896 DC du 20 novembre 2025.]

III.-L'article L. 600-2 du code de l'urbanisme, dans sa rédaction résultant de la présente loi, est applicable aux recours en annulation ou aux demandes tendant à l'annulation ou à la réformation d'une décision juridictionnelle concernant une décision mentionnée au second alinéa du même article L. 600-2 qui ont été enregistrés au greffe de la juridiction après la publication de la présente loi.

IV.-L'article L. 600-3-1 du code de l'urbanisme s'applique aux référés introduits après la publication de la présente loi.

Article 27


[Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2025-896 DC du 20 novembre 2025.]

Article 28


[Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2025-896 DC du 20 novembre 2025.]

Article 29


Le code de l'urbanisme est ainsi modifié :
1° A la première phrase du troisième alinéa de l'article L. 230-3, après le mot : « amiable », sont insérés les mots : « sur le prix » ;
2° La seconde phrase de l'article L. 230-4 est supprimée.

Article 30


[Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2025-896 DC du 20 novembre 2025.]

Article 31

[Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2025-896 DC du 20 novembre 2025.]

La présente loi sera exécutée comme loi de l'Etat.

Fait à Paris, le 26 novembre 2025.

Emmanuel Macron
Par le Président de la République :

Le Premier ministre,
Sébastien Lecornu

La ministre de la transition écologique, de la biodiversité et des négociations internationales sur le climat et la nature,
Monique Barbut

Le garde des sceaux, ministre de la justice,
Gérald Darmanin

Le ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique,
Roland Lescure

La ministre de l'agriculture, de l'agro-alimentaire et de la souveraineté alimentaire,
Annie Genevard

La ministre des outre-mer,
Naïma Moutchou

La ministre de l'aménagement du territoire et de la décentralisation,
Françoise Gatel

La ministre de l'action et des comptes publics,
Amélie de Montchalin

Le ministre de la ville et du logement,
Vincent Jeanbrun

Amendements hors du texte promulgué 117

Les amendements visant des divisions qu'on ne retrouve pas dans la loi promulguée : insertions « après l'article… », articles renumérotés ou supprimés au cours de la navette, annexes et états. La numérotation est celle du texte examiné dans chaque chambre (Assemblée ou Sénat) et peut différer de la loi promulguée. Le badge indique le sort — adopté ou rejeté ; le résumé, ce que l'amendement changeait ou proposait.

Article 1er A 4

Rejeté n° 133

Mme Perrine Goulet (DEM) · Article 1er A

Qualifier automatiquement les réacteurs EPR2 et leurs chantiers de projets d'intérêt général pour accélérer les procédures d'urbanisme, dispensant du décret en Conseil d'État.

Intention : Contourner le contrôle démocratique territorial en élevant le nucléaire au-dessus du droit commun de l'urbanisme, en le soustrayant au scrutin du Conseil d'État, afin de garantir une réalisation rapide sans entrave locale des projets d'EPR2, au service de la souveraineté énergétique.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 75

Mme Claire Lejeune (LFI-NFP) · Article 1er A

Suppression de l'article visant à distinguer les révisions lourdes des modifications mineures pour accélérer l'urbanisme.

Intention : L'auteur cherche à maintenir l'obligation de révision complète pour tout changement impactant l'environnement ou la protection des sites, afin d'empêcher que des réductions de zones protégées ne soient traitées par des procédures simplifiées et moins concertées. La tension oppose une vision de l'efficacité administrative et du droit au logement (accélérer les projets non structurants) à une vision de la protection environnementale et démocratique (maintenir des garde-fous stricts pour tout changement de zonage sensible).

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 64

M. Harold Huwart (LIOT) · Article 1er A

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté n° 5

Gouvernement · Article 1er A

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 1er A (nouveau) 3

Rejeté Sénat n° COM-80

Michel Canévet · Article 1er A (nouveau)

Fixe l'espace urbanisé sur l'existant pour empêcher son extension, opposant protection des sols et besoin de densification.

Intention : Sanctuariser le périmètre bâti actuel pour stopper l'étalement urbain, tout en réservant la possibilité de transformer l'intérieur de ce périmètre.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-17

M. Guislain Cambier · Article 1er A (nouveau)

Garantit l'usage de procédures de modification simplifiées pour les énergies renouvelables et la servitude de résidence principale, malgré l'évolution des documents stratégiques.

Intention : Sécuriser juridiquement et accélérer le déploiement des énergies renouvelables et des servitudes de résidence principale en empêchant que la mise à jour des documents d'urbanisme ne réintroduise des procédures lourdes.

Coordination Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-21

M. Guislain Cambier · Article 1er A (nouveau)

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 1er A 11

Rejeté Sénat n° 140

Le Gouvernement · Article 1er A

Autorise le Gouvernement à simplifier par ordonnance les procédures d'urbanisme, entre besoin d'agilité et crainte d'un déni de contrôle parlementaire.

Intention : Permettre au Gouvernement de contourner la lourdeur du débat parlementaire pour imposer une simplification structurelle et rapide du droit de l'urbanisme, au risque de réduire la capacité d'influence des élus locaux sur les règles de leur territoire.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 176

M. Guy Benarroche · Article 1er A

Supprime le remplacement de l'enquête publique par la participation électronique pour préserver le débat présentiel.

Intention : Protéger l'accès effectif à la démocratie locale en verrouillant le maintien de l'enquête publique physique face aux risques d'exclusion numérique et de perte d'impartialité liés au tout-numérique.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 106

M. Christian Redon-Sarrazy · Article 1er A

Supprime l'option de la participation électronique pour maintenir l'enquête publique, gage de débat et d'impartialité.

Intention : Verrouiller le recours à l'enquête publique pour protéger l'accès des citoyens les plus fragiles au débat et garantir l'existence d'un arbitre indépendant (le commissaire enquêteur) face aux projets d'aménagement.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 166

M. Fabien Gay · Article 1er A

Imposer une révision lourde du PLU pour toute réduction de zone agricole ou naturelle, afin de garantir une consultation approfondie face à la rapidité des procédures de modification.

Intention : Verrouiller juridiquement la protection des sols en rendant toute dérogation à l'affectation des zones naturelles ou agricoles complexe et lente, afin d'empêcher le 'grignotage' progressif des espaces par des procédures simplifiées.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 168 rect.

Mme Viviane Artigalas · Article 1er A

Impose une révision lourde du PLU plutôt qu'une simple modification dès qu'une zone agricole ou naturelle est touchée.

Intention : Verrouiller les procédures d'urbanisme pour empêcher le grignotage des espaces protégés par des changements de zonage rapides et peu concertés.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 85 rect.

Mme Olivia Richard · Article 1er A

Suppression des alinéas pour maintenir l'obligation de révision du PLU en cas de réduction de zones protégées. Tension entre sécurité juridique environnementale et besoin de célérité des projets.

Intention : Verrouiller le déclenchement de la procédure de révision du PLU pour empêcher toute réduction de zones protégées par des procédures de modification simplifiées et moins consultatives.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 50 rect.

M. Jean-Marc Delia · Article 1er A

Exempte les réhabilitations de centre-ville des servitudes de mixité et de verdure, sauf si le PLU l'impose.

Intention : L'auteur cherche à protéger la viabilité économique des projets de rénovation urbaine en neutralisant par défaut les contraintes de mixité et de végétalisation, afin de faciliter la revitalisation des centres-villes denses.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 163 rect.

M. Franck Menonville · Article 1er A

Simplifie le passage de zones urbaines en zones agricoles/naturelles en supprimant l'enquête publique, face au risque de réduire la participation citoyenne sur le logement.

Intention : Accélérer la dé-densification et la protection de la biodiversité en levant les verrous procéduraux qui freinent les maires, au risque de fragiliser le contrôle démocratique sur l'aménagement du territoire.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 51 rect.

M. Christian Bilhac · Article 1er A

Suppression de l'exemption d'évaluation environnementale pour les réductions de zones urbanisables, afin d'éviter une simplification automatique au détriment de la protection locale.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller le principe de l'évaluation systématique pour empêcher que la simplification administrative ne devienne une exception automatique qui occulterait les impacts écologiques et sociaux spécifiques à chaque territoire.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 5

Le Gouvernement · Article 1er A

Harmonise le texte suite à la fusion des procédures de modification simplifiée et de droit commun en une procédure unique.

Intention : Sécuriser l'application de la loi en supprimant les distorsions techniques créées par l'unification des procédures de modification de l'urbanisme décidée en commission.

Coordination Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 211

M. Guislain Cambier · Article 1er A

Amendement technique, sans changement de fond.

Coordination Impact 0/100
Détail et débat →

Article 1er B  4

Rejeté Sénat n° 178

Mme Antoinette Guhl · Article 1er B 

Interdiction de transformer un logement existant en résidence secondaire, opposant droit au logement et droit de propriété.

Intention : Verrouiller le parc immobilier existant pour empêcher toute mutation de résidence principale en résidence secondaire, au risque de porter atteinte au droit de propriété des propriétaires actuels.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 142 rect.

M. Saïd Omar Oili · Article 1er B 

Suppression de la possibilité de remplacer l'enquête publique par une consultation électronique, afin de préserver la qualité du débat et l'accès de tous à l'information.

Intention : Verrouiller le maintien de l'enquête publique physique pour garantir l'impartialité du contrôle et l'inclusion des citoyens victimes de la fracture numérique face à la dématérialisation.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 177

M. Guy Benarroche · Article 1er B 

Suppression de la possibilité de remplacer l'enquête publique par une consultation électronique pour les projets de logements, opposant accélération de la construction et qualité de la démocratie participative.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller le maintien de l'enquête publique physique pour protéger l'effectivité de la participation citoyenne et l'égalité d'accès à l'information face aux risques de la dématérialisation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 212

M. Guislain Cambier · Article 1er B 

Amendement technique, sans changement de fond.

Intention : Préciser le cadre juridique de l'application de la mesure en ancrant explicitement la référence au code concerné.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 1er bis 3

Adopté n° 54

Mme Julie Ozenne (ECOS) · Article 1er bis

Suppression d'une mesure permettant aux schémas régionaux de carrières de s'imposer aux plans d'urbanisme locaux. Le débat oppose la survie d'une filière industrielle à la préservation de la souveraineté des élus locaux.

Intention : Protéger le pouvoir de décision des élus locaux et la cohérence environnementale des territoires contre une dérégulation au profit de l'industrie extractive.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté n° 77

Mme Claire Lejeune (LFI-NFP) · Article 1er bis

Suppression d'une dérogation permettant aux carrières de primer sur les règles d'urbanisme locales (SCoT/PLU).

Intention : L'auteur cherche à verrouiller le pouvoir de décision des élus locaux et à empêcher la création d'un régime d'exception au profit de l'industrie des carrières, en refusant que l'intérêt économique sectoriel ne supplante la planification territoriale et environnementale.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté n° 84

M. Pierre Pribetich (SOC) · Article 1er bis

Suppression d'une procédure de simplification qui permettrait aux schémas régionaux de carrières de primer sur l'urbanisme local.

Intention : Protéger le pouvoir de décision des élus locaux et la planification territoriale contre une approche descendante et sectorielle qui favoriserait les intérêts industriels des carrières au détriment de l'environnement et de la démocratie locale.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →

Article 1er bis AAA 1

Adopté n° 1

Gouvernement · Article 1er bis AAA

Suppression d'une mention devenue obsolète suite à la suppression d'une procédure de modification simplifiée.

Intention : Assurer la cohérence textuelle du projet de loi en éliminant les références à un mécanisme de modification des PLU qui a été lui-même supprimé par une disposition antérieure du texte.

Coordination Impact 0/100
Détail et débat →

Article 1er bis A (nouveau) 1

Adopté Sénat n° COM-32

Mme Sylviane Noël · Article 1er bis A (nouveau)

Précise la procédure en cas de refus du schéma régional et instaure une période de transition pour les collectivités.

Intention : Sécuriser le passage à la nouvelle réglementation en garantissant la continuité des procédures en cours et la cohérence avec le droit existant.

Cohérence Impact 30/100
Détail et débat →

Article 1er bis B (nouveau) 1

Adopté Sénat n° COM-33

Mme Sylviane Noël · Article 1er bis B (nouveau)

Suppression de la simplification des procédures d'urbanisme pour les projets d'intérêt général afin de maintenir un contrôle strict sur le littoral.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller le contrôle administratif sur l'occupation des sols en refusant que l'urgence ou l'intérêt général ne serve de prétexte à un assouplissement des règles de conformité.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →

Article 1er bis C (nouveau) 1

Adopté Sénat n° COM-34

Mme Sylviane Noël · Article 1er bis C (nouveau)

Suppression d'un dispositif de formulaire d'urbanisme unique en Guyane, jugé trop complexe et hors du champ de la loi.

Intention : Empêcher une simplification administrative de façade qui, sous couvert d'unification, alourdirait la procédure pour les usagers guyanais et empiéterait sur le domaine réglementaire.

Cohérence Impact 30/100
Détail et débat →

Article 1er bis D (nouveau) 4

Rejeté Sénat n° COM-61

Mme Antoinette Guhl · Article 1er bis D (nouveau)

Suppression des options de végétalisation des parkings pour garantir une production solaire maximale sur les surfaces déjà artificialisées.

Intention : Verrouiller l'obligation de production solaire sur les parkings pour éviter que la flexibilité de végétalisation ne serve de prétexte à une baisse de la capacité énergétique installée et à une pression accrue sur les espaces naturels.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-103

Audrey Linkenheld · Article 1er bis D (nouveau)

Supprime une mesure de simplification qui permettrait de remplacer les panneaux solaires par des arbres sur les parkings.

Intention : Verrouiller l'obligation de production solaire sur les parkings pour éviter que la végétalisation ne devienne un moyen de contourner les objectifs de transition énergétique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-86 rect.

M. Christian Redon-Sarrazy · Article 1er bis D (nouveau)

Supprime l'obligation de solariser les grands parkings, opposant la transition énergétique à la liberté d'aménagement.

Intention : L'auteur cherche à lever les contraintes réglementaires pesant sur les exploitants de parkings en neutralisant un levier de transition énergétique au nom de la cohérence avec les assouplissements déjà accordés aux bâtiments publics.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-35 rect.

Mme Sylviane Noël · Article 1er bis D (nouveau)

Supprime l'obligation d'installer des panneaux sur 35 % de la surface ombragée pour éviter l'abattage d'arbres.

Intention : Sanctuariser la préservation de la biodiversité existante en empêchant que la transition énergétique ne devienne une cause d'abattage d'arbres.

Cohérence Impact 55/100
Détail et débat →

Article 1er bis D 9

Rejeté Sénat n° 181

M. Guy Benarroche · Article 1er bis D

Suppression de l'option de remplacer les panneaux solaires par des arbres sur les parkings pour garantir la production d'énergie.

Intention : Verrouiller l'obligation de production photovoltaïque sur les parkings pour empêcher que l'usage de la 'clause de végétalisation' ne serve de prétexte pour contourner l'objectif de production d'énergie renouvelable.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 108 rect.

M. Christian Redon-Sarrazy · Article 1er bis D

Suppression de l'obligation de solariser les parkings, opposant l'usage des sols artificialisés à la protection des espaces naturels.

Intention : L'auteur cherche à lever la contrainte réglementaire de solarisation des parkings pour protéger la liberté d'aménagement des propriétaires et éviter une obligation perçue comme une dérive de l'usage des sols, face à une volonté gouvernementale de maximiser la production d'énergie sur les zones déjà artificialisées.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 153 rect.

Mme Jocelyne Guidez · Article 1er bis D

Autoriser l'installation d'énergies renouvelables sur les friches sans formalités d'urbanisme, pour éviter l'usage des terres agricoles.

Intention : Faciliter l'implantation rapide d'énergies renouvelables en supprimant les barrières administratives sur les terrains délaissés, tout en protégeant les terres agricoles et naturelles.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 158 rect.

M. Franck Menonville · Article 1er bis D

Abaisse le seuil de continuité de l'urbanisation à trois constructions pour éviter le blocage des petits hameaux.

Intention : L'auteur cherche à briser l'interprétation restrictive des services de l'État qui utilise le faible nombre de bâtis comme un verrou pour empêcher toute extension de l'habitat dans les zones de montagne déjà partiellement urbanisées.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 57 rect.

M. Christian Bilhac · Article 1er bis D

Suppression de l'option de végétalisation des parkings pour maintenir l'obligation stricte d'ombrières photovoltaïques.

Intention : Verrouiller l'obligation de production solaire sur les parkings pour éviter que la possibilité de végétalisation ne serve de dérogation déguisée à la production d'énergie renouvelable.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 47 rect.

M. Christian Klinger · Article 1er bis D

Décale les échéances de solarisation des parkings pour favoriser l'achat de panneaux européens plutôt qu'asiatiques.

Intention : L'auteur cherche à protéger l'industrie solaire européenne en offrant aux gestionnaires de parkings le temps nécessaire pour s'approvisionner auprès de fournisseurs locaux, évitant ainsi que l'obligation de décarbonation ne devienne un moteur de dépendance aux importations asiatiques.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 222

M. Guislain Cambier · Article 1er bis D

Limite l'usage des arbres pour l'ombrage aux spécimens déjà existants, tout en préservant la possibilité de combiner solarisation et végétalisation.

Intention : Verrouiller l'obligation de production d'énergie solaire en empêchant que la création de nouveaux espaces verts ne devienne une échappatoire à la solarisation des parkings, tout en maintenant une flexibilité technique pour les exploitants.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 159 rect.

M. Franck Menonville · Article 1er bis D

Autorise l'urbanisation même si un espace (sentier, route) sépare la parcelle du bâti, si la proximité est immédiate.

Intention : L'auteur cherche à assouplir les règles d'urbanisation en montagne en substituant une continuité de proximité à une continuité de contiguïté physique, afin de protéger le droit de construire des élus locaux face à une jurisprudence jugée trop rigide. La tension réside dans l'arbitrage entre la lutte contre l'étalement urbain (argument du Gouvernement contre le mitage) et la nécessité de permettre un développement local cohérent mais non entravé par des obstacles mineurs (argument des auteurs pour la souplesse).

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 73 rect.

M. Jean-Claude Anglars · Article 1er bis D

Précise que l'obligation d'ombrage ne concerne que les arbres déjà présents, évitant ainsi de pénaliser l'installation d'ombrières.

Intention : Sécuriser le déploiement des ombrières photovoltaïques en empêchant que l'obligation de végétalisation ne soit interprétée comme une contrainte de croissance végétale future.

Précision Impact 45/100
Détail et débat →

Article 1er bis AAA 1

Adopté Sénat n° 1

Le Gouvernement · Article 1er bis AAA

Supprime la mention de la procédure de modification simplifiée pour l'aligner sur les changements de l'article 1er A.

Intention : Assurer la cohérence interne du texte en supprimant les vestiges d'un dispositif (la modification simplifiée) qui a été écarté par une modification antérieure du texte.

Coordination Impact 0/100
Détail et débat →

Article 2 bis (nouveau) 1

Adopté Sénat n° COM-44

Mme Sylviane Noël · Article 2 bis (nouveau)

Supprime la création de destinations « additionnelles » ou « accessoires » pour éviter de complexifier le droit de l'urbanisme.

Intention : Verrouiller le contrôle de l'urbanisme en empêchant l'émergence de changements de destination informels et en préservant la lisibilité du Code de l'urbanisme.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →

Article 2 bis (Supprimé) 1

Adopté Sénat n° 14 rect.

Mme Micheline Jacques · Article 2 bis (Supprimé)

Supprime la possibilité de déroger à l'installation de la fibre optique lors de surélévations de bâtiments.

Intention : Verrouiller l'obligation de raccordement à la fibre optique pour éviter l'obsolescence immédiate des bâtiments surélevés et garantir la cohérence du déploiement national.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →

Article 2 ter (nouveau) 2

Rejeté Sénat n° COM-4

Jean-Claude Anglars · Article 2 ter (nouveau)

Autorise l'extension urbaine en zone rurale par un zonage élargi, opposant souplesse de construction et maîtrise de l'artificialisation.

Intention : Faciliter l'extension urbaine des petites communes en déconnectant la délimitation des zones constructibles du calcul strict des surfaces consommables, afin d'éviter l'étouffement des projets locaux par une planification trop rigide.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-45

Mme Sylviane Noël · Article 2 ter (nouveau)

Assouplit la définition des zones pavillonnaires pour permettre la construction de petits collectifs sans dénaturer leur statut.

Intention : Sécuriser juridiquement les projets de densification en empêchant que l'acte même de transformer une zone pavillonnaire ne la disqualifie du dispositif de transformation.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 2 quater (nouveau) 2

Rejeté Sénat n° COM-65

Mme Antoinette Guhl · Article 2 quater (nouveau)

Suppression de l'obligation de délivrer un permis au maximum de la densité autorisée pour préserver la liberté d'urbanisme locale.

Intention : Sanctuariser le droit à construire au plafond des PLU pour forcer la densification urbaine et empêcher les maires de freiner la construction de logements par des choix d'aménagement locaux ou des modifications de zonage.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-46

Mme Sylviane Noël · Article 2 quater (nouveau)

Supprime l'obligation de lier les autorisations d'urbanisme aux règles de densité des PLUi pour permettre de fixer des objectifs de densité plus larges et explicites.

Intention : Permettre aux municipalités d'utiliser la densité comme un levier de planification proactive plutôt que comme une simple résultante de règles de construction.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →

Article 2 ter 2

Adopté Sénat n° 223

M. Guislain Cambier · Article 2 ter

Assouplit les règles des lotissements-jardins pour permettre leur évolution, face au blocage de règles obsolètes.

Intention : Désenclaver juridiquement les lotissements-jardins en substituant la règle de la majorité et la caducité automatique à l'exigence d'unanimité et à la permanence des règles de lotissement.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 217

M. Guislain Cambier · Article 2 ter

Amendement technique, sans changement de fond.

Intention : Préciser la portée juridique de la référence à l'article L. 151-7-3 en y rattachant explicitement le Code de la consommation pour éviter toute erreur d'interprétation sur le texte applicable.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Article 2 quinquies (nouveau) 3

Adopté Sénat n° COM-14

Daniel Fargeot · Article 2 quinquies (nouveau)

Supprime l'obligation de stationnement pour les logements intermédiaires (LLI) afin de laisser les maires décider selon le PLU.

Intention : Déléguer la gestion de la mobilité et de l'occupation du sol aux municipalités pour lever les freins politiques et techniques à la construction de logements intermédiaires.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-49

M. Guislain Cambier · Article 2 quinquies (nouveau)

Oblige les locataires de logements sociaux à louer leur parking privé dans certains secteurs pour éviter l'engorgement public.

Intention : Imposer une contrainte de stationnement aux ménages les plus modestes pour libérer l'espace public, en utilisant l'urbanisme comme outil de coercition contractuelle.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-57

Daniel Fargeot · Article 2 quinquies (nouveau)

Redonne aux communes le pouvoir de fixer les surfaces de stationnement vélo, face à une norme nationale jugée trop rigide.

Intention : Favoriser la fluidité de la construction et de la réhabilitation urbaine en dérégulant les contraintes de stationnement vélo pour les adapter aux réalités du terrain.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 2 quinquies 5

Adopté Sénat n° 32 rect.

M. Jean-François Longeot · Article 2 quinquies

Donne aux communes la liberté de fixer le nombre de places de stationnement pour les logements intermédiaires, afin d'éviter la saturation de l'espace public.

Intention : Restituer la compétence de gestion de l'espace public aux maires en leur permettant d'adapter les contraintes de stationnement aux réalités locales (densité, transports, besoins des ménages) plutôt que de subir des normes nationales inadaptées.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 49 rect.

M. Jean-Marc Delia · Article 2 quinquies

Autorise les collectivités à dispenser de l'obligation de stationnement lors de réhabilitations en centre-ville, opposant ainsi la revitalisation urbaine aux contraintes de l'urbanisme automobile.

Intention : L'auteur cherche à faciliter la rénovation urbaine en déconnectant la réhabilitation des logements de la contrainte de l'automobile, transférant le pouvoir de décision du règlement du PLU vers l'arbitrage politique local.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 122

M. Christian Redon-Sarrazy · Article 2 quinquies

Exonère les logements en bail réel solidaire (BRS) de l'obligation de stationnement, pour réduire leurs coûts de construction.

Intention : Favoriser l'accession à la propriété sociale en abaissant le coût de construction des logements en BRS par la suppression de la charge financière liée au stationnement.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 127

M. Christian Redon-Sarrazy · Article 2 quinquies

Exonère les logements-foyers de l'obligation de créer des places de parking pour réduire les coûts de construction.

Intention : Alléger la charge financière et réglementaire de la construction sociale en adaptant les contraintes d'urbanisme aux modes de vie des publics précaires.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 219

M. Guislain Cambier · Article 2 quinquies

Permet aux communes de fixer le nombre de places de stationnement pour les LLI, sans pour autant supprimer leur droit d'en dispenser.

Intention : L'objectif est de redonner aux maires un levier de régulation de l'occupation de la voirie en adaptant les normes de stationnement aux besoins réels des ménages, tout en préservant la flexibilité de l'urbanisme par la possibilité d'une exemption totale.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 2 sexies (nouveau) 2

Rejeté Sénat n° COM-82

Michel Canévet · Article 2 sexies (nouveau)

Autorise le maire à déroger aux limites de hauteur des PLU pour favoriser l'industrie en hauteur et limiter l'étalement urbain.

Intention : Accélérer la densification verticale des zones d'activités en contournant la rigidité des règles d'urbanisme locales pour concilier développement économique et sobriété foncière.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-64

M. Guislain Cambier · Article 2 sexies (nouveau)

Supprime la dérogation de hauteur pour les bâtiments industriels/logistiques afin de préserver l'insertion paysagère.

Intention : Verrouiller le pouvoir de régulation des municipalités sur l'aspect visuel et l'insertion des bâtiments industriels, en refusant que la loi ne crée un 'couloir de dérogation' au détriment de l'urbanisme local.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →

Article 2 sexies A 1

Rejeté Sénat n° 115

M. Christian Redon-Sarrazy · Article 2 sexies A

Suppression de l'obligation de louer un parking en logement social, opposant gestion de l'espace public et protection du pouvoir d'achat.

Intention : L'auteur cherche à sanctuariser le principe de non-subordination du bail de logement à celui d'un parking pour protéger le budget des ménages précaires, tandis que les partisans du texte cherchent à utiliser l'urbanisme comme outil de régulation de la circulation et de l'occupation de la voirie.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →

Article 2 sexies B  3

Adopté Sénat n° 188

M. Guy Benarroche · Article 2 sexies B 

Supprime l'obligation de stationnement pour les logements locatifs intermédiaires près des gares afin d'éviter une sur-construction de parkings au détriment de la densification.

Intention : Favoriser la densification urbaine et l'intermodalité en empêchant que les normes de stationnement ne freinent la construction de logements locatifs intermédiaires à proximité des nœuds de transport.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 125

M. Christian Redon-Sarrazy · Article 2 sexies B 

Supprime l'obligation de stationnement pour les logements intermédiaires, opposant flexibilité foncière et gestion urbaine.

Intention : L'auteur cherche à protéger la viabilité économique des projets de logements intermédiaires en préservant la liberté des maires de ne pas imposer de stationnement, évitant ainsi que les contraintes d'urbanisme ne bloquent la construction de logements abordables.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 220

M. Guislain Cambier · Article 2 sexies B 

Supprime la possibilité pour les communes d'exempter les logements locatifs intermédiaires de l'obligation de stationnement.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller le pouvoir des municipalités en limitant leur marge de manœuvre à une simple adaptation du nombre de places, plutôt qu'à une suppression pure et simple de l'obligation de stationnement.

Cohérence Impact 45/100
Détail et débat →

Article 2 sexies (Supprimé) 1

Rejeté Sénat n° 24 rect.

M. François Patriat · Article 2 sexies (Supprimé)

Autorise les maires à déroger aux limites de hauteur du PLU pour les bâtiments industriels afin de densifier le foncier.

Intention : Faciliter l'implantation de zones logistiques denses en contournant la lourdeur des révisions de PLU, au risque de fragiliser l'acceptabilité sociale et l'harmonie paysagère des territoires.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →

Article 2 septies (nouveau) 1

Adopté Sénat n° COM-66

M. Guislain Cambier · Article 2 septies (nouveau)

Suppression de la dérogation aux règles d'urbanisme pour les projets logistiques, afin de préserver l'équilibre entre attractivité économique et protection du cadre de vie.

Intention : Verrouiller l'accès aux dérogations d'urbanisme pour empêcher que l'impératif de croissance économique ne supplante les enjeux d'insertion paysagère et de protection des riverains.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →

Article 2 octies (nouveau) 7

Adopté Sénat n° COM-67

Mme Antoinette Guhl · Article 2 octies (nouveau)

Supprime la mise en conformité automatique du PLU avec les projets de carrières, opposant efficacité industrielle et souveraineté des élus locaux.

Intention : Protéger la compétence décisionnelle des élus locaux et l'intégrité des protections environnementales des PLU face à une dérégulation facilitée par les schémas régionaux.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-74

Michel Canévet · Article 2 octies (nouveau)

Fait de la déclaration préalable la règle et du permis de construire l'exception pour accélérer les projets.

Intention : Libérer l'initiative privée et les petits projets en réduisant la charge de la preuve et le contrôle administratif, au risque de fragiliser la cohérence de l'aménagement urbain.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-77

Michel Canévet · Article 2 octies (nouveau)

Supprime le détail des éléments à évaluer pour donner plus de liberté aux autorités, entre simplification et risque de dilution des contrôles.

Intention : Libérer les autorités administratives d'une liste de contraintes précises pour leur permettre d'adapter l'évaluation au cas par cas, au risque de réduire la prévisibilité et la force des exigences environnementales.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-78

Michel Canévet · Article 2 octies (nouveau)

Crée une catégorie de 'projets d'intérêt national majeur' pour faciliter leur implantation face aux contraintes de l'artificialisation des sols.

Intention : L'auteur cherche à sanctuariser une dérogation au principe de sobriété foncière pour les acteurs économiques majeurs, en opposant la vitalité du territoire à la rigueur environnementale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-76

Michel Canévet · Article 2 octies (nouveau)

Exclut les révisions allégées et modifications simplifiées du PLU de l'évaluation environnementale pour gagner en rapidité.

Intention : Accélérer les procédures d'urbanisme en supprimant un verrou procédural, au risque de fragiliser la surveillance environnementale des adaptations locales.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-8 rect.

M. Jean-Luc Brault · Article 2 octies (nouveau)

Facilite le changement de destination des bâtiments agricoles en simplifiant les avis requis, entre dynamisme rural et protection des sols.

Intention : Déléguer le pouvoir de décision de l'expert environnemental vers l'élu local pour favoriser l'occupation du bâti existant et le développement économique des zones rurales.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-79 rect.

Michel Canévet · Article 2 octies (nouveau)

Élargit les simplifications d'urbanisme aux grands entrepôts logistiques, opposant attractivité économique et protection des sols.

Intention : Favoriser l'implantation de hubs logistiques en leur offrant les mêmes avantages procéduraux que l'industrie, au risque de fragiliser la protection des espaces naturels et agricoles par une multiplication des projets d'intérêt national.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 2 octies (Supprimé) 4

Rejeté Sénat n° 87 rect.

M. Claude Kern · Article 2 octies (Supprimé)

Faire de la déclaration préalable la règle et du permis de construire l'exception pour accélérer la construction.

Intention : Libérer l'initiative économique et la construction de logement en supprimant les verrous administratifs perçus comme des freins à la croissance.

Fond Impact 95/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 12 rect.

Mme Brigitte Micouleau · Article 2 octies (Supprimé)

Rétablit la possibilité de coupler la mise en compatibilité du SCOT et du PLU pour accélérer les projets de carrières.

Intention : Accélérer l'implantation des carrières en permettant de traiter simultanément la planification territoriale et l'autorisation de projet, afin de sécuriser l'approvisionnement en matériaux de construction.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 150 rect.

Mme Jocelyne Guidez · Article 2 octies (Supprimé)

Impose un délai de 6 mois au préfet pour décider d'une ZAD sous peine de rejet automatique, pour contrer l'inertie de l'État.

Intention : Accélérer l'action foncière des communes en transformant l'inertie de l'État en une décision de rejet, afin de forcer le dialogue ou la décision.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 90 rect.

M. Claude Kern · Article 2 octies (Supprimé)

Élargir les critères des projets d'intérêt national majeur (PINM) à l'aménagement du territoire pour accélérer leur réalisation face aux contraintes administratives.

Intention : Favoriser l'implantation de projets structurants dans les zones peu denses en utilisant la procédure accélérée des PINM pour court-circuiter les lenteurs administratives, au risque de fragiliser la maîtrise de l'urbanisme par les élus locaux.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →

Article 3 bis 4

Rejeté n° 79

Mme Claire Lejeune (LFI-NFP) · Article 3 bis

Suppression de l'extension du permis de construire précaire au permis d'aménager, pour éviter des dérogations d'urbanisme jugées incontrôlables.

Intention : Verrouiller l'accès aux dérogations d'urbanisme pour empêcher que des projets d'aménagement lourds ne contournent les règles de zonage sous couvert de caractère temporaire.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 155

M. Pierre Pribetich (SOC) · Article 3 bis

Oblige le porteur de projet à consulter le maire sur le lieu d'implantation, sous peine d'accord tacite après un mois.

Intention : Réinstaurer un contrôle démocratique et territorial sur l'implantation des projets en redonnant au maire un droit de regard effectif, tout en évitant le blocage administratif par le mécanisme de l'avis tacite favorable.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 154

M. Pierre Pribetich (SOC) · Article 3 bis

Rend obligatoire la garantie financière pour la remise en état des sites, face au risque de faillite des sous-traitants.

Intention : Sécuriser l'environnement et les finances publiques en verrouillant la responsabilité financière des maîtres d'ouvrage, afin d'éviter que la défaillance d'un sous-traitant ne laisse des terrains en friche sans financement pour leur remise en état.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 3

Gouvernement · Article 3 bis

Confirme la procédure de qualification des PIG. L'amendement est présenté comme une simple mise en cohérence technique.

Intention : Sécuriser juridiquement la procédure de qualification des PIG en s'assurant qu'elle s'aligne sur les autres dispositions du texte, sans ouvrir de débat de fond sur la nature de ces installations.

Coordination Impact 5/100
Détail et débat →

Article 3 bis A (nouveau) 2

Adopté Sénat n° COM-60

Mme Sylviane Noël · Article 3 bis A (nouveau)

Instaure un certificat de projet pour les grands ensembles (>50 logements) afin d'anticiper les contraintes réglementaires.

Intention : Sécuriser le montage financier et opérationnel des grands projets immobiliers en offrant une visibilité juridique préventive aux acteurs de la construction.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-56

M. Guislain Cambier · Article 3 bis A (nouveau)

Maintient l'indépendance des durées de validité des autorisations connexes pour éviter des incohérences de calendrier.

Intention : Protéger la sécurité juridique des exploitants en empêchant qu'une simplification administrative ne vienne briser la logique temporelle des activités économiques.

Cohérence Impact 45/100
Détail et débat →

Article 3 bis B (nouveau) 2

Adopté Sénat n° COM-58

M. Guislain Cambier · Article 3 bis B (nouveau)

Étend la cristallisation des règles d'urbanisme aux permis d'aménager, tout en l'interdisant si les travaux initiaux sont achevés.

Intention : Sécuriser juridiquement les projets d'aménagement en cours tout en verrouillant le dispositif pour éviter qu'il ne serve de droit acquis pour de nouveaux projets après l'achèvement des travaux initiaux.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-70

Mme Antoinette Guhl · Article 3 bis B (nouveau)

Élargit l'exception de sécurité et salubrité aux règles environnementales pour maintenir leur application immédiate.

Intention : L'auteur cherche à sanctuariser l'application immédiate des normes écologiques au détriment de la stabilité des droits acquis, tandis que le rejet souligne la volonté du législateur de privilégier la prévisibilité économique et juridique des permis de construire.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 3 bis C (nouveau) 1

Adopté Sénat n° COM-53

Mme Sylviane Noël · Article 3 bis C (nouveau)

Supprime l'obligation d'obtenir l'accord des colotis pour adapter un lotissement au PLU, évitant un blocage administratif.

Intention : Empêcher que la mise en conformité réglementaire d'un quartier avec le PLU ne soit paralysée par l'opposition de certains résidents, en distinguant la gestion interne du lotissement de l'application de la politique d'urbanisme locale.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →

Article 3 bis (nouveau) 5

Rejeté Sénat n° COM-71

Mme Antoinette Guhl · Article 3 bis (nouveau)

Supprime l'extension des régimes dérogatoires aux permis d'aménager pour les grands chantiers, opposant l'urgence industrielle à la maîtrise de l'urbanisme local.

Intention : Verrouiller le contrôle des collectivités locales sur l'occupation des sols en refusant de créer des zones d'exception urbanistique pour les besoins industriels temporaires.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-102 rect.

Audrey Linkenheld · Article 3 bis (nouveau)

Exclut les zones de préservation écologique et de prévention des risques de la dispense de formalités d'urbanisme.

Intention : Verrouiller la protection des zones écologiques et de sécurité face à l'accélération des procédures de construction nucléaire.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-93 rect.

M. Antoine Lefèvre · Article 3 bis (nouveau)

Automatise la qualification d'intérêt général des réacteurs nucléaires après le débat public pour éviter le décret en Conseil d'État.

Intention : Accélérer le déploiement industriel du nucléaire en transformant un pouvoir de décision administratif en une procédure automatique, réduisant ainsi les délais et les recours liés à la qualification de l'intérêt général.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-55

Mme Sylviane Noël · Article 3 bis (nouveau)

Réintroduit l'autorisation d'urbanisme pour les installations connexes, entre accélération des chantiers et maintien du contrôle local.

Intention : Sécuriser juridiquement le déploiement des infrastructures de soutien au nucléaire en utilisant les outils d'urbanisme existants plutôt que de créer un régime d'exception qui fragiliserait l'acceptabilité locale et la clarté du droit.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-128 rect.

Bernard Buis · Article 3 bis (nouveau)

Exclut les zones de protection écologique de la dispense de formalités d'urbanisme pour les installations temporaires.

Intention : Verrouiller l'usage de la dérogation d'urbanisme pour empêcher que l'urgence industrielle ne sacrifie les zones de préservation écologique locales.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 3 bis BA  1

Rejeté Sénat n° 189

M. Guy Benarroche · Article 3 bis BA 

Suppression du certificat de projet pour les logements, opposant la sécurité juridique des promoteurs à la charge administrative et à la rigidité du droit.

Intention : L'auteur cherche à éviter la pérennisation d'un mécanisme qu'il juge inefficace et contraignant pour l'évolution du droit, tandis que le législateur (via la rapporteure) souhaite transformer cet outil pour en faire un levier de visibilité multi-codes (urbanisme, environnement, patrimoine).

Fond Impact 75/100
Détail et débat →

Article 3 bis B 2

Rejeté Sénat n° 190

M. Guy Benarroche · Article 3 bis B

Élargit l'exception à la cristallisation du droit aux règles environnementales, opposant sécurité juridique et protection de la nature.

Intention : L'auteur cherche à soustraire les projets d'aménagement à l'obsolescence des normes environnementales en faisant primer l'intérêt écologique sur la cristallisation du droit ; le rejet souligne la volonté du législateur de protéger la prévisibilité des investisseurs en limitant le champ d'application de la loi aux seules règles d'urbanisme.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 70 rect.

M. Bruno Belin · Article 3 bis B

Autorise la prorogation du délai d'enlèvement des constructions précaires, entre besoin de souplesse et risque de dérive de l'autorisation.

Intention : Faciliter la gestion administrative des installations temporaires en donnant aux autorités le pouvoir de prolonger leur durée de vie sans refaire tout le processus de demande, tout en s'assurant que l'usage reste justifié par les conditions initiales.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 3 bis 4

Rejeté Sénat n° 155

Le Gouvernement · Article 3 bis

Exonère les bâtiments nucléaires critiques du Code de la construction, créant un conflit entre normes de sécurité spécifiques et règles de droit commun (santé, environnement, accessibilité).

Intention : Le Gouvernement cherche à sanctuariser la primauté des normes de sûreté nucléaire sur les normes de construction civile pour accélérer les projets, tandis que les opposants cherchent à empêcher la création d'un régime d'exception qui sacrifierait la sécurité publique et environnementale sur l'autel de la simplification.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 191

M. Guy Benarroche · Article 3 bis

Suppression de la dérogation permettant des logements et infrastructures temporaires pour les chantiers nucléaires. Tension entre l'urgence de loger les travailleurs et la préservation de l'urbanisme local.

Intention : L'auteur cherche à protéger l'intégrité de l'urbanisme local et le pouvoir de décision des élus face à l'émergence de « villages ouvriers » déconnectés du territoire ; il s'oppose à la création de zones d'exception juridique pour les projets industriels d'envergure. La tension réside dans l'arbitrage entre la nécessité de répondre à l'urgence logistique des chantiers (argument du gouvernement et de la commission) et le risque de dégradation durable du cadre de vie et de la planification territoriale (argument de l'auteur).

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 154

Le Gouvernement · Article 3 bis

Supprime les autorisations d'urbanisme pour les installations de chantier EPR2 au profit d'une dispense de formalités, créant une tension entre accélération industrielle et contrôle local.

Intention : Accélérer massivement la mise en œuvre des chantiers nucléaires en neutralisant le pouvoir de blocage des règles d'urbanisme classiques par une dispense de formalités, tout en tentant de maintenir une apparence de contrôle via l'accord du préfet et du maire.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 3

Le Gouvernement · Article 3 bis

Assure que la nouvelle procédure de qualification de projet d'intérêt général (PIG) s'aligne sur le régime de la loi du 22 juin 2023.

Intention : Garantir l'unité du régime juridique des projets d'intérêt général en étendant mécaniquement les règles de qualification existantes à la nouvelle modalité introduite par le texte.

Coordination Impact 15/100
Détail et débat →

Article 5 (nouveau) 2

Adopté Sénat n° COM-73

Mme Antoinette Guhl · Article 5 (nouveau)

Supprime l'obligation d'une procédure d'admission préalable pour les recours en urbanisme et environnement, protégeant ainsi l'accès direct au juge face à une volonté d'accélération des projets.

Intention : Verrouiller l'accès au juge administratif pour empêcher que la recherche de rapidité économique ne se traduise par un affaiblissement des garanties procédurales des citoyens et des associations de protection de l'environnement.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-122

Commission des lois · Article 5 (nouveau)

Suppression de la création d'un filtre systématique avant le recours, pour éviter d'alourdir les délais de justice.

Intention : Préserver la fluidité de l'accès au juge en refusant une nouvelle couche de formalisme procédural qui, sous couvert de filtrage, ne ferait que retarder l'examen des litiges.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →

Article 6 (nouveau) 3

Adopté Sénat n° COM-51

Mme Sylviane Noël · Article 6 (nouveau)

Suppression d'un mécanisme de régularisation permettant de modifier un dossier après un premier rejet.

Intention : Verrouiller la procédure pour éviter une instabilité juridique et empêcher que le droit de recours des citoyens ne soit paralysé par une décision qui ne deviendrait 'définitive' qu'après des allers-retours administratifs.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-50 rect.

Mme Sylviane Noël · Article 6 (nouveau)

Supprime l'obligation de déclaration préalable pour les panneaux solaires domestiques hors zones ABF pour lever les freins administratifs.

Intention : Accélérer la transition énergétique en déchargeant les particuliers du poids de l'instruction administrative, tout en préservant le pouvoir de contrôle de l'État sur le patrimoine historique (ABF).

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-83

Mme Viviane Artigalas · Article 6 (nouveau)

Automatise la levée des réserves foncières pour éviter les blocages administratifs, entre protection du droit de propriété et simplification pour les communes.

Intention : Réduire l'insécurité juridique des propriétaires en empêchant les collectivités de maintenir des réserves indéfiniment sans projet concret, tout en déchargeant les mairies de la lourdeur des procédures de modification de PLU.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →

Article 6 (Supprimé) 1

Adopté Sénat n° 136 rect.

Le Gouvernement · Article 6 (Supprimé)

Automatise l'échange de données entre le fisc et le GIP-SNE pour alléger les bailleurs, au prix d'une suppression de la gouvernance collégiale.

Intention : Centraliser et automatiser le flux de données fiscales et sociales pour décharger les bailleurs de la saisie manuelle, tout en renforçant les pouvoirs d'interconnexion de l'État et des organismes de contrôle.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →

Article 6 bis  5

Rejeté Sénat n° 206

Le Gouvernement · Article 6 bis 

Suppression de la dispense d'autorisation pour l'autoconsommation solaire afin de maintenir le contrôle paysager face à la simplification.

Intention : Le Gouvernement cherche à verrouiller le contrôle de l'urbanisme pour empêcher une dégradation paysagère incontrôlée et maintenir le rôle de régulateur des maires, s'opposant ainsi à une dérégulation qui rendrait le contrôle ex-post quasi impossible.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 118

M. Christian Redon-Sarrazy · Article 6 bis 

Maintien de la déclaration préalable pour les panneaux solaires afin de préserver le pouvoir de contrôle des maires.

Intention : L'auteur cherche à verrouiller le pouvoir de police des maires en matière d'urbanisme pour éviter une dérégulation totale de l'aspect extérieur des bâtiments.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 194

M. Yannick Jadot · Article 6 bis 

Transforme l'accord obligatoire de l'ABF en simple avis pour l'installation de panneaux solaires, afin de lever les blocages entre urgence climatique et protection du patrimoine.

Intention : Faciliter le déploiement des énergies renouvelables en neutralisant le pouvoir de blocage de l'ABF, tout en opposant une vision pragmatique de l'usage des sols à une vision conservatrice de la protection du patrimoine.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 119

Mme Viviane Artigalas · Article 6 bis 

Encadre la saisine du juge de l'expropriation pour limiter le recours au prix uniquement, afin de protéger les collectivités d'une acquisition forcée de terrains dont elles ne veulent plus.

Intention : Sécuriser les finances et la gestion des collectivités en limitant le pouvoir de contrainte du propriétaire sur le prix, tout en facilitant la libération automatique des terrains dont l'utilité publique est écartée.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 79 rect.

Mme Viviane Artigalas · Article 6 bis 

Supprime l'autorisation préfectorale pour la VEFA inversée afin de fluidifier le financement des programmes mixtes.

Intention : Libérer la capacité d'autofinancement des bailleurs sociaux en accélérant les opérations de mixité, tout en s'appuyant sur le contrôle existant des engagements de production sociale pour garantir l'intérêt général.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 7 (nouveau) 1

Adopté Sénat n° COM-123

Commission des lois · Article 7 (nouveau)

Suppression de la réduction des délais de jugement pour le logement social, afin de préserver le droit au recours.

Intention : Verrouiller les délais de procédure pour empêcher une accélération artificielle qui compromettrait la validité juridique des décisions et les droits des constructeurs.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →

Article 7 (Supprimé) 6

Rejeté Sénat n° 123

M. Christian Redon-Sarrazy · Article 7 (Supprimé)

Impose un délai de jugement de 6 mois pour les recours contre les projets de logements sociaux, face au risque de fragiliser le droit au recours.

Intention : Accélérer la construction de logements sociaux en verrouillant les délais de recours pour limiter l'usage des procédures comme outil de blocage.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 195

Marc-Philippe Daubresse · Article 7 (Supprimé)

Réduction du délai d'acquisition des biens sans maître de 30 à 15 ans pour accélérer la maîtrise foncière locale.

Intention : Accélérer la mobilisation du foncier disponible pour les projets de développement local en réduisant l'incertitude juridique liée aux successions non réclamées.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 131 rect.

Le Gouvernement · Article 7 (Supprimé)

Réduction du délai d'acquisition des biens sans maître de 30 à 15 ans pour accélérer la mobilisation du foncier.

Intention : Accélérer la récupération du foncier vacant par les collectivités pour lutter contre l'étalement urbain, au risque de réduire la sécurité juridique des héritiers potentiels.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 157 rect.

M. Vincent Delahaye · Article 7 (Supprimé)

Autorise la transmission d'infos fiscales aux maires dès un « doute légitime » sur l'existence du propriétaire, brisant le verrou du secret fiscal pour débloquer le foncier abandonné.

Intention : L'objectif est de donner aux élus locaux les moyens de la revitalisation urbaine en transformant le secret fiscal, jusqu'ici bouclier de l'administration, en un outil de gestion foncière au service de la collectivité.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 208

Mme Viviane Artigalas · Article 7 (Supprimé)

Modifie le genre grammatical pour distinguer les biens sans maître des successions en déshérence, face au risque de bloquer l'action des communes.

Intention : Permettre aux collectivités de s'emparer plus facilement de biens immobiliers délaissés en évitant que des formalités liées au patrimoine mobilier des héritiers ne bloquent l'acquisition du foncier.

Précision Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 209

Mme Viviane Artigalas · Article 7 (Supprimé)

Instaure un acte déclaratif authentique pour la propriété communale, opposant une simplification procédurale à un risque de complexification juridique.

Intention : Sécuriser et accélérer l'appropriation du foncier par les communes en créant un mode de preuve simplifié, face à un législateur qui préfère agir sur la durée de la prescription plutôt que sur la forme de l'acte.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →