Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° COM-67 Sénat

LOI n° 2025-1129 du 26 novembre 2025 de simplification du droit de l'urbanisme et du logement (1)

Adopté Mme Antoinette Guhl Article 2 octies (nouveau) Déposé le 28/05/2025 Commission Fiche officielle ↗

Dispositif

Supprimer cet article.

Ce que ça change · analyse IA

Supprime la mise en conformité automatique du PLU avec les projets de carrières, opposant efficacité industrielle et souveraineté des élus locaux.

Intention : Protéger la compétence décisionnelle des élus locaux et l'intégrité des protections environnementales des PLU face à une dérégulation facilitée par les schémas régionaux.

L'amendement s'attaque à un mécanisme de 'mise en compatibilité' qui permettrait à un schéma régional (technique et sectoriel) de s'imposer aux documents d'urbanisme locaux (stratégiques et démocratiques). En supprimant cet article, l'auteur refuse que la planification des carrières devienne un outil de dérogation automatique aux protections environnementales et aux choix de planification territoriale des collectivités. Le rejet de cet article par le texte initial (que l'amendement cherche à annuler) révèle une volonté de l'État de faciliter l'implantation des carrières en simplifiant les procédures, tandis que l'adoption de l'amendement réaffirme la primauté de la planification locale et de la protection des zones sensibles.

Fond Impact 85/100 Ambiguïté 0/100

Objet

Le présent amendement vise à supprimer l’article 2 octies qui permet la mise en conformité du PLU, en cas d’incompatibilité à un projet de carrière par le biais de la procédure intégrée définie à l’article L. 300-6-1 du code de l’urbanisme. Il convient de limiter les dérogations de plein droit qui contraignent la compétence des collectivités en matière de planification.

Présentée comme une simplification administrative pour les élus ruraux, cette disposition soulève en réalité de graves inquiétudes juridiques, environnementales et démocratiques.

D’un point de vue juridique, cet article opère une inversion dangereuse de la hiérarchie des normes en matière d’aménagement du territoire. Les schémas régionaux des carrières, documents à vocation sectorielle élaborés par l’État en lien étroit avec les professionnels de l’extraction, se verraient conférer un pouvoir de contrainte sur les documents locaux de planification territoriale, pourtant fondés sur un diagnostic global et une vision d’ensemble du territoire. En plaçant un document technique au-dessus de documents stratégiques élaborés démocratiquement, cet article remet en cause les fondements de la planification locale et les choix des élus locaux.

Sur le plan environnemental, le recours à la procédure intégrée permettrait de contourner des protections légitimes inscrites dans les documents d’urbanisme, telles que les zones naturelles protégées, les continuités écologiques ou encore les périmètres de protection des ressources en eau.

Cette disposition faciliterait l’implantation ou l’extension de carrières dans des secteurs jusqu’alors préservés, sans garantir une évaluation environnementale robuste ni un débat public transparent et proportionné aux enjeux environnementaux. Le texte ouvre ainsi la voie à une dérégulation insidieuse au profit des intérêts extractifs. 

Enfin, du point de vue démocratique, cet article affaiblit gravement la capacité de décision des élus locaux et des habitants. En permettant une mise en compatibilité « descendante » initiée à partir d’un schéma régional, sans nécessairement engager un débat territorial approfondi, il marginalise les processus de consultation publique, court-circuite les conseils municipaux et intercommunaux, et alimente la défiance vis-à-vis des décisions imposées d’en haut. Le risque est grand de voir se multiplier les tensions locales autour de projets industriels mal acceptés, en particulier dans les territoires ruraux déjà fragilisés.

Dans un contexte où la pression foncière, la crise écologique et la demande sociale de participation démocratique exigent une planification cohérente, équitable et durable des territoires, cet article va à rebours des principes d’aménagement équilibré. Il convient donc de le supprimer.

Le débat en séance publique (compte rendu)

Amendement examiné en commission : les comptes rendus des réunions de commission du Sénat ne sont pas importés, seuls ceux de la séance publique le sont. Le détail vit sur la fiche officielle senat.fr.