Rejeté
n° CD31
Mme Sylvie Ferrer (LFI-NFP) · Article 4
Suppression de l'article 4 visant à favoriser le stockage de l'eau en montagne. Conflit entre gestion de la pénurie et préservation des cycles naturels.
Intention : Verrouiller l'accès à l'eau pour les usages non vitaux en interdisant la logique d'infrastructure de stockage au profit d'une protection stricte des cycles naturels et d'une hiérarchie des usages centrée sur la sobriété.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CD54
Mme Marie Pochon (ECOS) · Article 4
Suppression de l'article 4 pour éviter de légitimer l'usage de l'eau pour les loisirs de neige au détriment des besoins essentiels.
Intention : L'auteur cherche à sanctuariser la ressource en eau en empêchant toute légitimation législative des usages récréatifs (neige artificielle) et industriels, afin de forcer une priorité absolue aux besoins vitaux et à la préservation des écosystèmes.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 66
Mme Sylvie Ferrer (LFI-NFP) · Article 4
Suppression de la logique de stockage en montagne pour privilégier la sobriété face aux usages économiques.
Intention : Imposer une hiérarchie des usages plaçant la protection des écosystèmes et l'eau potable au-dessus de toute exploitation économique ou touristique.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 66
Mme Sylvie Ferrer (LFI-NFP) · Article 4
Suppression de la logique de stockage de l'eau en montagne pour privilégier la sobriété face aux usages économiques.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller l'accès à l'eau pour les usages non vitaux afin de sanctuariser les nappes et les écosystèmes de montagne. La tension réside dans le conflit entre la sécurité économique des territoires (garantie par le stockage) et la résilience écologique face au changement climatique (garantie par la sobriété).
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 78
Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 4
Interdiction de l'autorisation environnementale pour le stockage d'eau issu des nappes, entre protection radicale et maintien de l'activité.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller l'accès aux ressources souterraines en rendant les projets de stockage juridiquement impossibles à autoriser, opposant une logique de préservation absolue à une logique de gestion encadrée des ressources.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 78
Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 4
Interdiction de l'autorisation environnementale pour le stockage d'eau issu des nappes, entre protection radicale et maintien de l'activité.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller l'accès aux ressources en eaux souterraines en supprimant toute possibilité légale de stockage, afin de sanctuariser les nappes phréatiques contre toute exploitation anthropique.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-77
M. Daniel Salmon · Article 4
Suppression de l'article visant à faciliter les retenues collinaires, opposant gestion de la ressource et besoins du ski.
Intention : Freiner l'industrialisation du stockage de l'eau en montagne pour privilégier la sobriété et empêcher la légitimation de l'usage de l'eau pour le tourisme hivernal.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CD32
Mme Sylvie Ferrer (LFI-NFP) · Article 4
Hiérarchise les usages de l'eau (priorité à l'humain et l'élevage) et interdit le pompage en montagne face au risque de pénurie.
Intention : Sanctuariser les besoins vitaux et la biodiversité en imposant une priorité juridique absolue à l'usage humain et pastoral sur les usages économiques et touristiques. La tension réside dans l'arbitrage entre une gestion descendante et contraignante (garantissant la survie des écosystèmes et des populations) et une gestion décentralisée et flexible (laissant aux acteurs locaux le soin de négocier les compromis entre neige artificielle, pastoralisme et consommation), laquelle est jugée préférable par le législateur pour éviter une rigidité normative.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CD56
Mme Marie Pochon (ECOS) · Article 4
Hiérarchise l'usage de l'eau des retenues collinaires pour privilégier le vital sur le touristique et l'industriel.
Intention : Sanctuariser les usages vitaux et écologiques face à la pression des modèles économiques (tourisme, industrie) en limitant le pouvoir de négociation des acteurs privés sur la ressource.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CD18
M. Jean-François Coulomme (LFI-NFP) · Article 4
Suppression des loisirs de neige comme usage prioritaire du stockage d'eau, opposant survie des écosystèmes et survie économique des stations.
Intention : L'auteur cherche à décréter une hiérarchie stricte des usages de l'eau pour interdire le financement d'infrastructures de neige artificielle au nom de la préservation écologique ; le rejet de l'amendement confirme la volonté du législateur de protéger le modèle économique montagnard en refusant de le sanctuariser comme un usage 'non essentiel'.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CD55
Mme Marie Pochon (ECOS) · Article 4
Suppression des loisirs de neige des usages autorisés pour les retenues d'eau, opposant survie économique et priorité aux besoins vitaux.
Intention : Prioriser la gestion de la ressource en eau pour les besoins vitaux en interdisant le soutien public ou réglementaire à l'enneigement artificiel, afin de forcer une transition du modèle touristique vers la sobriété.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CD20
M. Jean-François Coulomme (LFI-NFP) · Article 4
Hiérarchiser l'usage de l'eau en montagne pour faire primer les besoins vitaux sur les activités de loisirs.
Intention : Sanctuariser les usages vitaux et écologiques de l'eau pour limiter l'impact des activités économiques de loisirs (tourisme hivernal) sur les ressources.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CD21
M. Jean-François Coulomme (LFI-NFP) · Article 4
Conditionne le stockage d'eau à des mesures de sobriété préalables, opposant gestion de l'offre et gestion de la demande.
Intention : Imposer une hiérarchie de gestion de la ressource (éviter, réduire, puis stocker) pour empêcher que le stockage ne devienne un permis de continuer à consommer sans sobriété.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CD57
Mme Marie Pochon (ECOS) · Article 4
Subordonne le stockage de l'eau à des mesures de sobriété préalables pour éviter de masquer la raréfaction de la ressource.
Intention : Imposer une hiérarchie de gestion de la ressource (éviter, réduire, puis stocker) pour empêcher que le stockage ne devienne un permis de continuer à consommer sans sobriété.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 116
Mme Marie Pochon (ECOS) · Article 4
Suppression de l'article 4 pour éviter de légitimer l'usage de l'eau pour le ski face aux besoins essentiels.
Intention : Empêcher la constitution d'un droit de recours à l'eau pour le tourisme hivernal en imposant une hiérarchie stricte des usages en cas de pénurie.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 116
Mme Marie Pochon (ECOS) · Article 4
Suppression de l'article 4 pour éviter de légitimer l'usage de l'eau pour le ski face aux besoins essentiels.
Intention : Empêcher la constitution d'un droit de recours à l'eau pour l'économie du ski en l'inscrivant dans les objectifs de la loi.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 68
Mme Sylvie Ferrer (LFI-NFP) · Article 4
Imposer une hiérarchie stricte des usages de l'eau pour protéger les nappes phréatiques contre la surexploitation.
Intention : Sanctuariser l'accès à l'eau potable et la santé des écosystèmes en limitant juridiquement les prélèvements dans les nappes, au détriment des usages de loisirs ou industriels.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 68
Mme Sylvie Ferrer (LFI-NFP) · Article 4
Imposer une hiérarchie stricte des usages de l'eau pour protéger les nappes phréatiques contre la surexploitation.
Intention : Sanctuariser l'eau en tant que bien commun en verrouillant juridiquement l'accès aux nappes pour empêcher toute dérive commerciale ou de loisir au détriment de la ressource vitale.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 118
Mme Marie Pochon (ECOS) · Article 4
Hiérarchise l'usage de l'eau des retenues collinaires pour protéger les besoins vitaux face aux intérêts économiques et touristiques.
Intention : Sanctuariser les usages vitaux et écologiques en imposant une hiérarchie légale qui protège les élus contre la pression des lobbies économiques et touristiques.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 118
Mme Marie Pochon (ECOS) · Article 4
Hiérarchise l'usage de l'eau des retenues collinaires pour protéger les besoins vitaux face aux intérêts économiques et touristiques.
Intention : Sanctuariser les usages vitaux et écologiques en imposant un cadre juridique rigide qui empêche les pressions économiques ou touristiques de capter la ressource au détriment des besoins essentiels.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 79
M. Denis Fégné (SOC) · Article 4
Hiérarchise les usages de l'eau et interdit le pompage en nappes inertielles, face au refus de modifier l'ordre des priorités étatiques.
Intention : Verrouiller juridiquement la priorité des besoins vitaux et de la biodiversité sur les intérêts économiques et touristiques pour limiter l'arbitraire des décideurs en période de pénurie.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 79
M. Denis Fégné (SOC) · Article 4
Hiérarchise les usages de l'eau et interdit le pompage en nappes inertielles, face à un gouvernement qui veut maintenir une priorité économique.
Intention : L'auteur cherche à sanctuariser les usages vitaux et environnementaux en créant un bouclier juridique contre les pressions économiques et touristiques sur la ressource.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 63
M. Jean-François Coulomme (LFI-NFP) · Article 4
Suppression des loisirs de neige comme usage prioritaire pour le stockage de l'eau, opposant économie touristique et sobriété climatique.
Intention : Sanctuariser la ressource en eau en la détournant des usages récréatifs pour la réserver aux besoins vitaux et à la préservation des écosystèmes.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 63
M. Jean-François Coulomme (LFI-NFP) · Article 4
Suppression des loisirs de neige comme usage prioritaire du stockage d'eau, opposant survie des écosystèmes et maintien du modèle touristique.
Intention : Sanctuariser la ressource en eau en interdisant son détournement vers des usages récréatifs jugés non essentiels et écologiquement coûteux.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 117
Mme Marie Pochon (ECOS) · Article 4
Exclut les loisirs de neige de la liste des usages autorisés pour les retenues d'eau, opposant survie des écosystèmes et modèle économique des stations.
Intention : Sanctuariser la ressource en eau et les écosystèmes de montagne en interdisant le financement ou la justification de nouveaux ouvrages de stockage destinés au maintien artificiel de l'enneigement.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 117
Mme Marie Pochon (ECOS) · Article 4
Exclut les loisirs de neige de la liste des usages autorisés pour les retenues d'eau, opposant survie des écosystèmes et maintien du modèle touristique.
Intention : Sanctuariser la ressource en eau en interdisant son stockage au profit du tourisme de neige, afin de forcer une mutation des modèles économiques montagnards vers plus de sobriété.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 64
M. Jean-François Coulomme (LFI-NFP) · Article 4
Établit une priorité de l'eau potable et écologique sur les usages non essentiels face à la raréfaction de la ressource.
Intention : Sanctuariser les usages vitaux et environnementaux pour empêcher que des activités de loisirs ou non essentielles ne captent la ressource en période de stress hydrique.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 64
M. Jean-François Coulomme (LFI-NFP) · Article 4
Établir une priorité de l'eau potable et écologique sur les usages non essentiels face à la raréfaction de la ressource.
Intention : Sanctuariser les usages vitaux et environnementaux pour limiter l'influence des activités économiques et de loisirs sur la ressource en eau.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 65
M. Jean-François Coulomme (LFI-NFP) · Article 4
Subordonne le droit de stocker l'eau en montagne à la preuve préalable de mesures de sobriété et d'économie.
Intention : Imposer une hiérarchie stricte des usages où la sobriété hydrique devient une condition juridique de l'autorisation de stockage, afin de verrouiller l'accès aux infrastructures de stockage au profit de la préservation des milieux naturels.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 65
M. Jean-François Coulomme (LFI-NFP) · Article 4
Subordonner le droit de stocker l'eau à une preuve préalable de sobriété, opposant gestion de la ressource et maintien des usages.
Intention : Imposer une culture de la sobriété en transformant le stockage d'eau d'une solution de gestion en un ultime recours, afin de protéger les écosystèmes de montagne contre l'augmentation mécanique des consommations.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 128
Mme Marie Pochon (ECOS) · Article 4
Subordonner le droit de stocker l'eau à une preuve préalable de sobriété et de réduction des consommations.
Intention : Imposer une contrainte de sobriété aux opérateurs pour éviter que le stockage ne devienne un permis de consommer davantage au détriment des milieux naturels.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 128
Mme Marie Pochon (ECOS) · Article 4
Subordonner le droit de stocker l'eau à une preuve préalable de sobriété pour éviter l'effet rebond sur la ressource.
Intention : Imposer une contrainte de sobriété aux usagers pour que le stockage ne devienne pas un prétexte à l'augmentation des consommations. La tension réside dans l'arbitrage entre une gestion de la ressource par la demande (réduction des besoins) et une gestion par l'offre (stockage et infrastructures).
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 85
M. Daniel Salmon · Article 4
Suppression de l'article visant à faciliter le stockage de l'eau pour éviter de sanctuariser l'usage ski et irrigation.
Intention : Empêcher la légitimation législative de projets de stockage d'eau massifs (type retenues collinaires) pour protéger la priorité absolue de l'eau potable et la sobriété face aux besoins du tourisme de neige.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 69 rect.
M. Christian Redon-Sarrazy · Article 4
Interdiction de puiser dans les nappes phréatiques profondes ou inertielles pour préserver les ressources.
Intention : Verrouiller l'accès aux réserves stratégiques d'eau pour éviter l'épuisement irréversible des nappes non renouvelables, face à une volonté législative de maintenir une flexibilité d'usage.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
n° CD75
Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 4
Oblige l'implication des commissions locales de l'eau (CLE) dans les politiques de stockage, pour contrer l'arbitraire des décisions.
Intention : Verrouiller la décision politique en imposant un contre-pouvoir territorial et environnemental (les CLE) face à la tentation d'une gestion purement infrastructurelle et économique de la ressource.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 80
Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 4
Introduit la sobriété et le partage de l'eau, mais l'usage du mot « éventuellement » est perçu comme une restriction du stockage.
Intention : L'auteur cherche à imposer un cadre de gestion de la ressource fondé sur la limitation des usages plutôt que sur l'augmentation de l'offre, tandis que les opposants veulent protéger la liberté de stockage et l'efficacité des infrastructures de captage.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 90
Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 4
Introduit le principe de sobriété et de partage de l'eau en montagne, opposant gestion de la rareté et liberté d'usage.
Intention : L'auteur cherche à transformer une loi de gestion technique en une loi de gestion de la rareté, en verrouillant l'idée que l'accès à l'eau ne doit pas être illimité mais régulé par un principe de modération.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 90
Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 4
Introduit le principe de sobriété et de partage de l'eau en montagne, opposant gestion de la ressource et usages économiques.
Intention : L'auteur cherche à transformer une loi de gestion technique en une loi de gestion de la rareté, en verrouillant l'idée que l'accès à l'eau ne doit pas être illimité mais régulé par un principe de partage et de modération.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 94
M. Iñaki Echaniz (SOC) · Article 4
Intègre le pastoralisme comme priorité dans la gestion de l'eau en montagne pour protéger l'abreuvement et l'estive.
Intention : Sanctuariser les besoins en eau du pastoralisme pour éviter que la gestion de la pénurie ne condamne l'élevage de montagne.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 94
M. Iñaki Echaniz (SOC) · Article 4
Intègre le pastoralisme comme priorité dans la gestion de l'eau en montagne pour protéger l'abreuvement des troupeaux.
Intention : Sanctuariser l'usage de l'eau pour l'élevage de montagne afin de garantir la survie de ce mode de production face au stress hydrique.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 77
Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 4
Soumet les projets de stockage d'eau aux règles de biodiversité et de compensation, entre gestion de la ressource et protection des écosystèmes.
Intention : Verrouiller juridiquement les projets de stockage d'eau pour éviter qu'ils ne contournent les obligations de préservation de la biodiversité.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 77
Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 4
Soumet les projets de stockage d'eau aux règles de biodiversité et de compensation, pour éviter un usage purement utilitariste.
Intention : Verrouiller juridiquement les projets de stockage pour qu'ils ne deviennent pas des zones d'impunité écologique, en imposant le respect des standards de compensation de la biodiversité.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° CD66
M. Nicolas Bonnet (ECOS) · Article 4
Intègre la préservation de la biodiversité et des milieux naturels dans la liste des usages de l'eau.
Intention : Sanctuariser le droit des écosystèmes à disposer d'un débit suffisant pour leur survie, afin de contrebalancer la logique de stockage et de partage de l'eau entre acteurs humains.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 80
Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC) · Article 4
Introduit la sobriété et le partage de l'eau, mais l'ajout du mot « éventuellement » est perçu comme une restriction du stockage.
Intention : Imposer une culture de la limitation de la consommation d'eau pour protéger la ressource, au risque de freiner les projets d'infrastructures de stockage par une formulation plus restrictive.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° 16
Mme Émilie Bonnivard (DR) · Article 4
Inclut les ateliers artisanaux comme bénéficiaires de l'eau, pour éviter qu'ils ne soient exclus des priorités de montagne.
Intention : Sécuriser le droit d'accès à l'eau pour les petites structures économiques de montagne afin de garantir leur survie face aux enjeux de gestion de la ressource.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° 16
Mme Émilie Bonnivard (DR) · Article 4
Intègre les ateliers artisanaux comme bénéficiaires de la ressource en eau pour protéger l'économie de montagne.
Intention : Sécuriser l'accès à l'eau pour les petites structures artisanales afin de garantir la survie du tissu économique local en montagne.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° 35
M. Vincent Descoeur (DR) · Article 4
Inclut explicitement les ateliers artisanaux parmi les bénéficiaires de la ressource en eau, pour protéger l'économie de montagne.
Intention : Garantir la priorité ou la reconnaissance de l'accès à l'eau pour les artisans afin de protéger le tissu économique des zones de montagne contre une éventuelle restriction de l'usage de l'eau.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° 35
M. Vincent Descoeur (DR) · Article 4
Inclusion des ateliers artisanaux parmi les bénéficiaires de la ressource en eau, pour protéger l'économie de montagne.
Intention : Garantir un droit d'accès prioritaire ou protégé à l'eau pour les petites entreprises artisanales afin de sécuriser le tissu économique local face aux enjeux de rareté.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° 114
M. Didier Padey (DEM) · Article 4
Inclusion des ateliers artisanaux comme bénéficiaires de la ressource en eau pour protéger l'économie de montagne.
Intention : Sanctuariser l'accès à l'eau pour les petites unités de production artisanales afin de garantir la survie du tissu économique local face aux enjeux de gestion de la ressource.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° 114
M. Didier Padey (DEM) · Article 4
Inclusion des ateliers artisanaux comme bénéficiaires de la ressource en eau pour protéger l'économie de montagne.
Intention : Garantir la priorité d'accès à l'eau pour les petites unités de production artisanales afin de préserver le tissu économique local face aux autres usages.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-67
Sebastien Pla · Article 4
Simplifie les démarches pour les petits points d'eau pastoraux en montagne, opposant agilité agricole et protection de l'eau.
Intention : Alléger la charge administrative des éleveurs de montagne en créant un régime de faveur pour les petits ouvrages, au risque de fragiliser la surveillance globale des ressources hydriques.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 41 rect.
M. Henri Cabanel · Article 4
Simplifie les démarches pour les petits points d'eau pastoraux en montagne, opposant agilité agricole et protection écologique.
Intention : Alléger la charge administrative des éleveurs de montagne en créant un régime de faveur pour les petits aménagements, au risque de créer une brèche dans la rigueur des contrôles environnementaux.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CD81
M. Philippe Schreck (RN) · Article 4
Ajoute le « stockage » de l'eau sans lister d'usages précis pour éviter d'en oublier face au changement climatique.
Intention : Verrouiller une flexibilité maximale en empêchant le législateur de figer une liste d'usages qui pourrait devenir insuffisante face aux crises hydriques futures.
Fond Impact 45/100
Détail et débat →