Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour à la liste des lois

LOI n° 2026-797 du 18 août 2026 pour une montagne vivante et souveraine (1)

JORF n°0192 du 19 août 2026 Voir sur Légifrance ↗
Voir les 614 amendements (Assemblée et Sénat) →

✓ Tous les amendements ont été traités (310 analyses IA).

Visas et préambule


L'Assemblée nationale et le Sénat ont adopté,
Vu la décision du Conseil constitutionnel n° 2026-912 DC du 14 août 2026,
Le Président de la République promulgue la loi dont la teneur suit :

Rayon X : les passages surlignés proviennent d'amendements adoptés au cours de la navette, à l'Assemblée nationale ou au Sénat, en commission ou en séance. En regard, dans la colonne de droite, l'amendement à l'origine de chaque passage : cliquez sur un passage ou sa note pour les relier.

— amendements affichés
Score d'impact — estimé par l'IA, l'ampleur du changement apporté (ou proposé) au texte :
  1. 0–20technique
  2. 21–50ajustement limité
  3. 51–79changement notable
  4. 80–100changement majeur

Article 1


Le code de l'éducation est ainsi modifié :
1° Après l'article L. 211-1, il est inséré un article L. 211-1-1 ainsi rédigé :


« Art. L. 211-1-1. - L'Etat informe chaque année les collectivités territoriales compétentes des prévisions de variation des effectifs scolaires dans le premier degré et des conséquences possibles sur les ouvertures et les fermetures de classes sur une période de trois à cinq ans.
« Les directeurs académiques des services de l'éducation nationale engagent une concertation avec les collectivités territoriales compétentes en matière de scolarisation des élèves dans le premier degré. Cette concertation prend en compte les conditions d'enseignement, l'évolution des dynamiques démographiques locales et les projets d'aménagement engagés sur le territoire des collectivités territoriales concernées ainsi que l'offre scolaire globale. Elle est organisée avant la réunion des conseils départementaux de l'éducation nationale. Ces derniers se prononcent en tenant compte des résultats de la concertation avec les collectivités territoriales concernées. » ;


2° Après la première occurrence du mot : « scolaire », la fin du premier alinéa de l'article L. 212-3 est ainsi rédigée : « tient compte des spécificités des écoles publiques ou des réseaux d'écoles publiques au regard de leur situation géographique en zone de montagne, de la démographie scolaire, de l'isolement, des conditions d'accès et des temps de transport scolaire, en adaptant les seuils d'effectifs pour l'ouverture et la fermeture de classes. »

Article 2


Le code de l'éducation est ainsi modifié :
1° L'article L. 211-2 est ainsi modifié :
a) Au début, sont ajoutés deux alinéas ainsi rédigés :
« L'Etat informe chaque année les collectivités territoriales compétentes des prévisions de variation des effectifs scolaires dans le second degré et des conséquences possibles sur les ouvertures et les fermetures de classes sur une période de trois à cinq ans.
« Les décisions d'ouverture et de fermeture de classes dans le second degré, prises après concertation avec les collectivités territoriales compétentes, tiennent compte des conditions d'enseignement, de l'éloignement, de l'évolution démographique locale et des projets d'aménagement engagés sur le territoire des collectivités territoriales concernées ainsi que de l'offre scolaire globale. » ;
b) Au second alinéa, après le mot : « impôts », sont insérés les mots : « et dans les zones de montagne au sens de l'article 3 de la loi n° 85-30 du 9 janvier 1985 relative au développement et à la protection de la montagne » ;
2° L'article L. 251-16 est ainsi modifié :
a) Au premier alinéa du 1°, le mot : « premier » est remplacé par le mot : « troisième » ;
b) Au 2°, le mot : « second » est remplacé par le mot : « dernier » ;
3° A l'article L. 422-1 et au premier alinéa de l'article L. 422-2, après le mot : « phrase », sont insérés les mots : « du troisième alinéa ».

Article 3


I. - Le code de la santé publique est ainsi modifié :
1° Le 3° du I de l'article L. 1432-3 est complété par les mots : « , dont un représentant des collectivités territoriales et des groupements de collectivités territoriales des zones de montagne au sens de l'article 3 de la loi n° 85-30 du 9 janvier 1985 relative au développement et à la protection de la montagne, désigné par les comités de massif » ;
2° Après l'article L. 1434-4, il est inséré un article L. 1434-4-1 ainsi rédigé :


« Art. L. 1434-4-1. - Dans les zones de montagne définies à l'article 3 de la loi n° 85-30 du 9 janvier 1985 relative au développement et à la protection de la montagne, le projet régional de santé s'attache à garantir aux populations l'accès à des services de pharmacie et de médecine générale, à une structure de médecine d'urgence et d'urgence psychiatrique, à un service de réanimation ainsi qu'à une maternité dans des délais raisonnables, non susceptibles de mettre en danger l'intégrité physique du patient en raison d'un temps de transport manifestement trop long. Le projet régional de santé veille en particulier à la réduction des inégalités d'accès aux soins entre les femmes et les hommes dans ces territoires.
« Dans les zones de montagne très enclavées où l'accès à un service d'urgence ne peut être assuré dans un délai raisonnable par voie terrestre, le projet régional de santé prévoit un système de transport sanitaire d'urgence par voie aérienne. »


II. - A la première phrase du n du 2° du II de l'article L. 162-31-1 du code de la sécurité sociale, après la première occurrence du mot : « commune », sont insérés les mots : « ou d'une ancienne commune constitutive d'une commune nouvelle située dans une zone de montagne ».
III. - L'article 23 de la loi n° 2016-1888 du 28 décembre 2016 de modernisation, de développement et de protection des territoires de montagne est abrogé.

Article 4


La sous-section 3 de la section 3 du chapitre Ier du titre Ier du livre II de la cinquième partie du code général des collectivités territoriales est complétée par un article L. 5211-11-4 ainsi rédigé :


« Art. L. 5211-11-4. - Dans les établissements publics de coopération intercommunale à fiscalité propre qui comprennent au moins une commune classée en zone de montagne, au sens de l'article 3 de la loi n° 85-30 du 9 janvier 1985 relative au développement et à la protection de la montagne, sans être intégralement composés de telles communes, il est créé une commission spécifique à la montagne.
« Cette commission est chargée d'examiner les questions relatives aux spécificités des communes classées en zone de montagne membres de l'établissement. Elle est consultée pour avis avant les délibérations ayant un effet direct sur ces communes.
« La commission spécifique à la montagne est composée des membres de l'organe délibérant représentant les communes classées en zone de montagne ainsi que des autres membres de l'organe délibérant désignés par ce dernier. Son règlement intérieur, arrêté par l'organe délibérant de l'établissement public de coopération intercommunale, détermine les modalités de son fonctionnement, sa composition, la fréquence de ses réunions et les conditions de sa saisine. »

Article 5


Le 8° de l'article 1er de la loi n° 85-30 du 9 janvier 1985 relative au développement et à la protection de la montagne est ainsi modifié :
1° Après le mot : « partagé », sont insérés les mots : « et de stockage » ;
2° Sont ajoutés les mots : « nécessaire pour l'accès à l'eau potable, la sécurité civile, l'irrigation des sols, l'abreuvement du bétail, les activités pastorales, l'industrie, l'artisanat, la production d'électricité et les loisirs de neige, en excluant le pompage dans les nappes inertielles ».

Article 6


Le premier alinéa de l'article L. 353-5 du code de l'énergie est complété par une phrase ainsi rédigée : « Ce schéma veille à assurer un maillage équilibré et accessible des infrastructures de recharge ouvertes au public pour les véhicules électriques dans les territoires comprenant des zones de montagne, au sens de l'article 3 de la loi n° 85-30 du 9 janvier 1985 relative au développement et à la protection de la montagne, en tenant compte des spécificités géographiques, climatiques et touristiques de ces territoires, notamment en favorisant les solutions de recharge rapide, et des besoins des véhicules utilitaires. »

Article 7


Le code de l'urbanisme est ainsi modifié :
1° A l'article L. 122-5, le mot : « , groupes » est remplacé par les mots : « ou groupes » et les mots : « traditionnelles ou d'habitations » sont supprimés ;
2° L'article L. 122-5-1 est ainsi rédigé :


« Art. L. 122-5-1. - Le principe de continuité intègre les caractéristiques locales de l'habitat traditionnel, les constructions implantées, l'existence de voies et réseaux et les coupures physiques. »

Article 8


Le livre Ier du code de l'urbanisme est ainsi modifié :
1° Après l'article L. 122-1, il est inséré un article L. 122-1-1 ainsi rétabli :


« Art. L. 122-1-1. - Par dérogation à l'article L. 121-1, dans les communes soumises au chapitre Ier du présent titre et au présent chapitre riveraines d'un plan d'eau intérieur d'une superficie supérieure à 1 000 hectares, au sens du 1° de l'article L. 321-2 du code de l'environnement, le schéma de cohérence territoriale peut déterminer, en fonction des spécificités locales, les secteurs situés en dehors de la bande littorale de cent mètres, définie à l'article L. 121-16 du présent code, auxquels le chapitre Ier du présent titre ne s'applique pas. » ;


2° La sous-section 4 de la section 2 du chapitre Ier du titre IV est complétée par un article L. 141-11-1 ainsi rédigé :


« Art. L. 141-11-1. - Dans les communes soumises aux chapitres Ier et II du titre II du présent livre riveraines d'un plan d'eau intérieur d'une superficie supérieure à 1 000 hectares, au sens du 1° de l'article L. 321-2 du code de l'environnement, le document d'orientation et d'objectifs peut déterminer, en fonction des spécificités locales, les secteurs situés en dehors de la bande littorale de cent mètres, définie à l'article L. 121-16 du présent code, auxquels le chapitre Ier du titre II du présent livre ne s'applique pas. »

Article 9


A l'article L. 122-5 du code de l'urbanisme, la première occurrence du mot : « limitée » est remplacée par les mots : « ou de la surélévation limitées ».

Article 10


Au IV bis de l'article 194 de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets, l'année : « 2027 » est remplacée par l'année : « 2030 ».

Article 11


L'article L. 122-11 du code de l'urbanisme est ainsi modifié :
1° Le 1° est complété par les mots : « , y compris les abris de bergers et les cabanes pastorales, lorsqu'ils sont nécessaires à l'activité pastorale, et les constructions et installations destinées au stockage des produits issus majoritairement de l'exploitation agricole, lorsque cette activité de stockage constitue le prolongement de l'acte de production » ;
2° Après le même 1°, il est inséré un 1° bis ainsi rédigé :
« 1° bis Les constructions et les installations mentionnées au II de l'article L. 151-11 ainsi que les constructions et les installations nécessaires aux entreprises de travaux agricoles et aux coopératives d'utilisation de matériel agricole, lorsqu'elles ne sont pas incompatibles avec l'exercice d'une activité agricole, pastorale ou forestière sur le terrain sur lequel elles sont implantées et qu'elles ne portent pas atteinte à la sauvegarde des espaces naturels et des paysages. L'autorisation d'urbanisme est soumise pour avis à la commission départementale de la préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers ; »
3° Le 3° est ainsi rédigé :
« 3° La restauration ou la reconstruction d'anciens chalets d'alpage ou de bâtiments d'estive, y compris lorsque la construction est à l'état de ruine, ainsi que les extensions limitées de chalets d'alpage ou de bâtiments d'estive existants lorsque la destination est liée à une activité professionnelle saisonnière. Le projet de restauration, de reconstruction ou d'extension a pour objectif la protection et la mise en valeur du patrimoine montagnard. Dans le cas d'une reconstruction, les caractéristiques principales de l'ancienne construction sont conservées. Il peut, au besoin, en être attesté par tout moyen. Le bâtiment reconstruit à partir d'une construction en ruine ne peut être utilisé qu'à des fins d'activité pastorale ou de pratique de la randonnée, à l'exclusion de toute activité commerciale. L'autorisation est délivrée par l'autorité administrative compétente de l'Etat, après avis de la commission départementale de la préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers et de la commission départementale de la nature, des paysages et des sites. Le bâtiment reconstruit à partir d'une construction en ruine ne peut faire l'objet d'aucun changement de destination. »

Article 12


Après le 24° du I de l'article L. 1 du code rural et de la pêche maritime, sont insérés des 25° à 27° ainsi rédigés :
« 25° D'organiser le maillage territorial et de soutenir le développement des infrastructures de transformation des produits agricoles de proximité, notamment des abattoirs adaptés à chaque filière d'élevage, en particulier dans les territoires de montagne ;
« 26° De reconnaître les spécificités des abattoirs situés dans les zones de montagne définies à l'article 3 de la loi n° 85-30 du 9 janvier 1985 relative au développement et à la protection de la montagne, notamment au regard de leur dimension, de leur activité et des contraintes géographiques, et d'adapter en conséquence les normes qui leur sont applicables afin de garantir leur maintien, sans les assimiler aux abattoirs industriels de grande capacité ;
« 27° De favoriser, dans les zones de montagne définies au même article 3, le maintien d'un maillage territorial adapté des services vétérinaires nécessaires aux activités d'élevage, en tenant compte des contraintes géographiques, climatiques et pastorales de ces zones. »

Article 13


A la troisième phrase du VI de l'article L. 1 du code rural et de la pêche maritime, après la seconde occurrence du mot : « montagne », sont insérés les mots : « et à l'utilisation des outils de production ».

Article 14


A l'article L. 641-17 du code rural et de la pêche maritime, après le mot : « techniques », sont insérés les mots : « , l'institut mentionné à l'article L. 642-5 ».

Article 15


Après le 5° de l'article L. 123-1 du code forestier, il est inséré un 5° bis ainsi rédigé :
« 5° bis Favoriser le recours aux marques de certification et aux matériaux biosourcés pour encourager le développement local de la filière des produits forestiers principalement issus des zones de montagne françaises ; ».

Article 16


Le code du tourisme est ainsi modifié :
1° A la seconde phrase de l'article L. 342-18, après le mot : « sport », sont insérés les mots : « , notamment aux espaces, sites et itinéraires figurant dans le plan mentionné à l'article L. 311-3 du même code, » ;
2° Les deux derniers alinéas de l'article L. 342-20 sont remplacés par quatre alinéas ainsi rédigés :
« Après avis de la chambre d'agriculture, de la commune et, le cas échéant, du groupement de communes concernés, une servitude peut être instituée pour assurer :
« 1° Dans le périmètre d'un site nordique ou d'un domaine skiable, le passage, l'aménagement et l'équipement de pistes de loisirs non motorisés en dehors des périodes d'enneigement ;
« 2° Lorsque la situation géographique le nécessite, les accès aux sites d'alpinisme, d'escalade en zone de montagne et de sports de nature au sens de l'article L. 311-1 du code du sport, notamment aux espaces, sites et itinéraires figurant dans le plan mentionné à l'article L. 311-3 du même code, ainsi que les accès aux refuges de montagne.
« Cet avis est réputé favorable s'il n'est pas rendu dans un délai de deux mois à compter de la transmission de la demande d'institution de la servitude. »

Article 17


L'article L. 311-3 du code du sport est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« Dans les communes classées en zone de montagne, au sens de l'article 3 de la loi n° 85-30 du 9 janvier 1985 relative au développement et à la protection de la montagne, ce plan prend en compte les activités agricoles et pastorales afin de prévenir les conflits d'usage entre les éleveurs, les bergers et les usagers. »

Article 18


Après le VI de l'article L. 213-12 du code de l'environnement, il est inséré un VI bis ainsi rédigé :
« VI bis. - L'établissement public territorial de bassin, l'établissement public d'aménagement et de gestion de l'eau ou la structure intercommunale compétente en matière de gestion des milieux aquatiques et de prévention des inondations peut élaborer, après avis du comité de bassin et, lorsqu'elles existent, des commissions locales de l'eau concernées, un plan d'action pluriannuel d'intérêt commun pour coordonner, dans son ressort territorial, l'exercice de la compétence de gestion des milieux aquatiques et de prévention des inondations définie au I bis de l'article L. 211-7.
« Le plan d'action pluriannuel d'intérêt commun retrace les charges résultant des opérations qui relèvent de la compétence de gestion des milieux aquatiques et de prévention des inondations, sur le territoire des collectivités territoriales et des groupements de collectivités territoriales membres de l'établissement public territorial de bassin ou lui ayant transféré ou délégué tout ou partie de cette compétence, et qui présentent un intérêt commun pour ces collectivités territoriales et ces groupements. Il favorise une solidarité territoriale à l'échelle du bassin versant, en tenant compte des charges spécifiques supportées par les communes situées en zone de montagne.
« Le plan d'action pluriannuel d'intérêt commun est approuvé par délibérations concordantes des collectivités territoriales et des groupements de collectivités territoriales mentionnés au deuxième alinéa du présent VI bis. »

Article 19


L'article L. 562-9 du code de l'environnement est ainsi rétabli :


« Art. L. 562-9. - Les ouvrages existants qui assurent une fonction de protection contre les inondations dans les communes classées en zone de montagne au sens de l'article 3 de la loi n° 85-30 du 9 janvier 1985 relative au développement et à la protection de la montagne et qui ne sont pas inclus dans un système d'endiguement peuvent, à la demande de l'autorité exerçant la compétence mentionnée au 5° du I de l'article L. 211-7 du présent code et pour continuer à exercer cette fonction de protection contre les inondations, faire l'objet d'une intégration dans un système d'endiguement lorsque leurs caractéristiques et le niveau de protection assuré le justifient. Les modalités d'application du présent article sont déterminées par décret en Conseil d'Etat. »

Article 20

I. - La charge pour l'Etat est compensée à due concurrence par la création d'une taxe additionnelle à l'accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services.
II. - La charge pour les collectivités territoriales est compensée à due concurrence par la majoration de la dotation globale de fonctionnement et, corrélativement pour l'Etat, par la création d'une taxe additionnelle à l'accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services.

La présente loi sera exécutée comme loi de l'Etat.

Fait au fort de Brégançon, le 18 août 2026.

Emmanuel MACRON
Par le Président de la République :

Le Premier ministre,
Sébastien LECORNU

La ministre de la transition écologique, de la biodiversité et des négociations internationales sur le climat et la nature,
Monique BARBUT

Le ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique,
Roland LESCURE

Le ministre des petites et moyennes entreprises, du commerce, de l'artisanat, du tourisme et du pouvoir d'achat,
Serge PAPIN

La ministre de l'agriculture, de l'agro-alimentaire et de la souveraineté alimentaire,
Annie GENEVARD

Le ministre de l'éducation nationale,
Edouard GEFFRAY

La ministre de la santé, des familles, de l'autonomie et des personnes handicapées,
Stéphanie RIST

La ministre de l'aménagement du territoire et de la décentralisation,
Françoise GATEL

Le ministre de l'action et des comptes publics,
David AMIEL

La ministre des sports, de la jeunesse et de la vie associative,
Marina FERRARI

Le ministre des transports,
Philippe TABAROT

Le ministre de la ville et du logement,
Vincent JEANBRUN

Amendements hors du texte promulgué 52

Les amendements visant des divisions qu'on ne retrouve pas dans la loi promulguée : insertions « après l'article… », articles renumérotés ou supprimés au cours de la navette, annexes et états. La numérotation est celle du texte examiné dans chaque chambre (Assemblée ou Sénat) et peut différer de la loi promulguée. Le badge indique le sort — adopté ou rejeté ; le résumé, ce que l'amendement changeait ou proposait.

Article 1er bis (nouveau) 1

Adopté Sénat n° COM-41

Commission de la culture · Article 1er bis (nouveau)

Instaure une obligation d'information et de concertation pour le second degré, étendant la logique de participation au-delà du premier degré.

Intention : Uniformiser les obligations de transparence et de dialogue pour éviter toute rupture de continuité dans le droit à l'information des citoyens entre le premier et le second degré.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 1er bis 5

Adopté Sénat n° 27 rect.

Mme Colombe Brossel · Article 1er bis

Supprime les critères d'ouverture/fermeture de classes jugés arbitraires pour limiter le pouvoir discrétionnaire de l'État.

Intention : Réduire la marge de manœuvre de l'administration dans la gestion des effectifs scolaires pour sanctuariser l'offre de formation et éviter des fermetures de classes basées sur des indicateurs subjectifs.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 46

Le Gouvernement · Article 1er bis

Supprime l'alignement des règles de gestion des classes du second degré sur celles du premier degré.

Intention : Sanctuariser l'autonomie de gestion des chefs d'établissement du secondaire en les libérant d'une logique de postes rigides au profit d'une gestion par enveloppe horaire.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 56 rect.

M. Daniel Chasseing · Article 1er bis

Étend l'obligation d'information et de concertation au second degré pour harmoniser le parcours de soins.

Intention : Uniformiser les droits des patients et les obligations des professionnels sur l'ensemble de la chaîne de soins pour éviter les ruptures de parcours.

Cohérence Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 35 rect.

Mme Maryse Carrère · Article 1er bis

Harmonise le droit à l'information et à la concertation entre le premier et le second degré de juridiction.

Intention : Garantir l'unité du parcours judiciaire en verrouillant l'obligation de transparence et de participation du justiciable, quel que soit le degré de juridiction saisi.

Cohérence Impact 30/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 18 rect.

M. Christian Cambon · Article 1er bis

Harmonise l'obligation d'information et de concertation entre le premier et le second degré de juridiction.

Intention : Garantir une continuité de la protection des droits des justiciables en verrouillant l'obligation de transparence tout au long de la procédure, évitant ainsi un affaiblissement des garanties lors de l'appel.

Cohérence Impact 30/100
Détail et débat →

Article 6 bis 4

Rejeté n° 135

Mme Marie Pochon (ECOS) · Article 6 bis

Suppression de la possibilité de reconstruire des chalets d'alpage ou d'estive à partir de ruines pour éviter l'urbanisation.

Intention : Empêcher la réouverture de surfaces constructibles en montagne en verrouillant l'usage des bâtiments restaurés à l'activité pastorale ou professionnelle, afin de protéger les espaces naturels de la spéculation résidentielle.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 135

Mme Marie Pochon (ECOS) · Article 6 bis

Suppression de l'article 6 bis pour empêcher la reconstruction de ruines en montagne, craignant un boom des résidences secondaires.

Intention : Empêcher l'ouverture d'une nouvelle zone de constructibilité sous couvert de patrimoine pour protéger les espaces naturels et le pastoralisme contre l'urbanisation de loisir. **Tension :** Les partisans de l'amendement dénoncent une brèche permettant la transformation de ruines en résidences secondaires, tandis que les opposants soutiennent qu'il s'agit de sauver l'identité culturelle et de permettre la poursuite de l'activité pastorale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 82

Mme Sylvie Ferrer (LFI-NFP) · Article 6 bis

Conditionne la reconstruction en montagne à un usage réel récent et interdit la transformation en habitat touristique.

Intention : Verrouiller l'usage du bâti pour empêcher la spéculation foncière et l'urbanisation déguisée des zones naturelles. La tension réside dans l'opposition entre la volonté de limiter l'artificialisation par des critères de destination stricts (pour éviter que des bâtiments d'estive ne deviennent des villas) et la volonté de maintenir la souplesse du droit à la reconstruction en s'appuyant sur les autorités locales et les commissions de protection déjà en place.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 82

Mme Sylvie Ferrer (LFI-NFP) · Article 6 bis

Conditionne la reconstruction en montagne à un usage réel récent et interdit la transformation en habitat touristique.

Intention : Verrouiller l'usage du bâti pour empêcher la spéculation foncière et l'artificialisation des sols par le biais de la reconversion de bâtiments d'estive en résidences de loisirs.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →

Article 6 bis A (nouveau) 2

Rejeté Sénat n° COM-25 rect.

M. Guislain Cambier · Article 6 bis A (nouveau)

Échelonne l'interdiction d'urbaniser selon le régime (Littoral ou Montagne) pour éviter une contrainte uniforme.

Intention : Accorder un sursis aux communes de montagne pour éviter que l'interdiction d'urbaniser ne précipite leur déclin démographique par manque de flexibilité.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-32

Sylviane Noël · Article 6 bis A (nouveau)

Avance de deux ans l'échéance de mise en conformité des documents d'urbanisme en Corse, créant une urgence pour les élus.

Intention : Accélérer la reprise de contrôle de l'urbanisme par les élus locaux en réduisant la période de transition sous régime national, afin de forcer une planification territoriale autonome et rapide.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 6 bis (nouveau) 10

Rejeté Sénat n° COM-79

M. Daniel Salmon · Article 6 bis (nouveau)

Suppression de la possibilité de reconstruire des bâtiments d'estive en ruines pour éviter l'urbanisation diffuse.

Intention : Verrouiller le droit de construire en altitude en limitant la dérogation aux seuls bâtiments encore identifiables, afin de protéger les espaces naturels contre une pression immobilière et touristique déguisée en restauration patrimoniale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-24

Mme Frédérique Espagnac · Article 6 bis (nouveau)

Interdit que les travaux de rénovation ou d'extension ne favorisent des usages incompatibles avec l'agriculture et le pastoralisme.

Intention : Verrouiller l'usage des bâtiments pour empêcher la transformation de zones de production agricole en zones de loisirs ou de résidence.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-26 rect.

Laurent Duplomb · Article 6 bis (nouveau)

Autorise l'implantation d'entreprises de travaux agricoles en zone de montagne pour éviter les conflits d'usage.

Intention : Faciliter l'implantation de prestataires de services agricoles en zone protégée pour réduire les coûts et les nuisances de transport.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-68

Sebastien Pla · Article 6 bis (nouveau)

Autorise les constructions pastorales en zone non urbanisée pour éviter que les règles d'urbanisme n'entravent le pastoralisme.

Intention : Sécuriser l'implantation de cabanes de bergers en brisant la règle de continuité de l'urbanisation, au risque de créer un précédent pour l'urbanisation diffuse.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-23

M. Jean-Jacques Michau · Article 6 bis (nouveau)

Limite la reconstruction des chalets d'alpage aux seuls bâtiments liés à une activité pastorale ou agricole.

Intention : Verrouiller l'usage des constructions d'alpage pour éviter que la reconstruction de bâtiments traditionnels ne serve à des fins de résidences secondaires ou de loisirs sous couvert de patrimoine.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-51

Sebastien Pla · Article 6 bis (nouveau)

Autorise les constructions agricoles en montagne pour aligner ce régime sur celui du reste du territoire.

Intention : Faciliter l'investissement et la modernisation des exploitations de montagne en débloquant le pouvoir de décision des communes via les PLU.

Cohérence Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-15 rect.

Mme Alexandra Borchio Fontimp · Article 6 bis (nouveau)

Inclut les abris de bergers et cabanes pastorales dans le dispositif, face au risque de les exclure par une définition trop restrictive des chalets d'alpage.

Intention : Sanctuariser l'usage des petites structures pastorales pour éviter leur disparition ou leur précarité juridique, en s'opposant à une vision de la loi centrée uniquement sur l'habitat professionnel.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-74 rect.

M. Khalifé Khalifé · Article 6 bis (nouveau)

Assouplit l'obligation de respecter les caractéristiques d'une ruine en les limitant aux seuls éléments prouvables.

Intention : L'auteur cherche à lever l'obstacle de la 'preuve impossible' pour faciliter la reconstruction de bâtiments d'estive, en protégeant le droit de bâtir contre une interprétation trop rigide de la conservation patrimoniale.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-8 rect.

Sylviane Noël · Article 6 bis (nouveau)

Autorise les constructions agricoles en montagne via les PLU, supprimant une inégalité de traitement territoriale.

Intention : Harmoniser le droit de l'urbanisme pour éviter que la spécificité géographique de la montagne ne devienne un obstacle juridique à la modernisation de l'agriculture.

Cohérence Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-14 rect.

M. Daniel Chasseing · Article 6 bis (nouveau)

Autorise les constructions agricoles en montagne pour éviter une rupture d'égalité avec le reste du territoire.

Intention : Harmoniser le droit de l'urbanisme pour protéger la viabilité économique des exploitations de montagne en empêchant une interprétation restrictive de l'État.

Cohérence Impact 45/100
Détail et débat →

Article 6 bis A 1

Rejeté Sénat n° 14 rect.

M. Jean-François Longeot · Article 6 bis A

Échelonne l'interdiction d'urbaniser selon le régime (Littoral ou Montagne) pour éviter une contrainte uniforme.

Intention : Instaurer une hiérarchie de l'urgence environnementale en accordant plus de temps aux zones de montagne pour se doter de documents d'urbanisme, face à l'urgence immédiate de la protection du littoral.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 6 bis 11

Rejeté Sénat n° 89

M. Daniel Salmon · Article 6 bis

Supprime l'autorisation de reconstruire des bâtiments d'estive en ruine pour éviter l'urbanisation diffuse en montagne.

Intention : Verrouiller l'accès à la construction en zone de montagne en limitant la dérogation aux seuls bâtiments encore physiquement identifiables, afin de protéger les espaces naturels contre une reconversion résidentielle ou touristique déguisée en restauration patrimoniale.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 79 rect.

M. Patrice Joly · Article 6 bis

Autorise les ministères à déroger aux règles d'urbanisme (PLU) pour loger les bergers, face au risque de blocage administratif.

Intention : L'auteur cherche à court-circuiter la hiérarchie des normes locales pour garantir l'accès au logement des bergers, en transférant un pouvoir de décision de l'échelon communal à l'échelon étatique.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 101

Le Gouvernement · Article 6 bis

Encadre la reconstruction de bâtiments d'estive en ruine entre protection du patrimoine et lutte contre la spéculation.

Intention : Faciliter la réhabilitation du patrimoine montagnard par une preuve de l'existant plus souple, tout en verrouillant l'usage des bâtiments pour empêcher qu'ils ne deviennent des résidences secondaires spéculatives.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 102

Commission des affaires économiques · Article 6 bis

Interdit de transformer les chalets d'alpage reconstruits en résidences secondaires, en limitant leur usage à l'activité pastorale ou à la randonnée.

Intention : Verrouiller l'usage des bâtiments reconstruits pour empêcher leur détournement vers l'habitat de loisir, en protégeant l'identité pastorale des zones d'alpage.

Précision Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 63 rect.

M. Fabien Genet · Article 6 bis

Exclut les abris de bergers et cabanes pastorales du champ d'application de la loi pour protéger ces usages.

Intention : Sanctuariser les infrastructures pastorales légères en les soustrayant aux contraintes réglementaires applicables aux bâtiments d'habitation ou d'exploitation plus importants.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 39 rect.

M. Henri Cabanel · Article 6 bis

Autorise les cabanes pastorales en zone isolée malgré les règles d'urbanisme, pour concilier pastoralisme et protection du paysage.

Intention : Sanctuariser l'usage agricole des zones isolées en créant un régime d'exception qui protège le métier de berger tout en verrouillant l'usage du foncier contre la pression touristique ou résidentielle.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 52 rect.

M. Saïd Omar Oili · Article 6 bis

Autorise des dérogations aux règles de construction pour loger les bergers, opposant agilité administrative et respect des normes.

Intention : L'auteur cherche à lever les barrières normatives qui freinent l'habitat pastoral en transférant le pouvoir de décision du cadre législatif rigide vers une gestion ministérielle plus souple, protégeant ainsi la viabilité économique de l'élevage.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 40 rect.

M. Henri Cabanel · Article 6 bis

Autorise le stockage des produits de l'exploitation en montagne pour lever les contraintes logistiques d'altitude.

Intention : Sécuriser l'autonomie logistique des agriculteurs de montagne en transformant une contrainte d'urbanisme en une facilité d'exploitation.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 73 rect.

Mme Catherine Di Folco · Article 6 bis

Assouplit les règles de construction pour les logements de bergers face à la contrainte de l'isolement géographique.

Intention : Faciliter l'installation et le maintien de l'activité pastorale en réduisant la charge réglementaire pesant sur l'habitat de fonction en zone de montagne.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 66 rect.

M. Fabien Genet · Article 6 bis

Autorise des dérogations aux règles d'urbanisme pour loger les bergers, face au risque de blocage administratif.

Intention : L'auteur cherche à lever les barrières administratives qui entravent l'installation des acteurs de l'élevage en zones reculées, en tentant de substituer une flexibilité ministérielle à la rigidité de la norme.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 3 rect.

M. Cyril Pellevat · Article 6 bis

Inclusion explicite des abris de bergers et cabanes pastorales pour sécuriser leur usage professionnel face au risque de détournement récréatif.

Intention : Sécuriser le droit de construire des infrastructures de travail indispensables au pastoralisme en les distinguant nettement des constructions de loisirs ou de tourisme.

Précision Impact 35/100
Détail et débat →

Article 7 bis 10

Rejeté n° 89

M. Jean-François Coulomme (LFI-NFP) · Article 7 bis

Suppression d'une dérogation préfectorale permettant de dépasser le seuil de 5t/jour pour les petits abattoirs. Tension entre survie économique locale et intégrité des normes environnementales.

Intention : Verrouiller les seuils de capacité des abattoirs pour empêcher que la dérogation administrative ne devienne un substitut permanent à la mise aux normes structurelles.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 89

M. Jean-François Coulomme (LFI-NFP) · Article 7 bis

Suppression d'une dérogation préfectorale permettant aux petits abattoirs de dépasser leur seuil de capacité journalier.

Intention : Verrouiller les seuils de capacité des installations d'abattage pour empêcher un assouplissement réglementaire qui fragiliserait le contrôle des risques sanitaires et environnementaux au profit d'une survie économique locale.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 145

Mme Marie Pochon (ECOS) · Article 7 bis

Suppression de la dérogation permettant aux petits abattoirs de dépasser leur seuil journalier sans changer de régime. Tension entre survie économique locale et maintien de la rigueur des normes environnementales.

Intention : Empêcher l'assouplissement des seuils de contrôle environnemental pour protéger l'intégrité du régime ICPE, au risque de fragiliser la viabilité économique des petits abattoirs de proximité.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 145

Mme Marie Pochon (ECOS) · Article 7 bis

Suppression de la dérogation permettant aux petits abattoirs de dépasser leur seuil journalier sans changer de régime.

Intention : Empêcher la création d'un régime de dérogation « par défaut » qui permettrait aux petits abattoirs d'éviter les investissements de mise aux normes en contournant les seuils réglementaires.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 148

Mme Marie Pochon (ECOS) · Article 7 bis

Subordonne l'octroi de dérogations de tonnage à l'absence de risque pour la santé et l'environnement, opposant la flexibilité économique à l'application du principe de précaution.

Intention : Verrouiller l'usage des dérogations de tonnage pour éviter qu'elles ne deviennent des droits acquis, en imposant un contrôle de sécurité sanitaire et environnemental préalable à l'autorisation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 148

Mme Marie Pochon (ECOS) · Article 7 bis

Subordonne l'octroi de dérogations de tonnage à l'absence de risque avéré pour la santé et l'environnement.

Intention : Verrouiller l'usage des dérogations de tonnage en imposant un contrôle de sécurité préventif pour éviter la pérennisation d'un régime d'exception.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 144

Mme Marie Pochon (ECOS) · Article 7 bis

Crée une définition légale des abattoirs paysans (fixes ou mobiles) pour permettre des aides et une réglementation adaptée.

Intention : Institutionnaliser un modèle d'abattage décentralisé et géré par les éleveurs pour protéger la souveraineté alimentaire des territoires et contrer la concentration agro-industrielle.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 144

Mme Marie Pochon (ECOS) · Article 7 bis

Crée une définition légale des abattoirs paysans (fixes ou mobiles) pour permettre des aides et une réglementation adaptée, face à la concentration industrielle.

Intention : Institutionnaliser un modèle d'abattage de proximité pour protéger l'autonomie des éleveurs et favoriser les circuits courts face à l'hégémonie des groupes agro-industriels.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 91

Mme Sylvie Ferrer (LFI-NFP) · Article 7 bis

Soumet les dérogations de seuil aux petits abattoirs à des conditions strictes de bien-être et de contrôle public.

Intention : Verrouiller les dérogations pour éviter que la simplification administrative des petits abattoirs ne devienne une porte d'entrée vers un moindre contrôle sanitaire et animal.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 91

Mme Sylvie Ferrer (LFI-NFP) · Article 7 bis

Soumet les dérogations de seuil aux petits abattoirs à des conditions strictes de bien-être et de contrôle public.

Intention : Verrouiller les dérogations pour s'assurer que la simplification administrative des petits abattoirs ne se traduise pas par un recul des normes sanitaires et de bien-être animal. **Tension :** Les partisans de l'amendement y voient une protection nécessaire contre l'érosion des standards de sécurité et de protection animale, tandis que les opposants (via le rejet) privilégient la fluidité des procédures pour les petites structures sans imposer de charges de preuve supplémentaires.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →

Article 7 bis (nouveau) 1

Adopté Sénat n° COM-45

Commission des affaires économiques · Article 7 bis (nouveau)

Autorise le préfet à déroger au seuil d'abattage journalier de 5 tonnes, créant un arbitrage entre flexibilité économique et sécurité environnementale.

Intention : Accorder une marge de manœuvre technique aux exploitants pour lisser leur activité sur la semaine, tout en maintenant le contrôle de l'État sous forme de pouvoir de prescription préfectoral plutôt que par une interdiction de principe.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →

Article 7 bis 1

Adopté Sénat n° 100

Le Gouvernement · Article 7 bis

Suppression du droit de dérogation des préfets aux seuils d'autorisation des abattoirs pour respecter la hiérarchie des normes.

Intention : Verrouiller le régime des installations classées en empêchant les préfets de contourner les seuils de dangerosité fixés par décret, protégeant ainsi l'unité du droit de l'environnement contre les pressions locales.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →

Article 7 ter (nouveau) 2

Adopté Sénat n° COM-46

Commission des affaires économiques · Article 7 ter (nouveau)

Crée une catégorie d'abattoirs territoriaux pour préserver la rentabilité des éleveurs de montagne face à la concentration industrielle.

Intention : Sécuriser le modèle économique des éleveurs de montagne en créant un cadre juridique qui favorise la transformation de proximité sans les enfermer dans des contraintes de vente trop rigides.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-35

Sylviane Noël · Article 7 ter (nouveau)

Suppression de l'article 7 ter pour éviter un doublon avec l'article 7, visant une cohérence législative.

Intention : Éviter la redondance législative et le risque d'interprétations divergentes en consolidant les mesures de soutien aux abattoirs de montagne au sein d'un seul et même dispositif.

Cohérence Impact 0/100
Détail et débat →

Article 7 ter (Supprimé) 1

Rejeté Sénat n° 90

M. Daniel Salmon · Article 7 ter (Supprimé)

Rétablissement d'une définition des « abattoirs paysans » pour favoriser les circuits courts face à la concentration industrielle.

Intention : L'auteur cherche à briser le monopole des grands groupes agro-industriels sur l'aval de la filière viande en dotant les petits éleveurs d'un levier juridique et financier pour sécuriser leurs propres outils de transformation.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →

Article 11 bis (nouveau) 1

Adopté Sénat n° COM-48

Commission des affaires économiques · Article 11 bis (nouveau)

Supprime l'obligation de rapport sur la création de servitudes pastorales pour protéger le droit de propriété.

Intention : Verrouiller le droit de propriété en empêchant toute réflexion législative sur l'imposition de contraintes de passage ou d'accès aux ressources sur des terrains privés.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →

Article 11 ter (nouveau) 2

Adopté Sénat n° COM-36

Sylviane Noël · Article 11 ter (nouveau)

Supprime l'obligation de produire un rapport sur les bornes de recharge en montagne pour éviter la surcharge administrative.

Intention : Alléger la charge administrative de l'État en substituant un contrôle a posteriori (questions, commissions) à un contrôle a priori (rapport obligatoire), protégeant ainsi la célérité de la mise en œuvre technique au détriment d'un suivi législatif spécialisé.

Simplification Impact 30/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° COM-66

Commission de l'aménagement du territoire et du développement durable · Article 11 ter (nouveau)

Supprime l'obligation de produire un rapport biennal sur les bornes de recharge en montagne, jugée redondante.

Intention : Désengager le Gouvernement d'une obligation de reddition de comptes spécifique au profit d'une gestion technique et décentralisée de l'information.

Cohérence Impact 30/100
Détail et débat →