Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° 93

LOI n° 2026-797 du 18 août 2026 pour une montagne vivante et souveraine (1)

Rejeté Mme Sylvie Ferrer (LFI-NFP) Article 8 Déposé le 07/05/2026 Séance publique Fiche officielle ↗

Dispositif

L’article L. 641‑17 du code rural et de la pêche maritime est complété par une phrase ainsi rédigée : 

« Ces organismes, instituts et établissements veillent à orienter les acteurs agricoles de montagne vers des pratiques agroécologiques et des systèmes de production durables, notamment dans le cadre des démarches de certification et d’appellation. ».

Ce que ça change · analyse IA

Impose une trajectoire agroécologique aux programmes de montagne, opposant valorisation commerciale et transition écologique.

Intention : L'auteur cherche à subordonner la reconnaissance de la qualité des produits de montagne à leur performance environnementale, tandis que le rejet indique une volonté de préserver l'autonomie des labels de qualité vis-à-vis des impératifs de transition agroécologique.

L'amendement visait à transformer la nature même des programmes de soutien à l'agriculture de montagne. Actuellement centrés sur la qualité et la certification (AOP, IGP, etc.), l'auteur souhaitait que ces dispositifs deviennent des outils de pilotage de la transition écologique (réduction des intrants, biodiversité). Le rejet de cet amendement confirme que le législateur souhaite maintenir une distinction entre la promotion de la valeur marchande/territoriale des produits et l'imposition de normes environnementales strictes au sein de ces mêmes programmes.

Fond Impact 75/100 Ambiguïté 0/100

Exposé sommaire

Par cet amendement, les députés de La France insoumise entendent préciser que les programmes spécifiques aux productions agricoles de montagne ne doivent pas se limiter à une logique de certification ou de valorisation des signes de qualité, mais s’inscrire explicitement dans une trajectoire de transition agroécologique.
L’article L. 641-17 du code rural organise aujourd’hui la contribution des acteurs de la recherche, du développement agricole et des établissements publics à l’élaboration de programmes destinés aux productions de montagne et à la promotion de produits de qualité, notamment via les dispositifs de certification et d’appellation. L'article ajoute la contribution de l'Institut national de l'origine et de la qualité (INAO) - responsable notamment des labels AOC, AOP, IGP, Label Rouge et AB - à l'élaboration de ces programmes. Si cette approche participe à la reconnaissance de certaines productions, elle ne garantit en rien une évolution des modes de production.
Or, selon l’INRAE et l’ADEME, les systèmes agricoles reposant sur la réduction des intrants chimiques, la diversification des cultures et le développement de l’agriculture biologique constituent des leviers essentiels pour améliorer la résilience des exploitations face au dérèglement climatique et pour préserver la biodiversité. En France, l’agriculture biologique représente environ 10 % de la surface agricole utile, ce qui montre à la fois une dynamique existante et la nécessité d’un soutien public renforcé pour en accélérer le développement.
Les territoires de montagne, particulièrement exposés aux effets du changement climatique (stress hydrique, érosion des sols, fragilisation des écosystèmes), nécessitent une orientation claire des politiques publiques vers des modèles agricoles durables et sobres en intrants.
Le présent amendement vise donc à intégrer explicitement les objectifs de transition agroécologique, de développement de l’agriculture biologique et de réduction des impacts environnementaux dans ces programmes, afin de garantir que la politique de valorisation des productions de montagne ne soit pas déconnectée des enjeux écologiques contemporains.

Le débat en séance (compte rendu)

2 séance du 13/05/2026 — 8 interventions · Compte rendu intégral ↗

Mme la présidente

L’amendement no 93 de Mme Sylvie Ferrer, portant article additionnel après l’article 8, est défendu.Quel est l’avis de la commission ?

M. Jean-Pierre Vigier rapporteur

Avis défavorable.

Mme la présidente

Quel est l’avis du gouvernement ?

M. Michel Fournier ministre délégué

Même avis.

Mme la présidente

Je mets aux voix l’amendement no 93.

(Il est procédé au scrutin.)

Mme la présidente

Voici le résultat du scrutin :        Nombre de votants                        52        Nombre de suffrages exprimés                52        Majorité absolue                        27                Pour l’adoption                13                Contre                39

(L’amendement no 93 n’est pas adopté.)