Adopté
n° AS87
M. Stéphane Viry (LIOT) · Article 4
Maintient la durée de l'expérimentation à 5 ans malgré les craintes d'un recul des droits des seniors.
Intention : Sécuriser le cadre de l'expérimentation pour les employeurs en garantissant une visibilité sur la fin du contrat, tout en protégeant la durée de cinq ans validée par les partenaires sociaux contre les tentatives de réduction du périmètre de l'essai.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° AS5
Mme Océane Godard (SOC) · Article 4
Supprime l'obligation de déclarer sa date de retraite et le droit de l'employeur de rompre le contrat au taux plein. Tension entre visibilité de l'employeur pour l'embauche et liberté du salarié de choisir son départ.
Intention : Protéger l'autonomie du salarié et son droit à la surcote en empêchant que l'employeur ne puisse planifier et forcer les départs à la retraite sous couvert de visibilité contractuelle. Les partisans de l'amendement dénoncent un outil de discrimination masqué, tandis que le législateur soutient que cette transparence est la condition nécessaire pour inciter les entreprises à recruter des profils expérimentés.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 52
M. Louis Boyard (LFI-NFP) · Article 4
Suppression du nouveau 'CDI senior' pour éviter la précarisation des travailleurs âgés face au risque de licenciements abusifs.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller l'accès à une fin de carrière choisie et à protéger le niveau des pensions en empêchant la création d'un contrat qui automatise le départ à la retraite dès le taux plein ; il s'oppose à une politique de 'pommade' au patronat qui substituerait la lutte contre les discriminations par une incitation fiscale à l'emploi précaire.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 27
Mme Karine Lebon (GDR) · Article 4
Supprime l'obligation pour le salarié de fournir sa date de retraite prévisionnelle, pour protéger sa liberté de choix.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller la liberté de choix du salarié en empêchant que l'information sur sa retraite ne devienne un outil de prévisibilité de fin de contrat pour l'employeur ; la tension oppose la sécurisation de l'embauche des seniors (visibilité pour l'entreprise) à la protection contre la discrimination liée à l'âge (liberté du salarié).
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 51
M. Louis Boyard (LFI-NFP) · Article 4
Rétablir la contribution Delalande sur les licenciements de salariés de 45+ ans, avec progressivité selon l'âge et la taille de l'entreprise, pour dissuader les discriminations aux seniors.
Intention : Inverser la logique des dispositifs seniors en passant de l'incitation patronale (subventions) à la dissuasion des licenciements discriminatoires par un coût financier direct pesant sur l'employeur.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 15
M. Patrick Kanner · Article 4
Supprime le droit de l'employeur de rompre le contrat dès que le salarié peut partir à taux plein, pour protéger la liberté de choix du salarié.
Intention : Sanctuariser le contrat de travail face à l'âge en empêchant l'employeur de transformer le droit à la retraite en un droit de licenciement automatique.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° AS42
M. Louis Boyard (LFI-NFP) · Article 4
Suppression du contrat de valorisation de l'expérience. Le débat oppose l'incitation à l'embauche des seniors à la crainte de précariser leur fin de carrière.
Intention : Empêcher la création d'un contrat de travail qui, sous couvert de favoriser l'emploi des seniors, permettrait aux employeurs de rompre les contrats de manière prévisible et automatique au moment du taux plein, privant ainsi les travailleurs de la maîtrise de leur fin de carrière et de l'augmentation de leur pension.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° AS45
M. Louis Boyard (LFI-NFP) · Article 4
Réduction de la durée de l'expérimentation du « CDI séniors » de 5 à 1 an pour limiter un recul du droit du travail.
Intention : Verrouiller la durée d'un dispositif jugé précaire et coûteux pour empêcher qu'une exception au droit du travail ne devienne une norme pérenne.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° AS47
M. Louis Boyard (LFI-NFP) · Article 4
Réduit la durée de l'expérimentation du contrat « CDI séniors » de 5 à 3 ans pour limiter l'impact financier et social.
Intention : Verrouiller la durée de l'expérimentation pour empêcher la pérennisation d'un contrat précaire et limiter l'usage d'exonérations fiscales qui, selon l'auteur, servent à subventionner le pouvoir de l'employeur sur la fin de carrière des salariés.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° AS66
Mme Sophie Taillé-Polian (ECOS) · Article 4
Réduction de la durée de l'expérimentation de 5 à 3 ans pour renforcer le contrôle parlementaire sur les exonérations.
Intention : Verrouiller le pouvoir de décision du Parlement en empêchant l'installation durable d'une exonération de charges dont l'impact social (précarité des seniors) et financier est contesté.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° AS49
M. Louis Boyard (LFI-NFP) · Article 4
Suppression du délai de carence de 6 mois pour empêcher la réembauche de seniors sous un contrat précaire.
Intention : Verrouiller toute possibilité de détournement du nouveau contrat par les employeurs pour transformer des CDI classiques en contrats plus flexibles et moins coûteux, en supprimant le délai de carence de six mois qui est jugé trop court pour empêcher l'optimisation sociale.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° AS52
M. Louis Boyard (LFI-NFP) · Article 4
Subordonner l'accès au nouveau contrat senior à la publication d'indicateurs sur les pratiques de l'entreprise, pour éviter que les aides publiques ne financent des licenciements de quinquagénaires.
Intention : Verrouiller l'accès aux aides publiques pour empêcher que le dispositif ne devienne un subventionnement indirect de la discrimination liée à l'âge.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° AS67
Mme Sophie Taillé-Polian (ECOS) · Article 4
Conditionne l'accès au nouveau CDI senior à la publication d'indicateurs sur les licenciements de plus de 50 ans. Tension entre lutte contre les effets d'aubaine et crainte d'alourdir l'expérimentation.
Intention : Verrouiller l'accès aux aides publiques pour empêcher que le dispositif ne devienne un outil de subvention à la discrimination par l'âge.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° AS6
Mme Océane Godard (SOC) · Article 4
Suppression de l'exonération de cotisations patronales sur les indemnités de licenciement, opposant incitation économique et risque d'effet d'aubaine.
Intention : L'auteur cherche à supprimer un avantage financier perçu comme un transfert de richesse injustifié vers les employeurs, afin de garantir que le dispositif ne serve pas uniquement à réduire le coût de la main-d'œuvre senior. La tension repose sur l'arbitrage entre l'efficacité d'une incitation fiscale pour favoriser l'emploi et le risque de créer une niche fiscale sans garantie d'efficacité réelle pour les travailleurs.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° AS55
M. Louis Boyard (LFI-NFP) · Article 4
Suppression de l'exonération de cotisations sur l'indemnité de départ en retraite des seniors, entre lutte contre les niches fiscales et maintien de l'incitation à l'embauche.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller les recettes de la Sécurité sociale en supprimant tout avantage financier aux entreprises, tout en dénonçant une politique de débudgétisation des services publics. La tension réside dans le choix entre la protection des recettes sociales (argument de l'opposition) et la préservation de l'incitation économique négociée par les partenaires sociaux (argument du gouvernement/rapporteur).
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° AS70
Mme Sophie Taillé-Polian (ECOS) · Article 4
Suppression de l'exonération de cotisations sur les indemnités de départ des seniors, entre rigueur budgétaire et incitation à l'emploi.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller les recettes de la Sécurité sociale en interdisant la création de nouvelles niches fiscales, au risque de fragiliser l'attractivité des dispositifs d'emploi des seniors.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 80
M. Yannick Monnet (GDR) · Article 4
Rétablir une taxe sur le licenciement des seniors pour contrer les incitations fiscales à l'embauche précaire.
Intention : Sanctionner financièrement les entreprises qui se séparent de salariés expérimentés afin de transformer l'incitation à l'embauche en une obligation de maintien dans l'emploi.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 90
Mme Sophie Taillé-Polian (ECOS) · Article 4
Réduit la durée de l'expérimentation de 5 à 3 ans pour forcer une évaluation parlementaire avant toute pérennisation.
Intention : Verrouiller le contrôle parlementaire sur les dépenses publiques en empêchant l'installation durable d'une exonération sociale sans évaluation préalable de son efficacité et de ses effets d'aubaine.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 56
M. Louis Boyard (LFI-NFP) · Article 4
Conditionne l'accès au CDI séniors à la transparence et à un quota de 15% de seniors, pour éviter les effets d'aubaine.
Intention : Verrouiller l'accès aux aides fiscales pour punir les entreprises pratiquant la discrimination et favoriser celles qui maintiennent une part significative de seniors dans leurs effectifs.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 57
M. Louis Boyard (LFI-NFP) · Article 4
Subordonne l'accès au CDI seniors à la transparence et à un quota de 17% de seniors, pour contrer la précarité.
Intention : Sanctionner les pratiques discriminatoires en conditionnant les aides publiques à une politique d'emploi exemplaire des seniors. La tension repose sur l'opposition entre une vision de 'l'incitation par le marché' (le gouvernement et les partenaires sociaux) et une vision de 'l'obligation de résultat' (LFI-NFP) pour lutter contre l'éviction des travailleurs âgés.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 58
M. Louis Boyard (LFI-NFP) · Article 4
Conditionne l'accès au CDI séniors à un quota de 15% de salariés seniors, pour éviter que les entreprises ne profitent d'exonérations après avoir licencié massivement leurs seniors.
Intention : Verrouiller l'accès aux avantages fiscaux pour empêcher les entreprises de pratiquer un 'nettoyage' de seniors avant de réembaucher sous ce nouveau contrat précaire.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 59
M. Louis Boyard (LFI-NFP) · Article 4
Conditionne l'accès au CDI séniors à un quota de 15% de salariés seniors, pour éviter que les entreprises ne profitent d'exonérations après avoir licencié massivement leurs seniors.
Intention : Verrouiller l'accès aux avantages fiscaux pour punir les pratiques de discrimination systémique et empêcher que la loi ne subventionne indirectement le remplacement de seniors par des seniors moins coûteux.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 8
Mme Océane Godard (SOC) · Article 4
Subordonner l'accès au contrat de valorisation de l'expérience à la transparence des entreprises sur l'emploi des seniors, pour éviter que les aides ne profitent aux entreprises pratiquant la discrimination.
Intention : Verrouiller l'accès aux avantages du nouveau contrat pour empêcher les entreprises discriminantes de transformer une mesure de soutien en un outil de réduction des coûts de rupture (indemnités de mise à la retraite) ou de gestion de main-d'œuvre précaire.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 106
Mme Sophie Taillé-Polian (ECOS) · Article 4
Subordonner l'accès au CDI sénior à la transparence des entreprises sur l'emploi des seniors pour éviter les effets d'aubaine.
Intention : Empêcher que les incitations fiscales ne deviennent des 'cadeaux' à des entreprises qui discriminent les seniors, en verrouillant l'accès au dispositif aux employeurs ayant des pratiques de gestion transparentes et inclusives.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 3
Mme Océane Godard (SOC) · Article 4
Suppression de l'obligation de transmettre sa date de retraite et du droit de l'employeur de rompre le contrat dès que le salarié est éligible au taux plein. Tension entre flexibilité de l'entreprise et liberté de choix du salarié.
Intention : Protéger l'autonomie du salarié âgé en empêchant l'employeur d'utiliser l'éligibilité à la retraite comme un levier de rupture de contrat.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 64
M. Louis Boyard (LFI-NFP) · Article 4
Suppression de l'obligation pour le salarié de fournir sa date de retraite prévisionnelle, pour éviter que ce document ne devienne un outil de discrimination à l'embauche.
Intention : L'auteur cherche à protéger l'autonomie des seniors et à empêcher que la transparence sur leur âge de départ ne serve de motif de rejet lors du recrutement ; le débat révèle une tension entre la volonté de l'État de faciliter l'embauche des seniors par la prévisibilité (argument de la Commission) et la crainte d'une discrimination systémique, notamment pour les femmes ou les travailleurs précaires (argument de l'auteur).
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 96
Mme Sophie Taillé-Polian (ECOS) · Article 4
Supprime l'obligation pour un senior de révéler sa date de retraite à taux plein, pour éviter qu'elle ne serve de levier de licenciement.
Intention : Protéger l'autonomie de carrière des seniors et prévenir les discriminations liées à l'âge en empêchant l'employeur d'anticiper les fins de contrat.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 95
Mme Sophie Taillé-Polian (ECOS) · Article 4
Supprime l'obligation pour le salarié de déclarer sa date de retraite à taux plein, opposant levier d'embauche et risque de discrimination.
Intention : Protéger la liberté de choix du salarié et prévenir les discriminations liées à l'âge en empêchant l'employeur de planifier des départs forcés. La tension réside entre la volonté de sécuriser l'embauche des seniors par la transparence (argument de la commission) et la crainte d'un outil de gestion des effectifs prématuré et discriminatoire (argument de l'auteur).
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 94
Mme Sophie Taillé-Polian (ECOS) · Article 4
Suppression de l'exonération de cotisations patronales sur les indemnités de départ du nouveau CDI senior, pour éviter une nouvelle niche fiscale.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller les recettes de la Sécurité sociale en interdisant toute nouvelle dérogation fiscale, dénonçant une incohérence entre l'objectif de redressement des comptes publics et la création de dispositifs coûteux. La tension réside dans le arbitrage entre le coût immédiat de la niche (35-123 millions €) et le bénéfice espéré de l'augmentation du taux d'emploi des seniors.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 97
Mme Sophie Taillé-Polian (ECOS) · Article 4
Réintroduit un protocole expérimental pour évaluer le contrat, opposant besoin de recul scientifique et volonté d'application immédiate.
Intention : L'auteur cherche à imposer un garde-fou méthodologique pour empêcher une généralisation aveugle du dispositif en forçant une phase de test évaluée. La tension réside entre la volonté de l'opposition de subordonner la loi à des preuves d'efficacité (approche par l'expérimentation) et la volonté du gouvernement de déployer le dispositif sans l'alourdir d'une phase de test préalable (approche par l'application directe).
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-1
Mme Annie Le Houerou · Article 4
Suppression du droit de l'employeur de rompre le contrat dès que le salarié peut partir à taux plein, pour protéger la liberté de choix du salarié face à l'automatisme de l'âge.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller le pouvoir de licenciement de l'employeur lié à l'âge pour sanctuariser la liberté de maintien en activité du salarié, s'opposant ainsi à une forme de 'mise à la retraite forcée' par l'âge.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-3
Mme Annie Le Houerou · Article 4
Supprime l'exonération de charges sur l'indemnité de mise à la retraite pour éviter un avantage financier aux employeurs.
Intention : L'auteur cherche à supprimer l'avantage compétitif financier des employeurs pour empêcher que le dispositif ne devienne un outil de gestion de main-d'œuvre à bas coût, au détriment de la protection sociale des seniors.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-8
Mme Anne Souyris · Article 4
Conditionne l'accès au CDI senior et ses exonérations à un taux de rupture de contrat des plus de 50 ans, pour éviter de subventionner des entreprises qui licencient massivement leurs seniors.
Intention : Verrouiller l'accès aux aides publiques pour empêcher les entreprises d'utiliser ce nouveau contrat comme un outil de compensation de pratiques de licenciement de seniors.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-10
Mme Anne Souyris · Article 4
Subordonne la prolongation de l'exonération de cotisations à un rapport d'évaluation, pour éviter une niche fiscale aveugle.
Intention : Verrouiller l'utilisation de l'argent public en imposant une preuve d'efficacité sociale et budgétaire avant de transformer une mesure temporaire en une niche fiscale permanente.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-11
Mme Anne Souyris · Article 4
Suppression de l'exonération de cotisations patronales sur l'indemnité de mise à la retraite, pour protéger l'équilibre des comptes sociaux face à la multiplication des niches fiscales.
Intention : Verrouiller les recettes des comptes sociaux en refusant la multiplication des niches fiscales, au risque de fragiliser la trajectoire budgétaire pour favoriser l'emploi des seniors.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 3
Mme Céline Brulin · Article 4
Remplace l'expérimentation d'un nouveau contrat par une taxe sur le licenciement des seniors pour freiner les ruptures de contrat.
Intention : Sanctionner financièrement les entreprises pour protéger l'emploi des salariés expérimentés et contrer la pratique des licenciements liés à l'âge. La tension oppose une volonté de protection par la contrainte (taxe dissuasive sur le licenciement) à une volonté de maintien de l'employabilité par l'incitation (nouveau type de contrat), le gouvernement et la commission craignant que la taxe ne devienne un frein à l'embauche des seniors plutôt qu'un bouclier pour leur maintien en poste.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 4
Mme Céline Brulin · Article 4
Suppression de l'exonération de cotisations patronales sur l'indemnité de mise à la retraite, opposant rigueur budgétaire et incitation à l'emploi des seniors.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller les finances de la Sécurité sociale en refusant de créer de nouvelles niches fiscales, tout en dénonçant un système qui privilégie l'intérêt financier des entreprises au détriment de la protection réelle des travailleurs expérimentés.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 6
Mme Céline Brulin · Article 4
Suppression de l'obligation pour le salarié de communiquer sa date de retraite, pour éviter que l'employeur ne puisse mettre fin au contrat de manière prévisible.
Intention : Protéger la liberté du salarié de choisir son moment de départ et préserver la nature du CDI face à un dispositif qui permet à l'employeur de planifier la fin de l'emploi sur la base de données personnelles.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 11
Mme Anne Souyris · Article 4
Conditionne l'accès au nouveau CDI senior à la publication d'un index sur les ruptures de contrats, pour éviter que les entreprises ne licencient massivement avant de réembaucher avec des aides.
Intention : Verrouiller le dispositif pour empêcher les entreprises de transformer des licenciements (économiques ou abusifs) en opportunités d'économies de cotisations sociales via le nouveau contrat senior.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 14
Mme Anne Souyris · Article 4
Suppression de l'exonération de cotisations sur les indemnités de mise à la retraite pour les seniors en contrat CVE, afin d'éviter une nouvelle niche fiscale.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller les recettes des comptes sociaux en refusant la création de nouveaux dispositifs d'allègement de charges, arguant que l'incitation fiscale est un levier inefficace pour l'emploi des seniors par rapport au coût budgétaire qu'elle impose.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 16
M. Patrick Kanner · Article 4
Interdiction de réembaucher un ancien salarié sous contrat de valorisation pour éviter les détournements de CDI. Tension entre lutte contre les effets d'aubaine et confiance accordée aux partenaires sociaux.
Intention : Verrouiller le dispositif pour garantir qu'il ne serve qu'à l'insertion de profils réellement exclus du marché, en empêchant les entreprises de l'utiliser pour substituer des contrats précaires à des CDI.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 17
M. Patrick Kanner · Article 4
Suppression de l'exonération de 30 % sur les indemnités de mise à la retraite pour éviter une niche fiscale au profit des employeurs.
Intention : Dénoncer et supprimer un avantage fiscal jugé inefficace et injuste, afin de transformer l'incitation au recrutement des seniors d'un levier de réduction de coûts pour l'employeur en un véritable outil de valorisation des compétences sans subventionner les entreprises.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 19
Mme Anne Souyris · Article 4
Supprime l'obligation pour le salarié d'informer l'employeur d'un changement de sa date de retraite prévisionnelle.
Intention : Réduire l'asymétrie d'information au profit du salarié pour éviter que la date de retraite ne devienne un levier de rupture de contrat prématurée et subie.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 20
Mme Anne Souyris · Article 4
Impose un protocole méthodologique pour l'expérimentation, afin de garantir que l'évaluation soit réellement utile au Parlement.
Intention : Verrouiller la qualité scientifique de l'expérimentation pour empêcher que le Gouvernement ne mette en place un dispositif dont l'évaluation serait trop superficielle pour permettre un véritable contrôle parlementaire.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° AS3
Mme Océane Godard (SOC) · Article 4
Interdire les réembauches de salariés antérieurement employés par l'entreprise pour éviter les sorties de CDI déguisées suivies de réembauches à bas coût.
Intention : Empêcher que le nouveau contrat ne devienne un instrument de restructuration à bas coût déguisée permettant aux entreprises de réembaucher des seniors licenciés sous un statut moins protégé, tout en préservant leur dignité face à une réembauche potentiellement traumatisante.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 53
M. Louis Boyard (LFI-NFP) · Article 4
Réduire la durée de l'expérimentation du CDI séniors de 5 ans à 1 an, contre un dispositif jugé précaire et contournant les règles budgétaires.
Intention : Empêcher l'installation durable d'un dispositif de précarisation des seniors et bloquer le contournement du Parlement par fragmentation des exonérations budgétaires.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 63
M. Louis Boyard (LFI-NFP) · Article 4
Interdire la réembauche en CDI séniors dans la même entreprise pour éviter les licenciements-réembauches à moindre coût patronal.
Intention : Verrouiller le dispositif du CDI séniors pour empêcher que les employeurs ne l'utilisent comme prétexte légal à licencier des seniors et les réembaucher à moindre coût sous couvert de « reinsertion ».
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 60
M. Louis Boyard (LFI-NFP) · Article 4
Amendement technique, sans changement de fond.
Intention : Soumettre l'accès au CDI seniors à une obligation de transparence des entreprises sur leurs pratiques d'emploi des seniors, assortie de sanctions (conditionnement d'accès à certains contrats, exonérations, aides publiques) pour les employeurs discriminants.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Rejeté
n° AS53
M. Louis Boyard (LFI-NFP) · Article 4
Suppression de l'obligation pour le salarié de déclarer sa date de retraite, pour éviter que l'employeur ne puisse planifier des départs forcés.
Intention : Empêcher la transformation de l'information sur la retraite en un levier de gestion des effectifs permettant de pousser les seniors vers la sortie dès l'atteinte du taux plein.
Fond Impact 70/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 66
M. Louis Boyard (LFI-NFP) · Article 4
Supprimer l'exonération de 30% de cotisations patronales sur les indemnités de départ en retraite des CDI seniors, qualifiée de « niche socio-fiscale » injustifiée.
Intention : Freiner le détournement des ressources de la Sécurité sociale vers les employeurs en supprimant une aide sélective aux seniors qu'on présente comme un levier d'emploi mais qui, au regard du débat, n'est qu'une compensation masquée de la réforme des retraites.
Fond Impact 68/100
Détail et débat →
Rejeté
n° AS72
Mme Sophie Taillé-Polian (ECOS) · Article 4
Suppression de l'obligation pour le salarié de transmettre sa date de retraite à taux plein, pour éviter que l'employeur ne l'utilise comme un outil de planification de départs.
Intention : Protéger l'autonomie des salariés seniors et les profils fragiles (notamment les femmes) contre une gestion prédictive des départs par les entreprises, en verrouillant l'accès à une donnée personnelle sensible.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° AS86
M. Stéphane Viry (LIOT) · Article 4
Supprime la possibilité pour l'employeur de fixer la date de départ en retraite, opposant flexibilité de gestion et protection du droit au maintien en activité.
Intention : Empêcher que l'employeur ne puisse utiliser l'âge de la retraite comme un levier de rupture de contrat prématurée, protégeant ainsi la liberté du salarié de poursuivre son activité.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° AS71
Mme Sophie Taillé-Polian (ECOS) · Article 4
Suppression de l'obligation pour le salarié de transmettre sa date prévisionnelle de retraite à taux plein, pour éviter que l'employeur ne l'utilise pour anticiper des départs.
Intention : Protéger la vie privée et la sécurité de l'emploi des seniors (notamment les femmes) en empêchant l'employeur d'utiliser les droits à la retraite comme un indicateur de fin de contrat.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 54
M. Louis Boyard (LFI-NFP) · Article 4
Réduction de la durée de l'expérimentation de 5 à 3 ans pour éviter une pérennisation sans évaluation réelle.
Intention : Verrouiller le dispositif dans le temps pour forcer une évaluation parlementaire et budgétaire avant toute pérennisation, tout en dénonçant une dérégulation du droit du travail sous couvert d'expérimentation.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 16
M. Frédéric Weber (RN) · Article 4
Abaisse l'âge d'accès au contrat de valorisation de l'expérience à 55 ans pour contrer la discrimination précoce.
Intention : Anticiper le décrochage professionnel des seniors en transformant un outil de fin de carrière en un outil de maintien dans l'emploi préventif.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2
Mme Océane Godard (SOC) · Article 4
Interdit la réembauche d'anciens salariés via ce contrat pour éviter les licenciements de complaisance.
Intention : Verrouiller le dispositif pour empêcher les entreprises d'utiliser ce contrat comme un outil de réduction des coûts de main-d'œuvre sur des salariés déjà présents, au risque de transformer des CDI stables en parcours précaires.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 29
Mme Karine Lebon (GDR) · Article 4
Impose une évaluation de l'expérimentation à deux ans pour permettre au Parlement de décider de sa prolongation.
Intention : Verrouiller le pouvoir de décision du Parlement en transformant une mesure fiscale temporaire en un dispositif conditionné par une preuve d'efficacité.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-12
Mme Anne Souyris · Article 4
Supprime l'obligation pour le salarié de signaler tout changement de sa date de retraite, pour éviter qu'il ne soit poussé au départ prématurément.
Intention : Protéger la liberté de calendrier du salarié en lui retirant l'obligation de signaler une date de retraite plus précoce, afin d'empêcher l'employeur d'utiliser cette information pour déclencher un départ anticipé non souhaité.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-16
Mme Frédérique Puissat · Article 4
Rétablit le caractère expérimental du contrat pour permettre une évaluation avant toute pérennisation du dispositif.
Intention : Verrouiller l'engagement financier de l'État en conditionnant la survie du dispositif à la preuve de son efficacité sociale et économique.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 10
Mme Anne Souyris · Article 4
Réduction de la durée de l'expérimentation de 5 à 3 ans pour forcer un débat budgétaire sur les exonérations.
Intention : Verrouiller le contrôle parlementaire sur les dépenses de sécurité sociale en empêchant toute exonération de longue durée qui échapperait au débat annuel du PLFSS.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 13
Mme Anne Souyris · Article 4
Conditionne la prolongation de l'exonération à un rapport d'évaluation à 3 ans, pour éviter de pérenniser une niche sociale inefficace.
Intention : Verrouiller l'utilisation des deniers publics en exigeant une preuve de l'efficacité sociale (emploi des seniors) et de la maîtrise budgétaire du dispositif avant toute extension au-delà de la période de trois ans initialement autorisée.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 23 rect.
Mme Frédérique Puissat · Article 4
Supprime le plafond de l'exonération patronale sur l'indemnité de mise à la retraite pour respecter les accords sociaux.
Intention : Garantir la pleine application de l'accord des partenaires sociaux en supprimant les freins financiers au versement d'indemnités de départ à la retraite généreuses, afin de sécuriser le maintien en emploi des seniors.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° AS4
Mme Océane Godard (SOC) · Article 4
Allonge le délai d'interdiction de recruter un ancien salarié via ce contrat de 6 mois à 2 ans pour éviter les abus de cotisations.
Intention : Verrouiller le dispositif pour empêcher les entreprises de recycler des salariés déjà connus sous couvert de ce nouveau contrat afin de bénéficier d'avantages fiscaux.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° AS9
M. Gaëtan Dussausaye (RN) · Article 4
Prorogation du délai de carence de 6 mois à 2 ans pour éviter que les entreprises ne réembauchent leurs anciens salariés sous ce nouveau contrat.
Intention : Verrouiller le dispositif pour empêcher les entreprises de pratiquer des licenciements de précaution suivis de réembauches immédiates sous ce nouveau statut plus avantageux.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° AS88
M. Stéphane Viry (LIOT) · Article 4
Maintient l'obligation pour le salarié de transmettre sa date prévisionnelle de retraite à taux plein à l'employeur.
Intention : Verrouiller l'accès de l'employeur à l'information sur la carrière du salarié pour faciliter la gestion des effectifs.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° AS73
Mme Sophie Taillé-Polian (ECOS) · Article 4
Rétablir un protocole expérimental obligatoire pour le Contrat de Valorisation de l'Expérience, conformément à l'avis du Conseil d'État, avant sa possible pérennisation.
Intention : Garantir que toute décision de pérenniser le contrat reposera sur des données empiriques rigoureusement collectées, contre la discrétion gouvernementale qui pourrait contourner l'exigence d'une véritable expérimentation.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° AS7
Mme Océane Godard (SOC) · Article 4
Demande d'étude sur la mutualisation des coûts de maladies professionnelles pour les seniors, afin de lever le frein financier pour l'employeur.
Intention : L'auteur cherche à créer un mécanisme de solidarité nationale pour décharger les entreprises du risque de cotisation lié à l'usure professionnelle des seniors, tandis que le rejet souligne la volonté du législateur de sanctuariser la gestion des risques professionnels entre les mains des partenaires sociaux et de ne pas créer d'exception de coût pour un type de contrat spécifique.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 25
M. Yannick Monnet (GDR) · Article 4
Réduit la durée de l'expérimentation de 5 à 3 ans pour respecter le monopole de la loi de financement de la Sécurité sociale.
Intention : Verrouiller le cadre budgétaire en empêchant l'usage de l'expérimentation comme outil de contournement des règles de financement de la Sécurité sociale ; l'auteur cherche à protéger l'équilibre des comptes publics contre des exonérations de cotisations qui s'étendraient indéfiniment.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 81
Mme Karine Lebon (GDR) · Article 4
Interdit de réembaucher via ce contrat un ancien salarié de l'entreprise pour éviter les licenciements de complaisance.
Intention : Verrouiller le dispositif pour empêcher les entreprises de transformer des licenciements en opportunités de réembauche à moindre coût.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 77
M. Nicolas Turquois (DEM) · Article 4
Réduction du délai de carence de 2 à 6 mois pour l'accès au contrat senior, afin d'éviter un verrouillage excessif des entreprises.
Intention : L'auteur cherche à préserver la souplesse du dispositif pour les seniors en refusant de transformer une mesure d'incitation en une barrière à l'embauche pour les anciens salariés. La tension réside entre la volonté de protéger l'entreprise contre les manipulations de contrats (argument du gouvernement/majorité) et la volonté de ne pas pénaliser les seniors dont le parcours est déjà précaire (argument de l'auteur).
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 4
Mme Océane Godard (SOC) · Article 4
Suppression de l'exonération de 30 % sur les indemnités de licenciement pour éviter une niche fiscale au profit des employeurs.
Intention : L'auteur cherche à neutraliser un avantage financier perçu comme un cadeau aux employeurs pour garantir que le dispositif ne devienne pas un outil de réduction des coûts de rupture de contrat plutôt qu'un véritable levier d'emploi.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 28
M. Yannick Monnet (GDR) · Article 4
Suppression de l'exonération de cotisations patronales sur les indemnités de mise à la retraite, entre incitation à l'emploi et maîtrise des niches sociales.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller les finances de la Sécurité sociale en empêchant la multiplication des dérogations de cotisations, opposant une logique de rigueur budgétaire à la logique d'incitation par la niche fiscale défendue par le Gouvernement.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 125
Mme Sophie Taillé-Polian (ECOS) · Article 4
Exige l'inclusion du bilan de l'assurance chômage dans le rapport sur le CDI sénior, face au risque de déstabilisation du filet de sécurité sociale.
Intention : Verrouiller le contrôle parlementaire sur les effets collatéraux de la réforme en forçant un lien entre l'incitation fiscale au travail des seniors et l'érosion potentielle des droits au chômage.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-2
Mme Annie Le Houerou · Article 4
Interdit le recours au contrat de valorisation pour les anciens salariés de moins de 6 mois afin d'éviter les détournements.
Intention : Verrouiller le dispositif pour s'assurer qu'il ne serve pas de substitut à des contrats plus stables, en protégeant les seniors contre une précarisation par le biais de contrats de valorisation.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-9
Mme Anne Souyris · Article 4
Interdiction de recruter via ce nouveau CDI un senior licencié par l'entreprise ou son groupe dans les 6 mois précédents, pour éviter les détournements de dispositifs sociaux.
Intention : Verrouiller le dispositif pour empêcher que les entreprises ne licencient des seniors pour ensuite les réembaucher sous ce nouveau contrat afin de bénéficier d'exonérations de cotisations.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 12
Mme Anne Souyris · Article 4
Interdire le recrutement en CDI de valorisation d'un senior licencié par l'entreprise ou son groupe sous 6 mois pour éviter les optimisations sociales.
Intention : Verrouiller le dispositif pour empêcher les entreprises d'utiliser le nouveau contrat comme un outil de gestion de fin de carrière déguisé, visant à transformer des licenciements coûteux en réembauches subventionnées.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-17
Mme Frédérique Puissat · Article 4
Amendement technique, sans changement de fond.
Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →