Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour à la liste des lois

LOI n° 2025-732 du 31 juillet 2025 relative à la lutte contre l'antisémitisme dans l'enseignement supérieur (1)

JORF n°0177 du 1 août 2025 Voir sur Légifrance ↗
Voir les 230 amendements (Assemblée et Sénat) →

✓ Tous les amendements ont été traités (149 analyses IA).

Visas et préambule


L'Assemblée nationale et le Sénat ont adopté,
Vu la décision du Conseil constitutionnel n° 2025-890 DC du 29 juillet 2025 ;
Le Président de la République promulgue la loi dont la teneur suit :

Rayon X : les passages surlignés proviennent d'amendements adoptés au cours de la navette, à l'Assemblée nationale ou au Sénat, en commission ou en séance. En regard, dans la colonne de droite, l'amendement à l'origine de chaque passage : cliquez sur un passage ou sa note pour les relier.

— amendements affichés
Score d'impact — estimé par l'IA, l'ampleur du changement apporté (ou proposé) au texte :
  1. 0–20technique
  2. 21–50ajustement limité
  3. 51–79changement notable
  4. 80–100changement majeur

Article 1


Le code de l'éducation est ainsi modifié :
1° Après la quatrième phrase de l'article L. 121-1, est insérée une phrase ainsi rédigée : « Ils assurent une formation à la lutte contre l'antisémitisme, le racisme, les discriminations, les violences et la haine. » ;
2° A la première phrase du 3° de l'article L. 123-2, les mots : « les discriminations » sont remplacés par les mots : « l'antisémitisme, le racisme, les discriminations, les violences et la haine » ;
3° A la deuxième phrase du neuvième alinéa de l'article L. 721-2, les mots : « les discriminations » sont remplacés par les mots : « l'antisémitisme, le racisme, les discriminations, les violences et la haine » ;
4° Le chapitre I er du titre VI du livre VII est complété par un article L. 761-2 ainsi rédigé :


« Art. L. 761-2.-Les établissements d'enseignement supérieur assurent une formation à la lutte contre l'antisémitisme, le racisme, les discriminations, les violences et la haine. » ;


5° L'article L. 811-3-1 est complété par une phrase ainsi rédigée : « Ils reçoivent à ce titre une formation à la lutte contre l'antisémitisme, le racisme, les discriminations, les violences et la haine. »

Article 2


Le livre VII du code de l'éducation est ainsi modifié :
1° Les deux premières phrases du 10° de l'article L. 712-2 sont ainsi rédigées : « Il installe, sur proposition conjointe du conseil d'administration et du conseil académique, la mission “ égalité et diversité ” prévue à l'article L. 719-10. Il présente chaque année au conseil d'administration un rapport sur l'exécution du plan pluriannuel en matière d'égalité entre les femmes et les hommes et sur l'activité de la mission “ égalité et diversité ”, qui rend notamment compte des actions menées par l'université en matière de lutte contre l'antisémitisme et le racisme ainsi que des signalements recueillis. » ;
2° La section 4 du chapitre IX du titre I er est ainsi rétablie :


« Section 4
« Lutte contre les faits d'antisémitisme, de racisme, de discrimination, de violence et de haine


« Art. L. 719-10.-Les établissements publics à caractère scientifique, culturel et professionnel créent en leur sein une mission “ égalité et diversité ” chargée de la promotion de l'égalité entre les femmes et les hommes et de la lutte contre l'antisémitisme, le racisme, les discriminations, les violences et la haine.
« Ils veillent à ce que la mission “ égalité et diversité ” dispose des moyens humains et financiers nécessaires à son fonctionnement.
« Au sein de la mission, un référent qualifié est exclusivement chargé de la prévention, de la détection et du traitement des faits d'antisémitisme et de racisme.


« Art. L. 719-11.-La mission “ égalité et diversité ” assure le fonctionnement d'un dispositif de signalement des faits d'antisémitisme, de racisme, de discrimination, de violence et de haine, garantissant l'anonymat des victimes et des témoins. Les signalements sont recueillis par des personnes disposant d'une qualification, d'une formation ou d'une expertise reconnue. Ils sont transmis au président ou au directeur de l'établissement et font l'objet d'un traitement statistique.
« Tout membre du personnel ayant connaissance d'un fait d'antisémitisme, de racisme, de discrimination, de violence ou de haine survenu dans ou en dehors de l'établissement et ayant un lien avec la vie universitaire le signale sans délai auprès du dispositif mentionné au premier alinéa.
« Le président ou le directeur de l'établissement fait procéder dans les meilleurs délais au retrait des affichages, inscriptions, emblèmes et installations à caractère antisémite, raciste ou discriminatoire ou incitant à la haine ou à la violence qui sont manifestement visibles des personnels et des usagers de l'établissement.
« Chaque année, le Gouvernement transmet au Parlement le bilan quantitatif et qualitatif des signalements de faits d'antisémitisme et de racisme recueillis par le dispositif mentionné au même premier alinéa. Ce bilan, établi le cas échéant à partir du rapport prévu à l'article L. 712-2, précise en particulier le nombre de signalements recueillis, la nature des faits signalés, les suites données et les mesures de prévention engagées.


« Art. L. 719-11-1.-Les établissements publics à caractère scientifique, culturel et professionnel assurent la diffusion à leurs usagers et personnels d'une information claire et accessible sur l'existence et le fonctionnement de la mission “ égalité et diversité ” mentionnée à l'article L. 719-10 ainsi que du dispositif de signalement mentionné à l'article L. 719-11. Cette information précise la possibilité pour les victimes et les témoins de bénéficier de l'anonymat.


« Art. L. 719-11-2.-Les modalités d'application de la présente section sont fixées par décret. » ;


3° Le chapitre II du titre III est complété par un article L. 732-4 ainsi rédigé :


« Art. L. 732-4.-La section 4 du chapitre IX du titre I er du présent livre est applicable aux établissements d'enseignement supérieur privés d'intérêt général. » ;


4° L'article L. 771-12 est ainsi modifié :
a) A la fin de la deuxième phrase, les mots : « entre les hommes et les femmes ” » sont remplacés par les mots : « et diversité ” prévue à l'article L. 719-10 » ;
b) Après le mot : « universitaires », la fin de la troisième phrase est ainsi rédigée : « et sur l'activité de la mission “ égalité et diversité ”, qui rend notamment compte des actions menées par l'université en matière de lutte contre l'antisémitisme et le racisme et des signalements recueillis. » ;
c) Après la même troisième phrase, est insérée une phrase ainsi rédigée : « Il présente également un rapport sur l'évaluation de la situation professionnelle des personnes auxquelles l'université a délivré un diplôme national de doctorat au cours des cinq années précédentes. »

Article 3


Le code de l'éducation est ainsi modifié :
1° L'article L. 712-6-2 est ainsi modifié :
a) Après la troisième phrase du dernier alinéa, est insérée une phrase ainsi rédigée : « Il précise les modalités de formation des membres de la section disciplinaire à la lutte contre l'antisémitisme, le racisme, les discriminations, les violences et la haine. » ;
b) Il est ajouté un alinéa ainsi rédigé :
« En cas de violences ou de faits d'antisémitisme, de racisme, de discrimination ou d'incitation à la haine, toute personne s'estimant lésée par les agissements de l'enseignant-chercheur ou de l'enseignant poursuivi et s'étant fait connaître est informée de l'engagement de poursuites disciplinaires, de leur déroulement et de leur issue, selon des modalités précisées par décret en Conseil d'Etat. » ;
2° Le second alinéa de l'article L. 811-5 est complété par une phrase ainsi rédigée : « Il précise également les modalités de formation des membres à la lutte contre l'antisémitisme, le racisme, les discriminations, les violences et la haine. » ;
3° Après le même article L. 811-5, il est inséré un article L. 811-5-1 ainsi rédigé :


« Art. L. 811-5-1.-Dans chaque région académique, une section disciplinaire commune aux établissements publics à caractère scientifique, culturel et professionnel est créée par le recteur.
« Elle est présidée par un membre de la juridiction administrative. Elle comprend des représentants de l'administration des établissements, des représentants du personnel enseignant et des représentants des usagers.
« Elle peut être saisie par le président ou par le directeur de chaque établissement public à caractère scientifique, culturel et professionnel de la région académique. Elle exerce alors, en lieu et place de la section disciplinaire prévue à l'article L. 811-5, le pouvoir disciplinaire à l'égard des usagers.
« Un décret en Conseil d'Etat détermine les modalités d'application du présent article. Il précise notamment la composition de la section disciplinaire commune, qui respecte la parité entre les hommes et les femmes, les modalités de désignation des membres et ses règles de fonctionnement. » ;


4° L'article L. 811-6 est ainsi modifié :
a) Au début, sont ajoutés neuf alinéas ainsi rédigés :
« I.-Sont passibles d'une sanction disciplinaire tous faits constitutifs d'une faute disciplinaire, notamment :
« 1° La méconnaissance des dispositions législatives et réglementaires relatives à la vie universitaire ou du règlement intérieur de l'établissement ;
« 2° La fraude ou la tentative de fraude ;
« 3° Les faits de violence ou de harcèlement ;
« 4° Les faits d'antisémitisme, de racisme, de discrimination ou d'incitation à la haine ou à la violence ;
« 5° Les faits susceptibles de porter atteinte à l'ordre ou au bon fonctionnement de l'établissement.
« Les faits commis en dehors de l'établissement sont passibles d'une sanction disciplinaire lorsqu'ils présentent un lien suffisant avec l'établissement ou les activités qu'il organise.
« II.-Pour les faits mentionnés aux 3° à 5° du I, afin d'assurer la protection d'une ou de plusieurs personnes ou de l'établissement ou si les faits reprochés à l'usager sont constitutifs d'un trouble à l'ordre public au sein de l'établissement, le président ou le directeur de l'établissement peut décider d'interdire l'accès de l'usager à tout ou partie de l'enceinte et des locaux de l'établissement dont il a la charge, aux horaires qu'il détermine, jusqu'à l'issue de la procédure disciplinaire. Cette interdiction est assortie de mesures permettant d'assurer la continuité de la formation de l'usager.
« Pour les faits mentionnés aux 3° et 4° du même I, toute personne victime des agissements de l'usager poursuivi et s'étant fait connaître est informée de l'engagement de poursuites disciplinaires, de leur déroulement et de leur issue, selon des modalités précisées par décret en Conseil d'Etat. » ;
b) Il est ajouté un alinéa ainsi rédigé :
« Ce décret précise également les mesures d'interdiction d'accès à l'enceinte et aux locaux qui peuvent être décidées par le président ou le directeur de l'établissement à l'encontre des usagers faisant l'objet d'une procédure disciplinaire, ainsi que les pouvoirs d'investigation dont dispose le président ou le directeur pour l'établissement des faits susceptibles d'être portés à la connaissance du conseil académique constitué en section disciplinaire. »

Article 4

Le code de l'éducation est ainsi modifié :
1° Le tableau du second alinéa du I de l'article L. 165-1 est ainsi modifié :
a) La treizième ligne est ainsi rédigée :
«


L. 121-1 Résultant de la loi n° 2025-732 du 31 juillet 2025 relative à la lutte contre l'antisémitisme dans l'enseignement supérieur

» ;
b) La vingt-sixième ligne est ainsi rédigée :
«


L. 123-2 Résultant de la loi n° 2025-732 du 31 juillet 2025 relative à la lutte contre l'antisémitisme dans l'enseignement supérieur

» ;
2° Les articles L. 166-1 et L. 167-1 sont ainsi modifiés :
a) Le tableau du second alinéa du I est ainsi modifié :

-la huitième ligne est ainsi rédigée :

«


L. 121-1 Résultant de la loi n° 2025-732 du 31 juillet 2025 relative à la lutte contre l'antisémitisme dans l'enseignement supérieur

» ;

-la douzième ligne est ainsi rédigée :

«


L. 123-2 Résultant de la loi n° 2025-732 du 31 juillet 2025 relative à la lutte contre l'antisémitisme dans l'enseignement supérieur

» ;
b) Le troisième alinéa du 5° du II est complété par une phrase ainsi rédigée : « Ils assurent une formation à la lutte contre l'antisémitisme, le racisme, les discriminations, les violences et la haine. » ;
3° Le tableau du second alinéa du I de l'article L. 775-1 est ainsi modifié :
a) La treizième ligne est remplacée par deux lignes ainsi rédigées :
«


L. 712-2 Résultant de la loi n° 2025-732 du 31 juillet 2025 relative à la lutte contre l'antisémitisme dans l'enseignement supérieur
L. 712-3 Résultant de la loi n° 2020-1674 du 24 décembre 2020

» ;
b) La seizième ligne est ainsi rédigée :
«


L. 712-6-2 Résultant de la loi n° 2025-732 du 31 juillet 2025 relative à la lutte contre l'antisémitisme dans l'enseignement supérieur

» ;
c) Après la quarante-troisième ligne, est insérée une ligne ainsi rédigée :
«


L. 719-10, L. 719-11 et L. 719-11-1 Résultant de la loi n° 2025-732 du 31 juillet 2025 relative à la lutte contre l'antisémitisme dans l'enseignement supérieur

» ;
d) La quarante-huitième ligne est ainsi rédigée :
«


L. 721-2 Résultant de la loi n° 2025-732 du 31 juillet 2025 relative à la lutte contre l'antisémitisme dans l'enseignement supérieur

» ;
e) Après la quatre-vingtième ligne, est insérée une ligne ainsi rédigée :
«


L. 761-2 Résultant de la loi n° 2025-732 du 31 juillet 2025 relative à la lutte contre l'antisémitisme dans l'enseignement supérieur

» ;
4° Le tableau du second alinéa du I des articles L. 776-1 et L. 777-1 est ainsi modifié :
a) La treizième ligne est remplacée par deux lignes ainsi rédigées :
«


L. 712-2 Résultant de la loi n° 2025-732 du 31 juillet 2025 relative à la lutte contre l'antisémitisme dans l'enseignement supérieur
L. 712-3 Résultant de la loi n° 2020-1674 du 24 décembre 2020

» ;
b) La seizième ligne est ainsi rédigée :
«


L. 712-6-2 Résultant de la loi n° 2025-732 du 31 juillet 2025 relative à la lutte contre l'antisémitisme dans l'enseignement supérieur

» ;
c) Après la quarante-cinquième ligne, est insérée une ligne ainsi rédigée :
«


L. 719-10, L. 719-11 et L. 719-11-1 Résultant de la loi n° 2025-732 du 31 juillet 2025 relative à la lutte contre l'antisémitisme dans l'enseignement supérieur

» ;
d) La cinquantième ligne est ainsi rédigée :
«


L. 721-2 Résultant de la loi n° 2025-732 du 31 juillet 2025 relative à la lutte contre l'antisémitisme dans l'enseignement supérieur

» ;
e) Après la quatre-vingt-unième ligne, est insérée une ligne ainsi rédigée :
«


L. 761-2 Résultant de la loi n° 2025-732 du 31 juillet 2025 relative à la lutte contre l'antisémitisme dans l'enseignement supérieur

» ;
5° Le tableau du second alinéa du I des articles L. 855-1, L. 856-1 et L. 857-1 est ainsi modifié :
a) La cinquième ligne est ainsi rédigée :
«


L. 811-3-1 Résultant de la loi n° 2025-732 du 31 juillet 2025 relative à la lutte contre l'antisémitisme dans l'enseignement supérieur

» ;
b) Les septième et huitième lignes sont ainsi rédigées :
«


L. 811-5 et L. 811-6 Résultant de la loi n° 2025-732 du 31 juillet 2025 relative à la lutte contre l'antisémitisme dans l'enseignement supérieur
L. 821-1 à L. 821-4 Résultant de l'ordonnance n° 2000-549 du 15 juin 2000

».

La présente loi sera exécutée comme loi de l'Etat.

Fait à Paris, le 31 juillet 2025.

Emmanuel Macron
Par le Président de la République :

Le Premier ministre,
François Bayrou

La ministre d'État, ministre de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche,
Élisabeth Borne

Le ministre d'État, ministre des outre-mer,
Manuel Valls

La ministre déléguée auprès du Premier ministre, chargée de l'égalité entre les femmes et les hommes et de la lutte contre les discriminations,
Aurore Bergé

Le ministre auprès de la ministre d'État, ministre de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche, chargé de l'enseignement supérieur et de la recherche,
Philippe Baptiste

(1) Loi n° 2025-732.
Travaux préparatoires :
Sénat :
Proposition de loi n° 26 (2024-2025) ;
Rapport de MM. Pierre-Antoine Levi et Bernard Fialaire, au nom de la commission de la culture, de l'éducation, de la communication et du sport, n° 335 (2024-2025) ;
Texte de la commission n° 336 (2024-2025) ;
Discussion et adoption, après engagement de la procédure accélérée, le 20 février 2025 (TA n° 60, 2024-2025).
Assemblée nationale :
Proposition de loi, adoptée par le Sénat, n° 1009 ;
Rapport de Mme Constance Le Grip et M. Pierre Henriet, au nom de la commission des affaires culturelles, n° 1357 ;
Discussion les 6 et 7 mai 2025 et adoption le 7 mai 2025 (TA n° 108).
Sénat :
Proposition de loi, modifiée par l'Assemblée nationale, n° 604 (2024-2025) ;
Rapport de MM. Pierre-Antoine Levi et Bernard Fialaire, au nom de la commission mixte paritaire, n° 656 (2024-2025) ;
Texte de la commission n° 657 (2024-2025) ;
Discussion et adoption le 19 juin 2025 (TA n° 149, 2024-2025).
Assemblée nationale :
Rapport de Mme Constance Le Grip et M. Pierre Henriet, au nom de la commission mixte paritaire, n° 1460 ;
Discussion et adoption le 2 juillet 2025 (TA n° 156).
Conseil constitutionnel :
Décision n° 2025-890 DC du 29 juillet 2025 publiée au Journal officiel de ce jour.

Amendements hors du texte promulgué 20

Les amendements visant des divisions qu'on ne retrouve pas dans la loi promulguée : insertions « après l'article… », articles renumérotés ou supprimés au cours de la navette, annexes et états. La numérotation est celle du texte examiné dans chaque chambre (Assemblée ou Sénat) et peut différer de la loi promulguée. Le badge indique le sort — adopté ou rejeté ; le résumé, ce que l'amendement changeait ou proposait.

Article 3 bis 4

Rejeté n° 39

M. Julien Odoul (RN) · Article 3 bis

Impose des sanctions immédiates (suspension, fermeture) contre l'antisémitisme, entre volonté de fermeté et crainte d'un pouvoir disciplinaire excessif.

Intention : Durcir le régime de responsabilité des universités en transformant la gestion de l'antisémitisme en un régime de sanction automatique et disciplinaire.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 69

Mme Caroline Yadan (EPR) · Article 3 bis

Soumet l'invitation de personnes extérieures à l'accord préalable du directeur, entre contrôle sécuritaire et liberté d'expression.

Intention : L'auteur cherche à doter les dirigeants universitaires d'un outil de filtrage préventif pour empêcher la venue de figures politiques ou militantes jugées radicales, en déplaçant la charge de la preuve de l'atteinte à l'ordre public vers une obligation de demande d'autorisation préalable. Le débat révèle une tension entre la volonté de sécuriser les campus contre des discours jugés antisémites ou pro-terroristes (arguments pour) et la crainte d'une bureaucratisation de la liberté d'expression qui transformerait l'université en un espace sous tutelle administrative (arguments contre).

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté n° 67

Mme Caroline Yadan (EPR) · Article 3 bis

Subordonne la liberté d'expression des usagers à la préservation de l'indépendance scientifique, pour limiter les événements jugés idéologiques.

Intention : Renforcer le pouvoir de police des chefs d'établissement en créant un motif d'interdiction d'événements fondé sur la protection de l'image et de l'indépendance de l'institution contre des discours jugés partisans ou radicaux.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté n° 45

M. Pierre Henriet (HOR) · Article 3 bis

Suppression de l'aménagement obligatoire de l'emploi du temps des étudiants élus, opposant autonomie universitaire et droits des étudiants.

Intention : Protéger l'autonomie de gestion des universités en refusant de transformer une règle de fonctionnement interne en une obligation légale nationale.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 5 1

Adopté n° 41

M. Pierre Henriet (HOR) · Article 5

Supprime l'obligation légale de remettre au Parlement un rapport gouvernemental sur les moyens des établissements publics pour l'égalité femmes-hommes et la lutte contre le racisme.

Intention : Restaurer l'autonomie du Parlement dans ses fonctions d'évaluation en supprimant une obligation légale qui l'aurait rendu dépendant d'un rapport gouvernemental, plutôt que de conduire des investigations indépendantes.

Fond Impact 52/100
Détail et débat →

Article 6 1

Adopté n° 42

M. Pierre Henriet (HOR) · Article 6

Suppression de l'obligation de rapport sur les commissions disciplinaires, opposant contrôle parlementaire et autonomie de l'exécutif.

Intention : Réduire l'ingérence législative dans la gestion administrative en refusant de transformer la loi en un outil de commande de rapports systématiques, tout en préservant la capacité d'évaluation propre au Parlement.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →

Article 7 2

Adopté n° 43

M. Pierre Henriet (HOR) · Article 7

Supprime l'obligation pour le gouvernement de rendre compte au Parlement des moyens de lutte contre le racisme. Le débat oppose la volonté de contrôle parlementaire à la défense de l'autonomie de l'exécutif.

Intention : Réduire le contrôle parlementaire direct sur l'action gouvernementale en refusant d'institutionnaliser des obligations de rapportage dans la loi.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté n° 13

Mme Marie Mesmeur (LFI-NFP) · Article 7

Exige un rapport sur le financement des missions égalité et diversité, opposant l'exigence de moyens à la confiance accordée à l'autonomie universitaire.

Intention : Verrouiller l'application effective de la loi en imposant une transparence budgétaire qui empêche le gouvernement de créer des obligations sans les financer.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →

Chapitre Ier 2

Adopté n° AC82

Mme Constance Le Grip (EPR) · Chapitre Ier

Élargit le titre du chapitre Ier en ajoutant « racisme, discriminations, violences et haine » après « antisémitisme » pour aligner le titre avec le contenu de l'article 1er — tension : universalisme républicain vs. risque de diluer la singularité de l'antisémitisme.

Intention : Inscrire institutionnellement l'antisémitisme non comme un combat d'exception mais comme l'expression d'un principe universel de lutte contre tous les racismes, tout en maintenant implicitement sa centralité dans l'action publique.

Fond Impact 62/100
Détail et débat →
Adopté n° AC52

M. Emmanuel Grégoire (SOC) · Chapitre Ier

Élargit le titre du chapitre aux autres formes de racisme et de haine pour éviter une hiérarchisation des victimes.

Intention : L'auteur cherche à refuser toute hiérarchisation des discriminations en intégrant l'antisémitisme dans un cadre de lutte universel contre tous les racismes, afin d'éviter que la singularité de ce mal ne serve de prétexte à une exclusion des autres formes de haine.

Cohérence Impact 45/100
Détail et débat →

Chapitre II 2

Adopté n° AC53

M. Emmanuel Grégoire (SOC) · Chapitre II

Élargit le titre du chapitre II à toutes les formes de racisme et de discrimination pour l'aligner sur le contenu du texte.

Intention : Universaliser le champ de protection du chapitre en empêchant que la spécificité de l'antisémitisme ne restreigne l'application des mesures aux autres formes de discriminations.

Cohérence Impact 30/100
Détail et débat →
Adopté n° AC83

Mme Constance Le Grip (EPR) · Chapitre II

Élargit le titre du chapitre II pour inclure les actes racistes, discriminatoires et de haine, au-delà de l'antisémitisme.

Intention : Harmoniser la nomenclature du texte pour refléter une lutte multidimensionnelle contre les discriminations, évitant ainsi de réduire l'objet de la loi à la seule question antisémite.

Cohérence Impact 15/100
Détail et débat →

relative à la lutte contre l’antisémitisme dans l’enseignement supérieur, 3

Rejeté n° AC12

M. Raphaël Arnault (LFI-NFP) · relative à la lutte contre l’antisémitisme dans l’enseignement supérieur,

Élargit le titre de la loi à toutes les formes de racisme pour éviter de traiter l'antisémitisme de manière isolée.

Intention : Intégrer l'antisémitisme dans un cadre de lutte antiraciste global pour empêcher son usage politique comme outil de division ou d'instrumentalisation.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° AC51

M. Emmanuel Grégoire (SOC) · relative à la lutte contre l’antisémitisme dans l’enseignement supérieur,

Élargit le titre de la loi à toutes les discriminations pour aligner l'intitulé sur le contenu réel du texte.

Intention : Universaliser le champ d'application symbolique de la loi pour éviter que l'accent mis sur l'antisémitisme ne serve à occulter ou à limiter l'action contre les autres formes de racisme.

Cohérence Impact 30/100
Détail et débat →
Adopté n° AC81

Mme Constance Le Grip (EPR) · relative à la lutte contre l’antisémitisme dans l’enseignement supérieur,

Harmonise le titre de la loi avec ses chapitres pour refléter précisément son champ d'action.

Intention : Assurer la cohérence formelle du texte pour éviter toute interprétation divergente entre l'objet affiché de la loi et ses dispositions concrètes.

Cohérence Impact 0/100
Détail et débat →

relative à la lutte contre l’antisémitisme, le racisme, les discriminations, les violences et la haine dans l’enseignement supérieur 1

Rejeté n° 1

M. Raphaël Arnault (LFI-NFP) · relative à la lutte contre l’antisémitisme, le racisme, les discriminations, les violences et la haine dans l’enseignement supérieur

Modifie l'intitulé de la loi pour inclure l'antisémitisme au sein d'une lutte antiraciste globale et indivisible.

Intention : L'auteur cherche à politiser l'intitulé de la loi pour imposer une vision intersectionnelle du racisme et contrer l'usage politique de la lutte contre l'antisémitisme par l'extrême droite. La tension réside dans le choix entre une lutte segmentée par types de haine et une lutte unifiée par le concept de continuum raciste.

Fond Impact 50/100
Détail et débat →

Chapitre Ier : Mission des établissements de formation à la lutte contre l'antisémitisme 1

Adopté Sénat n° COM-1

M. Bernard Fialaire · Chapitre Ier : Mission des établissements de formation à la lutte contre l'antisémitisme

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →

Chapitre Ier : Formation à la lutte contre l'antisémitisme dans les établissements d'enseignement 1

Rejeté Sénat n° 6

Mme Marie-Pierre Monier · Chapitre Ier : Formation à la lutte contre l'antisémitisme dans les établissements d'enseignement

Élargit l'intitulé du chapitre pour inclure la lutte contre le racisme, opposant universalité des combats et spécificité de l'antisémitisme.

Intention : L'auteur cherche à universaliser le champ d'application de la formation pour éviter de traiter l'antisémitisme comme un sujet isolé, tandis que le rejet par la commission vise à sanctuariser la spécificité de l'antisémitisme pour garantir une réponse politique et éducative dédiée.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →

Intitulé de la proposition de loi 2

Rejeté Sénat n° 2

Mme Monique de Marco · Intitulé de la proposition de loi

Ajoute la lutte contre le racisme au titre de la loi pour élargir le champ d'action au-delà de l'antisémitisme.

Intention : Élargir le périmètre de la loi pour inclure toutes les formes de racisme, au risque de diluer la spécificité de la lutte contre l'antisémitisme.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° 5

Mme Marie-Pierre Monier · Intitulé de la proposition de loi

Ajoute la lutte contre le racisme à l'intitulé pour l'égaler à celle contre l'antisémitisme.

Intention : Élever la lutte contre le racisme au même rang symbolique que la lutte contre l'antisémitisme dans l'architecture du texte pour éviter une spécialisation trop étroite de la loi.

Fond Impact 40/100
Détail et débat →