Adopté
n° CE46
M. Arthur Delaporte (SOC) · Article PREMIER
Amendement rédactionnel visant à clarifier la structure de la présente proposition de loi.
Détail et débat →
Adopté
n° CE44
M. Arthur Delaporte (SOC) · Article PREMIER
Cet amendement procède à une réécriture de la définition, en droit, de l’activité d’influence commerciale par voie électronique, pour tirer les conséquences des nombreux échanges intervenus avec les a…
Détail et débat →
Adopté
n° CE166
M. Xavier Albertini (HOR) · Article PREMIER
Ce sous-amendement vise à préciser que ce qui distingue l’activité d’influence commerciale par voie électronique d’une activité commerciale traditionnelle, de publicitaire par exemple, tient dans la m…
Détail et débat →
Adopté
n° CE196
Mme Violette Spillebout (RE) · Article PREMIER
Afin de ne pas entraver l'activité des entreprises qui envoient des échantillons de produits aux influenceurs sans attendre de promotion en contrepartie et d'éviter de nombreux effets de bords, le pré…
Détail et débat →
Rejeté
n° CE150
Mme Louise Morel (DEM) · Article PREMIER
Cet amendement vise à réintroduire cette proposition des rapporteurs qui consistait à permettre, entre autre, à un producteur de promouvoir ses produits sur les réseaux sociaux, sans être inquiété par…
Détail et débat →
Rejeté
n° CE139
Mme Christine Engrand (RN) · Article PREMIER
De plus en plus d’influenceurs disposent d’activités commerciales personnelles dont il font la promotion active sur leurs réseaux sociaux.Cependant la rédaction actuelle ne permet pas de prendre en co…
Détail et débat →
Adopté
n° CE107
M. Bruno Studer (RE) · Article PREMIER
Le présent amendement vient actualiser la loi Enfants influenceurs afin de garantir une protection maximale des mineurs concernant l’utilisation de leur image en ligne et tirer les conséquences de la …
Détail et débat →
Adopté
n° CE47
M. Arthur Delaporte (SOC) · Article PREMIER
Amendement rédactionnel visant à préciser la structure de la présente proposition de loi.
Détail et débat →
Adopté
n° CE45
M. Arthur Delaporte (SOC) · Article PREMIER
Cet amendement vise à rappeler que le cadre juridique classique relatif à l'encadrement de la promotion de biens et de services ainsi et de la publicité est applicable à l’activité d’influence commerc…
Détail et débat →
Adopté
n° CE179
Mme Louise Morel (DEM) · Article PREMIER
Ce sous-amendement vise à sécuriser le statut juridique des influenceurs de moins de seize ans, afin que la rémunération qu'ils perçoivent au titre de leur activité fasse l'objet de la même réglementa…
Détail et débat →
Adopté
n° CE48
M. Arthur Delaporte (SOC) · Article PREMIER
Cet amendement propose une réécriture plus complète des dispositions relatives à l'encadrement de la promotion de certains biens et services initialement prévues au sein de l'article 1er du texte init…
Détail et débat →
Rejeté
n° CE134
Mme Christine Engrand (RN) · Article PREMIER
Cet amendement vise à encadrer la nature des exceptions permises par cet amendement de réécriture.
Détail et débat →
Adopté
n° CE197
Mme Violette Spillebout (RE) · Article PREMIER
Le présent sous-amendement a pour but de supprimer l'interdiction de promotion de médicaments, produits pharmaceutiques et dispositifs médicaux. En effet, si l'intention de cet amendement est louable,…
Détail et débat →
Rejeté
n° CE156
M. Denis Masséglia (RE) · Article PREMIER
La promotion de biens ou de services interdits est déjà sanctionnée par le code de la consommation. Toutefois, au regard des pratiques que l’ont peut observer chez certains influenceurs – telles que l…
Détail et débat →
Rejeté
n° CE173
Mme Nadège Abomangoli (LFI-NUPES) · Article PREMIER
Par cet amendement, le groupe LFI-NUPES souhaite pleinement interdire la promotion par les influenceurs des produits et services financiers et jeux d’argent et de hasard.Le collectif AVI a fait la dém…
Détail et débat →
Adopté
n° CE200
Mme Olga Givernet (RE) · Article PREMIER
Cet amendement supprime l’interdiction de principe de la promotion des jeux d’argent et de hasard par les influenceurs tout en fixant des obligations strictes pour la protection des mineurs.Mettre des…
Détail et débat →
Rejeté
n° CE172
Mme Nadège Abomangoli (LFI-NUPES) · Article PREMIER
Par cet amendement, le groupe LFI-NUPES souhaite s’assurer de l’interdiction de la promotion par les influenceurs des abonnements à des pronostics sportifs.La publicité pour les paris sportifs en lign…
Détail et débat →
Rejeté
n° CE174
Mme Mathilde Hignet (LFI-NUPES) · Article PREMIER
Par cet amendement, le groupe LFI-NUPES souhaite protéger la santé des Français en interdisant la promotion par les influenceurs de produits et équipements cosmétiques non certifiés par les institutio…
Détail et débat →
Rejeté
n° CE135
Mme Christine Engrand (RN) · Article PREMIER
Les dérives des influenceurs sur les réseaux sociaux ne se limitent pas à des manoeuvresfrauduleuses envers leurs abonnés. En parallèle des géants de l'influence tout public, se développentcomme des c…
Détail et débat →
Rejeté
n° CE167
Mme Aurélie Trouvé (LFI-NUPES) · Article PREMIER
Par cet amendement, le groupe LFI-NUPES souhaite protéger la santé des Français en interdisant aux influenceurs la publicité pour les produits alimentaires et les boissons trop riches en sucre, en sel…
Détail et débat →
Rejeté
n° CE151
Mme Louise Morel (DEM) · Article PREMIER
Le présent amendement vise à interdire la promotion par les influenceurs des produits alimentaires trop gras, sucrés, salés, dont le Nutri-Score serait égal à la classe D ou E. En effet, ces produits …
Détail et débat →
Rejeté
n° CE163
Mme Laurence Cristol (RE) · Article PREMIER
Le présent sous-amendement vise à interdire les promotions de boissons avec ajouts de sucres, de sel ou d'édulcorants de synthèse et les produits alimentaires manufacturés.Les politiques de protection…
Détail et débat →
Adopté
n° CE155
Mme Virginie Duby-Muller (LR) · Article PREMIER
Alors que l’objectif est d’assurer un plus haut niveau de protection des consommateurs, il est fondamental que les influenceurs et créateurs de contenu soient contraints par l’interdiction de faire la…
Détail et débat →
Adopté
n° CE168
M. Christophe Blanchet (DEM) · Article PREMIER
Le présent sous-amendement propose d’ajouter la promotion des produits contrefaisants aux interdictions prévues au II de l’article additionnel créé par l’amendement CE48. Alors que la promotion de con…
Détail et débat →
Rejeté
n° CE187
Mme Ségolène Amiot (LFI-NUPES) · Article PREMIER
Par cet amendement, le groupe LFI-NUPES souhaite protéger les enfants des pratiques des parents influenceurs en s’assurant qu’un enfant de moins de seize ans ne puisse, être utilisé dans des contenus …
Détail et débat →
Rejeté
n° CE157
M. Denis Masséglia (RE) · Article PREMIER
Les influenceurs sont amenés, dans le cadre de leur activité, à participer à des évènements organisés par des entreprises, participation autour de laquelle ils communiquent sur leurs réseaux sociaux. …
Détail et débat →
Rejeté
n° CE181
M. Laurent Esquenet-Goxes (DEM) · Article PREMIER
Ce sous-amendement a pour but de préciser la possibilité de majorer le montant de l’amende encourue par un influenceur pour le non-respect des interdictions de promotion mentionnées à cet article.
Détail et débat →
Rejeté
n° CE136
Mme Christine Engrand (RN) · Article PREMIER
Les peines infligées doivent être plus lourdes lorsque les influenceurs abusent éhontément de personnes fragiles. En cela cet amendement propose selon la gravité des faits:• une peine normale de trois…
Détail et débat →
Adopté
n° CE49
M. Arthur Delaporte (SOC) · Article PREMIER
Amendement de précision rédactionnel visant à clarifier la structure de la présente proposition de loi.
Détail et débat →
Adopté
n° CE50
M. Arthur Delaporte (SOC) · Article PREMIER
Le présent amendement vient compléter la rédaction initiale envisagée relative à la promotion, par des influenceurs, dans le cadre d'une activité d'influence commerciale par voie électronique, des off…
Détail et débat →
Rejeté
n° CE137
Mme Christine Engrand (RN) · Article PREMIER
Cet amendement vise à éviter que des promotions illégales qui ne sont pas réalisées par les influenceurs puissent être diffusées par ces derniers.
Détail et débat →
Rejeté
n° CE138
Mme Christine Engrand (RN) · Article PREMIER
Cet amendement étend la liste des supports promotionnels qui doivent mentionner leur caractère promotionnel aux supports audios et textuels. En effet, les moyens employés par les influenceurs pour pro…
Détail et débat →
Rejeté
n° CE175
M. Laurent Esquenet-Goxes (DEM) · Article PREMIER
Ce sous-amendement vise à ajouter un message de prévention en amont de certaines publicités. Cet ajout semble d’autant plus pertinente qu’il permet de mettre sur le même plan la publicité et le messag…
Détail et débat →
Rejeté
n° CE192
Mme Ségolène Amiot (LFI-NUPES) · Article PREMIER
Ce sous-amendement a pour objet de préciser que le numéro de SIREN doit être identifiable également dans la description, au même titre que la dénomination sociale. Les organismes de formation sont ide…
Détail et débat →
Adopté
n° CE193
M. Dominique Potier (SOC) · Article PREMIER
Le présent sous-amendement de repli des députés Socialistes et apparentés à notre sous-amendement CE132, vise à compléter le dispositif d’information et de prévention prévu au présent amendement en pr…
Détail et débat →
Rejeté
n° CE160
Mme Laurence Cristol (RE) · Article PREMIER
Les compléments alimentaires sont des denrées alimentaires et n’entrent pas dans le champ de l’interdiction de promotions des produits prévue au I de l’amendement CE48.Bien que les déficits d’apports …
Détail et débat →
Rejeté
n° CE176
M. Laurent Esquenet-Goxes (DEM) · Article PREMIER
Ce sous-amendement étend l'obligation d'information de retouches aux vidéographies et vient apporter une précision afin que le dispositif s'applique bien au logiciel de traitement d'image, ainsi qu'à …
Détail et débat →
Adopté
n° CE188
Mme Ségolène Amiot (LFI-NUPES) · Article PREMIER
Par cet amendement, le groupe LFI-NUPES souhaite s'assurer que les fournisseurs de services d'hébergement permettent à chacun de signaler un contenu photo ou vidéo dont ils considèrent qu'il a fait l'…
Détail et débat →
Rejeté
n° CE180
M. Laurent Esquenet-Goxes (DEM) · Article PREMIER
Ce sous-amendement a pour but de préciser la possibilité de majorer le montant de l’amende encourue par un influenceur pour le non-respect des dispositions relatives aux obligations de mention en cas …
Détail et débat →
Adopté
n° CE106
Mme Violette Spillebout (RE) · Article PREMIER
Cet amendement vise à créer un label national “Relations influenceurs responsables”. Alors que le secteur de l’influence commerciale se développe et évolue rapidement, il apparaît primordial de reconn…
Détail et débat →
Adopté
n° CE51
M. Arthur Delaporte (SOC) · Article PREMIER
Cet amendement vient actualiser les dispositions relatives à l'encadrement de la pratique du dropshipping.Ainsi rédigé, ce nouvel article prévoit de faire peser sur les personnes exerçant une activité…
Détail et débat →
Rejeté
n° 75
M. Éric Bothorel (RE) · Article PREMIER
Le présent amendement propose de supprimer la notion de "notoriété", trop difficile à qualifier pour le juge et qui implique de rentrer dans une logique de seuil insuffisamment efficiente, et ce alors…
Détail et débat →
Adopté
n° 164
M. Arthur Delaporte (SOC) · Article PREMIER
Amendement de précision rédactionnelle.
Détail et débat →
Rejeté
n° 73
M. Éric Bothorel (RE) · Article PREMIER
Le présent amendement précise que l'activité d'influence commerciale par voie électronique s'applique à la diffusion de "communications commerciales". Ces dernières permettent d'appréhender l'ensemble…
Détail et débat →
Rejeté
n° 23
Mme Emmanuelle Ménard (NI) · Article PREMIER
Nombreux sont les influenceurs qui non seulement influencent la façon de consommer mais aussi les comportements de personnes, notamment des plus jeunes. Face à ce risque, il convient de réagir.
Détail et débat →
Adopté
n° 72
M. Éric Bothorel (RE) · Article PREMIER
Le présent amendement propose d'inclure la notion d'"engagement réciproque" dans la définition de l'influence commerciale par voie électronique. Elle permet de surmonter une fragilité juridique en car…
Détail et débat →
Adopté
n° 165
M. Arthur Delaporte (SOC) · Article PREMIER
Cet amendement vise à revenir sur l'insertion, au stade de la commission, d'un renvoi au décret pour la définition de seuils minimaux en dessous desquels la fourniture d'un avantage en nature par un a…
Détail et débat →
Adopté
n° 1
M. Arthur Delaporte (SOC) · Article 1er
Demande de seconde délibération sur l'amendement 72 qui insérait dans l'article les mots "dans le cadre d'un engagement réciproque et"
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-15
Mme Viviane Artigalas · Article 1er
Ce qui différencie l’influenceur d’un mannequin par exemple, c’est qu’il exprime, comme le rappelle l’ARPP (autorité de régulation professionnelle de la publicité), un point de vue ou donne des consei…
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-18
Mme Viviane Artigalas · Article 1er
L’influenceur crée et diffuse des contenus digitaux. Notre amendement propose de compléter la définition de l’activité d’influence commerciale par la notion de création de contenus, qui est une caract…
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-40
Commission des affaires économiques · Article 1er
Le présent amendement a pour objet de simplifier la définition de l’activité d’influence commerciale et d’en faciliter l’interprétation. D’une part, en précisant que la communication de contenus promo…
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 17
M. Daniel Salmon · Article 1er
Dans un souci de protection de la santé publique et des consommateurs notamment, le présent amendement vise à compléter la rédaction proposée par la rapporteure. Dans l’intérêt général, il importe en …
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 31
M. Patrick Kanner · Article 1er
Ce qui différencie l’influenceur d’un mannequin par exemple, c’est qu’il exprime, comme le rappelle l’ARPP (autorité de régulation professionnelle de la publicité), un point de vue ou donne des consei…
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 52 rect.
M. Éric Gold · Article 1er
Cet amendement propose de rétablir la version adoptée par l’Assemblée nationale, car la commission des affaires économiques ne mentionne que les communications à titre onéreux, ce qui exclut les avant…
Détail et débat →