Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour à la liste des lois

LOI n° 2025-795 du 11 août 2025 visant à réformer le mode d'élection des membres du conseil de Paris et des conseils municipaux de Lyon et de Marseille (1)

JORF n°0186 du 12 août 2025 Voir sur Légifrance ↗
Voir les 253 amendements (Assemblée et Sénat) →

✓ Tous les amendements ont été traités (171 analyses IA).

Visas et préambule


L'Assemblée nationale et le Sénat ont délibéré,
L'Assemblée nationale a adopté,
Vu la décision du Conseil constitutionnel n° 2025-892 DC du 7 août 2025,
Le Président de la République promulgue la loi dont la teneur suit :

Rayon X : les passages surlignés proviennent d'amendements adoptés au cours de la navette, à l'Assemblée nationale ou au Sénat, en commission ou en séance. En regard, dans la colonne de droite, l'amendement à l'origine de chaque passage : cliquez sur un passage ou sa note pour les relier.

— amendements affichés
Score d'impact — estimé par l'IA, l'ampleur du changement apporté (ou proposé) au texte :
  1. 0–20technique
  2. 21–50ajustement limité
  3. 51–79changement notable
  4. 80–100changement majeur

Article 1


Le code électoral est ainsi modifié :
1° A la première phrase du deuxième alinéa de l'article L. 46-1, la référence : «, L. 272-6 » est supprimée ;
2° L'article L. 52-3 est ainsi modifié :
a) Après le mot : « exception, », la fin du 1° est ainsi rédigée : « pour l'élection des conseillers d'arrondissement de la Ville de Paris et des communes de Lyon et de Marseille, d'un candidat désigné comme devant présider l'organe délibérant de cette même commune ; »
b) Après les mots : « concernée et, », la fin du 2° est ainsi rédigée : « pour l'élection des conseillers d'arrondissement de la Ville de Paris et des communes de Lyon et de Marseille, de la photographie ou de la représentation d'un candidat désigné comme devant présider l'organe délibérant de cette même commune ; »
3° A l'article L. 225, après le mot : « Paris, », sont insérés les mots : « Lyon et Marseille, » ;
4° Le deuxième alinéa de l'article L. 261 est ainsi modifié :
a) La première phrase est ainsi rédigée : « Toutefois, à Paris, à Lyon et à Marseille, des conseillers d'arrondissement sont élus par secteur. » ;
b) A la seconde phrase, après le mot : « conseillers », sont insérés les mots : « d'arrondissement » ;
5° L'article L. 271 est complété par les mots : « par deux scrutins distincts » ;
6° A l'article L. 272-1, après le mot : « applicables », sont insérés les mots : « aux conseillers de Paris ou » ;
7° Après l'article L. 272-4, il est inséré un article L. 272-4-1 ainsi rédigé :


« Art. L. 272-4-1.-Pour l'application de l'article L. 262 à l'élection du conseil de Paris ou du conseil municipal, le nombre de sièges attribués à la liste qui a recueilli la majorité absolue des suffrages exprimés au premier tour ou à la liste qui a obtenu le plus de voix au second tour est égal au quart du nombre des sièges à pourvoir, arrondi, le cas échéant, à l'entier supérieur. » ;


8° L'article L. 272-3 est ainsi rédigé :


« Art. L. 272-3.-Pour être complète, une liste de candidats aux sièges de conseiller de Paris ou de conseiller municipal de Lyon ou de Marseille doit comprendre autant de noms qu'il y a de sièges à pourvoir.
« Pour être complète, une liste de candidats aux sièges de conseiller d'arrondissement doit comprendre autant de noms qu'il y a de sièges à pourvoir dans le secteur.
« Un candidat peut figurer à la fois sur une liste pour l'élection au conseil de Paris ou au conseil municipal de Lyon ou de Marseille et sur une liste pour l'élection au conseil d'arrondissement ou de secteur de cette même commune. » ;


9° Les articles L. 272-5 et L. 272-6 sont abrogés.

Article 2


Le code électoral est ainsi modifié :
1° A la fin du I de l'article L. 273-5, les mots : « ou conseiller d'arrondissement » sont supprimés ;
2° A la première phrase du premier alinéa de l'article L. 273-7, les mots : « en secteurs municipaux ou » et les mots : « les secteurs ou » sont supprimés ;
3° L'article L. 273-8 est ainsi modifié :
a) La première phrase du premier alinéa est complétée par les mots : «, sous réserve, à Paris et à Marseille, de l'application de l'article L. 272-4-1 » ;
b) Au deuxième alinéa, les deux occurrences des mots : « ou conseiller d'arrondissement » sont supprimées ;
4° A la première phrase du premier alinéa, à la première phrase du deuxième alinéa, deux fois, au troisième alinéa et à la première phrase et à la seconde phrase, deux fois, de l'avant-dernier alinéa de l'article L. 273-10, les mots : « ou conseiller d'arrondissement » sont supprimés.

Article 3


Au premier alinéa de l'article L. 2513-1 du code général des collectivités territoriales, le nombre : « 101 » est remplacé par le nombre : « 111 ».

Article 4


I.-Les tableaux annexés au code électoral sont ainsi modifiés :
1° Le tableau n° 2 est ainsi rédigé :
«


Tableau des secteurs pour l'élection des membres des conseils d'arrondissement de Paris

Désignation des secteurs

Arrondissements constituant les secteurs

Nombre de sièges

1 er secteur

1 er, 2 e, 3 e et 4 e

23

5 e secteur

5 e

13

6 e secteur

6 e

9

7 e secteur

7 e

11

8 e secteur

8 e

8

9 e secteur

9 e

14

10 e secteur

10 e

19

11 e secteur

11 e

33

12 e secteur

12 e

33

13 e secteur

13 e

43

14 e secteur

14 e

33

15 e secteur

15 e

55

16 e secteur

16 e

38

17 e secteur

17 e

39

18 e secteur

18 e

44

19 e secteur

19 e

43

20 e secteur

20 e

45


» ;
2° Le tableau n° 3 est ainsi rédigé :
«


Tableau des secteurs pour l'élection des membres des conseils d'arrondissement de Lyon

Désignation des secteurs

Arrondissements constituant les secteurs

Nombre de sièges

1 er secteur

1 er

12

2 e secteur

2 e

12

3 e secteur

3 e

44

4 e secteur

4 e

15

5 e secteur

5 e

20

6 e secteur

6 e

22

7 e secteur

7 e

37

8 e secteur

8 e

36

9 e secteur

9 e

23


» ;
3° Le tableau n° 4 est ainsi rédigé :
«


Tableau des secteurs pour l'élection des membres des conseils d'arrondissement de Marseille

Désignation des secteurs

Arrondissements constituant les secteurs

Nombre de sièges

1 er secteur

1 er et 7 e

25

2 e secteur

2 e et 3 e

27

3 e secteur

4 e et 5 e

33

4 e secteur

6 e et 8 e

42

5 e secteur

9 e et 10 e

47

6 e secteur

11 e et 12 e

43

7 e secteur

13 e et 14 e

53

8 e secteur

15 e et 16 e

33


».
II.-Le second alinéa de l'article L. 2511-8 du code général des collectivités territoriales est supprimé.

Article 5


Le code général des collectivités territoriales est ainsi modifié :
1° Au premier alinéa de l'article L. 2511-8, les mots : « des conseillers municipaux ou conseillers de Paris et » sont supprimés ;
2° A la première phrase du troisième alinéa de l'article L. 2511-25, les mots : «, parmi les conseillers municipaux ou les conseillers de Paris et les conseillers d'arrondissement, » sont supprimés ;
3° Après l'article L. 2511-26, il est inséré un article L. 2511-26-1 ainsi rédigé :


« Art. L. 2511-26-1.-Le maire d'arrondissement peut assister au conseil de Paris ou au conseil municipal, même s'il n'en est pas membre.
« A sa demande, il est entendu sur les affaires relatives à l'arrondissement.
« Il peut être remplacé à cette fin par l'un de ses adjoints ou, à défaut d'adjoint, par un membre du conseil d'arrondissement désigné par ce dernier. » ;


4° Au second alinéa de l'article L. 2511-28, les mots : « membres du conseil municipal ou du conseil de Paris ou, à défaut, par un autre adjoint » sont supprimés.

Article 6


Les articles 1er à 5 s'appliquent à compter du premier renouvellement général des conseils municipaux qui suit la promulgation de la présente loi.

Article 7


Dans un délai de six mois à compter de la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport qui évalue la possibilité de transférer des compétences de la mairie centrale aux mairies d'arrondissement à Paris, à Lyon et à Marseille.

Article 8

La sous-section 2 de la section 1 du chapitre Ier du titre Ier du livre V de la deuxième partie du code général des collectivités territoriales est complétée par un article L. 2511-32-1 ainsi rédigé :

« Art. L. 2511-32-1. - A Paris, Lyon et Marseille, une instance de coordination avec les arrondissements, dénommée “conférence des maires”, présidée par le maire de la ville et comprenant les maires d'arrondissement, peut débattre de tout sujet d'intérêt municipal. Elle se réunit au moins une fois par an, à l'initiative du maire de la ville ou à la demande de la moitié des maires d'arrondissement, sur un ordre du jour déterminé.
« Les modalités de fonctionnement de la conférence des maires sont déterminées par le règlement intérieur du conseil municipal ou, à Paris, par le règlement intérieur du conseil de Paris. »

La présente loi sera exécutée comme loi de l'Etat.

Fait au fort de Brégançon, le 11 août 2025.

Emmanuel Macron
Par le Président de la République :

Le Premier ministre,
François Bayrou

Le ministre d'État, ministre de l'intérieur,
Bruno Retailleau

Le ministre de l'aménagement du territoire et de la décentralisation,
François Rebsamen

Amendements hors du texte promulgué 12

Les amendements visant des divisions qu'on ne retrouve pas dans la loi promulguée : insertions « après l'article… », articles renumérotés ou supprimés au cours de la navette, annexes et états. La numérotation est celle du texte examiné dans chaque chambre (Assemblée ou Sénat) et peut différer de la loi promulguée. Le badge indique le sort — adopté ou rejeté ; le résumé, ce que l'amendement changeait ou proposait.

Article 1er bis 7

Rejeté n° 7

M. Emmanuel Grégoire (SOC) · Article 1er bis

Suppression de la réforme du mode de scrutin à Paris, Lyon et Marseille pour préserver l'unité de gouvernance.

Intention : Empêcher le découplage entre les élus locaux (arrondissements) et l'organe délibérant de la commune afin de garantir que le conseil municipal conserve la maîtrise effective de l'ensemble des compétences de la collectivité, sans risque de voir des décisions prises par des organes élus sans représentation de la ville-centre.

Fond Impact 95/100
Détail et débat →
Rejeté n° 20

Mme Sandrine Runel (SOC) · Article 1er bis

Suppression de la réforme du mode de scrutin, opposée pour son risque de rupture de la représentation locale.

Intention : L'auteur cherche à maintenir le statu quo électoral pour protéger la représentativité des minorités politiques et la cohérence de la légitimité des élus locaux face à une réforme jugée imposée et déstabilisante.

Fond Impact 90/100
Détail et débat →
Rejeté n° 19

M. Emmanuel Grégoire (SOC) · Article 1er bis

Suppression de la réforme du mode de scrutin à Paris, Lyon et Marseille, entre volonté d'harmonisation et risque de rupture démocratique.

Intention : L'auteur cherche à maintenir le statu quo institutionnel pour éviter une fragmentation du pouvoir local et une déconnexion entre les élus de proximité et les instances métropolitaines, tout en dénonçant une réforme perçue comme un outil de calcul politique.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté n° 82

M. Olivier Marleix (DR) · Article 1er bis

Suppression de la réforme du fléchage des élus vers les métropoles, entre risque d'inégalité constitutionnelle et besoin de clarté juridique.

Intention : Protéger l'équilibre de la représentation sénatoriale en empêchant une modification indirecte de la composition du collège électoral par le biais des modes de scrutin municipaux. La tension oppose la volonté de sécuriser juridiquement le fonctionnement des métropoles (argument gouvernemental) à la crainte d'une distorsion de la représentativité et d'une rupture de l'égalité constitutionnelle (argument de l'opposition).

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 64

M. Jean-Paul Mattei (DEM) · Article 1er bis

Harmonise le mode d'élection des conseillers métropolitains à Paris et Marseille, tout en augmentant les élus de Marseille pour éviter un déficit de représentation.

Intention : Garantir l'alignement technique et politique entre les municipalités de premier plan et leurs métropoles, en protégeant la capacité de représentation de Marseille au détriment de la taille actuelle de son conseil municipal.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté n° 61

Gouvernement · Article 1er bis

Augmente le nombre de conseillers municipaux de Marseille pour assurer une représentation métropolitaine complète.

Intention : Garantir la cohérence technique du nouveau mode de scrutin en augmentant artificiellement la taille du conseil municipal de Marseille pour éviter un déficit de représentation.

Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté n° 63

M. Jean-Paul Mattei (DEM) · Article 1er bis

Supprime la mention des conseillers d'arrondissement pour aligner le texte sur le nouveau mode de désignation des élus métropolitains.

Intention : Harmoniser la terminologie du code électoral avec la nouvelle architecture institutionnelle afin d'éviter une confusion sur la qualité des élus métropolitains.

Rédactionnel Impact 10/100
Détail et débat →

Article 1er bis 3

Adopté Sénat n° 7 rect.

Mme Anne Souyris · Article 1er bis

Supprime l'article pour maintenir le droit des élus d'arrondissement à siéger à la métropole, contre une centralisation perçue comme un affaiblissement de la démocratie locale.

Intention : Verrouiller le système de désignation actuel pour empêcher une centralisation du pouvoir métropolitain vers la municipalité centrale et protéger l'influence des élus de proximité.

Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté Sénat n° 8 rect.

Mme Anne Souyris · Article 1er bis

Suppression de l'article pour empêcher la centralisation du pouvoir métropolitain au détriment des élus d'arrondissement.

Intention : Protéger la représentativité des quartiers en empêchant que le mode de scrutin ne verrouille le conseil métropolitain au profit exclusif des listes municipales centrales.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté Sénat n° COM-3

Mme Marie-Arlette Carlotti · Article 1er bis

Maintient la prime de 25% pour les métropoles de Paris et Marseille, refusant ainsi l'alignement sur le droit commun de 50%.

Intention : L'auteur cherche à restaurer l'égalité devant la loi électorale en supprimant un régime d'exception qui affaiblit la représentativité au profit de la stabilité, tandis que le rejet révèle une volonté délibérée de maintenir un régime de 'majorité assistée' pour ces métropoles.

Fond Impact 65/100
Détail et débat →

Article 1er ter 1

Rejeté n° 8

M. Emmanuel Grégoire (SOC) · Article 1er ter

Suppression de la réforme du mode de scrutin à Paris, Lyon et Marseille, opposant légitimité démocratique et stabilité institutionnelle.

Intention : L'auteur cherche à maintenir le statu quo électoral pour protéger la cohérence de la gouvernance locale et éviter une fragmentation du pouvoir politique dans les métropoles. La tension réside dans l'opposition entre une vision de la démocratie basée sur la proximité directe du maire avec l'électeur (argument de l'auteur) et une vision visant à corriger un sentiment de déni de démocratie par un changement de mode de scrutin (argument du projet de loi).

Fond Impact 95/100
Détail et débat →

visant à réformer le mode d’élection des membres du conseil de Paris et des conseils municipaux de Lyon et Marseille, 1

Adopté n° CL11

M. Jean-Paul Mattei (DEM) · visant à réformer le mode d’élection des membres du conseil de Paris et des conseils municipaux de Lyon et Marseille,

Maintient le lien entre l'élection des conseils d'arrondissement et celle du Conseil de Paris, malgré les craintes d'un affaiblissement de la démocratie locale.

Intention : Verrouiller la dissociation des scrutins pour permettre une centralisation du pouvoir municipal au détriment de l'autonomie et de la représentativité des arrondissements.

Fond Impact 75/100
Détail et débat →