Rejeté
n° CL30
M. Jean-François Coulomme (LFI-NFP) · Article PREMIER
Suppression de la création d'un délit pour les parents dont l'enfant commet une infraction, entre responsabilité individuelle et sanction de la défaillance éducative.
Intention : L'auteur cherche à protéger le principe de la responsabilité pénale individuelle et à empêcher que l'État ne se décharge de sa mission de prévention sociale sur les familles déjà fragilisées. La tension réside dans l'arbitrage entre une approche répressive visant à contraindre les parents par la peur de la sanction et une approche éducative qui considère que la pénalisation des parents aggrave la rupture du lien social et la délinquance.
Fond Impact 95/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CL10
Mme Elsa Faucillon (GDR) · Article PREMIER
Suppression de l'aggravation de la responsabilité parentale liée aux délits de l'enfant, entre répression et éducation.
Intention : Empêcher le glissement d'une responsabilité pénale individuelle vers une responsabilité collective ou familiale, en protégeant les parents contre les conséquences juridiques des actes de leurs enfants.
Fond Impact 90/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CL37
M. Pouria Amirshahi (ECOS) · Article PREMIER
Suppression de la responsabilité pénale des parents pour les actes de leurs enfants, opposant l'ordre moral à la responsabilité individuelle.
Intention : L'auteur cherche à protéger le principe de la responsabilité pénale individuelle et à empêcher que l'État ne décharge sa responsabilité sociale sur des familles déjà vulnérables en transformant une carence éducative en infraction pénale.
Fond Impact 90/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CL4
M. Marc Pena (SOC) · Article PREMIER
Suppression de la création d'un nouveau délit de défaillance parentale, opposant répression pénale et soutien social.
Intention : L'auteur cherche à protéger les familles précaires d'une criminalisation de la pauvreté et à maintenir la responsabilité de l'État dans la prévention de la délinquance juvénile.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CL58
M. Sacha Houlié (NI) · Article PREMIER
Suppression de la responsabilité pénale accrue des parents face aux délits de leurs enfants, opposant efficacité de la sanction et complexité des causes sociales.
Intention : L'auteur cherche à empêcher la criminalisation de la précarité familiale et à protéger le principe de responsabilité individuelle en refusant que les parents soient tenus pour responsables des actes de leurs enfants au motif que la sanction ne traite pas les causes structurelles de la délinquance.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CL3
M. Bryan Masson (RN) · Article PREMIER
Suppression des allocations familiales pour les parents d'enfants délinquants, entre volonté de responsabilisation et risque de précarisation accrue.
Intention : Imposer une responsabilité financière directe aux parents pour les actes de leurs enfants, transformant un droit social en levier de pression disciplinaire.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 7
Mme Elsa Faucillon (GDR) · Article PREMIER
Refuse l'aggravation de la peine pour les parents dont l'enfant commet une infraction, opposant répression et soutien.
Intention : L'auteur cherche à protéger le principe de responsabilité individuelle et à maintenir une protection stricte de l'enfant contre toute forme de carence parentale, même isolée, en refusant que la loi ne devienne un outil de sanction de la délinquance juvénile par le biais des parents.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 9
M. Jean-François Coulomme (LFI-NFP) · Article PREMIER
Suppression de la création d'un nouveau délit visant les parents de mineurs délinquants, entre responsabilité pénale et défaillance de l'État.
Intention : Vise à empêcher le glissement d'une responsabilité civile des parents vers une responsabilité pénale, afin de protéger le principe de l'individualisation des peines et de maintenir la responsabilité de l'État dans la prévention de la délinquance.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 12
M. Sacha Houlié (NI) · Article PREMIER
Suppression de la création d'un délit pour les parents défaillants, face au risque de punir la précarité sociale.
Intention : Empêcher la criminalisation de la précarité sociale en refusant de transformer des carences éducatives ou matérielles en délits pénaux.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 20
M. Marc Pena (SOC) · Article PREMIER
Suppression de l'aggravation de la responsabilité parentale face à la délinquance, entre besoin de répression et soutien social.
Intention : Contrer une dérive répressive perçue comme une déresponsabilisation de l'État et une stigmatisation des familles précaires au profit d'une solution de communication politique.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 31
M. Pouria Amirshahi (ECOS) · Article PREMIER
Suppression de la création d'une circonstance aggravante punissant les parents pour les crimes ou délits de leur enfant. Le débat oppose la responsabilité individuelle à une volonté de sanctionner la carence éducative.
Intention : Empêcher l'instauration d'une responsabilité pénale par ricochet qui, sous couvert de responsabilisation parentale, punirait la précarité sociale et les défaillances de l'accompagnement étatique plutôt que les actes individuels.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CL78
M. Olivier Marleix (DR) · Article PREMIER
Suppression des critères de gravité ou de répétition pour éviter une interprétation judiciaire trop subjective.
Intention : Verrouiller l'incrimination pour empêcher que des manquements parentaux mineurs ou isolés ne soient systématiquement poursuivis, en protégeant le juge d'une marge d'appréciation trop large.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CL76
Mme Blandine Brocard (DEM) · Article PREMIER
Supprime les critères de gravité et de répétition pour éviter d'affaiblir la répression des manquements parentaux.
Intention : Élargir le champ de l'incrimination de la soustraction aux obligations parentales en facilitant la tâche du juge pour qualifier le délit, au risque de transformer un délit de résultat en un délit de comportement ou de risque.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CL5
M. Marc Pena (SOC) · Article PREMIER
Exige que les manquements parentaux soient à la fois graves ET répétés pour être punissables, afin d'éviter une criminalisation excessive des parents face à l'indiscipline de leurs enfants.
Intention : Verrouiller l'incrimination pénale pour empêcher que l'indiscipline de l'enfant ne se transforme automatiquement en délit pour le parent, en imposant un cumul de critères (gravité + répétition) plutôt qu'une alternative.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CL74
Mme Blandine Brocard (DEM) · Article PREMIER
Remplace le lien de causalité « direct » par une simple succession temporelle pour éviter l'impossibilité d'application.
Intention : Faciliter la condamnation des parents en substituant un lien de causalité strict par une simple antériorité temporelle, afin de contourner l'obstacle juridique de la responsabilité pour le fait d'autrui.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CL66
Mme Sylvie Josserand (RN) · Article PREMIER
Remplace « directement conduit à » par « favorisé » pour faciliter la condamnation du parent, face au risque d'inapplicabilité du texte.
Intention : Élargir la responsabilité pénale du parent en assouplissant le lien de causalité requis pour l'aggravation de la peine, afin de s'assurer que la délinquance de l'enfant puisse être juridiquement imputée à sa carence éducative.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CL75
Mme Blandine Brocard (DEM) · Article PREMIER
Suppression de l'exigence de pluralité des infractions pour sanctionner les parents dès la première condamnation. Tension entre l'impératif de rapidité de la réponse pénale et le risque de sanctionner une carence parentale non prouvée.
Intention : Accélérer la mise en cause de la responsabilité des parents en supprimant le délai de latence offert par la récidive, afin de passer d'une logique de constat de carence répétée à une logique de sanction immédiate de la défaillance éducative.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
n° CL60
Mme Naïma Moutchou (HOR) · Article PREMIER
Abaisse le seuil de l'infraction à un seul crime ou délit pour pallier la lenteur judiciaire, face au risque de sanctionner trop précocement les parents.
Intention : Accélérer la mise en œuvre de la responsabilité pénale des parents en élargissant le champ de l'infraction dès la première condamnation définitive, afin de ne pas laisser la lenteur judiciaire neutraliser l'effet dissuasif de la loi.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CL84
M. Olivier Marleix (DR) · Article PREMIER
Sanctionner les parents dont l'enfant mineur ne respecte pas un couvre-feu, entre impératif de responsabilité et risque de responsabilité pénale pour le fait d'autrui.
Intention : Engager la responsabilité pénale des parents pour pallier l'absence de réponse pénale des mineurs et contraindre les familles à une surveillance accrue sous peine d'amende.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 22
M. Marc Pena (SOC) · Article PREMIER
Suppression de la circonstance aggravante liée à la défaillance parentale, jugée trop imprécise pour être applicable.
Intention : Sanctionner la responsabilité parentale dans la trajectoire délinquante de l'enfant, malgré le risque d'une application juridique incertaine.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 6
M. Bryan Masson (RN) · Article PREMIER
Suppression des allocations familiales pour les parents d'enfants délinquants, entre sanction parentale et risque de précarisation.
Intention : Instaurer une responsabilité financière directe des parents pour contraindre l'encadrement de leurs enfants mineurs, au risque de fragiliser davantage les foyers déjà en difficulté.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CL65
Mme Sylvie Josserand (RN) · Article PREMIER
Remplace le lien de causalité « direct » par une simple « concomitance » pour faciliter l'aggravation de la peine.
Intention : L'objectif est de faciliter la condamnation des parents en supprimant l'exigence de preuve d'un lien de causalité direct, transformant une responsabilité liée à un résultat en une responsabilité liée à une simple coïncidence de faits.
Fond Impact 70/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CL6
M. Marc Pena (SOC) · Article PREMIER
Suppression d'une circonstance aggravante liée à la défaillance parentale, entre exigence de légalité et risque d'inapplicabilité.
Intention : L'auteur cherche à protéger le principe de légalité des délits et des peines en supprimant une disposition dont l'imprécision rédactionnelle et l'exigence de causalité directe rendent l'application incertaine ou impossible.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 21
M. Marc Pena (SOC) · Article PREMIER
Exige la gravité et la répétition des manquements pour condamner un parent, afin d'éviter des poursuites pour des faits mineurs.
Intention : Verrouiller le champ de l'incrimination pénale pour protéger les parents contre des poursuites liées à l'insubordination de leurs enfants ou à des négligences légères.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 24
Mme Sylvie Josserand (RN) · Article PREMIER
Remplace « directement conduit à » par « s'est accompagnée de » pour élargir le lien de causalité requis.
Intention : Élargir le champ de la responsabilité pénale des parents en facilitant la qualification de l'aggravation de la peine, même en l'absence de lien de causalité immédiat.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 26
Mme Sylvie Josserand (RN) · Article PREMIER
Remplace « directement conduit à » par « favorisé » pour élargir le lien de causalité requis pour l'aggravation de la peine.
Intention : Élargir le champ de la responsabilité pénale des parents en substituant une causalité directe et certaine par une causalité de simple influence.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 27
Mme Sylvie Josserand (RN) · Article PREMIER
Élargit la responsabilité pénale des parents en incluant les contraventions de 5e classe, contre le seuil actuel de crimes ou délits.
Intention : Durcir la responsabilité des parents en supprimant la distinction de gravité entre les infractions commises par le mineur.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 39
Mme Naïma Moutchou (HOR) · Article PREMIER
Remplace le travail d'intérêt général par un stage de responsabilité parentale pour garantir l'efficacité éducative de la sanction.
Intention : Remplacer une peine de sanction sociale (TIG) par une peine de rééducation ciblée pour s'assurer que la sanction traite directement la cause du manquement parental.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° CL93
M. Jean Terlier (EPR) · Article PREMIER
Étend l'application de la loi aux territoires d'outre-mer (NC, PF, WF) pour garantir l'unité du dispositif.
Intention : Garantir l'uniformité territoriale de la loi pour éviter un vide juridique ou une inégalité de traitement des parents délinquants en outre-mer.
Coordination Impact 25/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 43
M. Aymeric Durox · Article 1er
Suppression ou suspension des allocations familiales pour les parents d'enfants délinquants, entre sanction parentale et risque de punition collective.
Intention : L'auteur cherche à instaurer une forme de responsabilité civile et financière des parents pour les actes de leurs enfants, afin de les contraindre à un exercice plus strict de l'autorité parentale par la menace d'une perte de revenus.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-23
Mme Mélanie Vogel · Article 1er
Suppression de la responsabilité pénale des parents pour les crimes commis par leur enfant, entre principe de responsabilité individuelle et volonté de sanctionner la carence éducative.
Intention : Empêcher la création d'une responsabilité pénale collective en protégeant les parents (notamment précaires) contre les conséquences pénales des actes de leurs enfants.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-1 rect.
Mme Lauriane Josende · Article 1er
Suppression des critères de répétition ou de gravité pour élargir le champ des sanctions parentales.
Intention : L'auteur cherche à instaurer une responsabilité parentale quasi-automatique pour prévenir la délinquance juvénile, tandis que le rejet confirme la volonté du législateur de protéger les parents contre des sanctions liées à des faits uniques ou non imputables à un défaut d'éducation.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 58
M. Teva Rohfritsch · Article 1er
Élargir la responsabilité pénale aux tiers assurant une garde continue sans décision judiciaire, pour pallier l'absence de transfert d'autorité parentale.
Intention : Sanctionner pénalement les tiers qui assument la garde de mineurs sans cadre juridique, afin de responsabiliser les réseaux de garde informels.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 37 rect.
M. Jean-François Longeot · Article 1er
Élargit la soustraction au non-respect du couvre-feu et réintroduit une circonstance aggravante par concomitance, face à la difficulté de prouver un lien direct.
Intention : Renforcer la répression des parents défaillants en facilitant la qualification de circonstances aggravantes et en étendant le champ de la soustraction aux mesures de couvre-feu.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 1 rect.
M. Jean-Michel Arnaud · Article 1er
Restaure une circonstance aggravante pour les parents dont la défaillance mène à la délinquance de l'enfant, face à une volonté de limiter la responsabilité pénale parentale.
Intention : Renforcer la répression des parents défaillants en liant leur négligence aux actes délictueux de l'enfant, contre une approche qui privilégie la distinction stricte entre la faute du parent et l'infraction du mineur.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-15
M. Teva Rohfritsch · Article 1er
Étend la responsabilité pénale aux tiers assurant la garde continue d'un mineur, pour éviter les zones de non-droit.
Intention : Sanctionner pénalement l'absence de surveillance des mineurs confiés à des tiers pour prévenir la délinquance et l'abandon de fait, en déplaçant la responsabilité de la filiation vers la garde effective.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-24
Mme Mélanie Vogel · Article 1er
Introduit les stages de responsabilité parentale comme alternative aux sanctions financières ou privatives de liberté.
Intention : Favoriser la prévention de la délinquance juvénile en substituant la pédagogie de la parentalité à la répression classique des parents.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-25
Mme Mélanie Vogel · Article 1er
Remplace le Travail d'Intérêt Général par un stage de responsabilisation pour éviter une responsabilité pénale du fait d'autrui.
Intention : L'auteur cherche à protéger le principe de responsabilité individuelle en transformant une sanction pénale punitive en une mesure de politique sociale et éducative.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-26
Mme Mélanie Vogel · Article 1er
Exige la gravité des manquements à l'autorité parentale pour éviter des peines de prison pour des fautes mineures.
Intention : Verrouiller la responsabilité pénale des parents en permettant de sanctionner l'accumulation de fautes légères, là où l'auteur cherchait à protéger la sphère familiale contre une judiciarisation excessive des défaillances mineures.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-2 rect.
Mme Lauriane Josende · Article 1er
Impose aux parents l'obligation de respecter les couvre-feux pour mineurs, opposant protection de l'enfance et responsabilité parentale.
Intention : Transférer la responsabilité de l'ordre public vers les familles en criminalisant ou en sanctionnant le défaut de surveillance parentale lors des couvre-feux.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 39 rect.
M. Jean-François Longeot · Article 1er
Aggrave la peine si le mineur commet un crime ou délit en même temps que la soustraction, sans lien de causalité direct.
Intention : Faciliter la condamnation pénale des parents en substituant une notion de temporalité (concomitance) à une notion de causalité, afin de durcir la réponse pénale face à la délinquance des mineurs.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-9 rect.
M. Michel Masset · Article 1er
Limiter le délit d'abandon de famille aux manquements graves et répétés pour éviter des condamnations trop automatiques.
Intention : protéger l'intérêt de l'enfant en verrouillant l'accès au délit dès le premier manquement significatif, refusant ainsi de créer une zone de tolérance pour les manquements répétés mais jugés 'légers'.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-10 rect.
M. Michel Masset · Article 1er
Ajoute un stage de responsabilité parentale obligatoire au TIG pour pallier l'inefficacité de ce dernier face aux manquements éducatifs.
Intention : Renforcer la dimension pédagogique et obligatoire de la sanction pour s'assurer que la peine traite la cause du comportement (la défaillance parentale) plutôt que de simplement fournir une main-d'œuvre gratuite.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 42
M. Aymeric Durox · Article 1er
Inclure les contraventions de 5e classe dans les circonstances aggravantes pour punir plus sévèrement les parents dont l'enfant commet des violences ou dégradations.
Intention : Élargir le champ de la responsabilité pénale des parents en intégrant les infractions mineures (contraventions) pour éviter que des actes de violence ou de dégradation commis par l'enfant ne restent sans conséquence pour le parent défaillant.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 56
Mme Mélanie Vogel · Article 1er
Exclut la non-représentation d'enfant des circonstances aggravantes pour éviter de sanctionner les parents protecteurs.
Intention : Empêcher l'instrumentalisation du droit pénal par les parents violents en évitant que la loi ne pénalise plus lourdement ceux qui protègent l'enfant.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →