Rejeté
n° CE26
M. Stéphane Peu (GDR) · Article PREMIER
Suppression de l'article 1 pour éviter que la perte d'un emploi public ne entraîne automatiquement la perte du logement social associé.
Intention : Empêcher la subordination du droit au logement à la relation employeur-employé pour éviter de créer un rapport de force déséquilibré et de précariser les agents publics et leurs familles.
Fond Impact 90/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 10
M. Stéphane Peu (GDR) · Article PREMIER
Suppression de l'article visant à créer des logements sociaux liés à la fonction. Tension entre aide au recrutement et risque de précarité par le lien emploi-logement.
Intention : L'auteur cherche à protéger l'autonomie et la mobilité des agents publics en refusant que le logement devienne un outil de contrainte professionnelle, tandis que le législateur cherche à sécuriser l'accès au logement pour les agents les plus précaires afin de garantir la continuité du service public dans les zones de forte tension.
Fond Impact 90/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CE29
M. François Piquemal (LFI-NFP) · Article PREMIER
Suppression de l'article liant le maintien du logement social au maintien du poste de l'agent public. Tension entre l'attractivité des métiers en tension et la sécurisation du parcours résidentiel des travailleurs.
Intention : L'auteur cherche à sanctuariser le droit au logement en le séparant strictement du contrat de travail pour éviter que l'employeur ne dispose d'un levier de coercition indirect sur la mobilité et la vie privée des agents. La tension réside dans l'opposition entre une vision du logement comme 'droit fondamental stable' et une vision du logement comme 'outil d'attractivité territoriale et professionnelle'.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 21
M. Emmanuel Duplessy (ECOS) · Article PREMIER
Suppression de l'article visant à réserver des logements sociaux aux agents publics, entre attractivité du service public et risque de précarisation par le lien emploi-logement.
Intention : L'auteur cherche à protéger l'universalité du droit au logement et la mobilité des agents en refusant de subordonner l'accès au toit à l'exercice d'une fonction précise. Les partisans de l'amendement craignent que le logement ne devienne un outil de contrainte professionnelle, tandis que les défenseurs du texte y voient un levier indispensable pour recruter dans les zones de forte tension immobilière.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE22
Mme Olivia Grégoire (EPR) · Article PREMIER
Autorise les employeurs publics à lier l'occupation d'un logement à l'emploi, entre besoin de mobilité et risque de dérogation au droit commun du logement social.
Intention : L'objectif est de donner aux employeurs publics un outil de gestion de leur patrimoine immobilier pour garantir la continuité du service public et la mobilité des agents, tout en protégeant l'équité entre les différents types d'employeurs publics.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 50
M. Iñaki Echaniz (SOC) · Article PREMIER
Limiter l'accès au logement social aux seuls agents occupant des métiers prioritaires ou en tension de recrutement.
Intention : Verrouiller l'accès au dispositif pour éviter qu'il ne devienne un droit général pour tous les agents publics, en le concentrant sur les métiers dont la mobilité ou la pénibilité justifient un soutien spécifique.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 51
M. Iñaki Echaniz (SOC) · Article PREMIER
Permettre la suppression de la clause de fonction après 15 ans d'occupation pour sécuriser le parcours résidentiel, face au risque de précarité des agents.
Intention : Transformer un droit temporaire lié à l'emploi en un droit au logement définitif pour les agents les plus anciens, afin de rompre la précarité résidentielle induite par les clauses de fonction.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 52
Gouvernement · Article PREMIER
Exclut les logements réservés via Action Logement du nouveau dispositif de clause de fonction pour éviter une inégalité entre employeurs publics et privés.
Intention : Verrouiller le périmètre du dispositif pour empêcher que la clause de fonction ne vienne parasiter ou fragmenter le système de mutualisation universel d'Action Logement.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° CE33
M. David Amiel (EPR) · Article PREMIER
Ajustement de la rédaction de l'article pour stabiliser le dispositif de logement des agents publics.
Intention : Verrouiller la cohérence textuelle du dispositif pour permettre l'utilisation du logement social comme outil d'attractivité des services publics, tout en évitant de limiter le champ d'application aux seuls métiers dits « essentiels » pour ne pas complexifier la loi.
Rédactionnel Impact 25/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 5
M. Ian Brossat · Article 1er
Supprimer l'article 1er qui crée une clause de fonction restreignant l'accès aux logements sociaux pour les agents publics.
Intention : Protéger l'accès au logement social des agents publics en supprimant toute subordination de ce droit à leur statut ou à leur lieu de travail.
Fond Impact 95/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-17
Mme Antoinette Guhl · Article 1er
Supprime la clause de fonction dans les baux sociaux pour agents publics, craignant une précarisation des familles et une réduction des logements prioritaires pour les mal-logés.
Intention : Préserver l'universalité et la priorité du droit au logement social en empêchant qu'une catégorie professionnelle (même précaire ou mobile) n'accapare une ressource rare au détriment des plus vulnérables.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 13
M. Guy Benarroche · Article 1er
Suppression de l'article autorisant les employeurs publics à conditionner l'accès au logement social à l'existence d'un contrat de travail — tension entre mobilité professionnelle et stabilité résidentielle.
Intention : Protéger l'universalité et la priorisation du droit au logement contre une logique de réservation au bénéfice d'une catégorie professionnelle, et préserver la stabilité résidentielle comme fondement de l'insertion sociale, plutôt que de la subordonner au lien d'emploi.
Fond Impact 82/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-3
Commission des affaires économiques · Article 1er
Encadrer le décret sur le maintien dans les lieux en cas de fin d'emploi : prévoir des exceptions pour handicap, invalidité militaire, et délais de 18 mois pour vulnérabilité.
Intention : Protéger les locataires vulnérables (handicap, invalidité, instabilité économique) contre une résiliation sans délai du bail fondée sur la seule fin d'emploi, en imposant au législateur — non au décret — de fixer lui-même les exceptions et délais, afin de préserver le domaine de la loi et d'assurer une protection effective du droit au logement.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 6
M. Ian Brossat · Article 1er
Exiger 3 propositions de relogement adaptées avant résiliation pour fonction, pour éviter qu'une perte d'emploi ne causela perte du logement.
Intention : Transformer la clause de fonction d'un outil de résiliation unilatérale en un mécanisme assorti d'obligations réelles de relogement, pour protéger les salariés contre l'insécurité du logement lors de transitions professionnelles.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 7
M. Ian Brossat · Article 1er
Exclure les décès de la clause de rupture de bail liée à la fonction, pour éviter la mise à la rue des ayants droit.
Intention : Préserver le logement des personnes dépendantes d'un agent public en cas de décès, en créant une exception au mécanisme de rupture automatique du bail lié à la perte de fonction.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 18
Le Gouvernement · Article 1er
Restreint la clause de fonction aux seules entreprises de transport public, au lieu de tous les salariés des entreprises publiques, pour éviter une rupture d'égalité avec le secteur privé.
Intention : Protéger juridiquement la clause de fonction en restreignant son champ aux seules entreprises de transport public, où existe une justification objective (horaires décalés, proximité nécessaire) plutôt que de l'étendre à toutes les entreprises publiques où elle aurait risqué d'être jugée discriminatoire.
Précision Impact 62/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-4
Commission des affaires économiques · Article 1er
Réappliquer aux logements des SEM les dispositions sur la clause de fonction supprimées en séance plénière.
Intention : Élargir le champ d'application de la réforme aux logements gérés par les SEM, probablement pour éviter une fragmentation des règles ou pour étendre les bénéfices (ou les contraintes) de la réforme à ces opérateurs hybrides public-privé.
Coordination Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-5
Commission des affaires économiques · Article 1er
Limite l'application de la réforme de la clause de fonction aux seuls nouveaux baux conclus après l'entrée en vigueur de la loi, sans remettre en cause les baux en cours.
Intention : Assurer une transition non-rétroactive vers la réforme de la clause de fonction en protégeant les baux existants et leurs arrangements contractuels en vigueur, plutôt que d'imposer immédiatement le nouveau régime à tous les bailleurs.
Conséquence Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-1
Commission des affaires économiques · Article 1er
Inscrire explicitement la clause de fonction dans les conventions de réservation entre employeurs et bailleurs sociaux pour clarifier et gérer le dispositif.
Intention : Encadrer et légaliser l'usage de la clause de fonction par exigence de formalisation contractuelle, afin que la dérogation au droit commun du logement social soit transparente et maîtrisée.
Précision Impact 35/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-2
Commission des affaires économiques · Article 1er
Amendement technique, sans changement de fond.
Intention : Clarifier ou rectifier une formulation sans modifier le fond
Rédactionnel Impact 5/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 20
Commission des affaires économiques · Article 1er
Amendement technique, sans changement de fond.
Intention : Clarifier ou ajuster la rédaction de l'article 1er sans modifier sa substance
Rédactionnel Impact 5/100
Détail et débat →