Rejeté
n° AC8
M. Stéphane Lenormand (LIOT) · Article PREMIER
Étendre la procédure de restitution de restes humains aux territoires ultramarins et à la Nouvelle-Calédonie, pas seulement aux États étrangers.
Intention : Reconnaître aux territoires ultramarins un droit égal à celui des États étrangers de récupérer leurs morts, réparer un héritage des zoos humains coloniaux en donnant accès à la sépulture dans leur terre d'origine.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Rejeté
n° AC2
Mme Mereana Reid Arbelot (GDR-NUPES) · Article PREMIER
Étendre le droit à la restitution des restes humains aux collectivités d'Outre-mer, pas seulement aux États étrangers.
Intention : Reconnaître que les violences coloniales et la profanation des restes humains ne sont pas moins graves quand elles touchent les peuples ultramarins que les peuples étrangers, et leur garantir une égalité d'accès à la justice réparatrice.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Rejeté
n° AC1
Mme Mereana Reid Arbelot (GDR-NUPES) · Article PREMIER
Élargir les finalités de restitution au-delà des seules fins funéraires (historiques, éducatives) : faut-il imposer des conditions ou reconnaître le droit des communautés à user librement de leurs biens ?
Intention : Affirmer que la restitution doit être complète et sans entrave : la communauté destinataire acquiert pleinement le droit de propriété et de disposition de ses ancêtres, non pas un objet à usages prédéterminés par le donateur.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Rejeté
n° AC11
Mme Caroline Parmentier (RN) · Article PREMIER
Autoriser la restitution de restes humains au-delà de 500 ans s'ils sont identifiés avec certitude et présentent un lien géographique, religieux, spirituel et culturel étroit avec un groupe.
Intention : Étendre les droits de restitution aux communautés dont les ancêtres remontent au-delà de 500 ans, en privilégiant l'identification certaine et le lien culturel continu plutôt qu'un simple critère chronométrique.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 18
Mme Mereana Reid Arbelot (GDR-NUPES) · Article PREMIER
Étendre la loi aux collectivités ultramarines et permettre les restitutions sans passer obligatoirement par les États, pour traiter en même temps ce qui sera sinon renvoyé à plus tard.
Intention : Élargir l'accès au droit de restitution aux communautés ultramarines sans exiger le filtre d'un État intermédiaire, et éviter un traitement fragmenté qui reproduirait, pour l'outre-mer, le régime de « lois d'espèces » que la loi nationale prétend dépasser.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 9
Mme Sophie Taillé-Polian (ECOLO) · Article PREMIER
Permettre la restitution des restes humains des peuples ultramarins (ex. Kalina) détenus dans les collections publiques françaises, comme cela existe déjà pour les États étrangers.
Intention : Reconnaître que les peuples ultramarins français ont subi les mêmes spoliations coloniales et racistes que les peuples étrangers, et leur accorder le même droit de restitution de leurs ancêtres exposés en tant qu'objets dans les musées européens.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 26
M. Bastien Lachaud (LFI-NUPES) · Article PREMIER
Soumettre les restitutions de restes humains à l'approbation du Parlement, pas seulement à celle des collectivités territoriales propriétaires.
Intention : Restaurer un contrôle parlementaire sur les restitutions de restes humains afin que la représentation nationale ne soit pas écartée des décisions touchant au patrimoine national et aux responsabilités historiques de la France.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Adopté
n° AC20
M. Christophe Marion (RE) · Article PREMIER
Élargir les restitutions de restes humains au-delà des seules fins funéraires pour inclure les rites et cérémonies ancestrales.
Intention : Reconnaître et légitimer l'ensemble des pratiques culturelles et religieuses de rapport aux restes humains, au-delà de la seule conception funéraire occidentale.
Fond Impact 68/100
Détail et débat →
Rejeté
n° AC3
Mme Mereana Reid Arbelot (GDR-NUPES) · Article PREMIER
Élargit la restitution des restes humains au travail de mémoire et à l'éducation, au-delà du seul cadre des rites funéraires.
Intention : L'auteur cherche à dépolitiser la gestion des restes humains en leur donnant une fonction pédagogique et mémorielle, afin de garantir aux États d'origine une souveraineté qui dépasse la simple pratique du culte.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 1
M. Stéphane Lenormand (LIOT) · Article PREMIER
Étend la procédure de restitution des restes humains aux territoires ultramarins, face au droit actuel limité aux seuls États étrangers.
Intention : L'auteur cherche à décoloniser la gestion des collections publiques en offrant aux collectivités ultramarines un levier juridique de restitution équivalent à celui des États étrangers.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 17
Mme Caroline Parmentier (RN) · Article PREMIER
Étendre la restitution des restes humains avant 1500 si identifiés avec certitude et lien géographique/religieux/culturel établi, contre le seuil fixe de 1500.
Intention : Assumer une approche plus sensible aux demandes de restitution en desserrant le verrou chronologique de 1500 pour les cas où les preuves d'identité et de continuité culturelle sont incontestables.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 20
Mme Mereana Reid Arbelot (GDR-NUPES) · Article PREMIER
Supprime le seuil temporel de restitution pour permettre le retour de restes humains dès lors que leur origine est prouvée.
Intention : L'auteur cherche à déconnecter le droit à la restitution de la chronologie pour le lier exclusivement à la preuve de l'identité, protégeant ainsi les revendications des descendants ou des communautés d'origine contre l'obsolescence du temps.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 21
Mme Mereana Reid Arbelot (GDR-NUPES) · Article PREMIER
Élargit la mission du comité scientifique à l'analyse historique de la circulation des restes humains, au-delà de la simple datation.
Intention : Politiser l'expertise scientifique en intégrant une dimension de justice réparatrice liée à l'histoire coloniale, face à une volonté législative de cantonner la loi à une gestion technique des restes humains.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2
Mme Béatrice Descamps (LIOT) · Article PREMIER
Publier systématiquement les rapports des comités scientifiques sur l'identification des restes humains, sans condition d'approbation de l'État demandeur.
Intention : Imposer une transparence administrative complète en supprimant le droit de veto de l'État destinataire sur la publication des évaluations scientifiques, afin de prévenir tout contrôle politique des conclusions scientifiques et de renforcer la légitimité de la procédure.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 15
Mme Caroline Parmentier (RN) · Article PREMIER
Supprimer « ou mémorielles » pour limiter la restitution aux seules fins funéraires, au lieu d'autoriser aussi des usages commémoratifs plus larges.
Intention : Restreindre la portée de la restitution aux rites funéraires stricto sensu et bloquer les usages mémoriels ou identitaires que l'élargissement du texte aurait permis.
Fond Impact 62/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 12
Mme Annie Genevard (LR) · Article PREMIER
Faire entrer les parlementaires (8 élus) au sein du comité conjoint et paritaire en tant que membres de plein droit, aux côtés des représentants de l'État et des collectivités.
Intention : Renforcer le contrôle parlementaire sur la mise en œuvre d'une politique en intégrant les élus dans les organes de gouvernance, plutôt que de les tenir à l'écart et reléguer le législatif à un rôle de spectateur.
Fond Impact 62/100
Détail et débat →
Adopté
n° AC22
M. Christophe Marion (RE) · Article PREMIER
Assouplit la composition des comités de restitution et transforme l'identification des restes en une tentative plutôt qu'une certitude.
Intention : Réduire la responsabilité juridique et scientifique des experts tout en facilitant la mise en œuvre diplomatique des restitutions par une approche moins rigide.
Fond Impact 60/100
Détail et débat →
Rejeté
n° AC13
M. Carlos Martens Bilongo (LFI-NUPES) · Article PREMIER
Exige la publicité des rapports scientifiques et ministériels pour éviter l'opacité des décisions de restitution.
Intention : Imposer une transparence totale pour empêcher que l'État n'utilise l'expertise scientifique comme un écran de fumée pour justifier le maintien de restes humains dans le domaine public.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° AC9
Mme Béatrice Descamps (LIOT) · Article PREMIER
Impose la publication systématique des rapports d'identification et de restitution, face au risque d'un contrôle parlementaire trop limité.
Intention : Garantir un droit de regard citoyen et scientifique sur l'intégralité de la chaîne de décision pour éviter toute opacité dans la gestion des restes humains, en s'appuyant sur le modèle de la restitution des biens spoliés.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° AC5
Mme Mereana Reid Arbelot (GDR-NUPES) · Article PREMIER
Inclut les territoires ultramarins dans le dispositif de restitution des restes humains, face au risque d'une loi centrée sur l'Hexagone.
Intention : L'auteur cherche à garantir l'équité territoriale et à éviter que les populations ultramarines ne soient les oubliées d'une politique de réparation mémorielle.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° AC14
M. François Piquemal (LFI-NUPES) · Article PREMIER
Impose la formation scientifique des musées sur l'identification des restes humains, entre besoin d'expertise et manque de moyens.
Intention : Sanctuariser les moyens techniques et humains nécessaires à la recherche de provenance pour rendre les restitutions effectives et non purement symboliques.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 16
Mme Caroline Parmentier (RN) · Article PREMIER
Étendre la loi aux collectivités d'outre-mer (articles 73-74) et à la Nouvelle-Calédonie (débat sur l'inclusion territoriale vs. compétences locales)
Intention : Inclure l'ensemble du territoire français, y compris les collectivités à statut particulier, dans le champ de la loi, plutôt que de les exclure ou les marginaliser.
Coordination Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 27
Mme Caroline Parmentier (RN) · Article PREMIER
Remplace « mémoriel » par « funéraires ou d'hommage aux morts » pour éviter une interprétation politique trop large.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller le champ d'application de la restitution aux seules pratiques de respect des défunts pour empêcher que la loi ne devienne un outil de revendication politique ou identitaire.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 14
Mme Caroline Parmentier (RN) · Article PREMIER
Élargit le droit de restitution des restes humains en abaissant le seuil de 1500 ans à l'an 1000, face au risque de bloquer des demandes futures.
Intention : L'auteur cherche à assouplir le régime de restitution pour éviter que des restes humains identifiables ne soient définitivement
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 7
Mme Béatrice Descamps (LIOT) · Article PREMIER
Précise que le décret fixera la composition des comités scientifiques et autorise l'y siéger des parlementaires.
Intention : L'auteur cherche à politiser et à parlementariser le processus de restitution pour garantir une transparence démocratique face à une dérogation au droit de propriété de l'État.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° 3
Mme Béatrice Descamps (LIOT) · Article PREMIER
Oblige la publication des rapports de décision même en cas de refus de restitution, pour éviter l'opacité des refus.
Intention : Verrouiller l'arbitraire administratif en imposant une justification publique des refus de restitution, protégeant ainsi le droit à l'information des États demandeurs.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 19
Mme Mereana Reid Arbelot (GDR-NUPES) · Article PREMIER
Supprimer la mention des « cultures et traditions » comme critère pour identifier les restes humains anciens, jugée subjective et arbitraire.
Intention : Clarifier et objectiver le critère d'identification des restes humains en écartant un élément subjectif qui pourrait donner du pouvoir discrétionnaire à celui qui l'applique, et asseoir la règle sur la seule temporalité.
Précision Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté
n° AC23
M. Christophe Marion (RE) · Article PREMIER
Préciser que les tests génétiques ne peuvent être réalisés sans accord explicite de l'État demandeur.
Intention : Renforcer la protection de la souveraineté de l'État en matière génétique en exigeant son consentement exprès, plutôt que de laisser cette condition implicite ou présumée.
Précision Impact 35/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 13
Mme Annie Genevard (LR) · Article PREMIER
Refus de limiter la restitution des restes humains aux seules questions « mémorielles » pour éviter un usage détourné.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller la portée de la loi en empêchant que toute demande de restitution ne soit systématiquement interprétée sous le prisme de la mémoire politique, protégeant ainsi la procédure d'un éventuel engorgement ou d'une instrumentalisation.
Précision Impact 30/100
Détail et débat →
Adopté
n° AC31
M. Christophe Marion (RE) · Article PREMIER
Amendement technique, sans changement de fond.
Intention : Garantir que le rapport scientifique du comité conjoint soit public, tout en préservant le droit de veto de l'État demandeur sur sa divulgation.
Précision Impact 25/100
Détail et débat →
Adopté
n° AC15
M. Christophe Marion (RE) · Article PREMIER
Amendement technique, sans changement de fond.
Intention : Assurer la cohérence terminologique et juridique entre la loi de 2023 sur les restitutions de biens spoliés et la loi en cours d'examen, en alignant les intitulés sur la terminologie déjà établie.
Cohérence Impact 5/100
Détail et débat →
Adopté
n° AC21
M. Christophe Marion (RE) · Article PREMIER
Standardise l'emploi des adjectifs possessifs dans l'énoncé de l'article premier pour clarifier le texte.
Intention : Améliorer la clarté rédactionnelle du texte sans modifier sa portée substantielle.
Rédactionnel Impact 5/100
Détail et débat →
Adopté
n° AC28
M. Christophe Marion (RE) · Article PREMIER
Supprime la mention « indépendamment de leur nationalité ou de leur statut de résident » pour alléger le texte.
Intention : Clarifier et simplifier la formulation de l'article premier sans modifier le champ d'application du texte.
Rédactionnel Impact 5/100
Détail et débat →
Adopté
n° AC16
M. Christophe Marion (RE) · Article PREMIER
Amendement technique, sans changement de fond.
Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté
n° AC17
M. Christophe Marion (RE) · Article PREMIER
Amendement technique, sans changement de fond.
Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté
n° AC18
M. Christophe Marion (RE) · Article PREMIER
Amendement technique, sans changement de fond.
Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté
n° AC19
M. Christophe Marion (RE) · Article PREMIER
Amendement technique, sans changement de fond.
Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté
n° AC32
M. Christophe Marion (RE) · Article PREMIER
Amendement technique, sans changement de fond.
Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →