Rejeté
n° CL23
Mme Colette Capdevielle (SOC) · Article PREMIER
Supprime la consultation de la victime sur la peine pour éviter qu'elle ne devienne un acteur de la sanction.
Intention : Empêcher la transformation du procès pénal en une négociation contractuelle où la victime, au lieu d'être accompagnée, deviendrait responsable de la détermination de la sanction, au risque de dénaturer l'action publique.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CL15
M. Jean-François Coulomme (LFI-NFP) · Article PREMIER
Supprimer le statut de citoyen assesseur pour restaurer le vrai jury populaire plutôt que des citoyens « professionnalisés » masquant la pénurie de magistrats.
Intention : Rétablir une justice pénale intégralement confiée à des magistrats professionnels en supprimant la figure du citoyen assesseur, présentée comme un aveu de déliquescence des cours criminelles et une atteinte au principe de jury populaire authentique.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 14
Mme Gabrielle Cathala (LFI-NFP) · Article PREMIER
Supprimer la création du statut de magistrats non professionnels aux cours criminelles départementales, au motif que la justice criminelle doit être rendue par des magistrats professionnels uniquement.
Intention : Défendre l'intégrité et l'indépendance de la justice criminelle en refusant de la confier partiellement à des magistrats sans formation professionnelle, ce qui reviendrait à accepter une dégradation de la qualité de la justice pour résoudre une crise budgétaire que le gouvernement aurait pu anticiper.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Adopté
n° 30
Mme Sylvie Josserand (RN) · Article PREMIER
Supprime l'introduction des citoyens-assesseurs à la cour criminelle, rejette le recrutement sans formation professionnelle formelle.
Intention : Préserver l'intégrité et la légitimité de la fonction judiciaire en écartant des juges dépourvus de formation professionnelle formelle, plutôt que de créer une justice participative affaiblie.
Fond Impact 85/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 15
M. Jean-François Coulomme (LFI-NFP) · Article PREMIER
Supprimer le statut d'avocat honoraire pour éviter le recours à des magistrats non professionnels dans les cours criminelles départementales.
Intention : Bloquer le recours à des magistrats non professionnels en tant que solution d'ajustement budgétaire et de court terme, afin de forcer l'État à investir massivement dans le recrutement de magistrats de carrière et préserver l'intégrité professionnelle de la magistrature.
Fond Impact 78/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CL14
Mme Gabrielle Cathala (LFI-NFP) · Article PREMIER
Suppression du statut d'avocat honoraire pour éviter de pallier la pénurie de magistrats par des recours précaires.
Intention : Verrouiller l'accès à la fonction de magistrat pour empêcher l'utilisation de professionnels du droit comme 'suppléants' budgétaires, au profit d'une politique de recrutement massif de fonctionnaires.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CL16
M. Jean-François Coulomme (LFI-NFP) · Article PREMIER
Suppression du statut de magistrat non professionnel pour préserver la qualité de la justice face à la pénurie.
Intention : Verrouiller l'accès à la fonction juridictionnelle pour protéger l'institution judiciaire d'une forme de 'justice de substitution' moins qualifiée ou plus précaire.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CL28
Mme Léa Balage El Mariky (ECOS) · Article PREMIER
Remplacer la désignation des assesseurs de CCD sur candidature par un tirage au sort de citoyens, selon le modèle du jury d'assises.
Intention : Restaurer une légitimité démocratique et populaire dans la composition des cours criminelles en recourant au tirage au sort de citoyens, rejetant le modèle technocratique d'une justice rendue par un corps de magistrats sélectionnés.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CL6
M. Michel Guiniot (RN) · Article PREMIER
Exiger que les citoyens assesseurs n'aient pas de condamnation pénale grave, justifiée par l'exemplarité requise du rôle.
Intention : Ériger une barrière d'accès fondée sur le casier judiciaire pour réserver les fonctions d'assesseur à des citoyens jugés exemplaires du point de vue pénaliste.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 33
Gouvernement · Article PREMIER
Supprime l'introduction de citoyens assesseurs aux cours criminelles départementales, repoussant cette réforme de participation citoyenne à une étape ultérieure.
Intention : Retirer temporairement du texte une réforme de participation citoyenne jugée insuffisamment aboutie techniquement, tout en maintenant formellement l'objectif politique de l'étendre ultérieurement.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CL7
M. Paul Molac (LIOT) · Article PREMIER
Rendre cumulatifs (au lieu d'alternatifs) les critères d'accès : diplôme juridique 3 ans ET expérience professionnelle 5 ans pour les citoyens assesseurs.
Intention : Ériger des barrières qualitatives élevées pour les citoyens assesseurs criminels, en supposant que seuls les candidats ayant à la fois formation et expérience peuvent juger valablement des crimes graves, quitte à réduire significativement le vivier de candidats.
Fond Impact 62/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 10
Mme Colette Capdevielle (SOC) · Article PREMIER
Ajouter le qualificatif « direct » pour restreindre l'abstention des avocats honoraires aux seuls conflits directs, plutôt que tout lien avec leur activité professionnelle.
Intention : Restreindre le champ de l'abstention obligatoire des avocats honoraires pour élargir leur capacité à siéger, en contrepartie d'une définition plus précise du conflit.
Fond Impact 62/100
Détail et débat →
Adopté
n° CL29
Mme Laure Miller (EPR) · Article PREMIER
Élargit le vivier des magistrats pouvant être assesseurs des CCD, face au risque de désorganisation des services.
Intention : Assouplir les critères de désignation des assesseurs pour garantir la faisabilité opérationnelle des CCD, au risque de fragiliser l'organisation des autres chambres.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° CL25
Mme Colette Capdevielle (SOC) · Article PREMIER
Réduit de 5 à 3 ans le délai de carence pour les avocats honoraires souhaitant devenir assesseurs, afin de favoriser le recrutement d'experts expérimentés sans trop restreindre leur fin de carrière.
Intention : Faciliter l'accès des avocats seniors aux fonctions de juge pour pallier le manque de ressources, tout en maintenant un garde-fou minimal contre le népotisme professionnel.
Fond Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté
n° CL41
Mme Laure Miller (EPR) · Article PREMIER
La formation des citoyens assesseurs devient préalable et non probatoire, pour accélérer leur nomination sans tester leur capacité.
Intention : Accélérer l'intégration des citoyens assesseurs en abandonnant tout filtrage sélectif par formation probatoire, supposément justifié par la nature limitée de leurs fonctions.
Précision Impact 45/100
Détail et débat →
Adopté
n° CL35
Mme Laure Miller (EPR) · Article PREMIER
Préciser que l'expérience de 5 ans requise pour les citoyens assesseurs doit être professionnelle, alignant ainsi sur le critère des magistrats temporaires.
Intention : Assurer que seule une expérience professionnelle reconnue et vérifiable puisse servir de fondement à l'accès aux fonctions de citoyen assesseur, renforçant ainsi les garanties de compétence et la rigueur des critères de sélection.
Précision Impact 35/100
Détail et débat →
Adopté
n° CL21
Mme Colette Capdevielle (SOC) · Article PREMIER
Allonger le mandat des citoyens assesseurs de 4 à 5 ans pour l'aligner sur celui des avocats honoraires, valoriser leur formation et expérience.
Intention : Établir une égalité de traitement entre citoyens assesseurs et avocats honoraires en harmonisant leurs mandats, reconnaître la valeur de la contribution citoyenne à la justice criminelle en lui accordant une durée comparable.
Cohérence Impact 35/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CL4
M. Michel Guiniot (RN) · Article PREMIER
Amendement technique, sans changement de fond.
Intention : Élever le seuil de qualification pour les citoyens assesseurs afin d'améliorer la qualité juridique des décisions dans les procédures complexes.
Précision Impact 5/100
Détail et débat →
Adopté
n° CL36
Mme Laure Miller (EPR) · Article PREMIER
Amendement technique, sans changement de fond.
Intention : Amélioration rédactionnelle mineure du texte législatif.
Rédactionnel Impact 5/100
Détail et débat →
Adopté
n° CL37
Mme Laure Miller (EPR) · Article PREMIER
Amendement technique, sans changement de fond.
Intention : Harmoniser la formulation de l'article premier avec celle utilisée ailleurs dans le même article pour assurer une cohérence rédactionnelle interne.
Rédactionnel Impact 5/100
Détail et débat →
Adopté
n° CL38
Mme Laure Miller (EPR) · Article PREMIER
Amendement technique, sans changement de fond.
Intention : Harmoniser la formulation entre deux passages de l'article pour assurer une cohérence rédactionnelle du texte.
Rédactionnel Impact 2/100
Détail et débat →
Adopté
n° CL30
Mme Laure Miller (EPR) · Article PREMIER
Amendement technique, sans changement de fond.
Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté
n° CL31
Mme Laure Miller (EPR) · Article PREMIER
Amendement technique, sans changement de fond.
Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté
n° CL32
Mme Laure Miller (EPR) · Article PREMIER
Amendement technique, sans changement de fond.
Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Adopté
n° CL34
Mme Laure Miller (EPR) · Article PREMIER
Amendement technique, sans changement de fond.
Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 10
M. Ian Brossat · Article 1er
Supprime l'élargissement de la composition des juridictions criminelles aux magistrats temporaires, avocats honoraires et assesseurs non professionnels.
Intention : Préserver le monopole des magistrats de carrière pleinement formés et indépendants dans le jugement des crimes, en refusant toute dérogation qui dissimulerait sous des nécessités gestionnaires une réduction des garanties procédurales et une atteinte au statut de la magistrature.
Fond Impact 92/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 8
Mme Mélanie Vogel · Article 1er
Rejette la création de citoyens assesseurs dans les cours criminelles départementales, invoquant l'expérimentation correctionnelle (2011) qui a montré une baisse d'efficacité et des coûts de gestion importants.
Intention : Maintenir l'efficacité du système judiciaire pénal en évitant une extension du dispositif des assesseurs citoyens qui s'est avéré coûteux en ressources et contre-productif en termes de traitement des dossiers.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-1
Mme Dominique Vérien · Article 1er
Relever l'accès au statut de citoyen assesseur : passer de 2 à 3 ans d'études juridiques, ajouter 5 ans d'expérience judiciaire et rendre probatoire la formation ENM.
Intention : Garantir que les assesseurs citoyens possèdent une réelle compétence juridique et judiciaire pour accélérer les audiences, quitte à restreindre drastiquement le vivier de candidats potentiels et à transformer la nature citoyenne du dispositif.
Fond Impact 72/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 1
Le Gouvernement · Article 1er
Instaure une formation continue obligatoire sur les violences intrafamiliales pour les magistrats concernés et une formation préalable sur les violences sexistes/sexuelles pour tous les membres des cours criminelles départementales.
Intention : Doter les magistrats et justiciables siégeant en cours criminelle d'une véritable compétence sur la compréhension et le traitement des violences sexistes, sexuelles et intrafamiliales afin de réduire les préjugés et d'améliorer la qualité des décisions rendues.
Fond Impact 68/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 5 rect.
Mme Annick Billon · Article 1er
Exclure les avocats honoraires exerçant des fonctions juridictionnelles de la commission d'avancement.
Intention : Renforcer l'impartialité et prévenir les conflits d'intérêts en excluant des organes de gouvernance judiciaire les avocats qui exercent aussi des fonctions juridictionnelles.
Précision Impact 35/100
Détail et débat →