Rejeté
n° CF25
M. Carlos Martens Bilongo (LFI-NFP) · Article PREMIER
Impose l'indemnisation intégrale des victimes par les banques en cas de virement vers un compte frauduleux, opposant protection des consommateurs et respect du droit européen.
Intention : Sanctionner financièrement les banques pour les contraindre à une vigilance accrue et à une participation active au fichier, afin de garantir l'indemnisation des victimes vulnérables.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
n° 21
Mme Françoise Buffet (EPR) · Article PREMIER
Permet aux Urssaf de signaler des IBAN suspects à la Banque de France pour alimenter le fichier de fraude, malgré les risques de protection des données.
Intention : L'auteur cherche à transformer les Urssaf en sentinelles de la fraude financière pour renforcer l'efficacité du fichier, en s'appuyant sur leur rôle de contrôleur de l'économie réelle, tout en tentant de contourner les critiques sur la protection des données par un mécanisme de signalement indirect plutôt qu'un accès direct.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 18
M. Carlos Martens Bilongo (LFI-NFP) · Article PREMIER
Permet l'accès direct au fichier et un recours pour en sortir, opposant droit à l'information et efficacité de la lutte contre la fraude.
Intention : Garantir une protection contre l'arbitraire administratif en transformant une mesure de surveillance invisible en un processus transparent et contestable pour les usagers.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 7
M. Emmanuel Fouquart (RN) · Article PREMIER
Autorise l'accès direct des forces de l'ordre au fichier des IBAN frauduleux pour accélérer les enquêtes, face au risque de violation de la protection des données.
Intention : L'auteur cherche à lever les verrous procéduraux de la réquisition pour donner un pouvoir d'investigation immédiat aux enquêteurs, tandis que les opposants cherchent à sanctuariser le fichier pour éviter qu'il ne devienne une base de surveillance massive non conforme au RGPD.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CF17
M. Matthias Renault (RN) · Article PREMIER
Donne un accès systématique à Tracfin au fichier des IBAN frauduleux pour contrer le blanchiment via les transferts de fonds.
Intention : Renforcer l'efficacité de la lutte contre le blanchiment en automatisant le croisement des données de Tracfin avec les nouveaux fichiers de fraude, au risque de fragiliser la protection des données personnelles.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
n° 8
Mme Christine Arrighi (ECOS) · Article PREMIER
Interdit la répercussion indirecte des frais de déclaration sur les clients, pour éviter que les banques ne compensent leurs coûts réglementaires par des hausses tarifaires.
Intention : Verrouiller le coût des obligations réglementaires de sécurité pour qu'il soit intégralement supporté par les prestataires de services de paiement et non transféré aux consommateurs par des mécanismes tarifaires détournés.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 34 (Rect)
Mme Danielle Brulebois (EPR) · Article PREMIER
Imposer une méthodologie unique de qualification des IBAN frauduleux pour éviter l'arbitraire bancaire, face au risque de rigidité opérationnelle.
Intention : L'auteur cherche à limiter le pouvoir discrétionnaire des banques et à renforcer le contrôle démocratique sur le fichier, tandis que le rejet confirme l'intention du législateur de maintenir un dispositif souple, décentralisé et techniquement adaptable pour lutter contre la fraude.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 2
M. Matthias Renault (RN) · Article PREMIER
Autorise Tracfin à croiser le fichier des IBAN frauduleux avec les données des transferts de fonds pour élargir la surveillance au-delà du narcotrafic et du terrorisme.
Intention : Renforcer la lutte contre le blanchiment de capitaux en ciblant les circuits de transferts de fonds non bancaires, au risque de créer une surtransposition du droit européen et de fragiliser la protection des données personnelles.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CF16
M. Jean-Philippe Tanguy (RN) · Article PREMIER
Obliger les banques à alerter les clients en cas de suspicion de fraude sur chèque, entre protection du citoyen et contrainte de délai bancaire.
Intention : Renforcer la protection des particuliers contre la fraude au chèque en imposant une obligation d'alerte proactive, au risque de heurter les délais réglementaires d'encaissement.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CF18
M. Franck Allisio (RN) · Article PREMIER
Rendre la double authentification systématique pour tout paiement en ligne, contre l'usage de seuils de tolérance.
Intention : Renforcer la sécurité des transactions numériques en supprimant les marges de manœuvre des fraudeurs, au risque de complexifier l'expérience utilisateur.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 15
M. Carlos Martens Bilongo (LFI-NFP) · Article PREMIER
Imposer une confirmation de la fraude sous un mois pour éviter que des IBAN non-frauduleux ne restent bloqués par négligence.
Intention : Instaurer un garde-fou automatique contre l'inscription erronée ou durable d'IBAN dans le fichier de fraude afin de protéger les citoyens contre l'exclusion bancaire involontaire causée par la négligence des prestataires.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 16
M. Carlos Martens Bilongo (LFI-NFP) · Article PREMIER
Instauration d'amendes et de sanctions pour empêcher les banques de signaler abusivement des comptes non frauduleux. Le débat oppose la nécessité de protéger les citoyens contre les abus de pouvoir des banques à l'inefficacité pratique de sanctionner une intention malveillante.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller le pouvoir discrétionnaire des banques en créant un risque financier direct pour elles, afin de protéger les particuliers contre des signalements de comptes arbitraires ou malveillants qui les isoleraient du système de paiement.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° 28
M. Daniel Labaronne (EPR) · Article PREMIER
Supprime le terme « systématique » pour éviter que l'inscription au fichier n'interdise par erreur les paiements.
Intention : Garantir que l'inscription au fichier ne soit pas interprétée comme une interdiction de fait de l'usage du compte, protégeant ainsi l'accès aux services de paiement.
Précision Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 17
M. Carlos Martens Bilongo (LFI-NFP) · Article PREMIER
Instaure des amendes administratives pour les fuites de données, face au risque de non-respect des interdictions.
Intention : Sécuriser l'usage des données privées en créant un risque financier immédiat pour les prestataires, afin de pallier l'inefficacité supposée des sanctions pénales face aux acteurs privés.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 20 (Rect)
M. Jean-Philippe Tanguy (RN) · Article PREMIER
Obliger les banques à alerter les clients en cas de chèque suspect, pour protéger les particuliers contre le vol ou la falsification de chèques.
Intention : Transférer la responsabilité de la détection de la fraude du client vers la banque en imposant un devoir d'alerte proactive sur les opérations de chèques atypiques.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 10
M. Matthias Renault (RN) · Article PREMIER
Autorise Tracfin à croiser le fichier des IBAN frauduleux avec les données des transferts de fonds, entre efficacité de la lutte contre la fraude et respect de la protection des données.
Intention : Renforcer la traçabilité des flux financiers non bancaires pour contrer le blanchiment, au risque de multiplier les fichiers et de fragiliser la protection des données personnelles.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° CF32
Mme Françoise Buffet (EPR) · Article PREMIER
Remplace « l'alimentation du fichier » par « la fourniture des données » pour élargir la nature des flux d'informations.
Intention : L'auteur cherche à assouplir la qualification technique de la transmission d'informations pour garantir que l'ensemble des données pertinentes puisse être partagé sans entrave sémantique, tout en répondant aux exigences de l'écosystème bancaire et des associations de consommateurs.
Précision Impact 30/100
Détail et débat →
Adopté
n° CF31
Mme Françoise Buffet (EPR) · Article PREMIER
Remplace « l'alimentation du fichier » par « la fourniture des données » et « mise à disposition » par « divulgation ».
Intention : L'auteur cherche à assouplir la gestion technique du fichier en substituant une notion de gestion de registre (« alimentation ») par une notion de flux d'information (« fourniture »), afin de mieux encadrer la circulation des données de fraude sans bloquer indéfiniment les comptes dont la fraude n'est pas confirmée.
Précision Impact 30/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 9
Mme Christine Arrighi (ECOS) · Article PREMIER
Imposer la proportionnalité des données dans la loi plutôt que par arrêté, pour éviter toute collecte excessive.
Intention : Verrouiller juridiquement le principe de minimisation des données pour empêcher l'administration d'élargir le fichier au-delà du strict nécessaire. La tension réside entre la volonté de sanctuariser un droit fondamental (protection des données) dans la loi et la volonté du législateur de maintenir une souplesse technique via un arrêté, tout en s'appuyant sur la conformité déjà assurée par les autorités de contrôle (CNIL).
Précision Impact 30/100
Détail et débat →
Adopté
n° 29
M. Daniel Labaronne (EPR) · Article PREMIER
Précise que la détection porte spécifiquement sur la fraude, comblant un oubli de rédaction.
Intention : L'auteur cherche à verrouiller le champ d'application de la détection en la limitant explicitement à la fraude, évitant ainsi toute interprétation extensive qui pourrait couvrir d'autres types de manquements.
Précision Impact 10/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° COM-1 rect.
Mme Mireille Jouve · Article 1er
Réduit de trois mois le délai d'application de la mesure pour une efficacité immédiate, face à l'urgence de l'usage numérique.
Intention : Accélérer la mise en œuvre de la loi pour réduire l'écart entre la création de la norme et sa réalité sociale, en protégeant l'efficacité de la mesure contre la latence administrative.
Conséquence Impact 15/100
Détail et débat →