Rejeté
n° CL8
M. Jean-François Coulomme (LFI-NUPES) · Article unique
Refus d'exclure les nuisances sonores et olfactives du régime de responsabilité du voisinage pour préserver le droit au recours.
Intention : Verrouiller l'impossibilité pour les victimes de nuisances sonores ou olfactives d'engager la responsabilité de fait, en privilégiant une sécurité juridique pour les émetteurs de nuisances au détriment de l'élargissement du droit au recours des riverains.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 5
Mme Emmanuelle Ménard (NI) · Article unique
Supprime la liste limitative des responsables pour revenir à un principe général de responsabilité pour trouble de voisinage.
Intention : L'auteur cherche à protéger les victimes de troubles de voisinage en empêchant le législateur de créer des zones d'impunité pour des catégories d'acteurs non listées.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 11
M. Jean-François Coulomme (LFI-NUPES) · Article unique
Élargit la responsabilité des industriels pour éviter que l'exception ne bloque l'indemnisation des riverains pollués.
Intention : Sanctuariser le droit des riverains à obtenir réparation pour les pollutions indirectes (via la chaîne alimentaire par exemple) afin de ne pas transformer l'exception légale en une immunité industrielle quasi totale.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 10
M. Philippe Pradal (HOR) · Article unique
Consacre un « droit des enfants à faire du bruit » pour protéger les crèches et aires de jeux contre les plaintes pour troubles du voisinage.
Intention : Sanctuariser l'usage des espaces de jeux en neutralisant le recours juridique pour troubles anormaux de voisinage fondé sur le bruit des enfants.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° COM-1
Commission des lois · Article unique
Exonère les agriculteurs qui se mettent aux normes et limite l'immunité aux activités économiques pour protéger le droit des voisins.
Intention : Protéger la viabilité économique des exploitations agricoles et la sécurité juridique des entreprises face aux recours de voisinage, tout en préservant le droit à indemnisation des particuliers non professionnels.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 7
Mme Mélanie Vogel · Article unique
Exclut les installations industrielles polluantes de l'exonération de responsabilité pour trouble de voisinage.
Intention : Protéger le droit au recours effectif des riverains face aux risques industriels majeurs en empêchant que l'antériorité d'une activité ne justifie l'absence de responsabilité pour nuisance.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 1 rect.
M. Jean-François Longeot · Article unique
Exclut les bruits d'enfants en crèche et aires de jeux des troubles anormaux de voisinage pour protéger leur droit au jeu.
Intention : Sanctuariser l'activité des structures de petite enfance en neutralisant le recours juridique des riverains fondé sur la nuisance sonore.
Fond Impact 75/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 13
M. Jean-François Coulomme (LFI-NUPES) · Article unique
Refuse l'insertion d'une exception légale aux troubles du voisinage pour préserver le droit au recours effectif.
Intention : Verrouiller le principe de responsabilité sans exception textuelle pour empêcher une restriction automatique du droit de recours des victimes de nuisances.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 5
Mme Patricia Schillinger · Article unique
Élargit l'exonération de responsabilité au-delà des seules activités économiques pour éviter une restriction du champ d'application.
Intention : L'auteur cherche à empêcher le verrouillage de l'exonération de responsabilité au secteur économique afin de garantir une protection plus large et moins segmentée.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 6
Mme Patricia Schillinger · Article unique
Protège les agriculteurs contre les recours de riverains en limitant la responsabilité aux activités sans modification substantielle.
Intention : Sanctuariser l'évolution des exploitations agricoles en empêchant que tout changement d'échelle ou de méthode ne lève le bouclier de l'antériorité.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 4 rect.
M. Jean-Marc Boyer · Article unique
Protège l'évolution d'une exploitation agricole sans que tout changement ne soit sanctionné comme un nouveau trouble.
Intention : Sécuriser le développement économique des agriculteurs en empêchant que la croissance ou la diversification de leur activité ne soit utilisée comme un levier de responsabilité civile par le voisinage.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 3 rect.
Mme Pascale Gruny · Article unique
Exclut le bruit des enfants en crèche de la qualification de trouble anormal de voisinage pour protéger leur droit au jeu.
Intention : Sanctuariser l'activité des crèches en neutralisant le levier juridique du trouble de voisinage, protégeant ainsi les exploitants contre les recours de riverains.
Fond Impact 65/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CL5
M. Jean-François Coulomme (LFI-NUPES) · Article unique
Obliger la mention des nuisances locales dans les actes de vente pour éviter les litiges de voisinage entre nouveaux arrivants et riverains.
Intention : Réduire la multiplication des recours judiciaires en forçant l'information de l'acheteur sur la réalité du terrain, protégeant ainsi la quiétude des activités rurales face à l'arrivée de nouveaux résidents.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Adopté
n° 19
Mme Nicole Le Peih (RE) · Article unique
Précise qu'une modification d'activité n'engage pas la responsabilité si elle n'aggrave pas le trouble de voisinage.
Intention : Verrouiller l'application de la responsabilité civile en exigeant un lien de causalité strict entre le changement d'exploitation et l'aggravation du trouble, afin de protéger les exploitants contre des recours fondés sur des nuisances déjà présentes.
Précision Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 8 rect.
Mme Françoise Dumont · Article unique
Exclut les établissements scolaires du champ des troubles de voisinage pour protéger le droit des enfants à jouer.
Intention : Sanctuariser l'espace scolaire en érigeant le droit au jeu et à la détente des enfants en limite légale à la responsabilité civile des collectivités.
Fond Impact 55/100
Détail et débat →
Rejeté
n° CL7
M. Jean-François Coulomme (LFI-NUPES) · Article unique
Suppression de la mention « de plein droit » pour harmoniser le texte avec le régime de la responsabilité sans faute.
Intention : L'auteur cherche à épurer le texte pour éviter une redondance juridique et restaurer une cohérence systémique entre les différents régimes de responsabilité civile.
Rédactionnel Impact 15/100
Détail et débat →
Adopté
n° CL10
Mme Nicole Le Peih (RE) · Article unique
Précise que l'installation concernée est celle du requérant et non celle de l'auteur du trouble.
Intention : Sécuriser le droit d'agir du requérant en évitant une confusion sémantique qui pourrait restreindre son intérêt à agir.
Précision Impact 15/100
Détail et débat →
Rejeté
n° 12
M. Jean-François Coulomme (LFI-NUPES) · Article unique
Suppression de la mention « de plein droit » pour harmoniser le texte avec le régime de la responsabilité sans faute.
Intention : Clarifier par l'explicite le caractère automatique de la responsabilité pour nuisances, au risque de créer une redondance textuelle pour éviter toute ambiguïté sur l'absence de faute requise.
Rédactionnel Impact 15/100
Détail et débat →
Adopté
n° 16
Mme Nicole Le Peih (RE) · Article unique
Amendement technique, sans changement de fond.
Rédactionnel Impact 0/100
Détail et débat →