Rejeté
Sénat n° 16
Mme Brigitte Gonthier-Maurin · Article 3
Les auteurs de l'amendement refusent qu'un schéma de transport du Grand Paris soit établi sous l'autorité de la Société du Grand Paris. L'ordonnance du 7 janvier 1959 relative à l'organisation des tra…
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 17
Mme Brigitte Gonthier-Maurin · Article 3
Les auteurs de l'amendement s'opposent à une consultation qui s'apparente à un passage en force.
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 20
Mme Brigitte Gonthier-Maurin · Article 3
Pour l'élaboration du dossier soumis à débat public, il est nécessaire que le STIF, autorité organisatrice des transports en Ile de France ait son mot à dire sur le dossier qui va être présenté au pub…
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 21
Mme Brigitte Gonthier-Maurin · Article 3
Les auteurs de cet amendement ne souhaitent que soit mis en œuvre des procédures dérogatoires au droit commun.
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 22
Mme Brigitte Gonthier-Maurin · Article 3
Les auteurs de cet amendement souhaitent par cet amendement que lorsque le débat public commence, les citoyens puissent avoir connaissance des avis formulés par les collectivités.
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 23
Mme Brigitte Gonthier-Maurin · Article 3
Les auteurs de cet amendement ne souhaitent pas que soit donné un rôle prépondérant au préfet de région dans le débat public.
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 24
Mme Brigitte Gonthier-Maurin · Article 3
Les auteurs de cet amendement souhaitent que les usagers, les syndicats et les associations de l'environnement soient associés au débat public le plus en amont possible. Ils estiment également que leu…
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 25
Mme Brigitte Gonthier-Maurin · Article 3
Les auteurs de cet amendement souhaitent, comme le permet la procédure de droit commun que la tenue du débat public puisse être prorogée de 2 mois.
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 26
Mme Brigitte Gonthier-Maurin · Article 3
Les auteurs de cet amendement souhaitent que le débat public se déroule conformément au droit commun, afin d'en garantir la qualité.
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 27
Mme Brigitte Gonthier-Maurin · Article 3
Les auteurs de cet amendement souhaitent réaffirmer le rôle décisionnaire du STIF sur l'organisation des transports en Ile de France.
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 28
Mme Brigitte Gonthier-Maurin · Article 3
Les auteurs de cet amendement ne souhaitent pas que soit institué des dérogations aux règles de droit applicable concernant les recours contentieux.
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 29
Mme Brigitte Gonthier-Maurin · Article 3
Les auteurs de cet amendement ne souhaitent pas que soit close la procédure de débat public relative au projet Arc Express.
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 30
Mme Brigitte Gonthier-Maurin · Article 3
L'alinéa 2 de l'article 72‑1 de la Constitution dispose que « les projets de délibération ou d'acte relevant de la compétence d'une collectivité territoriale peuvent, à son initiative, être soumis, pa…
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 75
Philippe Dallier · Article 3
Il n'est pas opportun, dans le cadre de cet article, de se prononcer sur la suite à donner sur le projet "Arc express".
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 83
M. Jean-Pierre Chevènement · Article 3
Le présent amendement vis à établir une procédure d'avis conforme. En effet et compte tenu des enjeux, il est inconcevable que le schéma d'ensemble soit établi par la seule SGP, donc l'Etat et soumis …
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 180
Philippe Dallier · Article 3
Cet amendement vise à éclairer le public sur le montant et la localisation des retombées fiscales, au bénéfice des collectivités locales et de leurs groupements, induites par le projet de métro automa…
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 181
Philippe Dallier · Article 3
Amendement de coordination.
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 241
M. Jean Desessard · Article 3
Cet amendement entend réintroduire les dispositions prévues dans le code de l'Environnement et permettre que la consultation se poursuive au-delà de la publication de la présente loi.
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 254
M. Jean Desessard · Article 3
Cet amendement entend appuyer l’objectif de concertation présent à cet alinéa, en intégrant à cette concertation l’avis de la région Ile-de-France et du Conseil économique et social régional, concerné…
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 257
M. Jean Desessard · Article 3
Cet amendement s’inscrit dans la logique du Code de l’environnement, réaffirmée à l’amendement précédent, notamment au travers des articles L.121-8 à L.121-15, qui stipulent la saisine de la Commissio…
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 258
M. Jean Desessard · Article 3
Cet amendement se veut conforme au Code de l’environnement.
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 260
M. Jean Desessard · Article 3
Cet amendement vise à réintroduire les élus régionaux dans le processus d’élaboration du projet du Grand Paris.
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 261
M. Jean Desessard · Article 3
Le projet du Grand Paris n’a pas besoin qu’il soit dérogé au Code de l’Environnement. Le respect de celui-ci est au contraire souhaitable.
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 262
M. Jean Desessard · Article 3
Il serait contreproductif de priver les habitants de la concertation publique sur le bien fondé d’un projet.
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 126
Mme Nicole Bricq (, apparentés et rattachés) · Article 3
L'ajout par la commission de ce nouveau paragraphe de l'article 3 a pour effet de mettre fin au projet Arc Express. Les auteurs de l'amendement souhaitent au contraire une mise en cohérence du réseau …
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 122
Mme Nicole Bricq (, apparentés et rattachés) · Article 3
La formulation proposée par le projet est très insuffisante. Depuis 1982, il est désormais obligatoire, s'agissant de tout grand projet d'infrastructures de transport, de présenter dans le dossier sou…
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 123
Mme Nicole Bricq (, apparentés et rattachés) · Article 3
Cet amendement vise à intégrer dans le contenu du dossier qui sera soumis à enquête un élément essentiel du projet global à savoir le phasage prévisionnel de la réalisation des projets d'infrastructur…
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 124
Mme Nicole Bricq (, apparentés et rattachés) · Article 3
Cet amendement vise à faire en sorte qu'au moment de l'ouverture du débat au public, la position des élus sur le dossier d'enquête soit connue. Il faut pour cela que les élus disposent de plus d'un mo…
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 125
Mme Nicole Bricq (, apparentés et rattachés) · Article 3
Cet amendement vise à allonger le temps consacré au débat public de 4 à 6 mois.
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 121
Mme Nicole Bricq (, apparentés et rattachés) · Article 3
Le schéma d'ensemble du réseau de transport public du Grand Paris doit obtenir, avant d'être soumis au débat public, un avis conforme de la Région Ile‑de‑France au regard de ses compétences en matière…
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 84 rect.
M. Gilbert Barbier · Article 3
Le texte de la commission maintient la procédure de débat public à 4 mois, alors que dans la procédure de droit commun le code de l'environnement permet à la CNDP de prolonger la durée du débat et de …
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 86 rect.
Mme Anne-Marie Escoffier · Article 3
Un projet quel qu'il soit ne peut déclencher une procédure aussi dérogatoire. En effet, les possibilités de recours contentieuses doivent être maintenues afin de préserver les droits à agir de chacun …
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 120
Mme Nicole Bricq (, apparentés et rattachés) · Article 3
Il s'agit de prévoir que la SGP procède en association avec l'autorité organisatrice des transports dans la région, ainsi qu'en concertation avec l'atelier international du Grand Paris et Paris métrop…
Détail et débat →
Adopté
Sénat n° 85 rect.
M. François Fortassin · Article 3
Amendement rédactionnel, le silence gardé de l'administration vaut avis favorable.
Détail et débat →
Rejeté
Sénat n° 179 rect.
Philippe Dallier · Article 3
Cet amendement vise à permettre au public d'apprécier l'impact du projet sur le nécessaire rééquilibrage de la métropole en matière de logement.
Détail et débat →