Amendement n° 287 rect. Sénat
LOI n° 2026-796 du 18 août 2026 d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (1)
Dispositif
Après l’article 2 quater
Insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Le Gouvernement remet chaque année au Parlement un rapport reprenant, pour chaque substance active phytopharmaceutique et chaque médicament vétérinaire dont l’approbation a été retirée ou dont le renouvellement a été refusé, les mesures de soutien et d’accompagnement qu’il met en œuvre pour les filières agricoles dont la production a été impactée par ces décisions, notamment les investissements réalisés dans la recherche de solutions alternatives à l’usage des substances actives phytopharmaceutiques.
Objet
La filière fruitière française, et particulièrement la nuciculture du Sud‑Ouest, fait face à une impasse technique majeure face à deux ravageurs en expansion rapide : la punaise diabolique (Halyomorpha halys), qui s’attaque aux vergers de fruits à pépins et à noyau, et le balanin (Curculio nucum). En l’absence de solutions homologuées suffisantes, les pertes de récolte peuvent compromettre la viabilité économique des exploitations, conduisant certains producteurs à arracher leurs vergers.
Lorsqu’une substance active est retirée ou non renouvelée, les producteurs concernés se trouvent souvent sans alternative immédiate. L’enjeu n’est alors ni l’inaction, qui les laisse sans réponse et accélère le déclin de filières de souveraineté, ni le recours durable aux seules dérogations. Il se trouve dans l’accompagnement des filières touchées et dans l’investissement de l’État dans la recherche de solutions de biocontrôle et de lutte intégrée.
Le présent amendement en assure le suivi. Il prévoit que le Gouvernement rende compte chaque année au Parlement des mesures de soutien qu’il déploie au bénéfice des filières affectées par le retrait ou le non‑renouvellement d’une substance, ainsi que des investissements engagés dans la recherche d’alternatives. Ce rapport garantit la transparence vis‑à‑vis des producteurs comme des citoyens et permet de vérifier que d’éventuelles dérogations demeurent un pont strictement transitoire, le temps que des solutions opérationnelles soient mises à disposition.
Le débat en séance publique (compte rendu)
Séance du 29/06/2026 — 13 interventions · Compte rendu intégral ↗
L’amendement n° 287 rectifié, présenté par MM. Masset, Bilhac et Cabanel, Mme M. Carrère, MM. Daubet, Gold et Grosvalet, Mmes Jouve et Pantel et M. Roux, est ainsi libellé :
Après l’article 2 quater
Insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Le Gouvernement remet chaque année au Parlement un rapport reprenant, pour chaque substance active phytopharmaceutique et chaque médicament vétérinaire dont l’approbation a été retirée ou dont le renouvellement a été refusé, les mesures de soutien et d’accompagnement qu’il met en œuvre pour les filières agricoles dont la production a été impactée par ces décisions, notamment les investissements réalisés dans la recherche de solutions alternatives à l’usage des substances actives phytopharmaceutiques.
La parole est à M. Michel Masset.
Lorsqu’une substance active phytopharmaceutique ou un médicament vétérinaire est retiré du marché, ou lorsque le renouvellement de son autorisation est refusé, les agriculteurs concernés ne doivent pas être laissés seuls face à l’impasse technique.
Cet amendement vise à demander la remise annuelle au Parlement d’un rapport sur cette question. Je connais très bien le sort qui est habituellement réservé dans cet hémicycle à de telles demandes, mais l’enjeu, ici, n’est pas seulement réglementaire : il est économique, scientifique, industriel. Quelles filières sont touchées par le retrait d’une substance ? Quelles aides sont mobilisées ? Quels investissements sont réellement engagés ?
Ce document permettra au Parlement de contrôler annuellement le respect des engagements pris. Des bilans annuels ou pluriannuels, les collectivités territoriales comme les entreprises ont l’habitude d’en élaborer : les actions mises en œuvre sont périodiquement évaluées. Il est donc étonnant que, pour ce qui est de l’action de l’État, nous ne disposions d’aucun outil de suivi.
Quel est l’avis de la commission ?
rapporteur. Cet amendement est satisfait par la rédaction actuelle de l’article 2 quater : avis défavorable.
Quel est l’avis du Gouvernement ?
ministre. Même avis.
Je mets aux voix l’amendement n° 287 rectifié.