Amendement n° 418 Sénat
LOI n° 2026-796 du 18 août 2026 d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (1)
Dispositif
Supprimer cet article.
Objet
Cet amendement vise à supprimer l’article 18 bis qui participe d’une logique de surenchère pénale injustifiée.
Le code pénal permet déjà de sanctionner sévèrement les violations de domicile et les intrusions dans les propriétés d’autrui : jusqu’à 2 ans de prison et 30 000 euros d’amende l’introduction dans un local à usage d’habitation ou à usage commercial, agricole ou professionnel à l’aide de manœuvres, de menaces, de voies de fait ou de contrainte.
Introduire une peine spécifique plus lourde pour les seuls locaux agricoles crée une rupture d’égalité manifeste devant la loi pénale par rapport à d’autres secteurs professionnels ou locaux économiques (artisanat, commerce, petites industries) soumis aux mêmes risques d’intrusions ou de dégradations.
L’introduction de cette disposition semble avoir surtout pour objectif de dissuader la documentation des conditions d’élevage et d’abattage par les lanceurs d’alerte et les journalistes et s’inscrit dans la lignée des amendements anti‑lanceurs d’alerte récurrents dans le débat parlementaire. Il s’agit en effet de condamner lourdement une simple introduction dans des locaux d’élevage ou d’abattage, même en l’absence de toute dégradation. Il nous paraît au contraire essentiel de préserver la liberté d’informer sur les conditions de vie animale, indispensable au débat démocratique.
La réponse aux tensions ou aux intrusions dans les fermes ne doit pas passer par une pénalisation disproportionnée des espaces professionnels, mais par une application rigoureuse des textes existants et un renforcement des moyens d’enquête de terrain.
Le débat en séance publique (compte rendu)
Séance du 02/07/2026 — 11 interventions · Compte rendu intégral ↗
L’amendement n° 418, présenté par M. Salmon, Mme Guhl, MM. Jadot, Gontard, Benarroche et Dantec, Mme de Marco, MM. Dossus, Fernique et Mellouli et Mmes Ollivier, Poncet Monge, Senée, Souyris et M. Vogel, est ainsi libellé :
Supprimer cet article.
La parole est à M. Daniel Salmon.
Cet article participe d’une logique de surenchère pénale totalement injustifiée.
Le code pénal permet déjà de sanctionner sévèrement les violations de domicile et les intrusions dans les propriétés d’autrui : les sanctions peuvent aller jusqu’à deux ans de prison et 30 000 euros d’amende pour l’introduction dans un local à usage d’habitation ou à usage commercial, agricole ou professionnel à l’aide de manœuvres, de menaces, de voies de fait ou de contrainte.
L’objectif est clair : il s’agit surtout de dissuader la documentation des conditions d’élevage et d’abattage par les lanceurs d’alerte et les journalistes. Cela s’inscrit dans la lignée des amendements anti-lanceurs d’alerte, récurrents dans le débat parlementaire, alors qu’il est essentiel de préserver la liberté d’informer sur les conditions de vie animale, tout en respectant la loi, bien entendu.
Quel est l’avis de la commission ?
rapporteur. S’agissant d’une proposition de suppression d’un article, l’avis de la commission est défavorable.
Quel est l’avis du Gouvernement ?
ministre. Avis défavorable, également.
Je mets aux voix l’amendement n° 418.