Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° 1978

LOI n° 2026-796 du 18 août 2026 d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (1)

Rejeté M. Alexandre Dufosset (RN) Article 13 Déposé le 15/05/2026 Séance publique Fiche officielle ↗

Dispositif

À l’alinéa 8, substituer au mot :

« quatrième »

le mot :

« sixième ».

Exposé sommaire

Cet amendement vise à mieux tenir compte de la réalité familiale des exploitations agricoles. Dans de nombreuses situations, la continuité d’une exploitation ne repose pas seulement sur les descendants directs, mais également sur des neveux, cousins ou membres plus éloignés de la famille, engagés dans la reprise ou le maintien de l’activité agricole. L’extension au sixième degré permet de sécuriser ces transmissions intrafamiliales sans ouvrir la voie à des opérations spéculatives, dès lors que le lien familial demeure objectivement vérifiable.

Le débat en séance (compte rendu)

2 séance du 29/05/2026 — 27 interventions · Compte rendu intégral ↗

Mme la présidente

Sur les amendements nos 1978, 1201, 216, 2005, 217 et 218, ainsi que sur l’article 13, je suis saisie par le groupe Rassemblement national de demandes de scrutin public. Les scrutins sont annoncés dans l’enceinte de l’Assemblée nationale.Je suis saisie de trois amendements identiques, nos 986, 1279 et 2099. La parole est à M. Pascal Lecamp, pour soutenir l’amendement no 986.

M. Pascal Lecamp

Il vise à assurer l’effectivité de l’outil créé par l’article 13. Le fait de savoir que le bail emphytéotique va être signé ne suffit pas à la Safer pour évaluer la pertinence d’exercer son droit d’opposition. L’obligation de justifier la signature du bail permettra d’un côté de repérer l’incohérence entre le bail emphytéotique et le projet envisagé – et donc la fraude potentielle –, de l’autre de prouver plus facilement la fraude devant un juge si le projet justifié n’est finalement pas celui mis en place. En cas de déclaration erronée, la Safer pourra ainsi faire constater un éventuel détournement d’usage devant les tribunaux. Il s’agit d’un ajout de simple cohérence, sans modification substantielle du dispositif.

Mme la présidente

La parole est à M. Jean-Luc Fugit, pour soutenir l’amendement no 1279.

M. Jean-Luc Fugit

Il tend à préciser que l’information transmise par le notaire doit également porter sur l’objet du bail. Une telle précision est utile à double titre : elle permet à la Safer d’instruire le dossier en connaissance de cause et, surtout, elle offre en cas de déclaration erronée un levier juridique qui permettra de faire constater un éventuel détournement d’usage devant les tribunaux. Le sujet, on l’a dit, est particulièrement important pour nos campagnes.

Mme la présidente

La parole est à M. Thierry Benoit, pour soutenir l’amendement no 2099.

M. Thierry Benoit

Je saisis l’occasion pour répéter ce que j’ai dit en commission : c’est une chance pour la France d’avoir les Safer. Globalement, leur travail est efficace. Si l’on compare le prix des terres agricoles, des terres nourricières, en France et chez nos voisins européens, notamment nos voisins immédiats, on peut dire que, jusqu’à présent, ce prix est acceptable dans notre pays. Pour cette raison, il faut conforter le rôle des Safer, et c’est ce que font les amendements dont nous venons de discuter.

Mme la présidente

Quel est l’avis de la commission ?

M. Jean-René Cazeneuve rapporteur

Favorable.

Mme la présidente

Quel est l’avis du gouvernement ?

Mme Annie Genevard ministre

Même avis.

Mme la présidente

Je mets aux voix les amendements identiques nos 986, 1279 et 2099.

(Il est procédé au scrutin.)

Mme la présidente

Voici le résultat du scrutin :        Nombre de votants                        99        Nombre de suffrages exprimés                99        Majorité absolue                        50                Pour l’adoption                56                Contre                43

(Les amendements identiques nos 986, 1279 et 2099 sont adoptés ; en conséquence, l’amendement no 1296 tombe.)

Mme la présidente

La parole est à M. Dominique Potier, pour soutenir l’amendement no 1289.

M. Dominique Potier

Il est somme toute plus important que le no 1296, qui visait à demander davantage d’informations, mais que je crois en effet satisfait par l’adoption des amendements identiques. Celui-ci tend à la suppression, dans la seconde phrase de l’alinéa 6, du mot « premiers », afin que les premiers loyers d’un bail emphytéotique ne soient pas seuls pris en compte.Si l’on n’observe pas l’ensemble des loyers, il suffira pour déguiser une vente que les trois ou quatre premiers, au lieu d’être majorés, présentent un montant normal ; ce sont alors les suivants qui pourront servir à acquitter le reste du prix du bien ! Cette précision technique avait été adoptée en commission, me semble-t-il ; en ne l’intégrant pas au texte, nous ouvririons immédiatement une voie à ceux qui n’ont d’autre loisir que d’essayer de contourner la politique des structures.

Mme la présidente

Quel est l’avis de la commission ?

M. Jean-René Cazeneuve rapporteur

L’objectif de l’article ne consiste évidemment pas à interdire les baux emphytéotiques, qui ont leur intérêt, en particulier lorsque le foncier est très coûteux. Reste qu’ils servent à des contournements, le plus souvent au moyen de premières échéances très élevées, de manière à correspondre comme par hasard au prix d’une cession, après quoi les suivantes deviennent extrêmement faibles. Par conséquent, ce que nous avons écrit était correct ; néanmoins, avis favorable en vue, si j’ose dire, d’une photo d’ensemble.

(L’amendement no 1289, accepté par le gouvernement, est adopté.)

Mme la présidente

L’amendement no 1978 de M. Alexandre Dufosset est défendu.Quel est l’avis de la commission ?

M. Jean-René Cazeneuve rapporteur

Défavorable.

Mme la présidente

Quel est l’avis du gouvernement ?

Mme Annie Genevard ministre

Même avis.

Mme la présidente

Je mets aux voix l’amendement no 1978.

(Il est procédé au scrutin.)

Mme la présidente

Voici le résultat du scrutin :        Nombre de votants                        100        Nombre de suffrages exprimés                100        Majorité absolue                        51                Pour l’adoption                44                Contre                56

(L’amendement no 1978 n’est pas adopté.)