Amendement n° 107 Sénat
LOI n° 2026-791 du 16 août 2026 actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (1)
Dispositif
Après l’alinéa 6
Insérer deux alinéas ainsi rédigés :
‑ après l’avant‑dernier alinéa, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« La priorisation de commandes mentionnée au I de l’article L. 1339‑2 du présent code peut s’inscrire dans une programmation pluriannuelle indicative des besoins de l’État, afin d’assurer la visibilité nécessaire aux opérateurs économiques et industriels et de contribuer à la continuité des approvisionnements stratégiques. » ;
Objet
Le présent amendement vise à renforcer et à préciser le dispositif prévu à l’article 5 du projet de loi en matière de soutien sanitaire des forces armées, en y intégrant explicitement la dimension des contre‑mesures médicales face aux menaces nucléaire, radiologique, biologique et chimique (NRBC) et en instaurant un mécanisme de programmation pluriannuelle de la commande publique dans ce domaine.
La Revue nationale stratégique de 2025 marque un tournant majeur dans l’appréciation des menaces auxquelles la France doit faire face. Elle consacre la menace NRBC comme une priorité de l’État, en réponse à la résurgence de conflits de haute intensité aux portes de l’Europe, à la multiplication des acteurs étatiques et non étatiques susceptibles de recourir à de tels moyens. Cette priorisation stratégique doit trouver sa traduction opérationnelle dans la loi de programmation militaire et, à ce titre, dans les mécanismes économiques et industriels qu’elle met en place.
L’article 5 du projet de loi élargit les possibilités d’imposer aux entreprises la priorisation de commandes en vue de subvenir aux besoins des forces armées en matière de soutien logistique, énergétique ou sanitaire. Si cette avancée est significative, elle ne précise pas suffisamment le régime applicable aux contre‑mesures médicales (antidotes, traitements prophylactiques, équipements de décontamination) dont la chaîne de production est très majoritairement assurée par des opérateurs privés n’ayant pas nécessairement vocation à détenir une autorisation au titre de l’article L. 2332‑1 du code de la défense. Or, en cas de crise NRBC majeure, la capacité à mobiliser rapidement ces opérateurs, y compris au‑delà du seul périmètre des entreprises d’armement, constitue un enjeu vital pour les forces armées comme pour la résilience nationale.
Le secteur des contre‑mesures médicales se caractérise par des cycles de développement industriel longs, des investissements en recherche et développement élevés, et une dépendance à des approvisionnements en matières premières soumis à des tensions géopolitiques croissantes. Dans ce contexte, une obligation de priorisation ponctuelle ne saurait suffire à garantir la robustesse des chaînes d’approvisionnement. Il est donc nécessaire d’offrir aux opérateurs une visibilité pluriannuelle, adossée à une programmation transparente de la commande publique, de nature à sécuriser leurs décisions d’investissement et à éviter les ruptures de capacité au moment où la menace se concrétise.
Nous devons saisir l’opportunité de cette actualisation de la LPM pour mieux articuler les priorités de défense, de sécurité intérieure et de sécurité sanitaire. Cet amendement nous invite à examiner la place des capacités NRBC, notamment des contre‑mesures médicales, dans notre planification stratégique et budgétaire, afin d’aligner les politiques publiques sur les besoins opérationnels des forces civiles et militaires et sur les exigences de protection de la population.
Le débat en séance publique (compte rendu)
Séance du 03/06/2026 — 25 interventions · Compte rendu intégral ↗
L’amendement n° 107, présenté par M. Temal, Mme Conway-Mouret, M. Vayssouze-Faure, Mme Carlotti, MM. Darras et P. Joly, Mme G. Jourda, MM. Marie et M. Vallet, Mme Le Houerou, M. Jomier, Mmes Féret, Canalès et Conconne, M. Fichet, Mmes Lubin, Poumirol et Rossignol, M. Bourgi et Mme Harribey, est ainsi libellé :
Après l’alinéa 6
Insérer deux alinéas ainsi rédigés :
- après l’avant-dernier alinéa, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« La priorisation de commandes mentionnée au I de l’article L. 1339-2 du présent code peut s’inscrire dans une programmation pluriannuelle indicative des besoins de l’État, afin d’assurer la visibilité nécessaire aux opérateurs économiques et industriels et de contribuer à la continuité des approvisionnements stratégiques. » ;
La parole est à M. Didier Marie.
L’article 5 permet déjà à l’État de demander à certaines entreprises de prioriser les commandes nécessaires au soutien des forces armées. Nous considérons toutefois que cette faculté doit être précisée pour les contre-mesures médicales, c’est-à-dire l’ensemble des produits et équipements permettant de protéger, de traiter ou de décontaminer les personnels exposés à un risque nucléaire, radiologique, biologique et chimique (NRBC).
Cette préoccupation s’inscrit dans l’évolution récente de notre environnement stratégique. La revue nationale stratégique (RNS) 2025 souligne en effet le retour de menaces que l’on croyait éloignées et la nécessité de mieux préparer la Nation à y faire face.
L’amendement que nous présentons part d’un constat simple : la production de médicaments, d’antidotes ou d’équipements spécialisés repose largement sur des industriels civils dont les capacités ne peuvent pas être augmentées du jour au lendemain en cas de crise. Les chaînes d’approvisionnement sont longues, les investissements importants et la sécurisation de certaines matières premières peut être difficile.
Nous proposons donc d’aller au-delà de la seule possibilité de réquisitionner ou de prioriser certaines commandes en situation d’urgence, comme le prévoit l’article. Nous souhaitons également donner davantage de visibilité aux industriels grâce à une programmation plus prévisible des besoins publics, afin de favoriser les investissements nécessaires et de réduire les risques de rupture d’approvisionnement.
L’objectif principal consiste ainsi à renforcer la préparation du pays face au risque NRBC en assurant une meilleure articulation entre les besoins des armées, les capacités industrielles et les impératifs de sécurité sanitaire.
Sommaire
Nous suivre sur les réseaux
Liens pratiques
Services
Nous contacter
© Sénat 2026. Tous droits réservés.
Quel est l’avis de la commission ?
rapporteur. Le dispositif de priorisation des commandes vise à permettre, lorsque les circonstances l’exigent, d’ordonner un délai de livraison raccourci par rapport au calendrier initialement prévu au contrat et de répondre à des situations difficilement prévisibles.
J’émets donc un avis défavorable.
Quel est l’avis du Gouvernement ?
ministre. Je partage l’avis du rapporteur.
Le dispositif de priorisation s’inscrit dans une logique différente et permet à l’État de répondre de manière réactive à une situation dans laquelle l’exécution des missions et l’approvisionnement des armées seraient menacés. Nous ne sommes pas dans ce cadre, qui pourrait imposer une programmation pluriannuelle.
C’est la raison pour laquelle j’émets un avis défavorable.
Je mets aux voix l’amendement n° 107.