Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° 45

LOI n° 2026-791 du 16 août 2026 actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (1)

Irrecevable 40 — Charge Mme Alexandra Martin (Alpes-Maritimes) (DR) Article 26 Déposé le 28/04/2026 Séance publique Fiche officielle ↗

Dispositif

I. – Après le 2° de l’article L. 311‑2 du code des pensions militaires d’invalidité et des victimes de guerre, il est inséré un 3° ainsi rédigé : 

« 3° Soit servi dans les forces sous-marines françaises ». 

II. – La perte de recettes pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitres IV du titre Ier du Livre III du code des impositions sur les biens et services.

Exposé sommaire

Cet amendement vise à attribuer de manière systématique la carte du combattant aux militaires ayant servi dans les forces sous-marines françaises.

En l’état actuel du droit, l’attribution de cette carte repose notamment sur la participation à des opérations ou missions reconnues comme comportant un risque d’ordre militaire à caractère combattant. Or, en raison de la nature même des missions sous-marines, il est matériellement impossible de localiser avec précision les sous-marins en patrouille, en particulier lorsqu’ils sont en plongée, ni de retracer de façon probante leur engagement dans des zones ou des actions répondant aux critères administratifs requis.

Cette spécificité opérationnelle, intrinsèque à la dissuasion et aux missions stratégiques confiées aux forces sous-marines, conduit de facto à exclure leurs personnels du bénéfice de la carte du combattant, alors même qu’ils sont exposés à des risques élevés, permanents et inhérents à leur environnement d’engagement. Les conditions d’exercice à bord des sous-marins (isolement prolongé, confinement extrême, technicité des missions et exposition à des menaces potentiellement létales) participent pleinement aux réalités opérationnelles exigeantes et dangereuses.

Le présent amendement vise ainsi à corriger cette situation en prenant en compte la singularité des missions sous-marines, afin d’assurer une juste reconnaissance de l’engagement et des sujétions exceptionnelles supportées par ces militaires.

Il s’inscrit dans une logique d’équité et de cohérence du dispositif de reconnaissance nationale envers celles et ceux qui contribuent à la défense de la Nation dans des conditions particulièrement contraignantes et risquées.

Le débat en séance (compte rendu)

1 séance du 06/05/2026 — 1 intervention · Compte rendu intégral ↗

M. Olivier Serva

Madame la ministre des outre-mer, le 19 février dernier, le parlement a voté 236,3 millions d’euros d’autorisations d’engagement (AE) pour le logement social outre-mer. Le 28 avril, vous déclariez à cette tribune que « 80 % des crédits sont disponibles » et que « 55 % des enveloppes ont été déléguées aux préfets ». Vos propres chiffres confirment donc ce que les bailleurs sociaux dénoncent : 45 % des crédits votés par la nation pour loger nos compatriotes ultramarins ne sont pas notifiés.Concrètement, ce sont 109 millions d’euros soustraits aux outre-mer, l’équivalent de 5 000 logements sociaux qui ne verront pas le jour alors que 104 000 ménages sont en attente.En Guadeloupe, 40 % des crédits sont rabotés, leur montant passant de 25 à 15 millions d’euros entre 2025 et 2026. Dans ma circonscription, les chantiers de rénovation urbaine à Pointe-à-Pitre et aux Abymes sont menacés. Le secteur du BTP suffoque. La pilule passe mal.Pendant ce temps, le 23 janvier, le premier ministre annonçait 500 millions d’euros supplémentaires et 125 000 logements neufs pour l’Hexagone. On ne peut pas faire une telle annonce et à la fois asphyxier le financement du parc social et de la rénovation de l’habitat dans nos territoires.À ce titre, l’amendement du groupe LIOT visant à étendre le prêt à taux zéro à l’achat et la rénovation dans l’ancien en outre-mer a été adopté, puis écarté du budget définitif. Cela aussi mérite une explication.Je souhaite donc obtenir quatre réponses précises.Premièrement, pouvons-nous compter sur vous pour rétablir rapidement cet acquis concernant le PTZ ?Deuxièmement, confirmez-vous, oui ou non, qu’à ce jour 109 millions d’euros d’AE votées par le parlement ne sont pas notifiés aux préfets ?Troisièmement, sur quel fondement juridique exact ces crédits sont-ils retenus ?Quatrièmement, à quelle date précise et selon quelles modalités ces 109 millions seront-ils débloqués ?