Amendement n° DN340
LOI n° 2026-791 du 16 août 2026 actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (1)
Dispositif
Modifier ainsi la quinzième ligne du tableau de l’alinéa 52 :
1° À la quatrième colonne, substituer aux mots :
« 26 systèmes »,
les mots :
« 40 systèmes » ;
2° À la cinquième colonne, substituer au mot :
« Jusqu’à +13 »,
les mots :
« Jusqu’à +27 »
3° À la sixième colonne, substituer au signe :
« – »
le nombre :
« +27 ».
Ce que ça change · analyse IA
Augmente le nombre de lanceurs (LRU) pour garantir la masse de feu nécessaire en haute intensité, face à un gouvernement privilégiant l'équilibre budgétaire.
Intention : Sanctuariser une capacité de frappe massive et opérationnelle en imposant des seuils numériques contraignants pour éviter l'attrition et l'obsolescence tactique.
L'amendement cherche à transformer un rapport d'information (constat) en une obligation de moyens chiffrée dans la loi. En proposant de passer de 26 à 40 lanceurs à l'horizon 2035, l'auteur tente d'imposer une doctrine de 'masse' dictée par l'expérience du conflit ukrainien contre une doctrine de 'précision/équilibre' portée par l'exécutif. Le rejet de l'amendement, malgré un consensus de la commission et du rapporteur, révèle que l'intention de la loi n'est pas de sanctuariser des capacités de combat par des chiffres précis, mais de laisser à l'administration la liberté de ses arbitrages budgétaires.
Exposé sommaire
La cible de 26 lanceurs à l’horizon 2035 prévue par le rapport annexé apparaît insuffisante pour garantir la pleine opérationnalité de deux régiments d’artillerie dans un contexte de haute intensité.
En effet, un régiment d’artillerie repose classiquement sur trois batteries de tir. Au regard des standards observés au sein de l’OTAN et des retours d’expérience récents du conflit en Ukraine, une hypothèse réaliste conduit à retenir un format d’environ 5 lanceurs par batterie, soit 15 lanceurs par régiment. Deux régiments nécessitent donc un socle de 30 lanceurs.
À ce niveau doivent être intégrées les contraintes réelles d’emploi de maintenance, d'entraînement des troupes et d'attrition du matériel. En retenant une marge opérationnelle de 25%, ainsi que les besoins liés à la formation, le format minimal crédible s’établit autour de 40 lanceurs.
Par ailleurs, l’efficacité de ces systèmes repose sur des capacités associées aujourd’hui peu détaillées dans le rapport annexé. À titre indicatif, un tel format implique environ 960 roquettes pour un stock minimal, une vingtaine de véhicules de rechargement, ainsi que des moyens de ciblage et de protection adaptés (radars, drones, systèmes anti-drones).
Dans ces conditions, le relèvement du format à 30 LRUs à horizon 2030 puis à 40 LRUs à horizon 2035 vise à garantir le minimum vital pour une capacité de frappe dans la profondeur au regard des enseignements des conflits récents.
Le débat en commission (compte rendu)
Réunion du 21/04/2026 — Commission de la défense nationale et des forces armées — 7 interventions · Compte rendu intégral ↗
Amendements DN456 de Mme Catherine Hervieu et DN340 de M. Matthieu Bloch (discussion commune)
Mme Catherine Hervieu (EcoS). Je voudrais faire une incise sur les rapports d’information que nous rendons. On a l’impression qu’ils ne servent pas à grand-chose jusqu’à présent ; en tout cas, ils n’ont pas alimenté le texte que nous sommes en train d’étudier. Cet amendement d’appel reprend les conclusions du rapport d’information de Damien Girard et Thomas Gassilloud sur le thème « Masse et haute technologie », qui pointait le besoin de renouveler notre capacité de frappe dans la profondeur en augmentant le nombre de LRU de l’armée de terre. Cet objectif n’est toujours pas atteint. Je déplore qu’il n’ait pas été fixé précisément dans le texte, malgré l’existence d’un travail parlementaire de qualité.
M. Matthieu Bloch (UDR). Même argument que ma collègue, même si nous sommes un peu moins gourmands : quarante LRU au lieu de quarante-huit.
M. Jean-Louis Thiériot, rapporteur. Mêmes causes, mêmes effets, mêmes regrets.
Mme Catherine Vautrin, ministre. Vous parliez d’un travail parlementaire de qualité. C’est tellement vrai qu’une demande formulée dans ce rapport, à savoir la recherche de solutions souveraines, a fait l’objet d’un travail. Dans le contexte que vous connaissez, les arbitrages ont été faits avec l’ensemble des armées pour parvenir à un équilibre. Avis défavorable aux deux amendements.
M. le président Jean-Michel Jacques. Je ne peux que souligner la qualité des travaux faits par la commission de la défense et ses administrateurs. Je suis persuadé que l’exécutif prend en compte tout ce qui est dit ; s’il ne le fait pas, nous le rattrapons souvent lors de la loi de finances ou de la loi de programmation militaire. Continuons comme cela, mes chers collègues.
La commission rejette successivement les amendements.