Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° 177

LOI n° 2026-725 du 3 août 2026 relative à l'organisation, à la gestion et au financement du sport professionnel (1)

Adopté M. Belkhir Belhaddad (SOC) Article 10 ter Déposé le 25/06/2026 Séance publique Fiche officielle ↗

Dispositif

I. – Le I de l’article L. 320‑9-1 du code de la sécurité intérieure est complété par un alinéa ainsi rédigé : 

« Lorsqu’une personne à l’encontre de laquelle une mesure d’interdiction de jeux a été prononcée par l’autorité administrative compétente a été définitivement condamnée à la peine complémentaire prévue à l’article L. 332‑22 du code du sport en raison des mêmes faits, elle en informe l’autorité administrative, qui met alors immédiatement fin à cette mesure au profit de cette peine complémentaire. Il en est de même lorsque la personne a bénéficié d’une décision de relaxe en raison de ces mêmes faits par une décision pénale devenue définitive au motif que les faits ne sont pas établis ou ne lui sont pas imputables. »

II. – Le chapitre II du titre III du livre III du code du sport est complété par un article L. 332‑22 ainsi rédigé :

« Art. L. 332‑22. – Les personnes coupables de l’une des infractions définies aux articles 222‐33‐2 et 222‐33‐2‐2 du code pénal encourent également la peine complémentaire d’interdiction de jeux pour une durée qui ne peut excéder cinq ans, lorsque cette infraction a été commise à l’encontre d’un acteur d’une compétition sportive, ou d’une personne qui lui est liée, avant, pendant ou après le déroulement d’une manifestation ou d’une compétition sportive à laquelle il participe ou est susceptible de participer. 

« Le ministre de l’intérieur et l’autorité nationale des jeux sont informés des décisions prises en application de l’alinéa précédent. ».

Ce que ça change · analyse IA

Crée une peine complémentaire d'interdiction de jeux (max 5 ans) pour harcèlement de sportifs, complétant l'interdiction administrative existante.

Intention : Protéger les sportifs du harcèlement en ligne en créant une sanction judiciaire ciblée qui prive de participation aux jeux les personnes condamnées pour ce délit, selon un modèle inspiré de l'interdiction de stade.

L'amendement institue un nouveau mécanisme de peine complémentaire, prononcée par le juge judiciaire, visant spécifiquement le harcèlement de sportifs ou de leurs proches. Il s'inscrit en parallèle de l'interdiction administrative de jeux existante, en créant une couche répressive supplémentaire avec articulation entre les deux régimes. Le débat révèle que l'enjeu central est de lutter contre un phénomène croissant : le harcèlement en ligne des sportifs par des parieurs, dont les auteurs restaient jusque-là insuffisamment sanctionnés. L'amendement cible donc non pas les comportements de jeu en tant que tels, mais les comportements criminels (harcèlement) pour les réprimer spécifiquement dans le contexte du jeu d'argent. Cette approche montre que le législateur entend assigner à la peine complémentaire une fonction préventive et dissuasive contre une catégorie particulière de contrevenants—les harceleurs parieurs—plutôt que les joueurs problématiques en général.

Fond Impact 65/100 Ambiguïté 15/100

Exposé sommaire

Cet amendement vise à :

· Apporter quelques corrections rédactionnelles à la définition des interdictions administratives de jeux adoptée en commission pour y inclure les actes de harcèlement à l’encontre des sportifs ;

· Instituer, sur le modèle de la peine complémentaire d’interdiction de stade, une peine complémentaire d'interdiction de jeux prononcée par le juge judiciaire à l'encontre des personnes condamnées pour le harcèlement d’un acteur d’une compétition sportive, ou d’une personne qui lui est liée. Cette interdiction judiciaire de jeux serait prononcée par le juge judiciaire sous la forme d’une peine complémentaire pour une durée qui ne pourrait excéder cinq ans ;

· Prévoir les modalités d’articulation entre les interdictions administratives de jeux prononcées par l’autorité administrative et cette peine complémentaire d'interdiction de jeux prononcée par le juge judiciaire.

 

 

Le débat en séance (compte rendu)

2 séance du 29/06/2026 — 5 interventions · Compte rendu intégral ↗

Mme la présidente

La parole est à M. le rapporteur, pour soutenir l’amendement no 177, portant article additionnel après l’article 10 ter.

M. Belkhir Belhaddad rapporteur

Il vise à instituer, sur le modèle de la peine complémentaire d’interdiction de stade, une peine complémentaire d’interdiction de jeu. Cette question a été évoquée en commission, au sujet des personnes condamnées pour le harcèlement d’un acteur de compétition sportive ou d’une personne qui lui est liée. Cette peine complémentaire serait prononcée par le juge judiciaire, pour une durée qui ne pourrait excéder cinq ans.Le harcèlement des sportifs, notamment en ligne, par des parieurs est un fléau insuffisamment combattu, qui porte gravement atteinte à la santé physique et mentale des sportifs de haut niveau, ainsi qu’à leur entourage. Nous devons réagir.Je précise que la rédaction de cet amendement a fait l’objet d’échanges avec des acteurs du mouvement sportif et avec la direction des affaires criminelles et des grâces du ministère de la justice.

Mme la présidente

Quel est l’avis du gouvernement ?

Mme Marina Ferrari ministre

Très bon amendement. Avis favorable.

(L’amendement no 177 est adopté.)