Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° CL153

LOI n° 2026-651 du 23 juillet 2026 sur la justice criminelle et le respect des victimes (1)

Adopté M. Jean-François Coulomme (LFI-NFP) Article 9 Déposé le 04/06/2026 Commission des lois constitutionnelles, de la législation et de l'administration générale de la République Fiche officielle ↗

Dispositif

Supprimer cet article.

Ce que ça change · analyse IA

Supprimer l'exception permettant de maintenir en détention provisoire au-delà des délais légaux : la libération devrait être automatique si le juge ne statue pas à temps.

Intention : Protéger la liberté individuelle en rendant les délais légaux de statuer vraiment contraignants : si le juge n'agit pas à temps, le détenu doit être libéré, afin que l'appareil judiciaire ne puisse pas reporter ses dysfonctionnements sur les justiciables.

L'article 9 du texte initial prévoyait une exception au délai strict de statuer sur les demandes de mise en liberté : la détention provisoire pouvait se prolonger sans que le juge ait rendu sa décision, contrevenant ainsi au droit à un recours effectif. Cet amendement supprime cette exception pour réaffirmer que le non-respect des délais légaux par la juridiction entraîne une sanction automatique (libération), non une prolongation de la captivité. Le débat révèle une tension majeure : faut-il permettre aux juridictions encombrement de contourner les garanties procédurales au nom de l'efficacité judiciaire, ou faut-il maintenir l'impératif absolu des délais comme sanction du dysfonctionnement institutionnel ? L'adoption de l'amendement traduit la victoire de la conception des libertés sur celle de la flexibilité judiciaire.

Fond Impact 85/100 Ambiguïté 15/100

Exposé sommaire

Par cet amendement, les député.es LFI souhaitent supprimer la possibilité de continuer de priver de liberté des personnes alors que les délais légaux ne sont pas respectés, et ce en violation du principe d’interdiction de la détention arbitraire qui sera ici légitimé.

Le présent amendement vise à réaffirmer le caractère impératif des délais légaux encadrant l’examen des demandes de mise en liberté et à garantir l’effectivité du contrôle juridictionnel de la détention provisoire.

Le droit positif prévoit que la chambre de l’instruction doit statuer dans des délais stricts lorsqu’elle est saisie d’une demande de mise en liberté. Ces délais constituent une garantie fondamentale de la liberté individuelle et du droit à un recours effectif contre une mesure privative de liberté.

Or, la modification envisagée conduit à permettre le maintien en détention provisoire d’une personne alors même que la juridiction compétente n’a pas statué dans les délais fixés par la loi, et qu’ainsi elle devrait être remise en liberté. En outre, une telle solution revient à faire peser sur le justiciable les conséquences des difficultés d’organisation ou d’encombrement des juridictions, alors même qu’il ne dispose d’aucune maîtrise sur le traitement de sa requête.

En pratique, ce mécanisme aboutit à légitimer le maintien en détention au-delà des délais légaux et à neutraliser la sanction attachée à leur dépassement. Il en résulte un risque d’atteinte grave à la liberté individuelle, puisque la privation de liberté pourrait se prolonger sans qu’une décision juridictionnelle soit rendue dans le délai prévu par le législateur.

Cette évolution est d’autant plus préoccupante qu’elle affaiblit l’incitation faite aux juridictions de statuer dans les temps. En l’absence de conséquence effective attachée au non-respect des délais, ceux-ci perdent leur portée protectrice et deviennent de simples objectifs de gestion.

Par ailleurs, le dispositif envisagé est susceptible de priver le mis en cause d’une voie de recours effective. Aujourd’hui, lorsque le juge ne statue pas dans les délais prescrits, cette carence entraîne une conséquence juridique claire garantissant le respect des droits de la défense. En permettant le maintien en détention malgré l’expiration du délai qui devrait mener à la mise en liberté, le texte rompt l’équilibre entre les nécessités de l’enquête et la protection des libertés individuelles.

Le présent amendement tend donc à préserver la sanction attachée au dépassement des délais légaux et à garantir qu’aucune personne ne puisse demeurer en détention provisoire du seul fait de l’inaction ou de l’incapacité de la juridiction compétente à statuer dans le temps imparti. Il réaffirme ainsi le principe selon lequel les insuffisances de fonctionnement de l’institution judiciaire ne sauraient être supportées par les justiciables au détriment de leur liberté.

Le débat en séance (compte rendu)

Cet amendement n'apparaît pas nommément dans les comptes rendus de commission importés (non soutenu, retiré avant discussion, traité en groupe — ou réunion pas encore importée via app:import:comptes-rendus-commissions).