Amendement n° 74
LOI n° 2026-404 du 26 mai 2026 visant à garantir l'égal accès de tous à l'accompagnement et aux soins palliatifs (1)
Dispositif
Supprimer les alinéas 6 et 7.
Ce que ça change · analyse IA
Supprimer l'obligation pour l'assurance maladie d'informer les jeunes majeurs sur les directives anticipées, jugée prématurée à 18 ans.
Intention : Préserver la neutralité institutionnelle de l'assurance maladie et éviter de charger des jeunes adultes d'une réflexion existentielle jugée prématurée en raison de leur âge.
L'amendement cherche à retirer le mécanisme d'information systématique que l'assurance maladie adresserait à chaque personne dès sa majorité concernant la possibilité de rédiger des directives anticipées. Le débat révèle deux tensions : (1) le rôle institutionnel de l'assurance maladie — doit-elle sortir d'une logique purement assurantielle pour communiquer sur des sujets existentiels ? (2) l'âge pertinent — informer à 18 ans est-il prématuré ou au contraire sain et préventif ? Les opposants à l'amendement (Amiot, Pilato) soulignent que tout âge est exposé au risque et qu'une telle information précoce encourage une réflexion personnelle utile ; les partisans (Hetzel, Gernigon) redoutent une atteinte à la neutralité institutionnelle et un message anxiogène adressé à des jeunes adultes. Le rapporteur note que d'autres canaux d'information existent (structures de soins palliatifs, campagnes publiques, plateforme Mon espace santé).
Exposé sommaire
La disposition prévoyant que l’assurance maladie informe toute personne, dès sa majorité, de la possibilité de rédiger et de réviser ses directives anticipées apparaît prématurée.
Le débat en séance (compte rendu)
1 séance du 18/02/2026 — 13 interventions · Compte rendu intégral ↗
Je suis saisie de deux amendements identiques, nos 22 et 74. La parole est à M. Patrick Hetzel, pour soutenir l’amendement no 22.
Nous proposons de supprimer les alinéas 6 et 7, qui prévoient que, dès la majorité d’une personne, « la caisse d’assurance maladie l’informe […] de la possibilité de rédiger, de réviser et de confirmer ses directives anticipées ». S’il est légitime de diffuser une telle information, pourquoi le faire de manière aussi prématurée, aux 18 ans de la personne ?
L’amendement no 74 de M. Corentin Le Fur est défendu.Quel est l’avis de la commission ?
Cette mention a été introduite il y a un an par un amendement de M. Bazin, contre mon avis d’ailleurs. Elle a été supprimée par le Sénat et rétablie en commission la semaine dernière, à l’initiative de Mme Leboucher et de M. Simion. Par respect pour la position que la commission a prise deux fois, je m’en remettrai à la sagesse de l’Assemblée. Sur le fond, je reste sceptique, pour deux raisons.Est-ce à la caisse d’assurance maladie, qui prend en charge financièrement les soins de santé, d’informer périodiquement les assurés qu’ils peuvent rédiger des directives anticipées et désigner une personne de confiance ? La question se pose. Il existe bien d’autres sources d’information, que la proposition de loi renforce d’ailleurs : les campagnes menées depuis longtemps par le Centre national des soins palliatifs et de la fin de vie ; les rendez-vous de prévention ; les alertes sur l’espace numérique de santé ; les campagnes prévues à l’article 18, qui en étend le périmètre.
Quel est l’avis du gouvernement ?
Est-ce à la caisse d’assurance maladie d’informer sur les directives anticipées ? C’est un débat. Ceux qui défendent cette position diront que les directives peuvent être enregistrées sur le site Mon espace santé, qui est géré par l’assurance maladie. Ceux qui y sont opposés reprendront les arguments du rapporteur.
La parole est à Mme Ségolène Amiot.
Je rappelle que nous en sommes aujourd’hui à inciter les gens à remplir Mon espace santé. Cette disposition peut justement leur en donner l’occasion.À 20 ans, tout le monde pense qu’il est invincible, qu’il ne mourra jamais – ou presque ! Et pourtant, tout le monde ne meurt pas à 90 ans dans son lit. Il est important que chacun discute avec ses proches du don d’organes, de la façon dont il conçoit la fin de sa vie, de ce qu’il adviendra de sa dépouille après sa mort ou encore de la transmission de ses biens. Il est sain d’avoir de telles conversations, il ne faut pas attendre d’être vieux ou d’avoir des enfants. Il me semble pertinent que l’assurance maladie, seul organisme capable d’informer toute la population, incite à mener cette réflexion et à en inscrire les résultats dans Mon espace santé.
La parole est à M. Patrick Hetzel.
Un autre argument qu’il me semble important de faire valoir tient à la neutralité institutionnelle dont l’assurance maladie doit faire preuve. Que l’institution communique sur des questions qui ont trait à la prévention me semble tout à fait logique. En revanche, qu’elle informe au sujet des directives anticipées est susceptible de heurter. Ce n’est pas à l’assurance maladie de le faire.Et quand bien même on pourrait l’admettre, faut-il qu’elle s’adresse aux jeunes de 18 ans ?
On peut avoir un accident à cet âge.
Nous sommes tous mortels, vous avez raison, mais « Préoccupez-vous dès 18 ans de vos directives anticipées ! » n’est pas le type de message que je souhaite voir envoyer à notre jeunesse.
(Les amendements identiques nos 22 et 74 ne sont pas adoptés.)