Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° 1005 Sénat

LOI n° 2025-1403 du 30 décembre 2025 de financement de la sécurité sociale pour 2026 (rectificatif)

Adopté Mme Anne Souyris Article 9 septies Déposé le 16/11/2025 Séance publique Fiche officielle ↗

Dispositif

Supprimer cet article.

Ce que ça change · analyse IA

Supprime la restriction des exonérations sociales pour les armateurs, rétablissant les aides pour tout le secteur maritime.

Intention : Rétablir l'intégralité des exonérations de cotisations sociales pour les entreprises d'armement maritime afin de contrer la baisse des recettes publiques et soutenir la filière au-delà des seuls segments de transport de passagers.

L'amendement vise à annuler le recentrage opéré par le PLFSS 2025 qui limitait les exonérations de cotisations (familles et chômage) aux seuls navires de passagers, câblages et énergies marines. Le débat révèle une opposition entre une volonté de restaurer la compétitivité de l'ensemble de la filière maritime (argumentée par la santé financière de grands acteurs comme Naval Group et l'absence d'évaluation préalable) et une volonté de maintenir l'équilibre budgétaire de la Sécurité sociale en ne ciblant que des segments spécifiques (argumentée par la rapporteure générale qui invoque un consensus déjà trouvé l'année précédente).

Fond Impact 75/100 Ambiguïté 20/100

Objet

Le présent article, introduit par amendement à l’Assemblée nationale, revient sur les dispositions introduites lors du PLFSS 2025 qui avait restreint le bénéfice des exonérations introduites en 2016 pour les armateurs français, aux seuls armateurs opérants des navires de transport de passagers, des navires câbliers et des navires de service consacrés aux énergies marines renouvelables, rétablissant donc les exonérations de cotisations sociales pour les autres activités du secteur maritime, notamment, les entreprises d’armement maritime.

Interrogé en mars 2025 par le Sénat lors d’une question orale de Mme Agnès Canayer sur cette suppression des exonérations introduites en 2016, le Gouvernement avait répondu : « nous avons d’ores et déjà prévu une évaluation approfondie du dispositif visant à en apprécier pleinement les effets économiques et budgétaires » en vue du PLFSS 2026. Cette évaluation promise n’a pas vu le jour. Il semble en conséquence prématuré de légiférer sur un dispositif à peine introduit sans qu’une étude ne nous permette en effet d’en évaluer l’impact sur les entreprises concernées au regard des bénéfices pour les comptes sociaux.

Car c’est bien de ce dernier point dont il faut aujourd’hui se soucier, compte tenu de la trajectoire inquiétante des comptes, laquelle est aussi due à une baisse des recettes. Car ce sont bien les baisses de PO à fort effet d’aubaine et les baisses de PO pour les entreprises qui expliquent une partie du déficit.

Selon l’OFCE, dans une note de juillet 2025, l’écart entre les dépenses et les recettes des APU en 2024 est de 5,8 points de PIB, un taux jamais inégalé, alors qu’il était de 3,4 points en 2017. L’OFCE indique que la politique de l’offre en cours depuis 2017 a « conduit à une diminution de 2,5 points de PIB du niveau de prélèvement obligatoire » , principalement en faveur des entreprises puisque, en ce qui concerne les comptes sociaux, la baisse de 0,6 point de PIB sur les cotisations salariales a été compensée par une hausse de 0,9 point de CSG sur la période, tandis que rien n’est venu contrebalancer la baisse de 1,1 point de PIB de cotisations patronales.

De sorte que la conclusion de l’OFCE est claire : « La dégradation du solde structurel observé entre 2017 et 2024 s’explique essentiellement par la baisse non financée des PO, et non par une dérive des dépenses publiques primaires. Bien au contraire, celles‑ci ont reculé de 0,3 point de PIB potentiel sur la période. En tenant compte de la hausse de la charge d’intérêts liée à la remontée des taux souverains, la dépense publique totale, en points de PIB, est stable sur la période ». Cette baisse des recettes distingue la France des autres pays d’Europe, comme l’Espagne, l’Allemagne ou le Royaume‑Uni, où l’on observe une augmentation des dépenses depuis la crise covid compensée par une hausse des recettes.

Malgré ce bilan catastrophique, le présent article propose d’amplifier les baisses de recettes.

Le tout, au bénéfice d’entreprises d’armements maritimes comme Naval Group qui, sans remettre en cause son statut stratégique, peut soutenir ce retour des cotisations familles et d’assurance chômage, puisque son chiffre d’affaires atteint les 4,3 milliards d’euro, son meilleur résultat depuis 2020, et puisque l’entreprise a réalisé en 2024 près de 8,1 milliards d’euros de prise de commandes, un record, faisant grossir son carnet de commandes à 18,1 milliards d’euros.

Sa bonne santé financière n’est donc pas mise en péril par ce retour des cotisations sociales.

Dès lors, puisqu’il semblerait que les principales entreprises concernées ne sont pas en difficultés et parce que l’étude promise n’est pas encore publiée nous permettant de légiférer à partir des informations requises, cet amendement se propose de supprimer cet article.

Le débat en séance publique (compte rendu)

Séance du 21/11/2025 — 10 interventions · Compte rendu intégral ↗

Sylvie Robert président de séance

L’amendement n° 1005 est présenté par Mmes Poncet Monge et Souyris, MM. Benarroche, G. Blanc et Dantec, Mme de Marco, MM. Dossus, Fernique et Gontard, Mme Guhl, MM. Jadot et Mellouli, Mme Ollivier, M. Salmon et Mmes Senée et M. Vogel.

Sylvie Robert président de séance

Ces deux amendements sont ainsi libellés :

Sylvie Robert président de séance

Supprimer cet article.

Sylvie Robert président de séance

La parole est à Mme la rapporteure générale, pour présenter l’amendement n° 610.

Élisabeth Doineau

rapporteure générale de la commission des affaires sociales. Je vous remercie, mes chers collègues, d’avoir attiré mon attention sur les éléments que vous avez présentés au soutien de vos propositions.

Élisabeth Doineau

Néanmoins, à travers cet amendement, nous proposons de supprimer l’article 9 septies. En effet, l’année dernière, nous avions déjà longuement débattu de ce sujet et nous étions parvenus à un consensus. Nous avions d’ailleurs fait un geste en faveur de la filière vélique, madame Brulin.

Élisabeth Doineau

L’article 22 de la loi de financement de la sécurité sociale pour 2025 a recentré les exonérations de cotisations familiales et de contribution à l’assurance chômage au bénéfice des seuls navires de transport de passagers.

Élisabeth Doineau

En 2021, le coût de l’exonération de contributions sociales des entreprises d’armement maritime représentait un manque à gagner de 47 millions d’euros pour la sécurité sociale.

Élisabeth Doineau

Il ne semble pas opportun de revenir sur l’équilibre que nous avons trouvé il y a tout juste un an. C’est pourquoi la commission demande la suppression de cet article.

Sylvie Robert président de séance

La parole est à Mme Raymonde Poncet Monge, pour présenter l’amendement n° 1005.