Amendement n° 671
LOI n° 2025-1403 du 30 décembre 2025 de financement de la sécurité sociale pour 2026 (rectificatif)
Dispositif
Supprimer les alinéas 15 à 21.
Ce que ça change · analyse IA
Supprime l'obligation de payer le prix fort en cas de refus du biosimilaire, opposant économies de santé et suivi médical.
Intention : L'auteur cherche à protéger le parcours de soin et la relation médecin-patient en neutralisant le levier financier qui force la substitution à la pharmacie, tandis que le rejet de l'amendement révèle une volonté gouvernementale de verrouiller l'usage des biosimilaires par une contrainte économique directe sur l'usager.
L'amendement propose de supprimer le mécanisme de sanction financière (tiers payant conditionné) pour les patients refusant la substitution par un biosimilaire ou un hybride. Le débat, bien que bref en séance, souligne une opposition frontale entre une logique de maîtrise des dépenses de l'Assurance Maladie (inciter à la substitution par le coût) et une logique de sécurité thérapeutique et de confiance patient (privilégier la décision médicale de primo-prescription). Le rejet de l'amendement confirme que l'intention du législateur est d'utiliser le levier financier pour accélérer la pénétration des biosimilaires, quitte à imposer un risque de rupture de parcours ou de méfiance chez l'usager.
Exposé sommaire
Cet amendement du groupe parlementaire La France Insoumise vise la suppression du mécanisme « tiers payant contre biosimilaires et hybrides substituables ».
À l’instar de la mesure « Tiers payant contre générique », en cas de refus par le patient de la substitution, ce dernier devra régler le montant du médicament d’origine concerné et établir une feuille de soins papier. Favorables à une meilleure pénétration des médicaments biosimilaires, nous considérons toutefois, et à l’instar d’associations d’usagers comme France Assos Santé, que cette mesure viendrait alimenter la défiance des usagers envers le système de santé.
La primo-prescription de médicaments biosimilaires doit être privilégiée, permettant ainsi d’éviter un changement de traitement, car l’interchangeabilité est préférable à la substitution lors de la délivrance de la prescription. En premier lieu, les médicaments biosimilaires ne sont pas identiques au médicament de référence : parfois, un apprentissage est parfois nécessaire lors du changement de traitement en raison de dispositifs d’administration différents. En second lieu, en cas d’interchangeabilité, le changement d’un médicament biologique de référence par un médicament biosimilaire est opéré par un médecin et s’inscrit dans le cadre d’une décision partagée et permettant d’accompagner le patient.
Le débat en séance (compte rendu)
3 séance du 05/12/2025 — 8 interventions · Compte rendu intégral ↗
L’amendement no 671 de M. Hadrien Clouet est défendu. Il fait l’objet d’une demande de scrutin public par le groupe La France insoumise-Nouveau Front populaire. Le scrutin est annoncé dans l’enceinte de l’Assemblée nationale.Quel est l’avis de la commission ?
Défavorable. L’amendement a été repoussé en commission.
Quel est l’avis du gouvernement ?
Défavorable.
Je mets aux voix l’amendement no 671.
(Il est procédé au scrutin.)
Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 186 Nombre de suffrages exprimés 151 Majorité absolue 76 Pour l’adoption 32 Contre 119
(L’amendement no 671 n’est pas adopté.)