Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° 533

LOI n° 2025-1403 du 30 décembre 2025 de financement de la sécurité sociale pour 2026 (rectificatif)

Rejeté Mme Sandrine Rousseau (ECOS) Article 24 Déposé le 30/11/2025 Séance publique Fiche officielle ↗

Dispositif

Substituer à l’alinéa 6 les trois alinéas suivants : 

« Art. L. 162‑14‑6. – I. – Lorsqu’il est constaté, au regard de l’évaluation mentionnée au II, que le niveau de rentabilité d’un secteur, d’un acte, d’une prestation ou d’un produit de l’offre de soins est manifestement disproportionné par rapport à celui des autres secteurs, actes, prestations et produits de l’offre de soins dont les besoins d’investissement sont comparables, le directeur général de l’Union nationale des caisses d’assurance maladie engage des négociations en vue de la conclusion d’un avenant permettant une baisse des tarifs, pour un montant qu’ils déterminent, et l’habilitent à y procéder, le cas échéant, dans les conditions prévues au présent I, de manière unilatérale.

« Le directeur général de l’Union nationale des caisses d’assurance maladie engage ces négociations dans un délai d’un mois à compter de la réception de la demande mentionnée au premier alinéa du présent I. À défaut de conclusion, selon les modalités prévues au présent chapitre, d’un avenant dans un délai fixé par cette décision, il procède aux baisses des tarifs, après avoir motivé sa décision au regard des échanges intervenus au cours des négociations.

« Les montants des baisses des tarifs sont déterminés afin de permettre une convergence du niveau de rentabilité du secteur, de l’acte, de la prestation ou du produit concerné avec celui des autres secteurs, actes, prestations et produits de l’offre de soins comparables en termes d’activité et d’investissement. »

Ce que ça change · analyse IA

Restaure le pouvoir de régulation de l'UNCAM face aux rentes de santé, opposant autonomie technique et contrôle ministériel.

Intention : Transférer le pouvoir de régulation tarifaire de l'État vers l'Assurance Maladie pour lutter contre la financiarisation de la santé.

L'amendement visait à contrecarrer l'affaiblissement de l'article 24 par le Sénat. En proposant de rétablir la capacité de l'UNCAM à décider unilatéralement de la baisse des tarifs en cas de rentes excessives, sans attendre l'habilitation du Gouvernement, l'auteur cherche à transformer une procédure de consultation en un véritable outil de régulation automatique. Le rejet de cet amendement confirme la volonté du législateur de maintenir le verrou politique (le Ministère) sur la fixation des prix de santé, plutôt que de déléguer ce pouvoir de coercition tarifaire à l'organisme de gestion (l'UNCAM), malgré l'identification claire des secteurs en surprofit.

Fond Impact 75/100 Ambiguïté 20/100

Exposé sommaire

Le Sénat a voté l’article 24 sur les rentes en santé, en réduisant l’objet de cet article au point de le vider de son sens.

Il supprime la possibilité d’une décision unilatérale de baisse des tarifs par l’UNCAM, lorsque le niveau de rentabilité est excessif par rapport aux autres secteurs. Il pondère l’évaluation par rapport aux spécificités des territoires, alors que ce sont bien souvent des plateformes nationales qui sont concernées par ces rentes. Il reporte enfin l’application dans le temps. 

Le présent amendement propose donc de rétablir l’évaluation des rentes, le cadre d’évaluation et de négociation, et la possibilité d’une décision unilatérale pour permettre de réguler effectivement les tarifs et éviter les phénomènes de financiarisation et de rentes sur la santé des Français. 

Il doit également permettre à l’Union nationale des caisses d’assurance maladie de négocier directement les tarifs dans les secteurs présentant une rente manifestement excessive. Cette négociation directe donnerait la possibilité à l’UNCAM d’agir sans attendre une habilitation du Gouvernement.

Il est en effet regrettable que cette compétence soit soumise à l’habilitation d’un ministre de la Santé. Les secteurs présentant des taux de rentabilité manifestement excessifs sont déjà connus et listés par le rapport Charges et Produits 2025 de l’Assurance maladie : biologie, radiologie, radiothérapie, médecine nucléaire, dialyse, audioprothésistes, anatomopathologie, prestataires de santé et distributeurs de matériel, industrie du médicament et fabricants de dispositifs médicaux.

Afin de rationaliser les rentes qui creusent nos dépenses de santé et pèsent sur la sécurité sociale, il est nécessaire de donner aux institutions compétentes la confiance et les moyens d’agir sans attendre.

Le débat en séance (compte rendu)

2 séance du 05/12/2025 — 16 interventions · Compte rendu intégral ↗

Mme la présidente

Je suis saisie de deux amendements, nos 399 et 533, pouvant être soumis à une discussion commune.Sur l’amendement n° 399, je suis saisie par le groupe Socialistes et apparentés d’une demande de scrutin public. Le scrutin est annoncé dans l’enceinte de l’Assemblée nationale.Cet amendement de Mme Sandrine Runel est défendu.La parole est à Mme Sandrine Rousseau, pour soutenir l’amendement no 533.

Mme Sandrine Rousseau

Il vise à ce que l’évaluation et la régulation de la rente soient faites par l’Uncam et non par le ministère, de manière isolée.

Mme la présidente

Quel est l’avis de la commission ?

M. Thibault Bazin rapporteur général

Soucieux de ne pas allumer d’autres feux et d’apaiser la situation dans notre pays, je suis très inquiet de la tournure que prend cet article. Je vous invite à rejeter ces amendements auxquels je suis très défavorable.

Mme la présidente

Quel est l’avis du gouvernement ?

Mme Stéphanie Rist ministre

Défavorable.

Mme la présidente

Je mets aux voix l’amendement no 399.

(Il est procédé au scrutin.)

Mme la présidente

Voici le résultat du scrutin :        Nombre de votants                        207        Nombre de suffrages exprimés                206        Majorité absolue                        104                Pour l’adoption                76                Contre                130

(L’amendement no 399 n’est pas adopté.)

Mme la présidente

La parole est à M. Erwan Balanant, pour un rappel au règlement.

M. Erwan Balanant

Sur le fondement de l’article 100, madame la présidente. Vous n’êtes pas en cause, mais au moment du vote sur l’amendement no 766 rectifié du gouvernement, nous avons cru entendre qu’il avait reçu un avis défavorable, et nous nous sommes trompés.Je le dis maintenant : peut-être sera-t-il besoin de procéder à une seconde délibération, à cause de cette confusion, qui me semble évidente. Je me permets de le dire, parce que cette information nous est signalée de toutes parts. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe HOR. – Exclamations sur plusieurs bancs des groupes LFI-NFP et EcoS.)

Mme la présidente

J’ai noté tous les avis au fur et à mesure, mais je peux avoir fait une erreur.

M. Erwan Balanant

Peut-être une erreur d’affichage.

Mme la présidente

L’affichage n’y est pour rien, puisqu’il ne comporte jamais les avis.

(L’amendement no 533 n’est pas adopté.)