Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° 399

LOI n° 2025-1403 du 30 décembre 2025 de financement de la sécurité sociale pour 2026 (rectificatif)

Rejeté Mme Sandrine Runel (SOC) Article 24 Déposé le 30/11/2025 Séance publique Fiche officielle ↗

Dispositif

Substituer à l’alinéa 6 les trois alinéas suivants : 

« Art. L. 162‑14‑6. – I. – Lorsqu’il est constaté, au regard de l’évaluation mentionnée au II, que le niveau de rentabilité d’un secteur, d’un acte, d’une prestation ou d’un produit de l’offre de soins est manifestement disproportionné par rapport à celui des autres secteurs, actes, prestations et produits de l’offre de soins dont les besoins d’investissement sont comparables, les ministres chargés de la santé et de la sécurité sociale demandent au directeur général de l’Union nationale des caisses d’assurance maladie d’engager des négociations en vue de la conclusion d’un avenant permettant une baisse des tarifs, pour un montant qu’ils déterminent, et l’habilitent à y procéder, le cas échéant, dans les conditions prévues au présent I, de manière unilatérale.

« Le directeur général de l’Union nationale des caisses d’assurance maladie engage ces négociations dans un délai d’un mois à compter de la réception de la demande mentionnée au premier alinéa du présent I. À défaut de conclusion, selon les modalités prévues au présent chapitre, d’un avenant dans un délai fixé par cette décision, il procède aux baisses des tarifs, après avoir motivé sa décision au regard des échanges intervenus au cours des négociations.

« Les montants des baisses des tarifs sont déterminés afin de permettre une convergence du niveau de rentabilité du secteur, de l’acte, de la prestation ou du produit concerné avec celui des autres secteurs, actes, prestations et produits de l’offre de soins comparables en termes d’activité et d’investissement. »

Ce que ça change · analyse IA

Permet à l'Assurance maladie de baisser unilatéralement les tarifs des actes en cas de rentabilité excessive des professionnels.

Intention : L'auteur cherche à instaurer un mécanisme de contrôle des marges bénéficiaires des professionnels de santé pour réinjecter ces surplus dans les caisses de l'Assurance maladie ; le débat révèle une tension entre la volonté de maîtrise des dépenses publiques par la régulation des profits et la crainte d'une déstabilisation du système de soins et d'un conflit ouvert avec les professionnels.

L'amendement visait à transformer la régulation tarifaire en un outil de lutte contre les marges bénéficiaires jugées anormales dans certains secteurs de santé (biologie, radiologie, etc.). En proposant de donner ce pouvoir de baisse unilatérale à l'Assurance maladie, l'amendement cherchait à passer d'une régulation concertée ou ministérielle à une régulation de type 'sanction' basée sur la performance financière des praticiens. Son rejet, soutenu par le gouvernement et la commission qui craignaient de « allumer d'autres feux », confirme que le législateur refuse de faire de la rentabilité des professionnels de santé un levier de réduction automatique des dépenses publiques, préférant maintenir un équilibre ou une régulation moins coercitive.

Fond Impact 75/100 Ambiguïté 20/100

Exposé sommaire

Cet amendement des députés socialistes et apparentés vise à rétablir la possibilité pour l'Assurance maladie de pouvoir baisser unilatéralement les tarifs des actes et prestations en cas de rentabilité excessive.

Plusieurs phénomènes encouragent à aller dans cette direction notamment des taux de rentabilité très élevés pour certains secteurs, financés par l’Assurance maladie.

Dans son rapport Charges et produits publié en juin 2025, cette dernière a analysé précisément les taux de rentabilité des secteurs de l’anatomopathologie, de l’audioprothèse, de la biologie, de la dialyse, de la médecine nucléaire, de la radiologie et de la radiothérapie.

Résultat : en 2022, tous ces secteurs présentent une rentabilité opérationnelle (ratio EBE/CA) moyenne supérieure à 15 %, soit le double de la rentabilité moyenne des entreprises marchandes non agricoles et non financières françaises (7,8 % en 2022 ) ; atteignant même 23,7 % en biologie et 27,2 % en radiothérapie.

Dans ce même rapport Charges et produits, l’Assurance maladie propose ainsi de « prévenir la constitution de rentes en faisant évoluer de manière plus réactive la tarification des actes et forfaits versés aux professionnels de santé ».

Cet amendement démontre plus largement la volonté des socialistes de réaliser des économies en dépenses, sans impact pour les assurés sociaux, sans réduction de la qualité de la prise en charge.

Le débat en séance (compte rendu)

2 séance du 05/12/2025 — 10 interventions · Compte rendu intégral ↗

Mme la présidente

Je suis saisie de deux amendements, nos 399 et 533, pouvant être soumis à une discussion commune.Sur l’amendement n° 399, je suis saisie par le groupe Socialistes et apparentés d’une demande de scrutin public. Le scrutin est annoncé dans l’enceinte de l’Assemblée nationale.Cet amendement de Mme Sandrine Runel est défendu.La parole est à Mme Sandrine Rousseau, pour soutenir l’amendement no 533.

Mme Sandrine Rousseau

Il vise à ce que l’évaluation et la régulation de la rente soient faites par l’Uncam et non par le ministère, de manière isolée.

Mme la présidente

Quel est l’avis de la commission ?

M. Thibault Bazin rapporteur général

Soucieux de ne pas allumer d’autres feux et d’apaiser la situation dans notre pays, je suis très inquiet de la tournure que prend cet article. Je vous invite à rejeter ces amendements auxquels je suis très défavorable.

Mme la présidente

Quel est l’avis du gouvernement ?

Mme Stéphanie Rist ministre

Défavorable.

Mme la présidente

Je mets aux voix l’amendement no 399.

(Il est procédé au scrutin.)

Mme la présidente

Voici le résultat du scrutin :        Nombre de votants                        207        Nombre de suffrages exprimés                206        Majorité absolue                        104                Pour l’adoption                76                Contre                130

(L’amendement no 399 n’est pas adopté.)