Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° 2260

LOI n° 2025-1403 du 30 décembre 2025 de financement de la sécurité sociale pour 2026 (rectificatif)

Rejeté M. Hadrien Clouet (LFI-NFP) Article 8 Déposé le 31/10/2025 Séance publique Fiche officielle ↗

Dispositif

I. – Le code du travail est ainsi modifié :

1° Le 1° de l’article L. 5422‑9 est complété par les mots : « et des salariés »

2° L’article L. 5422‑10 est ainsi modifié :

a) A la première phrase, les mots : « sont exclues de l’assiette de la contribution mentionnée à l’article L. 136‑1 du code de la » sont remplacés par les mots : « ne sont passibles ni du versement forfaitaire sur les salaires ni des cotisations de » ;

b) Au second alinéa, les mots : « , mentionnées aux 2° et 3° de l’article L. 5422‑9 du présent code, » sont remplacés par les mots : « dans les mêmes conditions ».

II. – Les dispositions du présent article sont applicables au 1er janvier 2026.

III. – La perte de recettes pour les organismes de sécurité sociale est compensée à due concurrence par la majoration de l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services. »

Ce que ça change · analyse IA

Rétablir les cotisations chômage et supprimer la CSG dédiée, opposant logique assurantielle et pouvoir d'achat.

Intention : Réaffirmer la nature assurantielle et syndicale de l'assurance chômage pour soustraire ses ressources au contrôle budgétaire de l'État.

L'amendement vise à renverser la réforme de 2018 en substituant la fiscalisation (CSG) par un modèle contributif direct (cotisations salariales). Le débat révèle une opposition frontale sur la nature même du régime : pour l'auteur, la fiscalisation est un outil de contrôle politique et de détournement de fonds par l'État au détriment des travailleurs ; pour la majorité, le maintien de la CSG est un levier de pouvoir d'achat en évitant une baisse du salaire net. Le rejet de l'amendement confirme la volonté du législateur de maintenir une gestion étatisée et budgétaire de l'assurance chômage, privilégiant la stabilité du revenu immédiat des actifs sur la protection par le droit de cotisation.

Fond Impact 85/100 Ambiguïté 20/100

Exposé sommaire

Cet amendement du groupe parlementaire La France Insoumise propose de rétablir la cotisation d'assurance chômage et d'étendre l'affectation d'une part de la CSG à ce dispositif.

La loi de financement de la Sécurité sociale pour 2018 a supprimé les cotisations salariales et fiscalisé l'assurance chômage. Le financement de l'Unédic fut par la suite assuré par l'affectation d'une fraction du produit de la cotisations sociale généralisée (CSG), une taxe injuste car non progressive et pesant donc davantage sur les classes moyennes et populaires.

Cette réforme du financement de l'assurance chômage a rompu avec sa logique assurantielle d'un modèle contributif direct.

Elle laisse également le champ libre à l'Etat pour opérer des ponctions sur le budget de l'Unédic, pourtant financé par les travailleurs afin de se protéger collectivement des risques associés à la privation d'emploi. Il lui suffit en effet de réviser à la baisse la fraction de CSG affectée à l'Unédic et c'est tous les droits sociaux conquis par les travailleurs qui régressent.

L'étatisation de l'assurance chômage est donc un outil au service des classes possédantes et de leurs relais au sein de l’État.

Nous défendons au contraire le modèle d'une gestion de l'assurance-chômage par les travailleurs. Conséquemment, nous souhaitons en revenir à un mode de financement direct de l'Unédic, dans lequel le taux des cotisations est établi de manière à maintenir le régime à l'équilibre.

Dans cette configuration, les excédents de l'Unédic ne serviraient pas à financer le service public de l'emploi (qui relève du budget de l'Etat) mais à conforter les droits des privés d'emploi.

L'affectation de 1,47 point de CSG représente aujourd'hui 17,3 milliards d'euros de ressources pour l'Unédic. Le rétablissement de cotisations chômage à hauteur de 2,4% de la rémunération permettrait de retrouver immédiatement 15 milliards d'euros. Il suffirait ensuite de supprimer la ponction pratiquée par l'Etat sur les recettes de l'Unédic pour financer France Travail, ce qui permettrait d'aboutir à 17,6 milliards d'euros.

Pour toutes ces raisons, le groupe La France Insoumise propose le rétablissement de cotisations salariales à l'assurance chômage et l'extinction de l'affectation d'une fraction de CSG à l'Unédic.

Le débat en séance (compte rendu)

1 séance du 07/11/2025 — 9 interventions · Compte rendu intégral ↗

Mme la présidente

La parole est à M. Hadrien Clouet, pour soutenir l’amendement no 2260.

M. Hadrien Clouet

Cet amendement propose de rétablir la cotisation à l’assurance chômage, supprimée par la LFSS pour 2018 et remplacée par l’affectation d’une partie de la CSG.En fiscalisant le régime d’assurance chômage, vous voulez reprendre la main sur les flux financiers et les contrôler politiquement, y compris en les réaffectant si besoin à d’autres usages que ceux pour lesquels les Françaises et les Français et les travailleuses et travailleurs ont contribué.Deuxièmement, vous voulez dessaisir le monde syndical.Enfin, vous avez opéré un versement décalé : l’augmentation de CSG a été réalisée avant la baisse des cotisations chômage, de sorte que, pendant cinq mois, vous avez empoché le pactole. Cela démontre bien les logiques de gestion…

M. Michel Lauzzana

Pactole, non !

M. Hadrien Clouet

Si, le pactole ! Quand les gens cotisent pour l’assurance chômage et que leurs cotisations partent dans le budget de l’État, ça s’appelle un pactole ou plutôt un détournement. Je ne voulais pas employer le terme, mais vous avez eu raison de me reprendre !Il s’agit de rétablir le principe de cotisation et donc d’assurance contre le risque de chômage.

Mme la présidente

Quel est l’avis de la commission ?

M. Thibault Bazin rapporteur général

Si on adoptait votre amendement, on augmenterait les cotisations et on baisserait le salaire net des salariés. C’est inacceptable ! Je ne pense pas que vous vouliez porter préjudice aux salariés. Je vous invite donc à le retirer ; sinon, avis défavorable.

Mme la présidente

Quel est l’avis du gouvernement ?

M. Jean-Pierre Farandou ministre

La mesure sur laquelle vous voulez revenir est une mesure de pouvoir d’achat favorable aux actifs. Au surplus, l’enjeu financier global s’élève à 15 milliards, ce qui n’est pas rien. Avis défavorable.

(L’amendement no 2260 n’est pas adopté.)