Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° 2094

LOI n° 2025-1403 du 30 décembre 2025 de financement de la sécurité sociale pour 2026 (rectificatif)

Rejeté M. Philippe Juvin (DR) Article 27 Déposé le 31/10/2025 Séance publique Fiche officielle ↗

Dispositif

I. – L’article L. 4021‑2 du code de la santé publique est complété par un 4° ainsi rédigé : 

« 4° Les praticiens titulaires du diplôme d’État de docteur en médecine exerçant la spécialité de chirurgie et réalisant des actes mentionnés au 2° de l’article R. 6122‑25 doivent justifier, chaque année, de la réalisation d’un nombre minimum d’actes diagnostiques ou thérapeutiques relevant de leur champ d’activité. 

« Ce nombre est fixé conjointement par les sociétés savantes concernées et la Conférence des doyens de médecine, et révisé tous les cinq ans.

« Le fait de ne pas atteindre le nombre minimum d’actes pendant deux années consécutives entraîne pour le praticien l’obligation de suivre un parcours de mise à niveau, dont le contenu est défini conjointement par les sociétés savantes compétentes et la Conférence des doyens de médecine. »

II. – Après l’article L. 162‑1‑7 du code de la sécurité sociale, il est inséré un article L. 162‑1‑7‑1 ainsi rédigé : 

« Art. L. 162‑1-7‑1. – Les actes pratiqués par un médecin qui ne justifie pas, dans les conditions prévues à l’article L. 4021‑2 du code de la santé publique, d’une démarche d’évaluation de ses connaissances et de développement professionnel continu, ne peuvent donner lieu à remboursement par les régimes obligatoires d’assurance maladie ni à prise en charge par les organismes d’assurance maladie complémentaire. »

Ce que ça change · analyse IA

Impose un volume minimum d'actes chirurgicaux par an pour garantir la sécurité des soins, face au risque de perte de maîtrise technique.

Intention : Sécuriser le parcours de soins en verrouillant l'accès à la pratique chirurgicale par un critère quantitatif de compétence, au risque de créer des déserts médicaux ou des restrictions d'exercice.

L'amendement visait à transformer une recommandation de bonnes pratiques en une obligation légale de compétence par le volume. En proposant que les seuils soient fixés par les sociétés savantes, l'auteur cherchait à déléguer la définition de la sécurité sanitaire à l'expertise métier plutôt qu'à l'administration. Le rejet de cet amendement par le gouvernement, sans débat approfondi en commission, indique une volonté du législateur de ne pas contraindre l'exercice de la médecine par des quotas d'activité, préférant laisser la régulation de la compétence aux mécanismes existants (évaluation, formation continue) plutôt que de créer une barrière d'accès à la pratique basée sur la quantité.

Fond Impact 75/100 Ambiguïté 20/100

Exposé sommaire

La sécurité et la qualité des soins chirurgicaux dépendent étroitement du maintien d’une pratique régulière par les praticiens. Les sociétés savantes et les instances internationales de santé publique s’accordent pour reconnaître qu’en deçà d’un certain volume annuel d’actes, la maîtrise technique s’altère et le risque de complications augmente.

Or, les données disponibles montrent qu’un nombre significatif de chirurgiens, notamment dans certaines spécialités ou territoires, pratiquent un volume d’actes inférieur aux seuils recommandés. Cette situation expose les patients à un risque accru et fragilise la confiance dans le système de soins.

Le présent amendement introduit donc l’obligation, pour les praticiens réalisant des actes de chirurgie au sens du 2° de l’article R. 6122-25 du code de la santé publique, de justifier chaque année d’un nombre minimum d’actes réalisés. Ce seuil, adapté à chaque discipline, est fixé conjointement par les sociétés savantes compétentes et la Conférence des doyens de médecine, puis révisé tous les cinq ans afin de tenir compte de l’évolution des connaissances et des pratiques médicales.

Le débat en séance (compte rendu)

2 séance du 09/11/2025 — 3 interventions · Compte rendu intégral ↗

Mme la présidente

L’amendement no 2094 de M. Philippe Juvin est défendu.Quel est l’avis de la commission ?

M. Thibault Bazin rapporteur général

L’amendement n’a pas été examiné en commission. À titre personnel, avis défavorable.

(L’amendement no 2094, repoussé par le gouvernement, n’est pas adopté.)