Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° 1998

LOI n° 2025-1403 du 30 décembre 2025 de financement de la sécurité sociale pour 2026 (rectificatif)

Rejeté M. Éric Ciotti (UDR) Article 28 Déposé le 31/10/2025 Séance publique Fiche officielle ↗

Dispositif

Le II de l’article L. 315‑1 du code de la sécurité sociale est ainsi modifié :

1° Le troisième alinéa est ainsi rédigé :

« Lorsqu’un contrôle effectué par un médecin à la demande de l’employeur, en application de l’article L. 1226‑1 du code du travail conclut à l’absence de justification d’un arrêt de travail, il transmet son rapport au service du contrôle médical de la caisse dans un délai maximal de quarante-huit heures. »

2° Les deux derniers alinéas sont remplacés par quatre alinéas ainsi rédigés :

« La caisse suspend alors le versement des indemnités journalières. Dans un délai fixé par décret à compter de la réception de l’information de suspension des indemnités journalières, l’assuré peut demander à son organisme de prise en charge de saisir le service du contrôle médical pour examen de sa situation. Le service du contrôle médical se prononce dans un délai fixé par décret

« Lorsque le contrôle fait état de l’impossibilité de procéder à l’examen de l’assuré, cette information est précisée dans le rapport transmis au même service. Au vu de ce rapport, ce service :

« 1° Soit demande la suspension des indemnités journalières, selon les modalités prévues au premier alinéa ;

« 2° Soit procède à un nouvel examen de la situation de l’assuré. Ce nouvel examen est de droit. »

Ce que ça change · analyse IA

Permettre la suspension des indemnités de la Sécurité sociale sur la base d'un contrôle médical privé, entre lutte contre la fraude et risque d'atteinte à la protection de la santé.

Intention : Renforcer le pouvoir de contrôle des employeurs en transformant leur expertise médicale privée en un levier de suspension automatique des prestations de la Sécurité sociale, afin de dissuader les arrêts de travail jugés injustifiés.

L'amendement visait à briser la dissociation actuelle entre le contrôle de l'employeur et celui de l'Assurance Maladie. En proposant que le rapport d'un médecin mandaté par l'entreprise devienne opposable à la Sécurité sociale pour suspendre les indemnités journalières (IJSS), le texte cherchait à donner une force juridique immédiate aux contre-visites privées. Le débat révèle une opposition frontale : d'un côté, une volonté de cohérence et de lutte contre les « dérives » des arrêts maladie (portée par l'UDR et le MEDEF) ; de l'autre, une crainte de dérive vers un système de surveillance intrusif, une surcharge des médecins et, surtout, un risque d'inconstitutionnalité lié à la protection de la santé. Le rejet souligne la volonté du législateur de maintenir le monopole de l'expertise médicale de l'Assurance Maladie pour décider de la suspension des prestations sociales.

Fond Impact 75/100 Ambiguïté 20/100

Exposé sommaire

Cet amendement du groupe UDR s'inscrit dans la lutte contre la dérive des arrêts-maladie et a été travaillé avec le MEDEF.

Cette disposition vise à reconnaître une portée effective aux contrôles médicaux diligentés par l’employeur, en application de l’article L. 1226-1 du code du travail, lorsqu’ils concluent à l’absence de justification d’un arrêt de travail.

Actuellement, ces contre-visites peuvent conduire à la suspension des indemnités complémentaires versées par l’employeur, mais elles ne produisent aucun effet automatique sur les indemnités journalières versées par l’assurance maladie. Cette dissociation est source d’incompréhension, y compris lorsque le rapport médical est clair et motivé.

Cette mesure propose de rendre effectif la suspension des indemnités journalières de sécurité sociale (IJSS) sur la base du rapport du médecin mandaté par l’employeur, dans les cas où l’examen a pu être réalisé et conclut à un arrêt non justifié. Cette évolution permet de renforcer la cohérence et l’efficacité du dispositif de lutte contre les arrêts de travail injustifiés. Dans un souci d’équilibre, le dispositif garantit à l’assuré un droit de recours : celui-ci peut solliciter un réexamen par le service du contrôle médical dans un délai fixé par décret.

En cas d’impossibilité de procéder à l’examen, le rapport du médecin en informe le service médical de la caisse, qui peut alors soit diligenter un contrôle propre, soit suspendre les indemnités journalières dans les mêmes conditions. Ce traitement différencié permet de tenir compte des cas d’évitement du contrôle tout en maintenant les garanties nécessaires pour l’assuré.

C’est en ce sens qu’il est proposé d’intégrer un article additionnel visant à renforcer la crédibilité et la cohérence des contrôles, en rendant opposable à la sécurité sociale un constat médical dûment établi, tout en préservant le droit à un recours effectif.

Le débat en séance (compte rendu)

3 séance du 09/11/2025 — 20 interventions · Compte rendu intégral ↗

Mme la présidente

Sur l’amendement no 1998, je suis saisie par le groupe Union des droites pour la République d’une demande de scrutin public. Sur les amendements nos 2024, 2277 et 665, je suis saisie par le groupe Droite républicaine de demandes de scrutins publics. Les scrutins sont annoncés dans l’enceinte de l’Assemblée nationale.La parole est à M. Éric Michoux, pour soutenir l’amendement no 1998.

M. Éric Michoux

Il vise à rendre effective la suspension des indemnités journalières de sécurité sociale sur la base du rapport du médecin mandaté par l’employeur dans les cas où l’examen a pu être réalisé et a conclu à un arrêt non justifié.

M. Inaki Echaniz

Il est à mi-temps M. Ciotti ?

M. Éric Michoux

Actuellement, les contrôles médicaux demandés par l’employeur peuvent conduire à la suspension des indemnités complémentaires versées par ce dernier, mais ils ne produisent aucun effet automatique sur les indemnités journalières versées par l’assurance maladie. Cette dissociation est incompréhensible, surtout lorsque le rapport médical est clairement motivé. (Applaudissements sur les bancs des groupes UDR et RN.)

Mme la présidente

Quel est l’avis de la commission ?

M. Thibault Bazin rapporteur général

Monsieur Michoux, je comprends votre idée, mais il me semble que votre amendement doit être retiré. Nous sommes loin d’avoir des bataillons de médecins du travail à disposition et les contrôles assurés par ceux du service du contrôle médical de l’assurance maladie ne sont déjà pas si nombreux que cela. Surtout, n’opposons pas ces deux corps : faisons confiance aux caisses primaires pour le suivi des bénéficiaires d’une indemnité journalière et développons la prévention et la santé au travail – pas dans le PLFSS, bien sûr. Monsieur le ministre du travail, vu le nombre de sujets que nous avons évoqués en lien avec le travail, je pense qu’il nous faudra une grande loi « travail ». (Exclamations sur les bancs du groupe LFI-NFP.)

M. Damien Maudet

On a déjà assez de problèmes comme cela ! (Sourires.)

Un député du groupe LFI-NFP

Vous serez parti !

Mme la présidente

Quel est l’avis du gouvernement ?

M. Jean-Pierre Farandou ministre

Cet amendement soulève également un problème constitutionnel. Cette mesure, adoptée dans le cadre du PLFSS pour l’année 2024, a fait l’objet d’une censure par le Conseil constitutionnel. Ce dernier a considéré qu’elle méconnaissait les exigences constitutionnelles de protection de la santé. C’est la raison pour laquelle je suis défavorable à votre amendement.

Mme Dieynaba Diop

Eh oui !

Mme la présidente

La parole est à M. Éric Michoux.

M. Éric Michoux

Il ne s’agirait pas obligatoirement d’un médecin du travail. Ce pourrait être un médecin mandaté par l’entreprise.

Mme Dieynaba Diop

On vous envoie des médecins aussi pour vérifier vos arrêts de travail ?

Mme la présidente

La parole est à M. Frédéric Petit.

M. Frédéric Petit

J’ai toujours trouvé que les contrôles d’arrêts maladie étaient très intrusifs – notamment dans les petites villes où on entend les gens qui rencontrent une connaissance en arrêt maladie dire : il est allé faire ses courses alors qu’il est en arrêt maladie. Pour ma part, si quelqu’un se sent mieux tel jour, je dis : qu’il en profite ! La mesure de contrôle que M. Michoux a proposé de renforcer dans son intervention à l’emporte-pièce est à la limite de la constitutionnalité ; elle est très intrusive. En revanche, il me semble assez sain d’essayer de comprendre les raisons de la forte progression du nombre d’arrêts maladie en remettant au cœur de notre travail la relation entre le médecin et le malade.

Mme la présidente

Je mets aux voix l’amendement no 1998.

(Il est procédé au scrutin.)

Mme la présidente

Voici le résultat du scrutin :        Nombre de votants                        182        Nombre de suffrages exprimés                175        Majorité absolue                        88                Pour l’adoption                41                Contre                134

(L’amendement no 1998 n’est pas adopté.)