Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° 826

LOI n° 2025-1403 du 30 décembre 2025 de financement de la sécurité sociale pour 2026 (rectificatif)

Rejeté M. Hadrien Clouet (LFI-NFP) Article 6 Déposé le 30/10/2025 Séance publique Fiche officielle ↗

Dispositif

Au 2° du I de l’article L. 136‑8 du code de la sécurité sociale, le taux : « 9,2 % » est remplacé par le taux : « 12 % ».

Ce que ça change · analyse IA

Augmente la CSG sur le capital de 2,8 points pour financer la Sécurité sociale, opposant justice fiscale et maintien de la compétitivité.

Intention : Rééquilibrer la charge de la protection sociale en captant une part plus importante de la richesse produite par le capital pour compenser l'érosion des recettes sociales.

L'amendement propose un basculement du mode de financement de la protection sociale en prélevant davantage sur les revenus du capital (passage de 9,2 % à 12 %) plutôt que sur le travail. Son rejet confirme la volonté du législateur de maintenir l'équilibre budgétaire sans toucher à la fiscalité du capital, privilégiant la stabilité des prélèvements sur les revenus financiers face à l'urgence de combler les besoins de la Sécurité sociale.

Fond Impact 85/100 Ambiguïté 0/100

Exposé sommaire

Cet amendement du groupe parlementaire la France insoumise vise à retrouver des sources de financement par une hausse de 2.8 points du taux de la contribution sociale généralisée (CSG) sur le capital.

Les revenus du capital sont soumis au taux de prélèvements sociaux de 17,2 %, dont 9,2 % de CSG ; 0,5 % de CRDS et 7,5 % de prélèvements de solidarité. Nous proposons de porter cette contribution à 20 %.

Il n’existe pas de « trou de la Sécu », mais un besoin de financement de la Sécurité sociale délibérément maquillé en déficit par des politiques d’assèchement de ses recettes. Ce faux problème n’existerait pas si les recettes étaient établies de manière à couvrir les besoins existants.

Ce modèle se trouve fragilisé par les politiques néolibérales qui, depuis des décennies, servent le capital et ont permis un gigantesque détournement de la valeur ajoutée produite : entre la fin des années 1970 et aujourd’hui, ce sont 8 points de valeur ajoutée qui sont allés du travail au capital.

Les profits s’accumulent et atteignent des montants records, année après année. C’est ainsi qu’en 2025 les actionnaires du CAC 40 ont perçu 98,2 milliards d’euros au titre de l’exercice 2024, après avoir déjà frôlé les 100 milliards d’euros l’année précédente. La richesse produite dans le pays est captée par une infime minorité de capitalistes : c’est 1 % des ménages qui s’accaparent 96 % de ces dividendes.

Pendant que les 500 plus grandes fortunes de France disposent d’une fortune atteignant 1 128 milliards d’euros, le reste du pays voit ses droits sociaux attaqués et doit se contenter de survivre.

Dans l’attente d’une refondation de la Sécurité sociale sur la base d’un modèle où les caisses seraient libres de fixer le niveau des cotisations, il importe de mettre à contribution les revenus du capital.

La hausse de CSG sur les revenus du capital proposée par cet amendement devrait rapporter un rendement supplémentaire de 5,3 milliards d’euros pour les caisses de sécurité sociale.

Cette mesure fut adoptée lors de la première lecture de la loi de financement de la Sécurité sociale pour 2025, avant d’être balayée par 49 al 3.

Pour toutes ces raisons, le groupe parlementaire la France insoumise propose une hausse de 2,8 points du taux de CSG sur les revenus du capital, ce qui rapportera 5,3 milliards d’euros supplémentaires à la Sécurité sociale.

Le débat en séance (compte rendu)

2 séance du 05/11/2025 — 4 interventions · Compte rendu intégral ↗

M. le président

Je mets aux voix les amendements identiques nos 228 et 826.

(Il est procédé au scrutin.)

M. le président

Voici le résultat du scrutin :        Nombre de votants                        278        Nombre de suffrages exprimés                277        Majorité absolue                        139                Pour l’adoption                108                Contre                169

(Les amendements identiques nos 228 et 826 ne sont pas adoptés.)