Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° 121 (Rect)

LOI n° 2025-1403 du 30 décembre 2025 de financement de la sécurité sociale pour 2026 (rectificatif)

Rejeté M. Iñaki Echaniz (SOC) Article 8 Déposé le 27/10/2025 Séance publique Fiche officielle ↗

Dispositif

I. – Le 2 du VI de l’article L. 136‑7 du code de la sécurité sociale est ainsi modifié : 

1° À la fin du premier alinéa, les mots : « aux premier à troisième alinéas du I de l’article 150 VC dudit code, d’un abattement fixé à » sont remplacés par les mots : « au I de l’article de l’article 150 VC du même code » ;

2° Les deuxième à dernier alinéas sont supprimés. 

II. – Le présent article s’applique aux cessions de biens ou de droits de terrains à bâtir mentionnées au 1° du 2 de l’article 257 du code général des impôts à compter du 1er janvier 2026.

III. – Le présent article s’applique aux cessions de biens ou de droits mentionnées aux articles 150 U, 150 UB, 150 UC autres que les terrains à bâtir mentionnés au 1° du 2 de l’article 257 du code général des impôts ou les biens qui s’y rapportent à compter du 1er janvier 2027. 

IV. – La perte de recettes pour les organismes de sécurité sociale est compensée à due concurrence par la majoration de l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services.

Ce que ça change · analyse IA

Suppression de l'abattement pour durée de détention au profit d'une taxe fixe de 30 % indexée sur l'inflation pour lutter contre la rétention immobilière.

Intention : L'auteur cherche à transformer la fiscalité immobilière d'un outil d'épargne de long terme en un levier de rotation des biens pour favoriser l'offre de logements ; le rejet souligne la priorité donnée par le législateur à la cohérence des prélèvements (sociaux vs fiscaux) et à la protection du régime de détention actuel contre une rupture brutale.

L'amendement propose de rompre avec le système actuel d'exonération progressive de la plus-value immobilière (hors résidence principale) pour instaurer un taux unique de 30 %. L'idée est de remplacer l'avantage fiscal lié à la détention longue par une simple actualisation du prix d'achat selon l'inflation. Le débat révèle une opposition frontale entre une volonté de régulation du marché du logement (éviter la spéculation et l'habitat dégradé par manque d'entretien) et une volonté de stabilité fiscale. Le rejet de l'amendement, motivé par l'absence d'étude d'impact et le risque de déconnexion entre les régimes fiscal et social, confirme que le législateur privilégie la cohérence technique et la prévisibilité du système actuel plutôt qu'une réforme structurelle de la fiscalité immobilière visant à fluidifier l'offre.

Fond Impact 75/100 Ambiguïté 20/100

Exposé sommaire

Cet amendement des députés socialistes et apparentés vise à modifier la taxe sur la plus-value immobilière due à l’occasion de la cession d’un bien immobilier ou d’un droit relatif à un immeuble (hors résidence principale) pour mettre en place une taxe à 30 %, stable dans le temps.

C’est un amendement de coordination avec l’amendement CF-1451 déposé sur le projet de loi de finances pour 2026. 

La taxe sur la plus-value immobilière est aujourd’hui composée de l’impôt sur le revenu et de prélèvement sociaux et elle baisse avec la durée de détention du bien. 

Cela encourage la rétention et la spéculation immobilière.

La plus-value imposable est calculée sur la différence entre le prix de vente et le prix d’achat – avec éventuellement un abattement pour la durée de détention ainsi que différentes majorations du prix de vente comme les dépenses de travaux (évaluées au forfait ou au réel).

Le montant de l’impôt dû, après abattements si applicables, est égal à 19 % de la plus-value au titre de l’IR et 17,2 % au titre des prélèvements sociaux, soit 36,2 % de la plus-value imposable.

L’abattement pour la durée de détention est fonction de cette dernière et diffère entre l’IR et les prélèvements sociaux. 

En conséquence, la plus-value immobilière est exonérée au bout de 22 ans au titre de l’IR et au bout de 30 ans au titre des prélèvements sociaux.

Le vendeur est donc encouragé à conserver son bien sur une longue durée, particulièrement à l’approche de l’exonération totale sans forcément l’entretenir – ce qui peut conduire à de l’habitat dégradé et alors que ce bien pourrait être remis en vente ou mis à bail.

Le présent amendement propose ainsi que l’abattement pour durée de détention soit remplacé par un abattement équivalent à l’actualisation de la valeur d’acquisition du bien en fonction de l’inflation pour déterminer la plus-value imposable. 

Celle-ci serait désormais soumise au prélèvement forfaitaire unique, aujourd’hui à 30 % ce qui apparaît comme un niveau raisonnable et équilibré.

Il est proposé que la réforme s’applique à compter du 1er janvier 2026 pour les terrains à bâtir et à partir du 1er janvier 2027 pour les biens bâtis.

Tel est l’objet du présent amendement.

Le débat en séance (compte rendu)

2 séance du 06/11/2025 — 7 interventions · Compte rendu intégral ↗

Mme la présidente

La parole est à M. Stéphane Delautrette, pour soutenir l’amendement no 121 rectifié.

M. Stéphane Delautrette

Cet amendement a été déposé par notre collègue Inaki Echaniz, qui se trouve actuellement en commission des finances pour débattre de la deuxième partie du PLF pour 2026. Il vise à modifier la taxe sur la plus-value perçue lors de la cession d’un bien immobilier ou d’un droit relatif à un immeuble, hors résidence principale, afin d’instaurer une taxe à 30 %, stable dans le temps.Le but est de décourager le fait de conserver un bien sur une longue durée – surtout lorsqu’on approche de l’exonération totale – sans que le propriétaire l’entretienne, ce qui favorise un habitat dégradé alors que ce bien pourrait être mis en vente ou en location.

Mme la présidente

Quel est l’avis de la commission ?

M. Thibault Bazin rapporteur général

La commission a rejeté cet amendement, qui introduirait un bouleversement considérable du régime fiscal applicable aux cessions de bien immobilier. L’incidence financière d’une telle mesure n’est pas documentée dans l’exposé sommaire. Sur la forme, cet amendement opère une coordination avec un amendement à la première partie du PLF, qui a été rejeté. Je vous demande de retirer, par cohérence, cet amendement qui ne trouve plus son complément dans le projet de loi de finances ; à défaut, avis défavorable.

Mme la présidente

Quel est l’avis du gouvernement ?

M. Jean-Pierre Farandou ministre

Je salue l’engagement de M. Echaniz et de Mme Annaïg Le Meur en faveur du logement. Cette question m’intéresse d’autant plus qu’elle est liée à celle de l’emploi et du travail.L’amendement vise à aligner le régime social sur le régime fiscal en ce qui concerne l’abattement sur les plus-values de cession immobilière en fonction de la durée de détention. J’entrevois plusieurs difficultés. D’abord, l’amendement évoqué dans l’exposé sommaire n’a pas été adopté dans le cadre de l’examen du PLF, au contraire de l’amendement no 377 déjà mentionné. Dès lors, cet amendement créerait une disjonction entre le régime social et le régime fiscal qui serait source d’une complexité indésirable pour les personnes concernées. Je vous propose donc de retirer votre amendement ; à défaut, avis défavorable.

(L’amendement no 121
rectifié n’est pas adopté.)