Amendement n° CL49
LOI n° 2026-201 du 20 mars 2026 relative à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (1)
Dispositif
I. – À la fin de l’alinéa 3, substituer aux mots :
« à tout pilote dont il existe des raisons sérieuses de penser qu’il envisage de se soustraire à cette interdiction de survol afin de troubler gravement l’ordre public ou de porter atteinte à la sécurité publique au cours de cet événement. »
le signe :
« : ».
II. – En conséquence, après le même alinéa, insérer les trois alinéas suivants :
« 1° À tout pilote d’aéronef avec équipage à bord ;
« 2° À toute personne physique ou morale exploitant ou participant à l’exploitation d’un système d’aéronef, qu’il soit avec ou sans équipage à bord, au sens du règlement d'exécution (UE) 2019/947 de la Commission du 24 mai 2019 concernant les règles et procédures applicables à l'exploitation d'aéronefs sans équipage à bord, y compris les pilotes à distance, les propriétaires, les opérateurs et les sous-traitants.
« Dès lors qu’il existe des raisons sérieuses de penser qu’ils envisagent de se soustraire à cette interdiction de survol afin de troubler gravement l’ordre public ou de porter atteinte à la sécurité publique au cours de cet événement. »
Ce que ça change · analyse IA
Étendre l'interdiction de décollage des drones (actuellement limité au survol) pour boucler les failles exploitées lors des JO 2024 et aligner la France sur la directive européenne.
Intention : Renforcer le contrôle des drones lors de grands événements en fermant les brèches tactiques exploitées durant les JO, tout en harmonisant le droit français avec le cadre européen.
L'amendement vise à combler une lacune du code des transports : l'article L. 6212-1-1 interdit le survol mais non le décollage des drones depuis des zones non couvertes par les restrictions. Des opérateurs ont exploité cette faille lors des JO 2024 en décollant depuis des zones adjacentes autorisées pour ensuite survoler les sites interdits. L'extension proposerait d'interdire aussi le décollage et de sanctionner plus sévèrement les exploitants (1 an d'emprisonnement, 45 000 €), calant la France sur le règlement UE 2019/947. Le rejet par la commission suggère une crainte que l'interdiction du décollage soit jugée trop intrusive (elle entraverait les activités légales) ou qu'elle soulève des difficultés d'application pratique inattendues.
Exposé sommaire
Les drones représentent une menace croissante pour la sécurité des grands événements, comme l’ont démontré les Jeux Olympiques de 2024. Plusieurs drones ont été repérés à proximité des sites olympiques, nécessitant des interventions des forces spéciales (GIGN, RAID), tandis que d’autres ont été utilisés pour des missions non autorisées, comme des survols de zones sensibles ou des perturbations. Certains opérateurs ont même tenté de contourner les interdictions de survol en décollant depuis des zones non couvertes par les restrictions. Pourtant l’article L. 6212-1-1 du code des transports, dans sa rédaction actuelle, ne permet pas d’interdire efficacement le décollage des drones, laissant une faille juridique exploitable par des acteurs malintentionnés.
Cet amendement propose donc d’étendre l’interdiction de décollage aux drones et à leurs exploitants, en alignant le droit français sur le droit européen. Cette extension permettra d’éviter les contournements des interdictions de survol, en empêchant les opérateurs de décoller depuis des zones non couvertes ou d’utiliser des stations de contrôle à distance. Elle renforcera également la dissuasion en sanctionnant les exploitants de drones (1 an d’emprisonnement, 45 000 € d’amende), sécurisera les grands événements en empêchant les drones de décoller depuis des zones adjacentes, et alignera le droit français sur le droit européen, conformément au règlement 2019/947.
Le débat en commission (compte rendu)
Réunion du 10/12/2025 — Commission des lois constitutionnelles, de la législation et de l'administration générale de la République — 3 interventions · Compte rendu intégral ↗
Amendement CL49 de Mme Émilie Bonnivard
Mme Véronique Riotton, rapporteure pour avis. Demande de retrait ; à défaut, avis défavorable.
La commission rejette l’amendement.