Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° AC113

LOI n° 2026-201 du 20 mars 2026 relative à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (1)

Rejeté M. Jean-François Coulomme (LFI-NFP) Article 7 Déposé le 05/12/2025 Commission des affaires culturelles et de l'éducation Fiche officielle ↗

Dispositif

Compléter l’alinéa 2 par la phrase : 

« Il présente également un plan visant à instaurer un écart de rémunération maximal au sein du comité d’organisation des jeux Olympiques et Paralympiques d’hiver des Alpes françaises 2030 de manière à ce que l’écart maximal entre le salaire le plus bas et la rémunération la plus haute ne puisse y dépasser un facteur 20, et étant entendu que l’ensemble des rémunérations fixes, variables ou exceptionnelles sera pris en compte pour le calcul de ces rémunérations. »

⚠ Ce que ça change vraiment · analyse IA

Demande de débat parlementaire sur les écarts de rémunération au COJOP 2030 et les financements publics, tension entre contrôle démocratique et autonomie des organisateurs privés.

Intention : Insérer dans le débat législatif la question des inégalités salariales intra-COJOP et de l'obligation de rendre compte publiquement sur l'usage des financements publics, en particulier sur les rémunérations des cadres dirigeants.

L'amendement ne modifie pas le texte de loi mais entend forcer un débat en séance sur les rémunérations au sein du comité d'organisation des Jeux 2030. L'exposé mobilise plusieurs éléments : (1) le COJOP reçoit 550 M€ de financements publics sur 2,13 Md€ (26 % vs 9 % en moyenne pour 2022-2026), justifiant un contrôle démocratique; (2) l'exemple de Tony Estanguet et des enquêtes du PNF sur les conditions rocambolesques de rémunération; (3) un contexte plus large d'inégalités salariales croissantes (CAC 40: écarts +75% en 10 ans, PDG +90%). Le groupe LFI tente de greffer l'enjeu sur sa proposition plus large d'encadrement des écarts de rémunération. Le débat révèle une tension fondamentale : le COJOP, organisme privé certes, mais largement financé par fonds publics et bénéficiaire de garanties de déficit, doit-il être soumis à un contrôle de gestion publique sur les salaires? L'amendement esquive la question technique (pas de dispositif concret proposé) et fonctionne comme appel politique, rappelant que le Parlement doit se saisir de la question.

Fond Impact 35/100 Ambiguïté 65/100

Exposé sommaire

Par cet amendement d’appel, le groupe La France insoumise entend rappeler que la question des rémunérations au sein du comité d’organisation des Jeux Olympiques et Paralympiques d’hiver des Alpes françaises 2030 revêt une question d’intérêt général et qu’il revient aux parlementaires de collectivement s’interroger sur les écarts drastiques qui peuvent s’y jouer.

Les rémunérations au sein du Cojop font heureusement l’objet d’un intérêt politique accru, notamment depuis l’ouverture par le PNF d’une enquête sur les conditions de rémunération rocambolesques de Tony Estanguet. Depuis lors, les salaires des cadres dirigeants sont également questionnés.

Cette question a un caractère d’intérêt général puisque le Cojop perçoit des financements publics, y compris de garanties financières en cas de déficit, de la part de l’État et des collectivités. Cela sera d’autant plus vrai pour 2030 puisque sur les 2,13 milliards d’euros du budget du COJOP (selon le dernier budget validé en octobre), on compte plus de 550 millions de financement public. Cela représente un taux minimum de 26 % de financement public, contre 9 % en moyenne sur les candidatures pour les JOP de 2022 à 2026 !

De plus, le Cojop a traditionnellement toutes les difficultés du monde à respecter son budget, ce qui l’amène à demander aux collectivités de prendre en charge de nouvelles dépenses. Pour 2024, la région Ile-de-France a ainsi financé les déplacements de 200 000 accrédités pour un budget de 10 millions d’euros, ce qui n’était pas prévu initialement.

Dans ce contexte, il paraît important de s’interroger sur la répartition des richesses au sein du Cojop, et notamment les inégalités de rémunération qui peuvent s’y jouer.

Rappelons-le, les écarts de rémunération dans les grandes entreprises n’ont cessé de s’accélérer : au sein du CAC 40, l’écart de rémunération entre celle du dirigeant et le salaire moyen de la même entreprise a augmenté de 75 % en 10 ans.

Selon Oxfam, en 10 ans, la part dédiée à la rémunération du travail dans la richesse produite par les entreprises du CAC 40 s’est effondrée de 10 points, passant de 58 % à 48 %. Ce déplacement se traduit par plus de 48 milliards d’euros qui ont été alloués au capital plutôt qu’au travail, et qui correspondent à un manque à gagner de 10 472 euros en moyenne par salarié·e. Durant la même période, la rémunération des PDG du CAC 40, fortement indexée sur celle du capital, a augmenté de 90 %.

En bas de l’échelle, les salarié·es voient leur pouvoir d’achat reculer sous le coup de l’inflation. 82 % des Français·es se déclarent incapables d’épargner à la fin du mois, tandis que 79 % déclarent devoir « se serrer la ceinture ».

Notre groupe porte par ailleurs une proposition de loi visant à encadrer de tels écarts, par l’instauration d’une rémunération maximale dans les entreprises, relativement au salaire moyen de cette même entreprise ; et par une incitation à réduire les écarts de rémunérations avec la rémunération maximale.

Le débat en séance (compte rendu)

Cet amendement n'apparaît pas nommément dans les comptes rendus de commission importés (non soutenu, retiré avant discussion, traité en groupe — ou réunion pas encore importée via app:import:comptes-rendus-commissions).