Amendement n° AC63
LOI n° 2026-201 du 20 mars 2026 relative à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (1)
Dispositif
Dans un délai de six ans après la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport sur la répartition réelle des bénéfices tirés des jeux Olympiques et Paralympiques d’hiver des Alpes françaises 2030 entre l’État, les collectivités territoriales qui ont apporté une garantie financière, et les organisateurs désignés par le présent article. Ce rapport précise la nature de ces bénéfices.
Ce que ça change · analyse IA
Demander un rapport gouvernemental sur la répartition des bénéfices des JOP 2030 pour évaluer le retour sur investissement public face aux surcoûts historiques et aux coupes budgétaires dans le sport amateur.
Intention : Contraindre le Gouvernement à la transparence sur un transfert de finances publiques vers des organismes privés et internationaux (CIO, COJOP) tout en dénonçant le détournement de ressources du sport de masse vers un événement élitiste à rendement économique faible et coûts sociaux-environnementaux élevés.
L'amendement vise à imposer au Gouvernement la production d'un rapport d'évaluation sur la répartition réelle des bénéfices financiers des JOP 2030. Il s'inscrit dans une critique radicale du modèle des Jeux olympiques : la LFI dénonce les surcoûts chroniques (Paris 2024 a coûté 6,6 milliards au lieu de 2 milliards prévus pour un impact économique limité à 0,07 point de PIB), la concentration des bénéfices chez le CIO (20 % des profits sans partage des risques) et les organisateurs privés, tandis que les finances publiques supportent l'essentiel des coûts. L'amendement souligne aussi le paradoxe : alors que les JOP 2030 requièrent 26 % de financement public (record), le budget des sports subit une réduction de 6 %, avec une baisse de 25,77 % pour la promotion du sport pour tous. Le rapport demandé servirait à documenter ce transfert de richesse publique vers des acteurs privés et à mettre en lumière les externalités négatives (exclusion sociale, impacts climatiques aux Alpes, gentrification). Son rejet reflète une volonté de dépolitiser la question du financement des JOP et de maintenir l'opacité sur la profitabilité réelle et sa distribution.
Exposé sommaire
Par cet amendement, les député.es du groupe LFI souhaitent interpeller la représentation nationale sur l’organisation de ces nouveaux JOP capitalistiques, qui ont pour but principal d’enrichir le CIO, véritable multinationale du sport, et le COJOP, qui engraissera à foison ses partenaires marketing. Nous demandons à connaître la répartition réelle des bénéfices qui en seront tirés.
Rappelons que pour les JOP 2024, la Cour des comptes a rendu des conclusions sans appel : le coût des JOP de Paris 2024 pour les finances publiques aura in fine été de 6,6 milliards d’euros – 3,02 milliards pour l’organisation et 3,63 milliards pour les infrastructures –, soit 3,3 fois plus que le coût initialement prévu.
Pourtant, son impact sur la croissance économique aura été « limité », à seulement 0,07 point de PIB. C’est donc des sommes astronomiques d’argent public qui ont été dépensées sans réel retour sur investissement.
Ces JOP 2030 ne constituent aucunement une rupture de modèle : nous assistons à la désignation des mêmes organisateurs, aux mêmes dérogations aux réglements locaux de publicité et au droit de l’urbanisme, aux mêmes logiques de marchandisation de l’espace public et d’exclusion sociale.
Il n’y a donc aucune raison que cet événement ait des retombées substantielles positives pour l’économie, en particulier des collectivités, qui ne verront évidemment pas la couleur des bénéfices gargantuesques des organisateurs. En réalité, les collectivités subiront principalement les effets délétères d’une compétition internationale qui n’a plus rien du sport mais tout de la surenchère capitalistique, prédatrice pour l’économie locale, la biodiversité et le bien-être social des riverain.es. Pour ne prendre que cet exemple, les JOP 2030 accélereront la spécialisation des Alpes au service d’un tourisme de masse issu des grands centres urbains et de classes sociales les plus privilégiées. Cela participe directement à chasser la population locale des hautes vallées, devenues trop chères, et invivables au quotidien. Et ce pour un coût climatique et environnemental catastrophique puisque dans les Alpes, nous pourrions atteindre +4 degrés bien avant 2100.
Pour les JOP 2030, sur les 2,13 milliards d’euros du budget du COJOP (selon le dernier budget validé en octobre), on compte plus de 550 millions de financement public (362 millions pour l’État, 50 millions a priori pour chacune des régions). Selon les associations, avec un taux minimum de 26 % de financement public, contre 9 % en moyenne sur les candidatures pour les JOP de 2022 à 2026, ces JOP seront les plus gourmands en matière de financement public pour le COJOP.
En parallèle, le fonctionnement particulièrement opaque du CIO, émaillé par plusieurs scandales de corruption, pose particulièrement question. Alors qu’il n’a à supporter aucune participation à un quelconque déficit, il est attributaire de 20 % du bénéfice du COJOP à l’issue des jeux. Pour Paris 2024, le bénéfice du COJOP a été évalué à 75millions d’euros, soit 15 millions qui ont été reversés au CIO. Rappelons que ces bénéfices ont été permis par une rallonge de 104 millions de l’État alors que celui-ci aurait pu s’en tenir à la garantie souscrite.
Au vu des sommes à nouveau engagées, il est urgent d’obtenir un rapport du Gouvernement permettant d’évaluer précisément la répartition réelle des bénéfices d’un tel événement mastodonte.
Cela l’est d’autant plus que le budget des sports, lui, a subi un coup de rabot de 6 % pour 2026. Des coupes budgétaires qui concernent surtout les crédits finançant l’action « promotion du sport pour le plus grand nombre », enregistrant une baisse drastique de 25,77 %.
Le débat en séance (compte rendu)
Cet amendement n'apparaît pas nommément dans les comptes rendus de commission importés (non soutenu, retiré avant discussion, traité en groupe — ou réunion pas encore importée via app:import:comptes-rendus-commissions).