Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° 3 Sénat

LOI n° 2025-658 du 18 juillet 2025 relative au droit de vote par correspondance des personnes détenues (1)

Rejeté Mme Mélanie Vogel Article unique Déposé le 17/03/2025 Séance publique Fiche officielle ↗

Dispositif

Après l'article unique

Insérer un article additionnel ainsi rédigé :

Dans un délai de six mois à compter de la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport sur l’instauration des bureaux de vote dans les établissements pénitentiaires.

Ce que ça change · analyse IA

Demande d'un rapport sur l'installation de bureaux de vote en prison pour sortir les détenus d'un statut d'électeurs à part.

Intention : L'auteur cherche à normaliser le droit de vote des détenus en les intégrant au processus électoral classique pour garantir la sincérité et l'égalité du scrutin, face à un système actuel qui les traite comme une catégorie d'électeurs isolée et déconnectée du calendrier médiatique.

L'amendement visait à forcer le Gouvernement à étudier la possibilité d'installer des urnes et des isoloirs en milieu carcéral. Le débat révèle une opposition de principe : les auteurs dénoncent une rupture d'égalité (vote anticipé, dépouillement délocalisé, résultats agrégés par catégorie et non par géographie), tandis que le Gouvernement oppose une impossibilité logistique majeure. Le rejet souligne que le législateur refuse de transformer le mode de scrutin des détenus (basé sur la commune de résidence antérieure) en un système de bureaux de vote locaux, ce qui rendrait l'organisation matérielle (une urne par commune de résidence possible) ingérable.

Fond Impact 65/100 Ambiguïté 20/100

Objet

L’instauration de bureaux de vote en prison en France n’a jamais été expérimentée,  car jugée trop complexe en raison de questions pratiques et sécuritaires. 

C’est pourtant possible puisque le Danemark et la Pologne ont choisi cette modalité pour l'exercice du droit de vote des personnes détenues, suivant le même modèle qu’à l’extérieur. En Pologne, le taux de participation des personnes détenues en capacité de voter est bien plus élevé : il était de près de 60% lors des élections législatives de 2011. 

L’absence d’urne dans les prisons françaises n’est pas sans conséquence : les personnes détenues doivent exprimer leur choix avant le reste de la population française, et avant que ne débute la période de réserve électorale, ces deux jours de trêve médiatique censés « garantir la sincérité du scrutin et éviter toute forme de pressions intempestives sur les électeurs ». Et les bulletins ont été dépouillés à la Chancellerie, ce qui, au moins symboliquement, pose question. De même que le choix du ministère de la Justice de publiciser le résultat des votes des détenus, alors que pour le reste de la France, les résultats sont donnés par bureau de vote, et donc selon un critère géographique. Ce faisant, on pose les personnes détenues comme une catégorie à part.

Cet amendement est inspiré des travaux de l’Observatoire International des Prisons

Le débat en séance publique (compte rendu)

Séance du 20/03/2025 — 20 interventions · Compte rendu intégral ↗

Sylvie Vermeillet président de séance

L’amendement n° 3, présenté par M. Benarroche, Mme M. Vogel, MM. G. Blanc et Dantec, Mme de Marco, MM. Dossus, Fernique et Gontard, Mme Guhl, MM. Jadot et Mellouli, Mmes Ollivier et Poncet Monge, M. Salmon et Mmes Senée et Souyris, est ainsi libellé :

Sylvie Vermeillet président de séance

Après l’article unique

Sylvie Vermeillet président de séance

Insérer un article additionnel ainsi rédigé :

Sylvie Vermeillet président de séance

Dans un délai de six mois à compter de la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport sur l’instauration des bureaux de vote dans les établissements pénitentiaires.

Sylvie Vermeillet président de séance

La parole est à M. Guy Benarroche.

Guy Benarroche

Cet amendement va dans le même sens que celui que vient de présenter Marie-Pierre de La Gontrie. Il est seulement un peu moins ambitieux, puisque nous demandons non pas une expérimentation, mais uniquement un rapport. Vous me direz, ce n’est pas cela qui va nous garantir un avis favorable de la commission…

Guy Benarroche

L’instauration de bureaux de vote en prison n’a jamais été expérimentée en France. Elle a en effet été jugée trop complexe pour des raisons pratiques et sécuritaires, en tout cas pour les votes aux élections locales.

Guy Benarroche

C’est pourtant possible, puisque certains pays, comme le Danemark et la Pologne, ont choisi cette modalité pour l’exercice du droit de vote des personnes détenues. En Pologne, le taux de participation des personnes détenues en droit de voter est bien plus élevé grâce à ce système : il était de près de 60 % lors des élections législatives de 2011.

Guy Benarroche

L’absence d’urnes dans les prisons françaises n’est pas sans conséquence, puisque les personnes détenues doivent exprimer leur choix avant le reste de la population française, et même avant le début de la période de réserve électorale, ces deux jours de trêve médiatique instaurés afin de « garantir la sincérité du scrutin et d’éviter toute forme de pressions intempestives sur les électeurs ».

Guy Benarroche

Par ailleurs, les bulletins sont dépouillés à la Chancellerie, ce qui, au moins symboliquement, peut poser question, de même que le choix du ministère de la justice de faire figurer le résultat des votes des détenus comme une catégorie à part, alors que, pour le reste des votants, les résultats sont donnés par bureau de vote, donc selon un critère géographique et non par catégories d’électeurs.

Guy Benarroche

Cet amendement est inspiré des travaux de l’Observatoire international des prisons.

Sylvie Vermeillet président de séance

Quel est l’avis de la commission ?

Louis Vogel

rapporteur. Sur le fond, le débat vient d’avoir lieu ; sur la forme, il n’est pas de la tradition de notre assemblée d’inscrire dans la loi des demandes de rapport. La commission émet donc un avis défavorable sur cet amendement.

Sylvie Vermeillet président de séance

Quel est l’avis du Gouvernement ?

François-Noël Buffet

ministre. Il est défavorable, mais je n’en voudrais pas moins, monsieur le sénateur, vous fournir quelques explications.

François-Noël Buffet

Premièrement, vous l’aurez compris après nos débats, le vote dans les lieux de détention existe.

François-Noël Buffet

Deuxièmement, pour ce qui est des élections locales, imposer des isoloirs et des urnes dans les lieux de détention serait par principe contraire à l’objet du présent texte, puisque cela impliquerait de rattacher de nouveau ce corps électoral spécifique à la commune d’implantation de l’établissement pénitentiaire ou au chef-lieu de département ; or, c’est bien cela qui coince. Si, en retenant plutôt la solution de la commune de résidence antérieure, on devait avoir une urne et un isoloir pour chaque commune susceptible de recevoir le vote d’un détenu, sincèrement, on ne saurait comment s’y prendre.

François-Noël Buffet

Quoi qu’il en soit, pour ce qui est de cette demande de rapport, même si nous y sommes défavorables, nous vous fournirons volontiers les éléments d’analyse dont vous aurez besoin.

François-Noël Buffet

Par ailleurs, je tiens à rappeler que, le jour du vote, chacun d’entre vous, en tant que parlementaire, peut se rendre dans une maison d’arrêt ou dans tout autre lieu de détention pour voir comment les choses se passent : c’est parfois très intéressant !

Sylvie Vermeillet président de séance

Je mets aux voix l’amendement n° 3.