Amendement n° 42 Sénat
LOI n° 2025-594 du 30 juin 2025 contre toutes les fraudes aux aides publiques (1)
Dispositif
I. – Alinéa 2
Après le mot :
constatation
insérer les mots :
et la répression
II. – Alinéa 4, première phrase
1° Remplacer le mot :
constater
par les mots :
établir par procès verbal
2° Après le mot :
place,
insérer les mots :
une contravention constatant
3° Après le mot :
comptage
Rédiger ainsi la fin de cette phrase :
dont les modalités seront précisées par voie réglementaire
III. – Alinéa 5, première phrase
Remplacer cette phrase par deux phrases ainsi rédigées :
En cas de détection d’une anomalie, les agents mentionnés au I du présent article établissent un procès‑verbal consignant les faits constatés, les éléments de preuve associés et les modalités de contestation le cas échéant. Ils transmettent sans délai ce procès‑verbal d’infraction à l’utilisateur du compteur concerné et au procureur de la République territorialement compétent, adjoint d’un avis de paiement, dans des conditions précisées par voie réglementaire.
IV. – Compléter cet article par un paragraphe ainsi rédigé :
…. – Après la section 2 ter du chapitre II bis du titre III du livre II du code de procédure pénale, est insérée une section ainsi rédigée :
« Section 2 …
« Dispositions applicables à certaines infractions au code de l’énergie
« Article L. 529‑…I. – Pour la contravention constatée par les agents mentionnés à l’article L. 322‑11‑1 du code de l’énergie, l’action publique est éteinte, par dérogation à l’article 521 du présent code, par une transaction entre le gestionnaire de réseau et le contrevenant.
« Toutefois, le premier alinéa n’est pas applicable si plusieurs infractions, dont l’une au moins ne peut donner lieu à transaction, ont été constatées simultanément.
« II. – La transaction est réalisée par le versement au gestionnaire de réseau d’une indemnité forfaitaire, de l’électricité réellement consommée non payée et des frais de remise en conformité de l’installation dont les montants sont fixés par la Commission de régulation de l’énergie.
« Ce versement est effectué, dans un délai de deux mois à compter de l’envoi de l’avis de paiement au domicile de l’intéressé, auprès du service du gestionnaire de réseau indiqué dans la proposition de transaction.
« Le montant de l’indemnité forfaitaire, de l’électricité réellement consommée non payée et des frais de remise en conformité de l’installation sont acquis au gestionnaire du réseau de distribution d’électricité.
« III. ― Dans le délai prévu au deuxième alinéa du II, le contrevenant doit s’acquitter du montant des sommes dues au titre de la transaction, à moins qu’il ne formule dans ce même délai une protestation auprès du gestionnaire de réseau. Cette protestation, accompagnée du procès‑verbal de contravention, est transmise au ministère public.
« À défaut de paiement ou de protestation dans le délai de deux mois précités, le procès‑verbal de contravention est adressé par le gestionnaire de réseau au ministère public et le contrevenant devient redevable de plein droit d’une amende forfaitaire majorée recouvrée par le Trésor public en vertu d’un titre rendu exécutoire par le ministère public.
« Le montant de l’électricité consommée et les frais de remise en conformité de l’installation restent dus au gestionnaire de réseau de distribution qui peut procéder à la suspension ou au refus de l’accès au réseau public de distribution dans des conditions définies par voie réglementaire, jusqu’au paiement de l’amende forfaitaire majorée, de l’électricité réellement consommée et des frais de remise en conformité de l’installation après notification de l’utilisateur du compteur et du fournisseur d’énergie titulaire du contrat du compteur concerné. »
Ce que ça change · analyse IA
Délègue aux gestionnaires de réseaux le pouvoir de sanctionner les fraudes par des contraventions, pour contourner la lenteur pénale.
Intention : Accélérer la répression des fraudes à l'énergie en confiant aux gestionnaires de réseaux un pouvoir de sanction quasi-judiciaire, afin de protéger les revenus des opérateurs et de limiter l'impact des fraudes sur les tarifs collectifs.
L'amendement visait à transformer les gestionnaires de réseaux (comme Enedis) en acteurs de la répression en leur permettant de constater des infractions et de prononcer des transactions financières (amendes forfaitaires) pour les fraudes aux compteurs. Le débat révèle une tension majeure entre l'efficacité recherchée (réponse rapide et dissuasive face à la hausse des fraudes) et la préservation de la séparation entre les fonctions de constatation et de sanction. Le rejet de l'amendement, bien que l'idée de la transaction soit jugée « bonne » par le Gouvernement, souligne une crainte de voir des entreprises privées exercer des pouvoirs de police judiciaire, ce qui poserait des problèmes de constitutionnalité.
Objet
Les gestionnaires des réseaux publics d’électricité constatent une forte augmentation du nombre de fraudes à l’électricité et la tendance va en s’aggravant. Or, les détériorations et les fraudes aux compteurs communicants qui se multiplient sont fortement préjudiciables à la collectivité à travers l’ensemble des usagers des réseaux de distribution d’électricité via l’augmentation induite du TURPE.
A ce jour, ces fraudes peuvent faire l’objet d’une sanction pénale, l’article L. 311-2 du code pénal assimilant notamment la « soustraction frauduleuse d’énergie au préjudice d’autrui » au délit de vol. Toutefois, cette réponse pénale est souvent lente à se concrétiser, en raison de la longueur des procédures devant le tribunal correctionnel, et ce alors même que ces fraudes se multiplient.
Il est donc proposé de renforcer juridiquement le dispositif prévu en commission pour lutter contre les fraudes, en permettant aux agents assermentés des gestionnaires de réseaux publics de distribution de disposer d’un dispositif de contravention pénale à l’encontre des personnes physiques et personnes morales ayant commis ces détériorations et fraudes sur les compteurs communicants. Ce dispositif vise à confier aux gestionnaires des réseaux de distribution le pouvoir de prononcer des contraventions pour sanctionner les détériorations et fraudes sur les dispositifs de comptage dans des délais raisonnables et ce faisant, dissuasifs (Article L. 529-13 (nouveau) du code de procédure pénale). Des modifications rédactionnelles précisent l’article L 322-8 et le nouvel article L. 322-11-1 du code de l’énergie en vue d’une meilleure cohérence avec le dispositif proposé.
Cet amendement a été proposé par Enedis.
Le débat en séance publique (compte rendu)
Séance du 02/04/2025 — 62 interventions · Compte rendu intégral ↗
L’amendement n° 42 est présenté par M. Michau, Mme Briquet, M. Kanner, Mmes Artigalas et Blatrix Contat, MM. Bouad, Cardon, Cozic et Éblé, Mme Espagnac, MM. Féraud, Jeansannetas, Lurel, Mérillou, Montaugé, Pla, Raynal, Redon-Sarrazy, Stanzione, Tissot et les membres du groupe Socialiste, Écologiste et Républicain.
L’amendement n° 2 rectifié quater est présenté par Mmes N. Goulet et Vermeillet, MM. Laugier et Longeot, Mme Billon, M. Delahaye, Mmes Jacquemet, Romagny et Sollogoub, MM. Canévet et Delcros, Mme Perrot et MM. Kern, Pillefer et Duffourg.
Ces deux amendements sont ainsi libellés :
I. – Alinéa 2
Après le mot :
constatation
insérer les mots :
et la répression
II. – Alinéa 4, première phrase
1° Remplacer le mot :
constater
par les mots :
établir par procès-verbal
2° Après le mot :
place,
insérer les mots :
une contravention constatant
3° Après le mot :
comptage
Rédiger ainsi la fin de cette phrase :
dont les modalités seront précisées par voie réglementaire
III. – Alinéa 5, première phrase
Remplacer cette phrase par deux phrases ainsi rédigées :
En cas de détection d’une anomalie, les agents mentionnés au I du présent article établissent un procès-verbal consignant les faits constatés, les éléments de preuve associés et les modalités de contestation le cas échéant. Ils transmettent sans délai ce procès-verbal d’infraction à l’utilisateur du compteur concerné et au procureur de la République territorialement compétent, adjoint d’un avis de paiement, dans des conditions précisées par voie réglementaire.
IV. – Compléter cet article par un paragraphe ainsi rédigé :
…. – Après la section 2 ter du chapitre II bis du titre III du livre II du code de procédure pénale, est insérée une section ainsi rédigée :
« Section 2 …
« Dispositions applicables à certaines infractions au code de l’énergie
« Article L. 529-… I. – Pour la contravention constatée par les agents mentionnés à l’article L. 322-11-1 du code de l’énergie, l’action publique est éteinte, par dérogation à l’article 521 du présent code, par une transaction entre le gestionnaire de réseau et le contrevenant.
« Toutefois, le premier alinéa n’est pas applicable si plusieurs infractions, dont l’une au moins ne peut donner lieu à transaction, ont été constatées simultanément.
« II. – La transaction est réalisée par le versement au gestionnaire de réseau d’une indemnité forfaitaire, de l’électricité réellement consommée non payée et des frais de remise en conformité de l’installation dont les montants sont fixés par la Commission de régulation de l’énergie.
« Ce versement est effectué, dans un délai de deux mois à compter de l’envoi de l’avis de paiement au domicile de l’intéressé, auprès du service du gestionnaire de réseau indiqué dans la proposition de transaction.
« Le montant de l’indemnité forfaitaire, de l’électricité réellement consommée non payée et des frais de remise en conformité de l’installation sont acquis au gestionnaire du réseau de distribution d’électricité.
« III. ― Dans le délai prévu au deuxième alinéa du II, le contrevenant doit s’acquitter du montant des sommes dues au titre de la transaction, à moins qu’il ne formule dans ce même délai une protestation auprès du gestionnaire de réseau. Cette protestation, accompagnée du procès-verbal de contravention, est transmise au ministère public.
« À défaut de paiement ou de protestation dans le délai de deux mois précités, le procès-verbal de contravention est adressé par le gestionnaire de réseau au ministère public et le contrevenant devient redevable de plein droit d’une amende forfaitaire majorée recouvrée par le Trésor public en vertu d’un titre rendu exécutoire par le ministère public.
« Le montant de l’électricité consommée et les frais de remise en conformité de l’installation restent dus au gestionnaire de réseau de distribution qui peut procéder à la suspension ou au refus de l’accès au réseau public de distribution dans des conditions définies par voie réglementaire, jusqu’au paiement de l’amende forfaitaire majorée, de l’électricité réellement consommée et des frais de remise en conformité de l’installation après notification de l’utilisateur du compteur et du fournisseur d’énergie titulaire du contrat du compteur concerné. »
La parole est à M. Jean-Jacques Michau, pour présenter l’amendement n° 42.
Sommaire
Nous suivre sur les réseaux
Liens pratiques
Services
Nous contacter
© Sénat 2026. Tous droits réservés.
Il s’agit d’un amendement proposé par Enedis.
Les gestionnaires des réseaux publics d’électricité constatent une forte augmentation du nombre de fraudes à l’électricité, tendance qui va en s’aggravant. Or les détériorations et les fraudes aux compteurs communicants, qui se multiplient, sont fortement préjudiciables à la collectivité en raison de l’augmentation induite du tarif d’utilisation des réseaux publics d’électricité (Turpe).
À ce jour, ces fraudes peuvent faire l’objet d’une sanction pénale. Toutefois, cette réponse est souvent lente à se concrétiser en raison de la longueur des procédures devant le tribunal correctionnel, et ce alors même que ces fraudes se multiplient.
Ce dispositif vise à confier aux gestionnaires des réseaux de distribution le pouvoir de prononcer des contraventions pour sanctionner les détériorations et fraudes sur les dispositifs de comptage dans des délais raisonnables et donc dissuasifs.
La parole est à Mme Annick Jacquemet, pour présenter l’amendement n° 2 rectifié quater.
Il est défendu.
Quel est l’avis de la commission ?
rapporteur. Ces deux amendements sont satisfaits par l’adoption de l’un de mes amendements en commission. Le nouveau dispositif va même plus loin en ce qu’il intègre les compteurs de gaz.
Je demanderai donc à leurs auteurs de bien vouloir retirer ces amendements ; à défaut, j’y serai défavorable.
Quel est l’avis du Gouvernement ?
ministre. Le Gouvernement est défavorable à ces deux amendements.
Avec votre permission, monsieur le président, j’annonce par avance que j’émettrai un avis de sagesse sur l’amendement n° 152 de la commission, qui arrivera en discussion juste après ces deux amendements identiques. L’intention d’éviter les fraudes aux compteurs, qu’ils soient électriques ou de gaz, est bonne, même s’il nous semble compliqué à ce stade de donner quasiment des pouvoirs de police judiciaire à des entreprises privées.
rapporteur. Nous ne sommes pas allés jusque-là !
ministre. Quoi qu’il en soit, l’idée qu’il puisse y avoir une résorption à l’amiable, voire au travers d’une amende, pour les constats de compteurs frauduleux n’est pas mauvaise. C’est la raison pour laquelle le Gouvernement émettra un avis de sagesse, même s’il nous faudra trouver d’ici à la commission mixte paritaire une rédaction qui assure la constitutionnalité du dispositif, ce qui ne sera pas une mince affaire… mais nous y arriverons !
La parole est à M. Michel Canévet.
Après les explications de M. le rapporteur, nous allons retirer l’amendement n° 2 rectifié quater. Nul besoin d’engorger la justice avec des procédures qui n’ont pas lieu d’être.
Les agents sont assermentés, il me semble donc légitime qu’ils puissent sanctionner lorsqu’ils découvrent des vols d’électricité sans devoir passer par des délais extrêmement longs.
L’amendement n° 2 rectifié quater est retiré.
Je mets aux voix l’amendement n° 42.