Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° 50

LOI n° 2025-594 du 30 juin 2025 contre toutes les fraudes aux aides publiques (1)

Adopté M. Thomas Cazenave (EPR) Article 4 Déposé le 29/11/2024 Séance publique Fiche officielle ↗

Dispositif

Après l’alinéa 15, insérer l’alinéa suivant :

« a bis) Au début de la dernière phrase du même I, le mot : « Elles » est remplacé par les mots : « Les vérifications ».

Ce que ça change · analyse IA

Amendement technique, sans changement de fond.

Rédactionnel Impact 0/100 Ambiguïté 0/100

Exposé sommaire

Rédactionnel.

Le débat en séance (compte rendu)

2 séance du 27/01/2025 — 26 interventions · Compte rendu intégral ↗

M. le président

Sur les amendements nos 88, 50 et 89, je suis saisi par le groupe Ensemble pour la République de demandes de scrutin public. Les scrutins sont annoncés dans l’enceinte de l’Assemblée nationale.La parole est à M. le rapporteur, pour soutenir l’amendement no 77.

M. Thomas Cazenave rapporteur

Il vise à obliger les demandeurs de CEE à signaler au PNCEE les entreprises qui ne respectent pas la réglementation, toujours afin de resserrer les mailles de notre filet.

M. le président

Quel est l’avis du gouvernement ?

Mme Véronique Louwagie ministre déléguée

Cet amendement est de nature à renforcer la capacité d’information de l’administration, donc son action contre la fraude. Avis favorable.

(L’amendement no 77 est adopté.)

M. le président

Sur l’article 4, je suis saisi par le groupe Ensemble pour la République d’une demande de scrutin public. Le scrutin est annoncé dans l’enceinte de l’Assemblée nationale.La parole est à M. Paul Midy, pour soutenir l’amendement no 51.

M. Paul Midy

Soyons clairs : nous parlons de fraude, donc de fraudeurs. Or les fraudeurs sont des délinquants qui volent l’argent public, l’argent des Françaises et des Français. Ils ne doivent bénéficier d’aucune impunité.C’est pourquoi cet amendement prévoit de rehausser le plafond des sanctions pécuniaires applicables aux demandeurs de CEE afin d’en renforcer l’effet dissuasif. Le montant de cette sanction pourra ainsi s’élever jusqu’à 10 % du chiffre d’affaires hors taxes, contre 4 % aujourd’hui, et jusqu’à 12 % du chiffre d’affaires en cas de nouveau manquement, contre 6 % aujourd’hui.Par cohérence, ce rehaussement du plafond s’applique également aux sanctions pécuniaires affectant les acquéreurs de CEE n’ayant pas fait procéder aux vérifications imposées lors de l’acquisition des certificats, ou l’ayant fait de façon incomplète.

(L’amendement no 51, accepté par la commission et le gouvernement, est adopté.)

M. le président

La parole est à M. le rapporteur, pour soutenir l’amendement no 88 de la commission des affaires économiques.

M. Thomas Cazenave rapporteur

Il s’agit encore de renforcer le dispositif de sanction qui s’applique aux fraudeurs. Si quelqu’un demande des CEE pour une surface de 200 mètres carrés alors que les mesures d’économie d’énergie qu’il entend prendre ne concernent qu’une surface de 100 mètres carrés, l’État ne peut récupérer que les certificats attribués pour les 100 mètres carrés de trop. Nous souhaitons récupérer l’ensemble des certificats accordés : aucune raison ne justifie qu’un fraudeur bénéficie d’un soutien public.

M. le président

Quel est l’avis du gouvernement ?

Mme Véronique Louwagie ministre déléguée

Favorable.

M. le président

La parole est à M. Charles Sitzenstuhl.

M. Charles Sitzenstuhl

Ce débat relatif aux CEE me donne l’occasion de poser une question au gouvernement. Madame Louwagie, vous siégiez à la commission des finances et vous rappelez donc peut-être qu’il y a quelques mois, les membres de cette commission, dont je fais partie, ont assisté à une audition très intéressante de représentants de la Cour des comptes. Cette audition avait trait au dispositif des CEE, au sujet duquel la Cour a rendu un rapport en septembre 2024.Ce rapport, plutôt critique, pointait la complexité du dispositif et le caractère parfois discutable des gains énergétiques réalisés grâce à lui. La Cour recommandait assez vivement que le gouvernement lance un plan d’ampleur visant notamment à automatiser les contrôles. Des travaux ont-ils été engagés à Bercy et, plus largement, dans les différentes administrations afin d’appliquer les recommandations de la Cour ?

M. le président

La parole est à Mme la ministre déléguée.

Mme Véronique Louwagie ministre déléguée

Vous avez tout à fait raison. Tous les membres de la commission des finances ont apprécié les travaux de la Cour des comptes, qui ont mis en exergue un certain nombre de manques dans le dispositif ainsi que des pistes d’amélioration.Comme nous aurons l’occasion de l’évoquer lors de l’examen des amendements déposés par M. Causse, nous travaillons à un règlement destiné à adapter plusieurs dispositifs et à corriger certaines imperfections soulignées par la Cour.

M. le président

Je mets aux voix l’amendement no 88.

(Il est procédé au scrutin.)

M. le président

Voici le résultat du scrutin :        Nombre de votants                        106        Nombre de suffrages exprimés                102        Majorité absolue                        52                Pour l’adoption                102                Contre                0

(L’amendement no 88 est adopté.)

M. le président

L’amendement no 50 de M. le rapporteur est rédactionnel.Quel est l’avis du gouvernement ?

Mme Véronique Louwagie ministre déléguée

Favorable.

M. le président

Je mets aux voix l’amendement no 50.

(Il est procédé au scrutin.)

M. le président

Voici le résultat du scrutin :        Nombre de votants                        101        Nombre de suffrages exprimés                91        Majorité absolue                        46                Pour l’adoption                89                Contre                2

(L’amendement no 50 est adopté.)