Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° CE18

LOI n° 2025-594 du 30 juin 2025 contre toutes les fraudes aux aides publiques (1)

Rejeté Mme Mathilde Panot (LFI-NFP) Article 2 Déposé le 22/11/2024 Commission des affaires économiques Fiche officielle ↗

Dispositif

I. – À l’alinéa 5, après le mot : 

« publique », 

insérer les mots : 

« dont le montant estimé est supérieur à un million d’euros »

II. – En conséquence, compléter l’alinéa 7 les mots : 

« et dont le montant estimé est supérieur à un millions d’euros ».

Ce que ça change · analyse IA

Instaure un seuil de fraude de 1 M€ pour autoriser le partage de données privées, afin de protéger les libertés et de cibler les grands fraudeurs.

Intention : Verrouiller l'accès des administrations aux données personnelles en imposant un seuil de gravité financière, pour protéger les citoyens contre une surveillance arbitraire et recentrer l'État sur la fraude systémique des multinationales.

L'amendement visait à briser l'automatisme de la transmission d'informations entre administrations en introduisant un filtre de matérialité financière. En proposant un seuil de 1 million d'euros, l'auteur cherche à transformer un dispositif de surveillance généralisée en un outil de ciblage sélectif. Le rejet de cet amendement confirme la volonté du législateur de privilégier l'efficacité de la collecte de données et la lutte contre la fraude sous toutes ses formes, quitte à accepter une surveillance de masse et un risque de saturation des services, plutôt que de restreindre l'accès aux informations par un critère de montant.

Fond Impact 75/100 Ambiguïté 20/100

Exposé sommaire

Cet amendement de repli du groupe LFI-NFP prévoit de mettre en place un critère quantitatif sur les montants de fraudes estimés pour rendre possible la transmission d’informations personnelles entre différentes administrations.

Si nous sommes favorables à un meilleur contrôle pour éviter toute fraude, notamment fiscale, ce contrôle ne peut avoir lieu en octroyant des pouvoirs arbitraires aux administrations publiques. Par des dispositions très larges et non encadrées, cet article prévoit une transmission d’informations potentiellement attentatoires aux libertés individuelles. Ce critère de montant permettra de ne communiquer des informations personnelles ou privées sur des personnes physiques que lorsqu’il s’agit de suspicion d’une fraude importante, et réduira de fait la remise en cause du principe de sûreté mise en place. Concernant les entreprises, ce montant minimal concentrera le travail d’enquête sur la fraude potentiellement pratiquée par les entreprises de taille intermédiaire (ETI) et les multinationales, et évitera de lancer des enquêtes inutiles sur quelques TPE et PME qui auraient simplement réalisé une erreur de déclaration.

Il est par ailleurs pertinent de permettre à la fonction publique de se concentrer sur les potentielles fraudes aux aides publiques dont les montants sont importants. En transmettant les informations sur toute forme de suspicion pour toute potentielle fraude, cet article crée simplement un risque de saturation du personnel de nos administrations qui se trouveraient moralement tenues de réaliser des enquêtes sur chaque personne dont les informations sont transmises. Alors que la fonction publique souffre déjà d’un manque de personnel pour réaliser les missions qui sont les siennes, la multiplication des enquêtes et donc des tâches réalisées est de nature à renforcer la saturation de nos administrations.

De telles dispositions ne sont pas de nature à permettre à nos administrations de se concentrer sur les cas de fraudes importantes, de loin les plus injustes et les plus coûteux. Elle est dans la continuité d’un Gouvernement qui persiste à définancer le contrôle fiscal sur les grandes entreprises, et refuse d’améliorer les formations et les effectifs de la DGFiP. Il est plus que temps de mettre un terme à cette situation ubuesque.

Pour ces raisons, nous proposons de ne permettre les transmissions d’informations que lorsque les montants estimés de fraude sont supérieurs à un million d’euros, afin que le travail d’enquête puisse se concentrer sur ce qui le mérite vraiment, et pour limiter la culture de suspicion généralisée que prévoit cet article.

Le débat en séance (compte rendu)

Cet amendement n'apparaît pas nommément dans les comptes rendus de commission importés (non soutenu, retiré avant discussion, traité en groupe — ou réunion pas encore importée via app:import:comptes-rendus-commissions).