Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° 410

LOI n° 2025-412 du 12 mai 2025 visant à renforcer les conditions d'accès à la nationalité française à Mayotte (1)

Retiré Mme Perrine Goulet (DEM) Article unique Déposé le 06/02/2025 Séance publique Fiche officielle ↗

Dispositif

 

À l’alinéa 3, substituer au mot :

« mentionnées » 

les mots :

« précisées »

Exposé sommaire

Cet amendement s'explique par son objet. 

Le débat en séance (compte rendu)

2 séance du 06/02/2025 — 24 interventions · Compte rendu intégral ↗

M. le président

La parole est à Mme Perrine Goulet, pour soutenir le sous-amendement no 410.

Mme Perrine Goulet

J’ai déposé ce sous-amendement afin que nous puissions revenir sur la question que j’ai évoquée ce matin. Je suis très embêtée par la partie touchant à la protection des enfants. Puisque l’amendement concerne les familles monoparentales, son adoption pousserait les femmes en situation régulière avec un conjoint en situation irrégulière à se déclarer seules et, a contrario, une femme en situation irrégulière avec un conjoint en situation régulière ne pourrait pas mettre son enfant sous protection.Si l’amendement marque une avancée, il n’est toutefois pas tout à fait satisfaisant. Le texte doit être mieux rédigé puisque, j’y insiste, une femme en situation régulière sera incitée à se déclarer en tant que mère seule, si bien que l’enfant sera privé de sa filiation avec l’autre parent. (Mme Blandine Brocard applaudit.)

M. le président

Quel est l’avis de la commission sur ces trois sous-amendements ?

M. Philippe Gosselin rapporteur

La rédaction de l’amendement no 86 répond à votre préoccupation. Évidemment, vous mettez en avant la difficulté d’accéder à la nationalité française, mais il n’y a pas un droit à l’accès à la nationalité française, y compris s’il n’y a qu’un seul parent.

Mme Dieynaba Diop

Si, ça s’appelle le droit du sol !

M. Philippe Gosselin rapporteur

En revanche, si vous voulez être rassurées sur la situation de l’enfant et donc, par la suite, sur celle de la mère, puisque vous visez ce cas précis, sachez que ces dispositions n’auront pas d’incidence sur la possibilité d’être sur le territoire de façon légale.

Mme Dieynaba Diop

Mais si !

M. Philippe Gosselin rapporteur

C’est la nationalité qui est ici en question et non la possibilité d’être sur le territoire ; ce n’est pas la même chose, la nationalité, je le répète, n’étant pas un droit.

Mme Dieynaba Diop

Si ! Le droit du sol !

M. Philippe Gosselin rapporteur

J’émets un avis défavorable sur les trois sous-amendements.

M. le président

Quel est l’avis du gouvernement ?

M. Gérald Darmanin ministre d’État

Je suis défavorable aux trois sous-amendements et favorable à l’amendement.

M. le président

Sur l’article unique, qui sera sans doute mis aux voix dans très peu de temps,…

Mme Marie Mesmeur

Pourquoi dans peu de temps ?

M. le président

…je suis saisi par le groupe La France insoumise-Nouveau Front populaire d’une demande de scrutin public. Le scrutin est annoncé dans l’enceinte de l’Assemblée nationale.La parole est à M. Ugo Bernalicis.

M. Ugo Bernalicis

Je suis contre l’amendement quand bien même, pour éviter le pire, il serait sous-amendé. On l’a déjà évoqué : son adoption pourrait conduire à casser des filiations existantes à la seule fin de remplir les critères exigés. Le seul cas de figure réel que vous couvrez de bonne foi est celui où l’un des deux parents est décédé ou celui où l’autorité parentale serait retirée à la suite d’une procédure judiciaire. Reste qu’il y a des familles monoparentales de fait, même si subsiste une filiation avec le père. Vous faites exprès de confondre les deux cas pour montrer votre bonne volonté, pour montrer que votre texte est conforme à la Constitution, mais le problème demeure entier.En vérité, vous préférez toujours qu’il y ait deux parents, tout comme nous avons voté que seul le passeport compterait et que, de ce fait, la carte d’identité ne vaudrait plus un clou – nous avons tout de même voté ça, très tranquillement.

M. Sébastien Delogu

Eh oui !

M. Ugo Bernalicis

Il faudra m’expliquer comment tout ça fonctionne. Je vois bien que, ne pouvant pas supprimer le droit du sol à moins d’une réforme constitutionnelle, vous essayez d’instaurer un maximum d’entraves administratives concrètes, quand bien même les gens seraient dans leur bon droit. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) C’est d’un cynisme total.Monsieur le rapporteur, malgré ce que vous dites, la nationalité française est bien un droit ! Certes, il n’est pas automatique, mais il n’en reste pas moins un droit.De quoi parlons-nous déjà ? Du droit du sol, c’est vrai.

M. le président

La parole est à M. Ian Boucard.

M. Ian Boucard

Nous sommes évidemment contre ces trois sous-amendements, mais favorables à l’amendement du rapporteur.

M. le président

Nous allons procéder au vote sur les sous-amendements.

M. Inaki Echaniz

Monsieur le président, nous demandons à prendre la parole depuis dix minutes !

M. le président

La règle est la même depuis ce matin : une prise de parole en faveur de l’amendement, une prise de parole contre. C’est ce qui a été fait.

(Le sous-amendement no 410 est retiré.)