Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° CE43

LOI n° 2025-365 du 23 avril 2025 visant à améliorer le traitement des maladies affectant les cultures végétales à l'aide d'aéronefs télépilotés (1)

Rejeté Mme Mélanie Thomin (SOC) Article PREMIER Déposé le 22/11/2024 Commission des affaires économiques Fiche officielle ↗

Dispositif

Supprimer les alinéas 6 à 13. 

Ce que ça change · analyse IA

Supprime l'extension de l'usage des drones pour les traitements phytosanitaires, opposant progrès technologique et risques sanitaires/environnementaux.

Intention : Freiner la normalisation de l'usage des drones pour protéger la santé des agriculteurs et des riverains, tout en refusant de faire de la technologie une réponse de substitution aux problèmes structurels du monde agricole.

L'amendement propose de bloquer la généralisation de l'usage des drones en agriculture en supprimant les dérogations prévues par le texte. Le débat, cristallisé par l'exposé, oppose une vision de modernisation technique (l'agritech) à une approche de précaution sanitaire et environnementale. L'auteur s'appuie sur les données de l'Anses pour démontrer que le drone, loin d'être une solution miracle, pourrait augmenter l'exposition des opérateurs (chargements répétés), la dérive vers les riverains et les résidus sur les cultures. Le rejet de cet amendement indique que le législateur privilégie l'ouverture du marché et la flexibilité technologique au détriment de la prudence scientifique et de la transition agroécologique prônée par l'auteur.

Fond Impact 75/100 Ambiguïté 20/100

Exposé sommaire

Cet amendement du groupe Socialistes et apparentés supprime les alinéas 6 à 13 qui visent à ouvrir plus largement, par dérogation, l’utilisation de drone pour des programmes d’application de produits phytopharmaceutiques sur tout type de parcelle et de culture. 

Le comité d’experts spécialisés de l’Anses souligne notamment que pour un même programme de traitements, les applications par drone s’avèrent dans l’ensemble moins efficaces que celles par pulvérisateurs classiques (pulvérisateur à dos, voute pneumatique, canon fixe), notamment en cas de fortes pressions en mildiou ou en oïdium.

Certes, le comité d’experts souligne que l’opérateur utilisant un drone est environ 200 fois plus faible que pour un opérateur utilisant un chenillard. Toutefois, lors de la phase de chargement, la contamination pour les drones est cependant plus élevée (232.43 µg/opérateur) car le drone nécessite d’être rempli plusieurs fois, à l’inverse du chenillard (15.20 µg/opérateur), à raison de 11 opérations de chargement contre 3 pour une quantité de substance active pulvérisée quasi identique. Par ailleurs, les résidus de traitements retrouvés sur les cultures sont plus élevés suite à un traitement par drone que dans le cas des traitements classiques.

Concernant l’exposition des riverains, à l’exception d’un demi-mannequin placé à 5 mètres, les niveaux de contamination sont toujours supérieurs dans le cas d’une pulvérisation par drones en comparaison à ceux avec chenillard et ce, quelle que soit la distance de la pulvérisation. 

L’Anses conclut qu’une généralisation de l’impact des drones, incluant l’utilisation de buses limitant la dérive, sur le niveau de dérive reste assez difficile à quantifier avec précision dans la mesure où les études montrent des résultats pouvant présenter une forte variabilité et reposent sur un nombre de répétitions limitées. Les conditions d’utilisation ont un impact très important sur le niveau de la dérive. L’évaluation précise à plusieurs reprises la nécessité de mener des expérimentations supplémentaires pour consolider les résultats. 

Aussi, l’Anses ne conclut à aucun moment à la diminution de l’usage de pesticides par l’utilisation de drone. 

Enfin, l’ouverture de l’usage du drone en agriculture tel que proposé interroge sur notre propre modèle agricole. Face à l’agritech qui laisse croire que la technologie répondra à l’ensemble des défis auxquels l’agriculture est confrontée nous réaffirmons que le monde agricole a besoin de réponses structurelles pour garantir un revenu décent aux agriculteurs, les protéger de la concurrence déloyale, leur garantir un accès à la terre et les accompagner dans la transition agroécologique. 

Pour toutes ces raisons nous sommes favorables à une prolongation de l’expérimentation et non à une pérennisation et à l’ouverture plus large de l’utilisation des drones pour les traitements phytopharmaceutiques des cultures tel que proposé par le présent article. 

Le débat en séance (compte rendu)

Cet amendement n'apparaît pas nommément dans les comptes rendus de commission importés (non soutenu, retiré avant discussion, traité en groupe — ou réunion pas encore importée via app:import:comptes-rendus-commissions).