Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° 1384

LOI n° 2025-199 du 28 février 2025 de financement de la sécurité sociale pour 2025 (rectificatif)

Rejeté Mme Caroline Yadan (EPR) Article 7 Déposé le 24/10/2024 Séance publique Fiche officielle ↗

Dispositif

I. – Le code de la sécurité sociale est ainsi modifié :

1° L’article L. 136‑6 est ainsi modifié :

a) Le I bis et le I ter sont abrogés ;

b) À la première phrase du premier alinéa du III, la première occurrence du mot : « à » est remplacée par le mot : « et » ;

2° L’article L. 136‑7 est ainsi modifié :

a) Le I bis et le I ter sont abrogés ;

b) Le second alinéa du VI est supprimé.

II. – 1° Le 1° du I s’applique aux revenus perçus à compter du 1er janvier 2025 ;

2° Le 2° du même I s’applique aux plus-values réalisées au titre des cessions intervenues à compter du 1er janvier 2025. 

III. – La perte de recettes pour les organismes de sécurité sociale est compensée à due concurrence par la majoration de l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre I impositions sur les biens et services.

Ce que ça change · analyse IA

Exonération de la CSG et de la CRDS pour tous les Français de l'étranger, visant à supprimer l'inégalité de traitement entre résidents de l'UE et hors UE.

Intention : L'auteur cherche à universaliser l'exemption de prélèvements sociaux sur les revenus du capital pour tous les non-résidents français, afin de protéger le pouvoir d'achat des expatriés hors UE et de rétablir une équité fiscale basée sur l'absence de couverture sociale française, tandis que le Gouvernement cherche à verrouiller l'assiette fiscale en s'appuyant sur le cadre réglementaire européen pour éviter une rupture d'égalité avec les autres contribuables de revenus de capitaux.

L'amendement conteste la distinction opérée par le Gouvernement entre les Français résidant dans l'Union européenne (exemptés de CSG/CRDS sur leurs revenus du capital suite à une jurisprudence de la CJUE) et ceux résidant hors UE (qui restent assujettis). L'auteur soutient que le critère de résidence géographique est injustifié puisque les non-résidents hors UE ne bénéficient pas de la protection sociale française. Le rejet de l'amendement par le Gouvernement confirme la volonté du législateur de maintenir une distinction fondée sur la coordination des régimes de sécurité sociale de l'UE, au risque de maintenir une rupture d'égalité fiscale entre les expatriés.

Fond Impact 75/100 Ambiguïté 20/100

Exposé sommaire

Le présent amendement vise à replacer les Français établis hors de France dans une situation fiscalement cohérente à l’égard de la protection sociale à laquelle ils peuvent prétendre en alignant l’exonération du paiement de la contribution sociale généralisée et de la contribution pour le  remboursement de la dette sociale assises sur les revenus du capital sur celle prévue sur les revenus d’activité et de remplacement (Art L136-1 du CSS).

La loi de finances rectificatives pour 2012 avait étendu les prélèvements sociaux aux revenus immobiliers (revenus fonciers et plus-values immobilières) de source française perçus par les personnes physiques fiscalement domiciliées hors de France, ce que la Cour de Justice de l’Union Européenne conteste au nom de l’unicité de la protection sociale au sein de l’Union européenne.

Cette situation est contraire au droit de l’Union européenne et particulièrement au Règlement (CEE) n° 1408/71 du Conseil, du 14 juin 1971, relatif à l’application des régimes de sécurité sociale aux travailleurs salariés, aux travailleurs non-salariés et aux membres de leur famille qui se déplacent à l’intérieur de la Communauté, qui subordonne le paiement des cotisations sociales au bénéfice du régime obligatoire de sécurité sociale.

Si le Gouvernement a supprimé cette cotisation, par application des dispositions du règlement (CE) n° 883/2004 du Parlement Européen et du Conseil du 29 avril 2004 portant sur la coordination des systèmes de sécurité sociale, il a limité son champ d’application aux seuls résidents de l’UE, de l’EEE ou de la Suisse.

Cette décision crée une distorsion du principe d’équité fiscale entre contribuables dont la situation fiscale est pourtant identique, le lieu de résidence n’étant pas un critère justifiant une distinction de situation fiscale du non-résident.

De plus, il faut souligner qu’au-delà de l’Union européenne, les Français non-résidents ont recours à des assurances privées pour bénéficier d’une protection sociale, ou sont aussi assujettis à des régimes obligatoires de protection sociale soit dans leurs pays de résidence soit par leur fonction (fonctionnaires internationaux).

C’est pourquoi, le présent amendement prévoit de supprimer l’assujettissement pour l’ensemble des Français établis hors de France, sans distinction, au paiement de la contribution sociale généralisée et de la contribution pour le remboursement de la dette sociale. Cette évolution interviendra pour les revenus perçus au 1er janvier 2025.

Le débat en séance (compte rendu)

1 séance du 30/10/2024 — 7 interventions · Compte rendu intégral ↗

M. le président

Je suis saisi de deux amendements, nos 652 et 1384, pouvant être soumis à une discussion commune. L’amendement no 652 de Mme Eléonore Caroit est défendu.La parole est à Mme Caroline Yadan, pour soutenir l’amendement no 1384.

Mme Caroline Yadan

Il vise à porter la voix des Français de l’étranger et à mettre fin à une situation d’iniquité entre les Français établis au sein de l’Union européenne (UE) et ceux établis à l’extérieur de celle-ci.Depuis une décision de la Cour de justice de l’Union européenne, les Français établis au sein de l’UE sont exemptés du paiement de la CSG et de la CRDS. La France s’est alignée sur cette décision.Cette décision européenne n’a toutefois pas concerné les Français de l’étranger établis hors de l’UE, qui continuent de payer la CSG et la CRDS, sans bénéficier de contreparties.L’amendement tend à mettre fin à cette rupture d’égalité en prévoyant l’exemption du paiement de ces contributions pour tous les Français de l’étranger.

M. le président

Quel est l’avis de la commission ?

M. Yannick Neuder rapporteur général

Avis défavorable.

M. le président

Quel est l’avis du Gouvernement ?

M. Laurent Saint-Martin ministre

C’est un marronnier. Tous les ans, nous discutons de propositions similaires. La coordination des régimes de sécurité sociale de l’UE, décidée par le règlement no 883/2004 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004, explique la différence de traitement entre les Français établis dans l’UE et hors de l’UE.En revanche, en proposant d’exclure de cet assujettissement les plus-values et cessions immobilières, vous créez une rupture d’égalité entre les personnes bénéficiant de revenus de capitaux d’origine française.La prétendue inégalité dénoncée est expliquée par un règlement européen et la proposition que vous faites créerait une rupture d’égalité. Avis défavorable.

(Les amendements nos 652 et 1384, successivement mis aux voix, ne sont pas adoptés.)