Amendement n° AS835
LOI n° 2025-199 du 28 février 2025 de financement de la sécurité sociale pour 2025 (rectificatif)
Dispositif
Dans un délai de six mois à compter de la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport évaluant le coût pour la sécurité sociale et l’opportunité pour les usagers d’une suppression de la participation de l’assuré aux frais liés aux actes et aux prestations réalisés dans une structure de médecine d’urgence mentionnée au deuxième alinéa du 2° de l’article L. 162‑22‑8-2 du code de la sécurité sociale et au quatrième alinéa du I de l’article L. 160‑13 du même code. Ce rapport évalue les effets directs anticipés de ce dispositif sur l’évolution des recettes et des dépenses de la sécurité sociale.
Ce que ça change · analyse IA
Suppression du forfait patient aux urgences pour éviter de pénaliser financièrement les patients victimes de déserts médicaux.
Intention : Défendre l'accès universel aux soins en refusant que la gestion de l'engorgement hospitalier repose sur une barrière financière pour les populations les plus précaires ou isolées.
L'amendement s'attaque au fondement même de la mesure de régulation des flux hospitaliers. En proposant de supprimer le forfait, l'auteur conteste la logique de l'État qui voit dans le coût financier un levier de désengorgement. Le débat révèle une fracture idéologique : d'un côté, une volonté de réguler les parcours de soins pour éviter que des pathologies bénignes ne saturent les services (argument du rapporteur) ; de l'autre, la réalité d'une médecine de ville défaillante qui transforme mécaniquement les urgences en premier recours. Le rejet de l'amendement confirme que le législateur privilégie la fonction de régulation budgétaire et de gestion des flux sur le risque de renoncement aux soins ou d'aggravation des inégalités territoriales.
Exposé sommaire
Par cet amendement, nous exprimons notre opposition au « forfait patient urgences », participation forfaitaire à la charge des patients qui passent aux urgences sans être hospitalisés.
Sous prétexte de désengorger les hôpitaux, cette mesure de déremboursement sanctionne les assurés qui viendraient aux urgences pour des soins estimés « non urgents ». C’est nier la situation actuelle en matière d’accès aux soins où des patients n’ont d’autre choix que d’aller à l’hôpital faute de médecins de ville disponibles.
La part du territoire nationale qualifiée comme désert médial s’élève à 87 % et 30 % de la population y vit. Le nombre de médecins généralistes en exercice ne cesse de décliner depuis 2010, si bien que notre pays n’en comptait plus que 99 457 au 1er janvier 2023. Les efforts de formation sont insuffisants et quand bien même ils le seraient, ne produiront pas d’effets avant la décennie prochaine.
Le développement des pathologies chroniques fait qu’une majorité du temps médical des médecins est destiné aux soins programmés, de l’ordre de 70 % de leur charge de travail selon la Cour des comptes, dans son rapport « L’organisation territoriale des soins de premier recours » de mai 2024. Par conséquent, il est de plus en plus difficile pour les patients d’accéder aux soins primaires ou non programmés, avec des délais d’accès à un rendez-vous avec un professionnel de santé qui s’allongent.
Ce n’est donc pas l’impatience qui mène aux services d’urgences, c’est la nécessité. L’accès aux services d’urgence lui-même est compliqué, comme l’a récemment démontré Médiacités, alors que 11 millions de Français, soit 17 % de la population, vivent à plus de 30 minutes des urgences.
Si les urgences sont aussi fortement sollicitées, c’est d’abord en raison des défaillances d’organisation de la médecine de ville, de la crise de l’hôpital et de l’extension des déserts médicaux.
Sans résoudre les problèmes d’engorgement des urgences hospitalières, cette mesure contribue à renforcer les inégalités d’accès aux soins. Pour toutes ces raisons, nous demandons la suppression de ce forfait.
Le débat en commission (compte rendu)
Réunion du 24/10/2024 — Commission des affaires sociales — 9 interventions · Compte rendu intégral ↗
Amendement AS835 de M. Hadrien Clouet
M. Damien Maudet (LFI-NFP). Olivier Véran, alors ministre, nous avait dit qu’il y aurait un avant et un après le covid pour l’hôpital. Depuis, nous avons eu un Ségur insuffisant et pas financé, le nombre de postes vacants d’infirmières a été multiplié par huit et des urgences ont fermé. Surtout, la grande décision politique post-covid est le forfait de 20 euros que doivent payer les patients. Cette taxe est particulièrement injuste dans un pays dont 87 % du territoire est un désert médical.
Cet amendement d’appel demande un rapport d’évaluation de la suppression du forfait.
M. le rapporteur général. Je trouve ce rapport intéressant, mais pour des raisons différentes : certaines affections, comme la cystite, coûtent cher car chaque étape du parcours patient est valorisée alors qu’il faudrait un médecin pour la soigner.
Avis favorable.
M. Jean-François Rousset (EPR). Ne nous précipitons pas : certains dispositifs, comme les communautés professionnelles territoriales de santé ou les services d’accès aux soins, sont encore en train de se mettre en place.
Mme Ségolène Amiot (LFI-NFP). On fait aujourd’hui payer ce forfait à des patients dont l’affection demande une hospitalisation alors qu’ils ont été renvoyés chez eux faute de place. Le problème, c’est le manque de moyens de l’hôpital.
M. Sébastien Peytavie (EcoS). Ce forfait n’est pas sérieux compte tenu du manque de généralistes et de lits à l’hôpital, et eu égard au nombre de personnes qui renoncent aux soins, avec toutes les conséquences que cela peut avoir ensuite.
La commission rejette l’amendement.