Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° AS1587

LOI n° 2025-199 du 28 février 2025 de financement de la sécurité sociale pour 2025 (1)

Rejeté M. Yannick Neuder (DR) Article 9 Déposé le 22/10/2024 Commission des affaires sociales Fiche officielle ↗

Dispositif

La sous-section 2 de la section 3 du chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services est ainsi modifiée :

1° L’article L. 314‑24 est ainsi modifié :

a) Au premier alinéa, les dates : « 2023 au 31 décembre 2023 » sont remplacées par les dates : « 2025 au 1er janvier 2027 » ;

b) Le tableau du deuxième alinéa est ainsi rédigé :

« 

Catégorie FiscaleParamètres de l'acciseMontant applicable au 1er janvier 2025Montant applicable au 1er janvier 2026Montant applicable au 1er janvier 2027
Cigares et cigarillosTaux (en %) 42 44,7 47
Cigares et cigarillosTarif (en €/1 000 unités)  57,258,5  61,5
Cigares et cigarillos Minimum de perception (en €/1000 unités) 441 508 582
CigarettesTaux (en %) 57,3 58,6 59,7
Cigarettes Tarif (en €/1 000 unités)72,5  73,5 75
Cigarettes Minimum de perception (en €/1000 unités) 452 500553 
Tabacs fine coupe destinés à rouler les cigarettesTaux (en %) 51,853,8  55,5
Tabacs fine coupe destinés à rouler les cigarettes Tarif (en €/1 000 unités) 105,1 106,5 107,3
Tabacs fine coupe destinés à rouler les cigarettes Minimum de perception (en €/1000 unités) 441 496551 
Tabacs à chauffer commercialisés en bâtonnetsTaux (en %) 57 58 59
Tabacs à chauffer commercialisés en bâtonnets Tarif (en €/1 000 unités) 45,5 57,5 69,5
Tabacs à chauffer commercialisés en bâtonnets Minimum de perception (en €/1000 unités) 359443  541,6
Autres tabacs à chaufferTaux (en %) 51,4 51,5 53,4
Autres tabacs à chauffer Tarif (en €/1 000 unités) 155,2 196,1 197,7
Autres tabacs à chauffer Minimum de perception (en €/1000 unités)56 1146,4 1319 1479
Autres tabacs à fumer ou à inhaler après avoir été chauffésTaux (en %) 54,5 56 57,4
Autres tabacs à fumer ou à inhaler après avoir été chauffés Tarif (en €/1 000 unités)35,6  36,337 
Autres tabacs à fumer ou à inhaler après avoir été chauffésMinimum de perception (en €/1000 unités)  231 258 287
Tabacs à priserTaux (en %) 60,5 61,7 62,7
Tabacs à mâcherTaux (en %) 46,2 48,7 50,9

 »

c) Le cinquième alinéa est supprimé ;

2° ) Le tableau du deuxième alinéa de l’article L. 314‑25 est ainsi rédigé :

« 

Catégorie FiscaleParamètres de l'acciseMontant applicable au 1er janvier 2025Montant applicable au 1er janvier 2026Montant applicable au 1er janvier 2027
Cigares et cigarillosTaux (en %)404345,6
Cigares et cigarillosTarif (en €/1 000 unités)57,761,862,8
CigarettesTaux (en %)565859
CigarettesTarif (en €/1 000 unités)6869,572,5
Tabacs fine coupe destinés à rouler les cigarettesTaux (en %)51,854,656,2
Tabacs fine coupe destinés à rouler les cigarettesTarif (en €/1 000 unités)95,797,698,2
Autres tabacs à fumer ou à inhaler après avoir été chauffésTaux (en %)50,853,555,2
Autres tabacs à fumer ou à inhaler après avoir été chauffésTarif (en €/1 000 unités)32,533,533,7
Tabacs à chauffer commercialisés en bâtonnetsTaux (en %)52,356,559
Tabacs à chauffer commercialisés en bâtonnetsTarif (en €/1 000 unités)41,542,544
Autres tabacs à chaufferTaux (en %)49,452,454
Autres tabacs à chaufferTarif (en €/1 000 unités)155158,5164,1
Tabacs à priserTaux (en %)56,258,460
Tabacs à mâcherTaux (en %)45,549,251,4

 »

Ce que ça change · analyse IA

Accélération de la hausse du prix du tabac pour atteindre 16 € le paquet, face au risque de développement de la contrebande.

Intention : Utiliser la fiscalité comme levier de santé publique agressif pour réduire la consommation, au risque de déstabiliser le réseau de distribution légal.

L'amendement propose de rompre avec la trajectoire fiscale actuelle pour imposer une hausse plus brutale des prix du tabac entre 2025 et 2027. Le débat révèle une fracture profonde entre une logique de santé publique, s'appuyant sur l'efficacité prouvée de l'outil fiscal pour dissuader les jeunes, et une logique de régulation économique et de sécurité, craignant que l'augmentation des prix ne favorise le marché noir, la contrebande transfrontalière et la fragilisation des buralistes. Le rejet de l'amendement indique que le législateur privilégie, pour l'instant, la stabilité économique et la lutte contre les circuits illégaux plutôt qu'une politique de choc tarifaire.

Fond Impact 75/100 Ambiguïté 20/100

Exposé sommaire

Cet amendement du rapporteur général vise à rehausser les taux, tarifs et minima de perception, y compris en Corse, des cigares et cigarillos, cigarettes, tabacs à rouler, tabacs à chauffer, autres tabacs à fumer ou à inhaler, tabacs à priser et tabacs à mâcher.

Il prévoit une trajectoire plus forte en 2025, 2026 et 2027 que celle actuellement prévue par le code des impositions sur les biens et les services.

La mission d'évaluation et de contrôle de la sécurité sociale (MECSS) de l'Assemblée nationale en 2023 comme celle du Sénat en 2024 et la commission des finances de l'Assemblée nationale en 2021 ont montré à quel point l'outil fiscal était adapté pour réduire la prévalence tabagique, ce qui doit faire l'objet de la mobilisation collective la plus vive.

Le débat en commission (compte rendu)

Réunion du 23/10/2024 — Commission des affaires sociales — 18 interventions · Compte rendu intégral ↗

Amendements identiques AS1587 de M. Yannick Neuder et AS134 de M. Mickaël Bouloux et amendement AS440 de M. Nicolas Thierry (discussion commune)

M. le rapporteur général. Mon amendement vise à rehausser les taux, tarifs et minima de perception, y compris en Corse, des cigares et cigarillos, cigarettes, tabacs à rouler, tabacs à chauffer, autres tabacs à fumer ou à inhaler, tabacs à priser et tabacs à mâcher. Plusieurs rapports et études montrent l’efficacité de l’outil fiscal pour dissuader la population, et particulièrement les plus jeunes, de consommer du tabac.

Il prévoit une trajectoire plus forte en 2025, 2026 et 2027 que celle actuellement prévue par le code des impositions sur les biens et les services pour arriver à un prix de 16 euros pour un paquet de cigarettes au lieu de 13.

M. Arthur Delaporte (SOC). L’amendement AS134 a été travaillé en concertation avec l’Alliance contre le tabac. Il reprend les recommandations de l’OMS.

M. Sébastien Peytavie (EcoS). L’amendement AS440 est défendu.

M. le rapporteur général. Avis favorable aux amendements identiques. Demande de retrait ou, à défaut, avis défavorable à l’amendement AS440.

M. Philippe Vigier (Dem). L’augmentation continuelle du prix du tabac ces dernières années s’est accompagnée d’une augmentation des volumes du tabac de contrebande partout sur le territoire et plus simplement dans les zones frontalières. Cette augmentation ne diminuera pas la consommation et elle est un mauvais coup porté aux buralistes. Je vous invite donc, monsieur le rapporteur général, à la plus grande prudence, faute de quoi je m’opposerai à vous.

Tant que la traçabilité des paquets ne sera pas assurée, il est nécessaire de mettre les pays de l’Union dans une situation de concurrence loyale.

M. Thomas Ménagé (RN). Il faut combattre la consommation de tabac – je sais, à titre personnel, combien c’est de la merde –, mais l’enfer est pavé de bonnes intentions. Ces amendements n’atteindront pas leur objectif, car on observe une stabilisation de la prévalence tabagique depuis cinq ans alors que, dans le même temps, le prix du paquet de tabac a augmenté de 3 euros. La contrefaçon se développe partout. Nos buralistes souffrent en outre de concurrence déloyale puisque, depuis mars 2024, le volume autorisé d’importation de tabac depuis d’autres pays de l’Union européenne a été multiplié par quatre. Nous voterons contre ces amendements.

M. Michel Lauzzana (EPR). L’efficacité de l’augmentation des prix sur la consommation de tabac a été prouvée. Le phénomène dont parle M. Philippe Vigier est réel, mais reste marginal. Quant aux chiffres qui ont été évoqués, ce sont ceux de l’industrie du tabac.

Certes, les circuits parallèles existent : dans ma circonscription, certains vont acheter leur tabac en Espagne. Toutefois, une augmentation massive des prix contribue bien à diminuer la consommation de tabac. Celle-ci remontant ensuite progressivement, nous demandons que l’augmentation des prix soit désormais proportionnelle à l’inflation, afin de maintenir son efficacité.

M. Arthur Delaporte (SOC). Nous avons chaque année le même débat, avec les mêmes arguments : les frontaliers et la contrebande rendraient inefficace cette politique de santé publique. En réalité, leur impact est marginal par rapport à l’effet prix, qui prédomine dans les comportements collectifs de consommation, comme le démontrent la plupart des études. Nous devons faire confiance à la science plutôt qu’à l’industrie du tabac.

M. Thibault Bazin (DR). En Lorraine, lorsque les frontières ont été fermées pendant l’épidémie de covid, l’activité des buralistes a soudainement augmenté de 40 %, pour diminuer d’autant après le déconfinement. Par ailleurs, on observe, notamment de la part des jeunes, un transfert vers d’autres produits parfois plus dangereux. L’innovation des produits assimilés au tabac, bien qu’ils s’en distinguent par leur apparence, pose de véritables défis. Nous devons aussi innover et nous adapter, comme nous l’avons fait par le passé.

Le développement de la contrebande et les achats transfrontaliers concourent à l’élasticité prix. Aussi longtemps qu’il n’existera pas de fiscalité sur ces produits à l’échelle européenne, les difficultés persisteront dans les zones transfrontalières. Par ailleurs, le caractère marginal des achats transfrontaliers doit être mis en regard avec le nombre de régions transfrontalières en France : elles sont plus nombreuses que celles qui ne le sont pas ! Je voterai contre ces amendements.

M. Arnaud Simion (SOC). L’efficacité de l’augmentation des prix sur la consommation de tabac a été prouvée à plusieurs reprises : dans le cadre du plan cancer 2003‑2007, puis entre 2017 et 2020, lorsque la fixation du prix du paquet à 10 euros a permis d’abaisser la prévalence chez les jeunes de 29,4 % en 2016 à 24 % en 2019 ; chez les lycéens, celle-ci est même passée de 17,5 % en 2018 à 6,2 % en 2022. Néanmoins, nous devons nous intéresser sérieusement à la consommation d’autres produits, comme le protoxyde d’azote, qui est une véritable calamité chez les jeunes.

M. le président Frédéric Valletoux. Je vous proposerai sans doute de continuer à travailler sur la question de la consommation de tabac. Je suis partisan de l’application du protocole de l’OMS, qui fait consensus autant chez les buralistes que parmi les professionnels de santé et l’ensemble des acteurs luttant contre la consommation de tabac. Signé par la France en 2012, il vise à imposer aux producteurs de limiter le volume de leurs livraisons à la consommation de chaque pays. Au Luxembourg, en Andorre, en Allemagne ou en Belgique, les volumes livrés correspondent à cinq ou six fois la consommation domestique. La régulation des livraisons permettrait de revivifier le réseau des buralistes, tout en assurant une traçabilité contribuant à lutter contre le trafic illégal et la consommation transfrontalière.

Les signaux que nous enverrons ce soir sont d’autant plus importants que la directive européenne sur les produits du tabac sera débattue dans quelques semaines au Parlement européen. Elle avait fait l’objet d’un lobbying particulièrement intense il y a quelques années, qui témoigne des nombreux intérêts qui y sont attachés.

La commission rejette successivement les amendements.